Зачем нужен БОЛЬШОЙ обьем двигателя?

Помощь в развитии канала: Карта 5469 6900 1114 5100
Для многих непонятно, зачем в автомобиле требуется двигатель большого объема, особенно, если учесть, что некоторые транспортные средства европейских и японских марок могут выдавать до 300 лошадиных сил при 2-3 литрах объема двигателя, тогда как американские модели при таком же объеме выдают намного меньше мощности...
Поделись своим мнением в комментариях, мы его обязательно прочтем!
Поддержи канал лайком и подпиской!
Музыка из видео:
2nd Life Far Loss - No Mercy
BULWRD - Restart
Murdbrain Level 8 - Too Loud

[@perevedentsev994]

Пиши своё мнение в комментариях!

[@user-bd2xm7zw9m]

PEREVEDENTSEV довольно информативно, но звук надо получше обработать

[@user-sy5oc7hc2b]

Вот раньше были тачки, не то что сейчас одноразовые ведра

[@dimonpartizan.8271]

Как понять одноразовые?

[@user-fr4ex1ez4h]

Те самые бабушкины серванты были одноразовыми вёдрами как раз. Ресурс 100к миль считался настолько достижением, что это писали в рекламе

[@user-rr4uo6id9v]

​@@dimonpartizan.8271 когда двигатель умирает на 100 000

[@user-rk7ff3ur4k]

Как владелец корвета С6 с LS2 могу сказать, что нижневальники объёмные это кайф. едет уже с 1,5 оборотов, причём ощутимо. 2-3 уже валит. И веса не чувствует авто, очень легко ехать. Одно удовольствие. Тяга ровная и полка момента на всём диапазоне оборотов. Хочу попробывать на LS7 моторе. там уже на двух тысячах 550 момента будет))) И это атмо тотор)

[@shukhratbiggie931]

Умно, спасибо!

[@mikhailmetyolkin9064]

классное, умное видео. спасибо

[@perevedentsev994]

и вам спасибо за комментарий)

[@izgoj]

Залетаю я, значит, на ютуб после просмотра первого сезона инициал ди, что бы разобраться получше в параметрах двигателей. И что я вижу в первом же видео? 86ю из инициала ди!!

[@user-vm1rq6it6n]

А сейчас просто раздувают турбиной 1.3 движки

[@firfly4813]

В чем проблема, сходи купи какой нибудь будь додж с хеми объёмом 5.7 и кайфуй(до первой заправки потому что расход у него 25, что кстати в два раза меньше чем у старых вёдер с 8 л движком, но все равно ужасно много, а разумный человек выберет себе какой нибудь 2.0, 1.6 если хочет надёжность, экномичность. Для более менее динамичной езды возьмёт себе турбированный малолитражный движок который может не очень надёжный, но за то очень экономичный и динамичный.

[@user-wp9oo5bh2r]

​@@firfly4813и веса меньше

[@user-tv3ic8nj4l]

@@firfly4813и будет радоваться. До момента как капиталка нагрянет или новый движок надо брать. Вот это кайф. После такого многие мнение свое кстати меняют и берут беспроблемные нетурбированные движки. Хотя есть турбо надежные, но их немного

[@user-mn9md5he5e]

А еще как по мне американские авто плохо руляться и плохо тормозят,пластик дешман,зазоры везде как на жигулях.Зато в движении весело и страшно )

[@spyder1404]

О, годнота подъехала!

[@alimkecherukov7262]

Нельзя однозначно сказать, малообъемный или большеобъемный двигатель лучше. Большеобъемник - это надежность, тяговитость на низких оборотах, красивый звук, меньшая вибронагруженность и т.д. Малообъемник на трубинах - экономичность, легкий вес, более удобный для компоновки, развесовки и т.д.

[@mkalalaka]

преимущества большеобъемников обеспечиваются конским расходом топлива. чудес не бывает. малообъемники имеют меньший ресурс, потому что испытывают куда большие нагрузки ввиду меньших габаритов как минимум. турбина не дает экономичность напрямую. она позволяет более эффективно сжигать много топлива в малом объеме цилиндров. а экономит потому что в определенных режимах она просто не используется, когда машина едет в режиме овоща. сейчас, когда экономика опять догоняет всех, большие объемы уходят с горизонта. дорого содержать. ремонтировать не надо, но на топливе вполне можно разориться. попривыкали к расходу в 5-6 литров, и от 20 уже может сердце прихватить.

[@user-wp9oo5bh2r]

Кому как. Для меня лучше турбо РБ звука не слышал.

[@sergeykpyt5659]

Ходят слухи что если бы немецким инженерам можно было делать моторы с большим объёмом, то можно было бы летать на малых высотах, а если японским, то ракетные двигатели отмерли бы за ненадобностью

[@artem8692]

чего? ты про тойотовские и ниссановские моторы никогда не слышал? типа vk56 или 2ur или как его там

[@liraimow8492]

Ну американцы могут конечно

[@user-xq5qs7vj9f]

У нас тоже мощная машина Нива

[@bykost]

разгоняет момент на колесах. момент двигателя не зависит от воткнутой передачи а момент на колесах зависит. ферштейн надеюсь? одинаковые машины с разными диаметрами колес будут разгоняться по разному.

[@user-fr4ex1ez4h]

Это если главную пару не подстраивать под диаметр колеса

[@user-fp1is5wl6s]

Крутящий момент на самом деле важнее в динамике,чем лошадиные силы.комментаторы физику не учили болваны.почитайте,видео посмотрите на эту тему.если поставить 1,5л с турбиной на 3 тонную машину долго он не протянет,7л будет таскать без проблем.элементарный пример зил-130 и возил все и динамика отличная была,с легковушками тех лет мог тягаться.ну жрал как не в себя😂

[@user-ws3oz1gu7w]

про комментаторов в точку. Так смешно читать про "надежность" двигателя с объемом как у пакета с соком)) P=F/S. Если переводить на русский, то лошадиные силы распределены на каждый литр объема и двигатель, грубо говоря, работает "на легке"

[@maksimkov3187]

Однозначно американский авто! Сам езжу на Форд Таурус.

[@user-vg8ng2gs6u]

У меня блейзер 4.3. У отца раньше был Таурус 3.0

[@svyatoedobro43]

Америка ван лав

[@maxherax]

Конечно объемные американские нижневальники! Они и едут отлично, и ломаться там особо нечему

[@SOLYARKA228]

Что за трек?

[@perevedentsev994]

В описании под видео написано

[@styleclassic0430]

Европа и Япония

[@lytiponchik]

1:42 машина из гта Сан андреас

[@goolebeep2150]

Сталион?

[@user-ws3oz1gu7w]

@@goolebeep2150 нет. Феникс. Ну и Олдсмобил является прототипом для того самого сэйбра из ГТА СА

[@Tony-je8fs]

А если 2шка турбированная все равно у 5 литрового больше крутящий момент и разгон бвстрее будет?

[@perevedentsev994]

да, обьем есть обьем

[@romaramazan7175]

Зависит от того на сколько раздута двушка

[@tomcray7907]

Нихуа, больше объёмный будет хорошо продолжать тянуть и разгоняться после 180кмч, но нахуа такие скорости и где?) двушка турбо на 245лс и прёт и не жрёт особо, легче, в обслуге дешевле, ресурс триста тысяч пробега а если обслуживать хорошо то и больше.

[@mkalalaka]

@@tomcray7907 и турбина 300 тыс проедет без капремонта и замены? сомнительно. агрегат очень нагруженный и часто страдает. а старые большеобъемники были практически вечными. на самом деле это конструктивное убожество. двигатель примитивный и ломаться там нечему. а благодаря тому что по факту он был дефорсированным, ибо как еще назвать 8л с 250-300 лошадьми? нагрузки в нем не особо большие, что и давало фантастическую надежность.

[@tomcray7907]

@@mkalalaka турбина спокойно ходит за 300 тысяч км, главное за маслом следить, там ломаться нечему по сути, только пары трения вала.

[@kentavr200]

1.6

[@arkluk1463]

Да блин учите матчасть, мощность разгоняет а не момент. вапще это треугольник который зависит друг от друга и самая главная величина это мощность. л.с = момент на обороты..

[@mkalalaka]

ну правильно. мощность нужна, но ее можно брать как с момента, так и с оборотов. вот и имеем как минимум два направления развития двигателей. на оборотах хонда в свое время похайповала. на их s2000 стоит зачетнейший агрегат, 2л атмо на 200 лошадей. крутится то ли до 9 то ли до 11 тыс, как мотоцикл. за счет этого она отлично едет, если надо. но теперь их уже не делают.

[@sergeysuhodolin5870]

Мощность влияет на скорость, а крутящий момент на разгон! Именно поэтому дизель с паровозной тягой отлично разгоняется, но дохнет на большой скорости!

[@arkluk1463]

@@sergeysuhodolin5870 разгоняет мощность, для крутящего момента есть трансмисия. Поставь главную пару в 1.5-2раза короче получишь такуюже тягу поровозную.

[@user-fr4ex1ez4h]

Про мощность и момент полную ерунду написал. На разгон влияет только мощность. Момент определяет лишь удобство использования, что не надо передачу лишний раз переключать, что не надо мотор до визга крутить.

[@deanboy2416]

ускорение это частное силы и массы (второй закон Ньютона). Вот как раз крутящий момент и есть сила. Взял крутящий момент на колёсах, разделил на их радиус, и ещё раз разделил на массу и получил ускорение машины. А мощность - это кВт, т.е. кДж/с и показывает с какой интенсивностью двигатель может сообщать энергию КПП. Заметим, что про силу или ускорение здесь не сказано ничего (и не может быть - ни силе, ни ускорению тут неоткуда взяться). Даже если разложить Дж = Н*м, то получится Вт (мощность) = Н*м/с. Таким образом, мощность двигателя - это мера той силы, которую он может вырабатывать при той или иной скорости, и так скорость, при которой этот показатель снижается до нуля и является максимальной скоростью автомобиля (я тут не учитывал трение, потери и сопротивление воздуха, но основная суть от этого не меняется).

[@user-fr4ex1ez4h]

@@deanboy2416 крутящий момент на колесах не равен крутящему моменту на двигателе, потому что есть кпп, а значит все остальное теряет смысл

[@deanboy2416]

@@user-fr4ex1ez4h есть одно большое НО: всё что я написал исходит из закона сохранения импульса (и отчасти закона сохранения момента импульса). Это фундаментальный закон природы. Ни одна КПП это никак и никогда не сможет обойти.

[@user-fr4ex1ez4h]

@@deanboy2416 ага, ну и что с того? Момент на колесе это хрен знает какая функция от момента на моторе. Зато мощность на колесе это почти мощность на моторе, с точностью до кпд. И от нее и надо идти

[@Marcus_Dupree]

Так чем же плох большие объемы на авто?

[@perevedentsev994]

только расходом топлива))

[@user-mh7hb4dq6w]

@@perevedentsev994 и габаритом)

[@tomcray7907]

Нахуа нужон v8 5л если 90кмч может нормально ехать и 1.6 80лс? И то 80лс избыточны, достаточно и 60лс.

[@dimonpartizan.8271]

Сложность конструкции, дороговизна ремонта!

[@mr.friman5359]

@@tomcray7907тошнить можно хоть на чем. Но машины с такими двигателями все таки больше не для того, чтобы 90 ехать. Под другую езду и желательно не в городе

[@user-xe5qr8wb9s]

Америка грубо и сильно

[@perevedentsev994]

Это точно!

[@mkalalaka]

Америка не умела делать двигатели в те годы. надо мощнее? давайте нагоним объемы. мышление прямое как оглобля. ну и дешевое топливо не способствовало развитию технологий, и так хорошо было. а нищая послевоенная Европа и такая же нищая послевоенная Азия должны были думать, как сделать что то поэффективнее, им было дорого заправлять многолитровых монстров, что и стимулировало разработки более эффективных конструкций. ну а сейчас все уже устаканилось и все в мире ездят более-менее на одном и том же, и это не старые низкооборотные короткоходные большеобъемники с расходом как у танка.

[@romaramazan7175]

Пять чушь несут о том что момент а не мощность нужна для разгона...

[@artem8692]

а зачем нужен коленвал? такое блять тупое название видоса, даже смотреть не стану

[@DENISKOHIM]

что за чушь, американские двиг выдают столько мощности как и любой другой двиг, хоть японец, хоть немец :)))) балбесы, вы виды двигателей изучите. конструкция всех двиг одинаковая и не важно кто производитель, а вот виды движков разные бывают, есть атмо, турбо, компрессор. хахаха эти маслкары не весели 3 тонны, че за чушь несет автор. ну и дальше автор всякую чушь наговорил, видимо не изучал все это )))) какие то 9 сек ехали американские авто ))))) ты изучи динамику разгона тех авто, там так то тачки дубасили очень хорошо, не хуже современных )))

[@vladimir_ride8257]

всего за 9 секунд Xd