Закон всемирного тяготения

В этом фильме рассматривается закон всемирного тяготения и соображения, которые привели Ньютона к открытию этого закона.
Ключевые слова: гравитация, сила тяжести, гравитационная масса, поле гравитации, gravity, gravitation, Newton's law of universal gravitation.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass...
Новосибирский Государственный Университет
www.nsu.ru/n/
Физический факультет НГУ

[@saasrus]

Для того, чтоб определить ускорение свободного падения для какого-либо небесного тела, вокруг этого тела что-то должно вращаться (то есть постоянно падать). У всех перечисленных в конце тел, кроме луны, есть свои спутники. А у луны спутники появлиись только с началом освоения космоса.

[@ЯнинаГеннадьевна]

Вот всегда найдётся на этом канале человек, который все грамотно разъяснит! Люблю канал за это!🌺

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@TheSnos15 как я понимаю здесь умные люди собрались и вы в том числе? Цитирую вас "чтобы ваш канал можно было смотреть". Так вот вы правы, чтобы мой канал можно было смотреть не обязательно включать звук! Приятного проСМОТРА!🤣

[@Физикадлявсех-д2ъ]

Так и есть!!!

[@saasrus]

@Gregory Lopp what are you doing here?

[@deadlocked7318]

👍😁

[@ЯнинаГеннадьевна]

Готовясь к уроку по физике по теме всемирное тяготение, пересмотрела ваше видео. Шикарное!🌺

[@orangenastya7639]

Спасибо большое за качественные и понятные видео уроки

[@L.V.22]

Спасибо!! Одно из самых доступных объяснений для 7классника!

[@ХадичаУсманова-с4ф]

Спасибо Вам, люди из гетакласс! Вы так хорошо объясняете что кажется физика это легко!

[@dipwixs]

Шикарное видео мне очень помогло.Я благодаря вам смогла сделать таблицу по физике🌼❤️

[@jjj8951]

очень хорошее объяснение, сразу все понятно! Большое спасибор за ваше видео)

[@ІгорСапунов]

Вокруг Луны ничего не вращается, поэтому рассчитать ускорение гравитации нельзя, а за ним и массу

[@stalkercallofvorkuta4212]

Земля уедь вокруг луны вращается тоже? Ну если с луны смотреть, то относительно наблюлателя она будет вращаться

[@marufkad7898]

Слушать интересно и объяснения понятные. Спасибо!

[@sandrapariz9994]

Спасибо вам большое, слушаем в семье, очень познавательно!!!

[@Ayka-k5f]

Очень сильно люблю физику!! И так интересно это все узнавать!!!! Нас всех тянет земля,отличие силы тяжести от силы тяготения в том что тяжесть тянет (земля и другие планеты),а тяготения это притяжения всех тел с помощью гравитационного поля.

[@Nagibator-xj4vo]

Очень ясно и понятно, спасибо вам большое

[@АндрейД-г5э]

Поясните по опыту Кавендиша. Почему при расчетах притяжения шаров не учитывается масса и притяжение стенок коробки, где находились весы. Не учитывается масса и притяжение стен дома где проводился эксперемент, ведь любая масса и расстояние до неё должно быть учтено?

[@mormeoi]

С чего вы взяли, что не учитывается?

[@AlexAndr-history]

Эти постоянные воздействия уже учтены в начале измерения уравновешиванием весов. А измерения происходят только для изменяющихся условий, т.е. для изменения расстояний между шарами

[@АнтонКубин-з1г]

Массу тела в космосе можно найти, зная ускорение "пробных" тел вокруг него. Это ускорение можно найти, зная расстояние до центра вращения r и скорость тела на орбите v: a = (v^2)/r Соответственно, для Солнца и Юпитера и других тел, огромной по сравнению с пробными телами ( спутниками ) массой, можно принять r = R , R - расстояние между центрами тел, т.е. центр масс системы "Солнце - пробное тело" совпадает с центром Солнца. В случае с Луной, её "естественный спутник" - Земля - вращается не вокруг Луны, а вокруг их общего центра масс который смещён почти на половину радиуса Земли ! Поэтому r нельзя принимать равным R , и r теперь можно найти, зная массу Луны, которая нам и неизвестна ! Решить эту проблему можно, применив другое "пробное тело" которое будет вращаться вокруг Луны, т.е. запустив искусственный спутник, или дождавшись какой-нибудь кометы, случаем пролетевшей мимо.

[@ЯнинаГеннадьевна]

Спасибо за столь подробный ответ! 🌺

[@RobotN001]

Интересно, т.е. астрономия бессильна в измерении линейных смещений астрономических объектов , на которых находится наблюдатель-астроном ?

[@_KZN_]

осталось узнать массу кометы?

[@Mogurjach]

У луны нет естественных спутников, соответственно астрономам не хватало одного из параметров для вычисления её массы, а в 60ые, предположу, туда пульнули искусственный спутник.

[@АлиАскеров-я7о]

Интересная теория

[@JudgeDredd777]

Спасибо!!! Очень интересно, наконец то я понял почему я притягиваю землю так как она меня.

[@Снежана-м1к]

Огромное спасибо!

[@Бармалей-й7ы]

Самый простой и самый толковый физик во вселенной.

[@АнтонКубин-з1г]

1:25 "...то тогда она верна и для шаров." - доказать можно, найдя поле однородного шара ? ( Как по теореме Гаусса в электростатике ? ). Тогда мы сможем показать, что поле вне шара совпадает с полем материальной точки, с массой шара, помещённой в центр шара... Ни разу не встречал доказательства возможности распространения ЗВТ и закона Кулона на тела сферической симметрии.

[@pavelgorokhov2976]

Там буквально та же математика, что и в электростатике.

[@mrgoodpeople]

А меня всегда интересовал вот какой вопрос. Интересно, всё-таки обратно квадратичная зависимость для силы тяготения, это действительно похоже на аналогию со сферой и светом (то есть связано с размерность пространства = 3), либо это связано с евклидовостью пространства (выполняется теорема Пифагора с квадратами)? Тогда сила даже в воображаемом двумерном (или четырёхмерном) мире всё равно падала бы с расстоянием в квадрате. Философия однако =).

[@Чебупеля-э9с]

спасибо большое

[@user-qx6ij1ks5p]

Спасибо за видос. Очень полезно для огэ 👍

[@ДарханСибатов]

Возможно дело в том, что на движение планет значительное влияние имеет только гравитационное воздействие Солнца, в то время как на движение Луны оказывают влияние как Земля, так и Солнце

[@Sky_Rem]

Не факт, известно, что юпитер тоже очень силино воздействует на все планеты

[@ИванМареев-я3щ]

Доброго всем здравия, мучает такой вопрос, а на МКС почему есть возможность космонавту улететь в открытый космос или он все таки незначительно притягивается к самой станции?

[@RobotN001]

По заключительному вопросу : в энц. написано, что массы определялись по каким-то пропорциям между параметрами орбит спутников планет. bigenc.ru/physics/text/2191424 . соответственно Луна не имеет естественных спутников и поэтому тот метод не применим.

[@АнтонКубин-з1г]

У Луны на самом деле есть "спутник" - Земля )

[@АнтонКубин-з1г]

@@schetnikov он вращается не вокруг Луны, а вокруг их общего центра масс, который смещён от центра. И это смещение мы можем узнать только зная отношение масс Луны и Земли.

[@АнтонКубин-з1г]

@@schetnikov Насколько я помню, положение центра масс систем "планета и её спутники" относительно планеты определяет планета это или нет. Так Плутон перестал быть планетой в большей части из-за того, что их, вместе с Хароном, центр масс, вокруг которого они вращались лежит вне Плутона.

[@ParsleyRF]

@@schetnikov Позволяет. По идеи, земля и луна вращаются вокруг одного центра масс, если знать из наблюдений где он находится (на каком расстоянии от центра земли), тогда масса луны будет иметь только одну неизменную величину. Это расстояние равно 4700000 м от центра земли (центр масс земля-луна). Тогда масса луны равна: (5,97×10^24×4 700 000)÷384 000 000=7,30703125E+22 кг

[@RobotN001]

@@ParsleyRF , смещение Луны определяли в угловом смысле, и относительно Земли. линейные же координаты Луны и Земли относительно их ц.м. напрямую не чем наблюдать ! o_O

[@ParsleyRF]

По идеи, земля и луна вращаются вокруг одного центра масс, если знать из наблюдений где он находится (на каком расстоянии от центра земли), тогда масса луны будет иметь только одну неизменную величину. Это расстояние равно 4700000 м от центра земли (центр масс земля-луна). Тогда масса луны равна: (5,97×10^24×4 700 000)÷384 000 000=7,30703125E+22 кг

[@ЕвгенияЛевкина-м6с]

По поводу вопроса я думаю так . Из -за того что масса луны мала , сила с которой земля притягивается к луне так же мала и рассчитать массу её было сложно.А солнце , оно же имеет огромную массу , возможно притяжение земли к солнцу было более заметно.

[@user-kiribati]

я тут как-то подумал а что если сила тяготения обратно пропорциональна не квадрату радиуса, а квадрату радиуса, домноженному на функцию, масштабы которой значительно больше расстояния от Земли до Луны? Ведь насколько я понял, все космологические расчёты строятся на этом одном-единственном эксперименте. К чему такое может привести в глобальных масштабах?

[@user-kiribati]

@@Евгений_Пилявский это все равно масштабы Солнечной системы, в межгалактичнских - ничто

[@pavelgorokhov2976]

Звёзды вокруг центра Галактики вращаются аномально. Это объясняют тёмной материей, но есть и гипотезы о том, что сам закон всемирного тяготения на таких масштабах нужно подправить.

[@quantumofspace1367]

Форма объёма, квантов гравитационных волн, в основном должна периодически переходить, из вход - сфера симметрично, в выход - «яйцо курицы» не симметрично, только направленно, через период нарушая симметрию - может возникнуть гравитационное притяжение тел. Но у Эйнштейна, почему-то симметрично изменяется, форма объёма гравитационной волны, и как при такой правильной симметрии, работает гравитационное притяжение тел???

[@Ахмед-д5ъ]

Если взять предмет весом один кг на экваторе земли, потом перенести его ближе к полюсу земли, вес этого предмета изменится, или останется прежнем? Если изменится то в какую сторону, а в месте с весом и вся это эпопея с измерением веса земли.

[@ernurmukametkali5418]

👍👍👍

[@wooodser]

Я прошу прощения, но что значит "Масса по сравнению с расстоянием"? У меня одного эта фраза вызывает сразу ряд вопросов?

[@vasyapupkin1337]

Потому что система земля луна не является системой из материальных точек?

[@RobotN001]

5:33 3600 ??? это секунд в часе. странное совпадение o_O

[@arinanavoychik8911]

бедные фрукты:( а сам урок очень хороший

[@Sky_Rem]

Странно, если мы знаем с какой скоростью вращается луна, мы знаем массу земли, если она прямо пропорциональна расстоянию, то по формуле ведь понятна масса луны относительно земли, или тут есть загвоздка? Если масса луны была бы меньше, то скорость должна быть меньше, и какая масса должна быть у спутника, чтоб не упасть и не улететь с орбиты, если расстояние определено. На формуле ведь все есть!)

[@vsp-en4vs]

Это конечно убедительная теория Но всегда есть одно но Есть теория о том что у земли статическое притяжение и наверное скажут а почему генераторы электростатики не летают дело в том что земля предоставляет с собой огромный #электрет но этот элемент находится под земной карой и генератор уже сам притягивается к земной коре По этому #гравелёт это не просто генератор электростатики ведь один сотрудников #МКС провел експеримент с ибонитовой палочкой каплями воды и они вращались как планеты но это лишь моё мнение моё точка зрения Я это написал потому что хотел ознакомить вас с этой теории Но если сказать а что если Нет закона всемирного тяготения И оставить только статическое притяжение то у земли будет Гравитация но земля уже может иметь любую форму но тут получается что верхней слои и нижний слой притягивают Друкдру но земля будет плоской потому что однородности нижних слоев будет стремится к отделению Друк от друга это тоже моё мнение и точка зрения И последний вопрос кто нибудь проверял нет ли статического напряжения между грузиками Генри Кавендишев ?

[@aleksandr_berdnikov]

Хм, я бы предполагал почему-то что логика была бы в обратную сторону: кеплером проверяем что F~1/r^2, а потом сравнивая ускорение Луны и g заключаем что падение на земле и орбитальные силы вызваны одним и тем же...

[@RobotN001]

логика мыслей не обязана быть однонаправленной. скорее это было множество мыслей о нескольких эффектах, которые самосогласовывались друг с другом различными способами, а затем они уже выбраковывались при распространении исходя из различных принципов.

[@aleksandr_berdnikov]

Вообще я согласен, но в данном конкретном случае мне почему-то кажется что тут обратное направление склонно присутствовать скорее как только "о как всё складывается хорошо, значит 1/r^2 не ломается рядом с самими телами"...

[@luridmitis8248]

Почему мелкие вещи не притягиваются к небоскребам

[@pavelgorokhov2976]

Очень слабо притягиваются. Отклонение отвеса рядом с горой смогли обнаружить.

[@illarionpak1607]

Очень удивил данный факт. Но, неужели нельзя вычислить массу луны без искусственных спутников, и без случайно пролетающих мимо луны тел?

[@illarionpak1607]

@@schetnikov Согласен, лучше говорить "рассчитать", спасибо. На вскидку могу выдвинуть, две плохо обоснованные идеи: 1. Каким-то образом (не знаю каким, может с помощью эхолота) измерить водяные горбы приливов и отливов в открытом океане. И по ним как-то (не знаю как) оценить массу луны. 2. Найти геометрический центр вращения пары земля-луна. И определить относительную массу луны (относительно земли). Центр вращения наверно следует определять, анализируя наблюдаемые смещения наиболее близких тел (марс или венера) на фоне звездной карты при различных взаимных положениях земли и луны. Поясню последнее: если смотреть на палец вытянутой руки попеременно левым и правым глазом, то палец будет смещаться на фоне заднего плана.

[@illarionpak1607]

@@schetnikov Насчет 15 суток. Можно построить строгую математическую модель, с остутствующей луной. С помощью этой модели просчитать на 15 суток вперед видимое положение наблюдаемых тел на звездной карте. А затем сравнить гипотетическое изображение с фактическим. Насчет горбов. Наверно можно измерять расстояние от поверхности воды до дна. Не знаю, правда, велика ли погрешность сонаров. А можно просто бросить на дно хороший датчик давления. Но опять же не знаю какова точность прибора. Определение массы луны по величине горба, как мне теперь видится - это достаточно решабельная математическая задача (численными методами конечно), если положить, что земля идеальный шар, равномерно покрытый водой. А может быть существует возможность определять не водяные горбы, а атмосферные? Или может быть можно тупо замерить изменение гравитации? Если вода это "чувствует", неужели прибор не засечет?

[@Olexsy952]

@@illarionpak1607 , с высотой "горбов" просто: бросаем с лодки на дно груз на верёвке, ставим отметку на верёвке по среднему уровню поверхности с учётом волн на поверхности воды.. По отметкам на верёвке во время отлива и прилива можно засечь изменение высоты уровня прилива. Отставание прилива от максимума близости Луны к земле, конечно будет мешать, что бы минимизировать это отставание, нужно найти более глубокое место, но тогда сложно будет обходится с верёвкой большой длинны

[@Liza-h8n]

Глупый вопрос, но задам всё же. Яблоко притягиваеся к Земле, но если появится тело, у которого масса больше, чем масса Земли.Как будет вести себя яблоко?

[@Liza-h8n]

@@schetnikov а если на том же расстоянии как и Земля.Не знаю возможно ли это в реальной жизни,но если смоделировать эту ситуаци.(Глупые вопросы продолжаются)/:

[@ЭЛЯЧуйко]

Всмысле 10 класс?? Мы это изучаем в 6 классе...

[@PblTCAPb_B_TAl1KAX]

О6:50 эти глаза напротив 😳

[@ParsleyRF]

Видимо, следующий добавочный ролик будет о том: как все же, возможно, померить массу луны не зная о величине свободного падения на ее поверхности

[@ЯнинаГеннадьевна]

Ждем такого ролика! Отличная идея!

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Уверен, этот ролик потрясет многих!

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov У нас с Вами было обсуждение на эту тему, не помню к какому фильму. Я пытался развить мысль, что какие-то вещи в законах механики проверяются, какие-то постулируются, но эта дифференциация зависит от выбранного подхода.

[@ВалерийЗайцев-в9ф]

Потому что силы притяжения других планет более крупных размеров действовали на луну

[@a.d.1103]

"Дальнозоркость" виновата.)))

[@kamoaroyan1711]

Да уж не легко будет

[@easyqqq]

Ставлю квас информативно

[@ЯнинаГеннадьевна]

Требуется помощь зала🙂решаю такую задачу "Первый вагон поезда прошел мимо наблюдателя, стоящего на платформе на 1 с,а второй за 1,5 с. Длина вагона 12 метров. Найти ускорение поезда". Вопрос у меня такой, как найти это ускорение через средние скорости в 12 м/с и 8 м/с на этих промежутках? Через другие формулы знаю решение.

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov Андрей, как вы решили через средние времена!? Ваш ответ правильный

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov и почему параболу рисовать?

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov спасибо большое!

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov Андрей, посылаю вам пламенный привет! Спасибо!🤗

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov ждем!🥰

[@alexanderalexandrovich5465]

Да открыл, но математич.формулы там нет. Только словами Доказательство с помощью трудов Галелея и Кеплера А почему на латыни написал вот ещё вопрос. В этом выпуске Чётко пояснили закон, спасибо

[@АндрейД-г5э]

Можно ли считать, что если два свинцовых шара притягиваются друг ко другу с определённой силой, то и все тела притягиваются друг ко другу с той же силой?

[@Джошуа_сургутский]

нет. по второму закону Ньютона сила зависит от массы и ускорения.... значит для разных тел она будет разная

[@commonsense1374]

Абсурд. Объекты должны притягиваться с одинаковой скоростью не зависимо от их массы.

[@АлексейНефедьев-е7е]

У Вас то появляется знак "-" в различных видео, то Вы его не пишите... Физики тоже не могут определиться: нужен он или нет. Без него не сходится, с ним - не объясняется... После Ньютона Михаил Ломоносов объяснил эффект с лимоном и апельсином, падающими на стол. И ему не нужен был знак "-"... Если Вы честные и порядочные физики, то рассказывайте как есть, если же нет, то не пудрите людям мозг... С Уважением!

[@makc3383]

Думаю, сложность измерения массы Луны заключалась в отсутствии понимания, что центр вращения Луны вокруг Земли находится не в центре Земли, а на её поверхности.

[@RobotN001]

да ладно, прям на поверхности ? а если капнуть в этом месте ?

[@АнтонКубин-з1г]

@@RobotN001 А если встать на этот центр, то Луна и Земля будут вращаться тебя) "Я - центр мировращения!..."

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov А на каком расстоянии от земли находится этот центр?

[@ЯнинаГеннадьевна]

@@schetnikov спасибо!

[@ЯнинаГеннадьевна]

А вообще вы как фокусник, у вас всегда что-то остается недосказанным...🤣

[@Muramassa2008rus3]

Я считаю что массу луны было сложнее измерить из за того что не было известно из чего она состоит или же из за того что она движется слишком сильно

[@flintonb]

Так и думал,никаких доказательств! Труд Ньютона ещё начинается со слов Аксиомы))))

[@vasystar7201]

Получается что масса может быть равна нулю, поэтому нельзя тела считать относительными друг другу. Из этого выходит что микромир имеет предел. И в этом микромире все покоренно энергии которая управляет этими микрочастицами. Но ведь и сама эта энергия из чего состоит…

[@Ахмед-д5ъ]

Ухты пухты куда это я попал 🧐. К философам или физикам🤯 Получается если я два яблока повешу на нитке друг на против друга на расстоянии 50см, то они по закону должны притянутся друг к другу?! У основания, нитей растояние между ни я и 50см, а у основания яблок должно быть меньше так. Или если я, в космосе эти 2яблока пущу в свободное плаванье то они должны притянутся друг к другу так?

[@АртемКравець-р5д]

все украдено у Павел Виктор

[@fred-fz1525]

А если сила тяготения одного шара уменьшить в 2 раза, а массу второго шара увеличить в 2 раза, тогда оно увеличиться в 4 раза?

[@МаринаПухХх]

Как было доказано, что лимон и апельсин притягиваются друг к другу? Они встретятся, если поместить их в вакуум без воздействия других тел?

[@Джошуа_сургутский]

встретятся. вопрос времени...ведь скорость сближения будет зависеть от ускорения которые они получат при взаимном притяжении.. скорость будет огромно мала.. значит время бесконечно долго с человеческой точки зрения и ничтожно мало с точки зрения вселенной ;)

[@МаринаПухХх]

@@Джошуа_сургутский как это было доказано?

[@Джошуа_сургутский]

@@МаринаПухХх мадам вы не плоскоземельщик.?)) дискуссии на эту тему довольно продолжительный... Ну например полет в космос на первой космической скорости... Полётом тел в вкуумке на второй космической и тд. Африки нет потому что я её не вижу.. _) кометы почему то прилетают к нам с периодичность и мы не только предсказывает а точно знаем когда они прилетят..смотря что вы хотите считать доказательством... Если вы хотите увидеть конечный результат притяжения лимона и апельсина боюсь для вас этого не будет никогда... Как и существования Африки если вы не будете выезжать из города или вашего места обитания))

[@МаринаПухХх]

@@Джошуа_сургутский другие-то Африку видели... И фото с видео могу посмотреть. Африки.

[@Джошуа_сургутский]

@@МаринаПухХх 👍 единственное что я могу посоветовать в данной ситуации это прочитать мой любимый рассказ фантаста Роберта Шекли верный вопрос Я думаю вы найдёте в нём ответы на ваши вопросы Прочитайте Поделитесь впечатлениями мне будет Даже очень любопытно интересно

[@ВладимирФирсов-у8н]

Англосаксоны торговцы,что значит массу умножить на массу и делить на расстоянию между ними и вот тебе гравитация? Так вы не дали разумного ответа, а может тела притягиваются за счёт электричества из которого состоят эти тела !

[@Джошуа_сургутский]

это всего лишь словоблудие... не нравится вам так умножайте инертность на инертность.. то что тела обладают инертностью (ну вот такое слово придумали.. что тут скажешь... почему карандаш назвали карандашом я спрашивал у родителей в 6 летнем возврасте.. ответа не получил.. да.. и они не англосаквы ;)) надеюсь вы не будете отрицать? ;)))

[@polnoeceloe]

Но в космосе же не весомость, это значит что планеты ничего не весят и не могут притягиваться друг к другу. Закон всемирного тяготения не объясняет почему планеты расположены так и вращаются так

[@pavelgorokhov2976]

В формуле тяготения масса, а не вес. В невесомости масса есть.

[@polnoeceloe]

@@pavelgorokhov2976 хорошо, вы можете запустить в невесомости несколько шариков с разной массой и пусть они вращаются друг вокруг друга?

[@ХрюшаХрю-ш7ф]

Что такое масса

[@shellydekiller-aceattorney8241]

Слишком простое и неполное объяснение. НЕ ПОНРАВИЛОСЬ :(

[@pompei2]

Вот вы умный человек, скажите почему Луна не падает на Землю? Поясню. У исскуственных спутников Земли есть специальная система стабилизации: компьютер, GPS-датчик и ионный двигатель. Зачем они нужны? Регулярно спутник отклоняется от расчётной орбиты - компьютер с GPS-датчиком фиксирует отклонение и в нужный момент на нужное время активирует ионный двигатель и спутник возвращается на расчётную орбиту. И так регулярно происходит. Если эта система выйдет из строя, то спутник через несколько оборотов (а может десятков или сотен оборотов) упадёт на Землю. Обычно, кого я спрашиваю, все отвечают, что спутники летают низко, а там ещё есть очень разряженная атмосфера, и её достаточно для торможения. Да, НО это не объясняет почему геостационарным спутникам тоже нужна система стабилизации. Они вращаются на высоте 36 тысяч километров - около 6 радиусов Земли - и там точно никакой атмосферы нет, но спутники всёравно отклоняются и система стабилизации всёравно нужна. Если расмотреть задачё N-тел и исследовать её на устойчивость по Ляпунову, то выясниться, что устойчивых решений НЕТ (если N > 2) - потому что закон сохранения энергии не позволяет компенсировать отклонения, если говорить проще. Т.е. любая гравитационная система должна разваливаться за достаточно короткий промежуток времени. И это подтверждается численным моделированием - даже если выбрать самые точные методы, напрмер метод Рунге-Кутта 6-ого порядка и ввести параметры нашей солнечной системы, то она разваливается за пару десятков лет. Ну дак почему же всётаки Луна не падает на Землю? Почему Земля не падает Солнце? Почему Солнечная Система стабильно работает уже около пяти миллиардов лет, хотя это теоретически невозможно?

[@samedy00]

>> _Т.е. любая гравитационная система должна разваливаться за достаточно короткий промежуток времени._ Луна, так-то не находится на стабильной орбите, а отдаляется от Земли. Но поскольку ее масса гораздо больше массы спутников, то эта неустойчивость гораздо менее заметна. >> _даже если выбрать самые точные методы, напрмер метод Рунге-Кутта 6-ого порядка и ввести параметры нашей солнечной системы, то она разваливается за пару десятков лет._ Вранье. Я сам моделировал такую систему, она оставалась стабильна как минимум несколько тысяч лет. Дальше просто памяти компа не хватило. Ищите ошибку в коде:) >> _Почему Солнечная Система стабильно работает уже около пяти миллиардов лет, хотя это теоретически невозможно?_ СС не существует в неизменном современном виде пять миллиардов лет. С момента формирования она изменялась и эволюционировала.

[@samedy00]

@@suumcuique2271 никак не будет.

[@samedy00]

@@suumcuique2271 сорян, поспешил. При Луне в зените вес будет примерно на 5*10^(-7)% меньше, чем при Луне в надире.

[@samedy00]

@@suumcuique2271 никакой ссылки не вижу. Но понятное дело, что в реальности на вес будет влиять еще куча параметров, так что этот эффект будет незаметен. Я же отвечал конкретно на ваш вопрос про положение Луны, пренебрегая любыми другими условиями.

[@samedy00]

@@suumcuique2271 нет. Ютуб обычно не пропускает ссылки на сторонние ресурсы.

[@АлександрШестаков-я1ь]

Сила тяжести есть, а вот то, что это всемирное тяготение совсем не факт, потому что все доказательства притянуты за уши. В реальности же это всемирное тяготение ни потрогать ни проверить нельзя.

[@АлександрШестаков-я1ь]

@@abakao магнитное поле вполне себе можно потрогать...

[@АлександрШестаков-я1ь]

@@Евгений_Пилявский я хз что такое гравитация, в классике вроде это и есть всемирное тяготение тел обладающих массой.

[@АлександрШестаков-я1ь]

@@Евгений_Пилявский короче доказательств нет), а эти умные на высоком уровне люди не знают, что такое электричество)... Но самая простая логика в том, что у взаимного притягивания нет никакого физического смысла. Притягиваются, потому что притягиваются))))

[@Ed-rt9qt]

Закон всемирного тяготения неверен и атомы не притягивают друг друга, гравитация действует совсем иначе.В центре планет и звезд находится гравитационный центр который притягивает все атомы.Сами же гравитационные центры отталкиваются друг от друга.Поэтому кстати планеты и звезды никогда не сталкиваются друг с другом, это невозможно.Гравитационные центры создал Бог когда творил вселенную.

[@Ed-rt9qt]

@@Евгений_Пилявский Я долго пытался понять как гравитация работает и однажды мне объяснили это ангелы илм инопланеняне.Не знаю кто они были но это было мысленое общение с другими разумными существами.

[@Ed-rt9qt]

@@Евгений_Пилявский Ну почему глюки, может так оно и есть, для меня вполне логичное и правдоподобное объяснение.

[@ЯнинаГеннадьевна]

Потом чай с этим лимоном пили!?🤣

[@АлексейГалкин-р1п]

Так как луна не вращается