La vérité sur la nature de l’antimatière…

Plongez dans l’univers fascinant de l’antimatière, où la symétrie entre matière et antimatière se révèle à travers l’annihilation, la création de paires et les propriétés inversées des particules. Dans cette vidéo, découvrez comment Paul Dirac a révolutionné notre compréhension en prédisant l’existence du positron et des antiparticules grâce à son équation mêlant mécanique quantique et relativité restreinte, ouvrant ainsi la voie à la théorie quantique des champs.
Explorez les mystères de l’annihilation matière-antimatière où, conformément à la formule d’Einstein E=mc², la conversion complète de la masse en énergie se produit, et interrogez vous sur l’asymétrie cosmologique qui fait que l’univers observable est majoritairement composé de matière classique.
La vidéo aborde aussi des questions théoriques passionnantes, comme l’interprétation des antiparticules comme particules remontant le temps et le rôle des symétries CPT dans la conservation des lois fondamentales de la physique.
Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @zebroloss
Vidéo produite avec l'aide de Hugo Alexandre et Thomas Gagnieu
Pour soutenir financièrement la chaîne (merci !) : www.leetchi.co...
Je vous partage + de contenu par ici : linktr.ee/zebr...
Me contacter : [e-mail]
Contact commercial : [e-mail]

[@melwinoffi1658]

Merci ! Vraiment et bonne vidéo à tous ❤

[@melwinoffi1658]

🎉CADEAUX 🎉 car tu le mérites !

[@zebroloss]

Oh wow… merci énormément Melwin ❤️❤️ Ton soutien est phénoménal, merci de soutenir la chaîne autant !

[@Lacitedelastronomie]

@@zebroloss Tu as de beaux soutiens et tu le mérites !

[@jossn1232]

Merci 👍 pour lui

[@metis15]

A 9:00, c'est l'inverse : l'anode est positive (chargée +) et la cathode est négative (chargée -). A par ça, ton exposé démontre assez bien que ça n'a pas été du gâteau de découvrir comment on a finit pas comprendre la matière, petit à petit... Donc BRAVO.

[@antoinedupuy5400]

Je comprend rien mais c'est tellement absorbant et captivant 😅

[@HeleneL-uz5vu]

Encore une fois un magnifique travail. Le visuel est exceptionnel et très cohérent à la science derrière ce qui fait vraiment la différence pour la compréhension de la vidéo. Continue comme ça bravo!

[@warm_ib]

Petite correction / ajustement : la lumière est également composée de particules, les photons (masse nulle, charge neutre, quantité de mouvement nulle). Tu peux employer le mot particule autant pour l’électron que le photon. Petite maladresse pour le passage à 9:12. Si ça peut t’aider à améliorer la qualité de tes vidéos qui sont déjà pas mal stylées et toujours avec une belle qualité d’images. Continue

[@LK-sp2pu]

Bon visionage a tous❤️

[@lauray3553]

Bonjour ,je vous conseil le livre de Yildiz Yunus " la resistance" sur la matrice , il est sur Amazon, il m'a beaucoup appris ! Vraiment ce livre mérite d'être connue de tous !

[@Artenranca_YT]

Grace a toi j'suis super intéressé par l'astronomie limite passioné, merci et bonne vidéo!

[@nicolamuran2807]

Incroyable. Comme d’hab ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

[@Saturnv-u7o]

Continue comme ça les vidéos sont incroyables ❤❤❤

[@jeanphi.g]

2:36 ⚠ Thalès est grec donc Archè se prononce "Arkhè" !!! Ce mot a donné la racine grecque "arch-" qui signifie "le commencement" ou "qui dirige", et en résulte les mots tels que archétype, archange, archéologie, archaïque... aussi architecture, mais là on a merdé sur la prononciation du "ch" 😅

[@tacite-ol]

Il doit bien y a voir un monde où les gens s'en préoccupent. Mais c'est pas le notre.

[@juliengarciia7661]

​@@tacite-ol le flop.

[@Charlie--]

tu régale, merci !

[@malcombrignone7319]

37 minutes de vidéos, 38 minutes de pubs, c’est dommage, ca nous déconcentre et casse le rythme

[@liolab9294]

Très bon travail, un vrai plaisir tes vidéos 👏

[@gegeberify]

Chaine vraiment interessante ...sans prise de tete !!

[@Zorac_FR]

Merci pour cette belle vidéo, encore une fois

[@toutenparadigme2777]

A quand une collab avec Astronogeek ou le Petit Astronome ? Tu le mériterais.

[@amirrouis7437]

+1. Bonne vidéo 👍👍

[@thomix7583]

Continu comme ça t'es le boss

[@Yeraz1m]

merci pour tes vidéos vraiment

[@Disguis-y7r]

bravo c'est magnifique !! j'adore tes vidéos continue commes sa!!

[@unpetitwrap]

zebrolos je suis ton plus grand fan plus tard j'aimerai être astrophisicien, j'ai vu toutes tes vidéos !!!! ton plus grand fan, Raphaël

[@44smasse44]

Je suis toujours surpris que les solutions de Dirac, qui font apparaitre les caractéristiques d’une matière qui ne collent pas avec les caractéristiques de l’antimatière que l’on a découverte à la même période, ne posent problème à presque personne. L’antimatière n’est pas d’énergie négative, elle n’a pas une temporalité opposée (notion qu’il faudrait pourtant définir, car cela implique des caractéristiques) . Et pourtant, elle continue d’être considéré comme la matière correspondant aux solutions de Dirac. C’est absolument stupide. La matière est ainsi subdivisée : 1- Matière qui nous compose, d’énergie E+ de gravité G+, et de charge C+ 2- L’antimatière que nous connaissons, d’énergie E+, de Gravité G+ et de Charge C- 3- La matière d’Energie opposée à la notre, d’énergie E-, de Gravité G- et de charge C+ 4- L’antimatière d’énergie opposée à celle que nous connaissons d’énergie E-, de Gravité G- et de Charge C- La forme 1 de la matière constitue notre « recto » d’univers et nous retrouvons la forme 4 dans le « verso » de notre univers. Si l’on doit faire un parallèle avec la vulgarisation de la gravité matérialisée par une toile élastique tendue, alors que notre matière occasionne un puits gravitationnel dans notre espace-temps, notre matière occasionne une bosse gravitationnelle dans le verso de notre espace-temps il en est de même de la forme 4 de la matière qui occasionne un puits gravitationnel dans le verso de notre espace-temps, mais une bosse gravitationnel dans notre recto d’univers. Ce que nous voyons comme des grands vides ne sont en fait pas vides. Ils sont le lieu où se situe cette forme 4 de la matière. Et les lentilles gravitationnelle provenant d’aucun astre visibles sont ces bosses gravitationnelles que l’on analyse à tord comme une matière noire de même gravité que notre matière.

[@samirabdi-th7iu]

La nature interdit à la matière de remonter le temps. Elle lui propose alors une alternative pour éviter d'embêter Dirac: devenir antimatière 😅.

[@MrFramboisier24]

A 14:40 tu te trompes en disant "Bref en prenant en compte la relativité générale (restreinte !)et la mécanique quantique..." Mais tkt très bonne vidéo quand même !

[@Hayko._.]

Je viens de commencer mais je sais deja que ça va encore être peak

[@kyriusse]

Toujours aussi bien

[@SharKg97]

Super vidéo

[@julien_66]

Excellente vidéo. Mais Thalès n a pas découvert le théorème de Thalès

[@STLesanglier]

De Thalès de Milet à Thalès de Milou 🙏 Un peu nulle comme vanne mais tellement envie de la noter. Désolé d'avance si ça fait pas rire mais je me réveille. Bon dimanche à tous

[@oriblast]

l'anti matire remonte le temps cette idée est perturbante parce finalement c'est quoi remonter le temps au niveau atomique ? je suppose que c'est pas vraiment comme nous le pensons. Supposons un instant qu on se trouve a l'instant zero et prenons la matiere et l'anti matière, apres une seconde la matiere serais a 1 et l'anti matiere serait a -1, du coup remonte t il vraiment le temps ou juste parcourt il autrement le temps ? parce que pour parler de remonter le temps il faut que la particule vive une succession de moment puis retourne en arriere a nouveau, mais je doute fort que l'anti matiere agisse ainsi.

[@44smasse44]

L'existence d'une matière d'énergie négative implique que cette matière se situe dans le recto de notre univers et que cet univers soit un monoèdre permettant de passer du recto au verso sans sortir de l'univers. Pour imager le concept, prenez un ruban de Mobius, c'est-à-dire une bande de papier dont vous recollez les extrémités l'une à l'autre en tournant le ruban d'un demi tour. Vous pourrez alors parcourir le recto et le verso du ruban avec un crayon sans vous arrêter. Si maintenant vous tracez des flèches sur ruban matérialisant la temporalité du temps, vous verrez que la direction des flèches s'inversent lorsque vous passer sur le verso. c'est çà, l'inversion du temps.

[@jujionegg]

Je ne suis pas le plus calé sur ce sujet, mais si l'anti-matiere revenait à l'instant 0 de notre univers et que, par un procédé quelconque, redevenait matière Et ne passerait donc pas le cap du -1 Cela pourrait-il expliquer se déferlement de matière et de puissance qu'aurait été le bigbang ?

[@44smasse44]

@@jujionegg le big bang n'est pas un "déferlement de matière" mais un changment d'état faisant passer d'un univers purement énergétique et atemporel régis par la mécanique quantique à un second Univers matérialiste ou la notion de masse apparaît et où donc la temporalité apparait.

[@philippegraumann-wg9th]

Exposé brillant bien que très controversé. Et si Jean pierre Petit a raison?

[@lezgar549]

Qui aime le sujets ?

[@stephanem.1384]

anti matière n'est sans doute pas le mot le plus judicieux que l'on aurait pu lui donner. Quand je demande a des amis, qui ni connaissent rien en physique c'est quoi l'anti-matière, j'ai souvent la réponse ben c'est un truc qui n'existe pas !=)

[@bastienrenard8216]

Un peu bête le raisonnement de tes amis, moi je connais des anti IVG ils existent belle et bien 😅

[@lolodelacasa5031]

Je suis sûr que vous en parlez pendant un dîner le mercredi 😂😂

[@theslay66]

Oue moi je suis anti-matière, il faudrait que toute la matière disparaisse, ça réglerait tous nos problèmes. Définitivement. Vous voyez bien qu'on existe !

[@Turrane]

Bien vu, je pensais être abonné tellement que t'es souvent dans ma page d'accueil

[@zebroloss]

Haha merciii de t’être abonné haha :)

[@zeyrox99135]

Je ne suis pas assez intelligent pour comprendre la physique quantique 😀. Possible que l'anti matière soit au fin fond de l'univers ce qui expliquerait qu'on ne l'ait pas vu encore.

[@Antisophiste]

Le voyage dans le passé est impossible. Un photon ce déplace toujours en ligne droite suivant les courbes de l'espace temps '' le cône de lumière''. L'univers avance en permanence. Il ce déplace, ont ce déplace, tout ce déplace rien n'est fixe, il n'y a donc aucun point fixe de référence dans l'univers. Revenir dans le passé demanderait de savoir ou ce trouve la Terre, l'endroit ou tu dois te rendre. Une position exacte si non tu peux te retrouvé n'importe ou, aussi bien dans de la roche que dans le vide de l'espace et en second un voyage dans le passé irait a l'encontre de la 2e lois de la thermodynamique et de l'entropie, puisque l'ont rajoute de la matières dans un passé !!! 🤔👍👋l'univers étant un milieux fermé il ne peut donc y avoir de création de matière supplémentaire a celui de l'univers actuel CQFD

[@44smasse44]

Sauf si l'existence d'une matière d'énergie négative implique que cette matière se situe dans le recto de notre univers et que cet univers soit un monoèdre permettant de passer du recto au verso sans sortir de l'univers.

[@Antisophiste]

@44smasse44 avec des ''Si'' la terre est plate !!

[@44smasse44]

@@Antisophiste Vous n'êtes pas capable de démontrer que la terre est une sphère et d'en fournir le diamètre ? Ne prenez pas comme mesquin argument celui de la "terre plate" pour détruire les argument de votre interlocuteur. c'est d'un niveau zéro.

[@Antisophiste]

@44smasse44 c'est sûr pour toi c'est zéro !!! 🤗

[@jujionegg]

​@@Antisophiste je trouve ça fou de rendre le débat si stérile avec quelqu'un qui a tenté d'apporter son hypothèse également... Tu ne sais pas plus que lui comment fonctionne réellement l'univers et tu te permets un bassesse pareil, c'est assez désolant...

[@JB-gy7ip]

Jean Pierre Petit a aussi montré qu’il existe la matière de masse négative dont la presence entre les galaxies explique leurs vitesses de rotation. Cette matière de masse négative explique aussi le Great Repeller et l’existence de galaxies très tôt dans l’Univers. Le modèle Janus est beaucoup plus simple que le modèle standard qui a recours à des béquilles comme la matière et l’énergie noire.

[@gilleitao9539]

👏 Il est important de ramener le publique à s'intéresser et connaitre le travail imposant de JPP... Merci pour lui de le résumer si bien, et merci pour moi, justement je pensais le fair mais tu j'économise cette effort.... 😅 😊

[@theslay66]

Non, il n'a pas montré l'existence de matière de masse négative. Il fait l'hypothèse de l'existence d'une telle matière, et élabore sa théorie en partant de là. Ce n'est pas mieux que de supposer l'existence de matière ou d'énergie noire, c'est tout autant une béquille pour soutenir sa thèse, mais en rajoutant par dessus le marché le concept de masse négative, qui non seulement n'a jamais été observée, mais n'a physiquement aucun sens et brise le principe de conservation d'énergie. Ce n'est un modèle plus simple qu'en apparence, facile à expliquer à des néophytes qui ne comprennent pas vraiment la portée de certaines de ses déclarations, mais en réalité il fait des proclamations bien plus outrancières que celles faites par les modèles mieux acceptés. Ce qui ne signifie pas qu'il est faux, entendons-nous bien. Mais il y a une bonne raison pour laquelle ce modèle ne rencontre pas le succès que ses supporteurs pensent qu'il mérite. Et non, cela n'a rien d'une conspiration (comme certains se plaisent à le clamer pour justifier ce manque de succès), c'est juste le rasoir d'Ockham à l’œuvre. Mais c'est sûr que le passif de l'auteur de cette théorie n'aide certainement pas à la prendre au sérieux.

[@bobbobbob3847]

@@theslay66 J'allais me lancer dans un petit pavé, mais je vois qu'une bonne âme s'en est déjà chargé :) merci !

[@44smasse44]

Jean Pierre Petit n'a malheureusement rien démontré concernant l'existence d'une matière d'énergie négative puisqu'elle n'appartiendrait pas à notre verso d'univers. Mais toutes les observations actuelles lui donnent raison.

[@44smasse44]

@@theslay66 Certes, au même titre que l’existence de la matière noire ne donne lieu à aucune certitude, il en est de même concernant l’hypothèse d’une matière d’énergie négative. Cependant, dire que ce concept n’a physiquement aucun sens est absolument faux. Bien au contraire. Cela simplifie grandement la conception de la structure de l’univers et donne une possibilité de concevoir l’origine de l’univers, de répondre à la localisation de l’antimatière primitif, de comprendre la stabilité des disques galactiques, de comprendre comment les galaxies ont pu se former aussi rapidement,… Oui, ce modèle brise le principe de la conservation de l’énergie et le principe de Lavoisier qui n’est peut-être valable que dans notre verso d’univers. Car cela explique également comment l’énergie primitive qui a donné corps à notre matière à pu apparaitre de rien. Et donc que l’univers primitif qui prévalait avant l’apparition de la masse des particules et donc du temps était purement énergétique avec des énergies de nature opposée qui apparaissaient et disparaissaient continuellement jusqu'à l’arrivée d’un champ scalaire qui a structuré l’espace-temps et nos 2 portions d’univers distincts qui ont figé la structure de notre univers matériel

[@minisam_144]

yo j'adore tes vidéo

[@kiloharabaka9589]

Les particules ne sont pas localisés précisément avec des positions et des quantités de mouvement définis, pas des vitesses... la vitesse d'un photon est connue, quelque soit le référentiel. Et pour l'équation de Schrödinger il me semble qu'elle est non relativiste, c'est pour ça que Dirac a mit au point son équation... c'est pour concilier la mécanique quantique et la relativité restreinte. On a baptisé cette branche de la mécanique quantique, l'electro-dynamique quantique. La relativité générale n'a jusqu'à aujourd'hui jamais pu être concilier avec la mécanique quantique. C'est le grand défi de la physique actuelle.

[@Vipertwity]

Bonne vidéo a tous

[@abdallahabdel9333]

Pas d'accord on est meme pas d'accord sur le passage existentielles de Thalès sur un lieu précis de la grece

[@valeriguiotvaearii]

Superbe vidéo ! Juste une chose, s'il te plaît, rapetisser et non, rapetissir. C'est un verbe du 1er groupe

[@francoismerveille613]

Il manque une évocation de l'énergie du vidé et des particules virtuelles

[@Antisophiste]

Le photon est le seul a ne pas avoir un anti photon, un opposé 😊

[@loup6940]

❤️

[@galaad545]

bel effort de diction...

[@fabthtelgato4683]

Ca y va fort au niveau des publicités 😂

[@J-Armani42]

100è Commentaire mm vi je n'ai pas compris les explications sur les théories énnoncées par Dirac

[@anthonylaine6111]

Très bonne vidéo à tous ❤️

[@eliotbeucher1039]

Donc ça veut dire qu’il pourrait y avoir de la vie dans un monde gouverné par l’anti-matière ???

[@faresd4273]

Le naturel EST le surnaturel ...

[@petitelulu9567]

Mais quand t’as parlé de La base de cern tu l’avais déjà dit dans un autre vidéo

[@Abcguitare]

vidéo de très bonne qualité mais haaa ô rage ô désespoir, on dit rapetissER et pas rapetissir

[@lorenzolong3262]

Je kiffe trop ton contenu ! Bravo !

[@midaloyt9322]

tes un 05?

[@ADRIENFreeSteelIX]

ha l'antimatière enfin

[@jeremietoledano9201]

Une p'tite musique de fond ....

[@Anonyme-car-trop-de-cons]

😂 le théorème de Thalès, l'un des plus simples a comprendre, mais bon le QI moyen en France est sous les 100 points

[@lunar4224]

"il pensait"

[@ilyassBelmir-p9p]

J'ai vu un truc qui dit que les étoiles peus avoir une couleur vert , rose, etc c'est vrai ?

[@yomegui3578]

Alors il y a deux choses : L'effet doppler : lorsqu'on est au bord de la route et qu'une moto passe, le bruit qu'elle fait est d'abord plus aigu quand elle s'approche, puis plus grave quand elle s'éloigne. Car les ondes sonores sont d'abord compressés puis étirés. Il se passe la même chose pour les étoiles ou les galaxies, plus elles s'approchent de nous rapidement, et plus elles tendent vers le bleu, plus elles s'éloignent rapidement plus elles tendent vers le rouge. Mais les étoiles ont également une couleur intrinsèque. Plus elles sont massives, plus les réactions nucléaires sont intenses, plus elles sont chaudes, plus elles sont bleues. Les plus petites et donc plus froide sont rouges. Entre les deux il y a par exemple le soleil, jaune, même si dans l'espace on le voit blanc (on le voit jaune depuis la Terre parce que l'atmosphère absorbe le bleu de la lumière qu'il emet, c'est pour ça que le ciel est bleu) Par contre il ne me semble pas que des étoiles vertes existent... Et rose ça m'étonnerait encore plus, parce que ça n'est pas vraiment une couleur. Dans nos yeux, nous avons grosso modo trois types de cellules qui captent les couleurs. Le bleu le vert et le rouge. Par exemple si le vert et le rouge simulés, on voit du jaune. Puisque le jaune (~580 nm) et la longueur d'onde moyenne entre le vert (~530 nm) et le rouge (~640 nm). Le rose apparaît lorsque le bleu et le rouge sont simulés, mais que le vert non (alors que normalement la moyenne entre le bleu et le rouge c'est le vert justement... C'est en ça que c'est pas vraiment une couleur parce que le rose n'a pas de longueur d'onde associée... Et pour une étoile rose c'est impliqué qu'elle et mettre du bleu et du rouge à la fois, donc chaude et froide à la fois, ce qui est impossible. Pour voir une étoile rose, il faudrait peut-être regarder une étoile bleue à travers un nuage de gaz interstellaire qui lui émet du rouge ?

[@louispoirier6824]

Salut!! et un autre , tu as du cash , il y a des belles choses pour toi , tu es trop pauvre pour m'en donner , et bien sèche le pauvre , . Même système que les riches , mais à plus petite échelles, JE paye déjà 50 $ par mois seulement pour avoir accès à internet , 50$ fois des milliards d'utilisateurs, vous n'avez qu'a vous séparer le pactole ,

[@alexcrawler70]

ben deja. Si tu savais parler tu serais credible. le debut c'est tres. pas credible

[@TiTi_BaBa1]

Avant notre ère parceque JC. ça fait raccourcis woke 😅

[@veronique196594]

On préfère les images à ta tête. Stp Merci.

[@mayadanse8714]

Ba ferme les yeux et imagîne des electrons Véronique 😂