"Zepsute elity" kontra "zdrowy lud". Jak populiści wydrążają język z treści, by lepiej nienawidzić.

[@twojzdrowykregoslup_online]

Dziękuję 🙏🏻 daje nam Pan dużo siły na przyszłość. Z calego serca dziękuję ❤ nie mogę się Pana nasłuchać ❤

[@Questar321]

moim ulubionym populista jest donald Tusk przez 8 lat dzielnie walczył o praworządność po czym po dojściu do władzy postanowił omijać konstytucje uchałami i gdzie tu była treść w tej całej walce o praworządność

[@PrzemyslawGDA]

wspanialy wyklad o tusku i jego wyborcach,brawo marcin

[@gosiamyc5968]

Panie profesorze, jestem po wysłuchaniu 5 wykładów (wysłucham wszystkich w kolejności z wielką przyjemnością). Może warto zaproponować TVP program o edukacji społecznej w formie nie tyle wykładów, co pogadanek. Ten wykład po niewielkiej modyfikacji nadałby się na co najmniej dwie pogadanki. Z poprzednich (zwłaszca pierwszego) też dałoby się coś zrobić. Świetnie Pan wykłada, ale przede wszystkim, bardzo fajnie opowiada. Ludzie lubią słuchać ciekawych opowieści. Jeśli tak jest, że 30% społeczeństwa boi się złożoności świata, bo tak ma, bo jest być może uwarunkowana genetycznie, ci ludzie powinni o siebie szczególnie starannie zadbać i znaleźć sobie mądrych uczciwych ludzi, którzy będą im tłumaczyć świat. Należy im uświadomić, że są łatwym polem do manipulacji. Większośc z nas w jakimś obszarze potrzebuje tłumaczenia. Zgadzam się, że populizm jest, niestety, wpisany w politykę, niezależnie od opcji. Warto, abyśmy trenowali się w umiejętności rozpoznawania go. Łatwiej byłoby edukować społeczeństwo przez pogadanki, niż domagać się wprowadzenia obowiązkowej filozofii i retoryki do szkół.

[@marcin3136]

Gruby temat, więc nie teraz, a może nawet i nie dzisiaj... Ale wsadzę jeden kij w mrowisko do przemyślenia: "Biedni ludzie, to najczęściej źli ludzie"~ Tad Witkowicz (pierwszy Polak, który wprowadził firmę na Wall Street i jedyny Polak, który wprowadził dwie firmy na Wall Street. Wywodzi się ze skrajnej biedy, ze wsi w Polsce). Miłej rozkminy...

[@patrykkowalski9228]

No tak, inaczej można to powiedzieć ten jest lepszym człowiekiem kto ma więcej pieniędzy. Pozdrawiam wszystkich napadających na banki!

[@marcin3136]

@@patrykkowalski9228 to nie o to chodzi... To bardzo trudny cytat do przeanalizowania (i wyciągnięcia odpowiednich wniosków; jest również silnie osadzony kontekstowo i "przyklejony" do autora), ale grupa młodych prawników może dać radę. Poza tym o wiele częściej to banki "okradają"(dokładniej: oszukują, art. 286 kk ) ludzi, niż ludzie banki... ;)

[@olinmaker]

Panie profesorze, jak zwykle ogromny szacun. Tęskniłem za Pana wykładami i czytam Pana ostatnią książkę, a te wykłady ją doskonale uzupełniają. Jestem od Pana starszy i ośmielam się zgodnie z kierunkiem wykształcenia (mocno podobnym) podrzucić bez cytatu, nie pamiętam kto to powiedział w historii filozofii. Leciało to jakoś tak "wszyscy oczekują zmian, ale każdy się ich boi". Populiści mawiają "nie lękajcie się". Jakże inny jest wymiar i obciążenie własnej decyzyjności, kiedy słyszymy "nie bądźcie obojętni".

[@pawer99412]

Kamiński i Wąsik zostali skazani za Aferę Gruntową, była to próba wrobienia Leppera. Lepper nie dał się wrobić. Trzeba o tym przypominać bo obecni 25latkowie w 2007r mieli 9 lat.

[@antekp2965]

były marszałek senatu Grodzki to notoryczny łapówkarz, który od ponad 1000 dni zasłania się immunitetem. trzeba o tym przypominać na każdym kroku, bo lemingi mają pamięć złotej rybki.

[@pawer99412]

@@antekp2965 kaczyści dali ogłoszenie w gazecie że poszukuję ludzi. Starszy człowiek wypowiadał się w TV że proponowano mu 5 Tyś zł za obciążenie Grodzdzkiego.

[@emka8143]

Nie chronił ich immunitet?? Sprzedam Polskę - msp.gov.pl Aktualizacja: 2010-05-16 Minister skarbu PO/PSL “J Rostowski” ob.W.Brytanii - J,Vinc.-Rostowski (Rothfel.) zamieścił w tygodniku “The Economist” ogłoszenie o sprzedaży ponad 670 polskich spółek z ponad 40 sektorów gospodarki. Ogłoszenie polskiego Ministerstwa Skarbu Państwa w “The Economist”, 8-14 maja 2010 r. Nie pamiętał o aferze Amber Gold i 19 tysiącach oszukanych Polakach bo Europa była w “kryzysie”. Dlatego przygotowali wyprzedaż Polski i stworzenie Zielonej Wyspy (dla kogo) bez milionów Polaków, którzy za chlebem wyjechali? Gdzie są kioski RUCH i ludzie tam pracujący? Z czego żyją rolnicy, jeżeli nie uprawiają buraków bo wyprzedano cukrownie, nie żyją z uprawy maku a narkomanów(ilu?) nie oddają mleka bo mleczarni brak? Gdzie są polskie zakłady przetwórcze by mieli godne dochody z uprawy zboża, owoców , warzyw? Polskie małe sklepy zastąpiły obce hipermarkety - czy jest tyle polskich w UE by pracowały na dobro Polaków?

[@ademan9403]

​@@antekp2965 Na wpis że partner Edyty Górniak trafił do więzienia to z automatu też wyjechał byś z Grodzkim? Co to zmienia ze Grodzki chowa się za immunitetem do tego że Wąsik i Kamiński są przestępcami zkazanymi na więzienie?

[@PolskiRoland]

Tak Lepper nie dał się wrobić, bo ktoś go o tej próbie wrobienia poinformował. O ty też trzeba wiedzieć... Lepper to był, dobry cwaniak i tyle, jak niemal każdy polityk.

[@patrykkowalski9228]

Dlaczego do przykładów języka populistów nie dodał Pan ośmiu gwiazdek ?????

[@sylwester4244]

"nastąpiły dobre czasy dla populistów", a myślałem że populizm i demagogia są obecne już od pierwszych tekstów historycznych powiedziałbym nawet że kilka tysięcy lat cywilizacji a nic się w tej kwestii nie zmienia

[@wernerheisenberg1624]

Matczak ma tutaj rację. Obecnie żyjemy w świecie informacji - mamy do dyspozycji takie narzędzia jak internet, telewizja i inne media, a to znacząco ułatwia dotarcie do mas. Populistom łatwiej jest więc manipulować i wpływać na decyzje ludzi w dzisiejszym świecie, gdy mogą dotrzeć do praktycznie każdego w przystępny sposób. Jednocześnie mało kto weryfikuje usłyszane informacje i mało kto interesuje się chociażby błędami poznawczymi lub świadomie zdaje sobie sprawę z istnienia baniek informacyjnych, dlatego mamy mieszankę wybuchową - społeczeństwo przesiąknięte informacjami, których nie jest w stanie umiejętnie weryfikować. To idealne środowisko dla populizmu.

[@sylwester4244]

@@wernerheisenberg1624 tak, bo teraz wszystko jest na skalę globalną, a wcześniej miałeś tylko miasto czy zbiór miast, jednak sposób działania ten sam dlatego czasem najlepiej odciąć się od informacji i cieszyć życiem :)

[@jakubbochenski5560]

Populizm zaczał się wyłaniac w 1 połowie 20 wieku. Wcześniej na to praktycznie nie było miejsca. Sam faszyzm opierał się na zauważeniu populum. Tj. Polityka stała się masowa, nigdy wczesniej taka nie była. Klasy niższe nie miały wpływu na kształtowanie się polityki, nie było populizmu bo nie było ludzi. Poczytaj sobie także książke Zybertowicza Cyber kontra real, albo społeczenstwo populistow Sadurskiego. Jedyny przykład populizmu przed tym możesz znaleźć w Starożytnym rzymie przy wyborach na trybuna ludowego, lub rewolucja francuska ale to tyle

[@Boras-f2f]

Język w latach 2000-ych pracowałem w Rosji i miałem okazję śledzić Powstawanie eufemizmów. Pierwszy który mnie zaniepokoił to nazwanie Stalina "efektywnym menadżerem". Nie kłamią, ale nadają jego rządom pozytywne zabarwienie. Humorystyczne, było użycie w raporcie gospodarczym Rosji pojęcia "wzrostu PKB w rozmiarze -2%" , Też nie kłamią, ale znowu nadają pozytywne cechy czemuś złemu. U nas PiS też stosuje takie zabiegi.

[@qertreq]

dwie sprawy - po pierwsze, bardzo wnikliwa, ciekawa, mądra analiza manipulacji języka, coś co jest fundamentem wszystkich rewolucji społecznych. pełna zgoda jeśli chodzi o lingwistyczną część wykładu. mam natomiast problem z inną rzeczą, a mianowicie uważam, że przekaz jest mocno uproszczony. mówiąc najogólniej, bo nie mam miejsca ani czasu na rozbijanie wszystkiego na czynniki pierwsze, przeciwstawiłbym argument przytaczany przez Pana profesora, że marazm (spowodowany pluralizmem) sprawia, że część społeczeństwa wycofuje się bo nie nadąża, a następnie pada łupem populistów poprzez przedstawienie wizji świata znów w łatwy sposób, argumentem, że być może ta - może i nawet inteligentniejsza pluralistyczna mniejszość - traci z oczu większość i przepluralizowuje otaczający świat, co w efekcie sprawia, że oprócz tych z gruntu wycofanych, wycofują się i średni, tzw centrum. powiedział Pan profesor, że atak na politykę multikulti to jeden z przykładów - ok, ale gdy mamy politykę "multikulti ponad bezpieczeństwo" to już zaczyna się problem. wiele osób nawet z pluralistycznolubnej części społeczeństwa w pewnym momencie też zaczęła uważać, że gdzieś granice zostały przekroczone i polityka otwartych granic zaczyna zmierzać w niebezpiecznym kierunku, a turbopluralistycznolubne środowiska wydawały się być na to ślepe, mimo oficjalnych statystyk policji. oczywiście, zjawisko populizmu istnieje i jest silne, ale jest głębsze niż ożywianie głupimi hasłami wycofanej, tępej masy. gdzieś granice zostały przekroczone. prawdziwy liberał nie może tracić z oczu większości i umieć wsłuchać się w obawy średnich. populizm wyrósł więc na gruncie liberalnej pogardy dla większości i teraz dzielnie walczy z problemem, który sam stworzył. warto wspomnieć, że demonizowany trump (biały, miliarder, skandalista) ma rekordowo wysokie poparcie (jak na kandydata republikańskiego) w społecznościach latynoskiej i czarnej. to świadczy o tym, jak bardzo środowiska liberalne stały się ślepe na potrzeby większości. jeśli liberałowie chcą przetrwać (a muszą, bo są właśnie równoważącym środkiem wobec prawicowego i lewicowego populizmu), to muszą zrobić parę kroków do tyłu, nie tracić z oczu większości i przestać lansować niespełnialne przez większość postulaty.

[@lew_wloczega]

Jak zawsze doceniam Pana wykłady. Prawdziwa uczta intelektualna. Tylko zastanawia mnie jedna rzecz, w związku z tym cyklem wykładów. Mianowicie, używa Pan słowa „populizm” w sensie pejoratywnym, co nie byłoby niczym dziwnym w mass mediach, gdzie nie posługują się pojęciami tylko stereotypami. Pamiętam, że jeszcze na WOSie nas uczyli, że populizm jest naturalną cechą kapitalizmu. Teraz widze to bardzo wyraźnie, że to jest naturalna konsekwencja nowoczesnego, silnie wyspecjalizowanego społeczeństwa, w którym polityk jest zawodem. Polityk nie ma być żadnym wodzem, któremu mamy oddać swoją wolność (wtedy ma duży sens rozeznać w co naprawdę wierzy), tylko wykonywać pracę polegającą na reprezentowaniu czyichś poglądów, z którymi wcale nie musi się wcale utożsamiać. Wydaje mi się, że taka kolej rzeczy jest nieunikniona w tak dużych społeczeństwach, bo przecież nie jesteśmy w stanie określić w co naprawdę wierzą politycy. Naiwnym byłoby w to wierzyć. Jedyne co możemy zrobić to oceniać czy ich zachowanie przystaje do obietnic, za które dostali się na stanowisko (i nie widzę problemu, żeby to się zmieniało). Dlatego to nie powinno podlegać wartościowaniu. Z resztą, jawi mi się to jako rodzaj ideału człowieka, który chowa swoje ego do kieszeni, żeby reprezentować swoich wyborców (podobnie jak adwokat, który broni w sądzie kogoś o kim wie, że zawinił). Myśle, że problemem nie jest populizm, lecz to, że politycy nie mają etosu, który nakazywałby im przestrzegać zasad cywilizowanego dialogu. Nie świadczą usługi negocjowania naszych interesów, lecz kłócą się za nas. Swoją drogą, od jakiegoś czasu odmawiam cechowania słów emocjonalnie, zawierania w nich ocen moralnych, ponieważ to jest sposób właśnie na sterowanie społeczeństwem. Żółnież i terrorysta robią w zasadzie to samo, zabijają i niszczą, by wywrzeć presję polityczną, ale rozdzielenie tych słów jest bardzo eleganckim sposobem na narzucanie innym swojej wizji świata. Byłoby uczciwiej nazywać ich tak samo, pozostawiając interpretację każdemu. Tyle tylko, że ludzie nie chcą decydować i chyba to jest podstawowy problem. A może nie jest to problem tylko fakt, z którym należy się pogodzić?

[@olinmaker]

Ludzie nie chcą decydować, kiedy są wystawieni na ocenę, kiedy mogą być skompromitowani i dotyczą ich sytuacje, kiedy ich świat się wali, bo decyzja była zła. Ludzie nie chcą decydować, kiedy tych decyzji nie popiera okoliczna społeczność. Ludziom nie chce się decydować kiedy, autorytetem jest proboszcz lub polityk. Prof Matczak mówił o przełomie maszyny drukarskiej i internetu. Coś co nie było dostępne, powszechnie jest. Można by rzec, że obie strony (i twórca treści i czytający) są na równej pozycji. Ale twórca treści używa socjotechniki, a odbiorcą treści może być mama 4rki dzieci, która dostaje kasę, nie zamierza wrócić do pracy i wychowuje pokolenie, które słyszy od niej pierdoły, które ona czyta, bo sama nie jest w stanie wykrzesać wiele więcej od siebie. Moralność żołnierza i terrorysty, to jest różnica. Ten pierwszy chroni ojczyzny, ten drugi niszczy to, czego nienawidzi i moralność tutaj nie działa. Nie widzę tu równowagi, ale co innego byłoby, gdyby wybuchła wojna o Księżyc. No chyba, że toczyłaby się między robotami i platformami autonomicznymi. Chociaż i wtedy być może sięgnęlibyśmy po "nadludzkie" i populistyczne argumenty, że robot człekokształtny nie powinien być zniszczony przez robota trójkołowego, bo jest to nieludzkie.

[@lew_wloczega]

@@olinmakerTak, większość ludzi unika odpowiedzialności. Czy to z powodów, które wymieniłeś, czy ze względu na tradycję czy cokolwiek. Co do moralności żołnierza i terrorysty to nie w tym rzecz. Rzecz w tym, że ten podział sprawia, że media z łatwością wdrukowują ludziom przekonania kto jest dobry, a kto zły. Jeśli patrzeć na fakty i przyrównać je do twojej definicji, przynajmniej armie USA i Rosji to oraganizacje terrorystyczne. Pomniejsze co najmniej dopuszczały się aktów terroru, jak na przykład polski udział w inwazji na Irak (dla zmyłki nazwanej misją pokojową), czy interwencji w byłej Jugosławii pod koniec lat 90ch.

[@olinmaker]

​@@lew_wloczegaDobrze rozumiem Twoje argumenty. Może zaczęliśmy nieco zaczepnie, ale wyczuwam wspólną falę.

[@lew_wloczega]

@@olinmaker Tak zwykle przebiegają inteligentne rozmowy. Język jest tak ogólnikowy, że trzeba chwilę dochodzi co kto ma na myśli, żeby ostatecznie zrozumieć, że widzimy podobnie, tylko wyrażamy to inaczej. :) Jak ktoś nie dopytuje po tak ogólnikowej wypowiedzi, znaczy, że prawdopodobnie nie myśli co właśnie usłysza tylko reaguje instynktownie. :)

[@antekp2965]

populizm a pluralizm? nie widzę specjalnego związku. populizm etymologicznie to po prostu pewna demagogia w prezentowaniu poglądów schlebiająca potocznemu myśleniu i z racji tego mocno uproszczona. populizmem (choć lewicowym) jest twierdzenie, że za kilkanaście lat wszyscy umrzemy przez globalne ocieplenie, a takie właśnie głosy są wśród lewactwa powszechne. populistyczne jest bredzenie, że 'zielona energia' w kilka lat uwolni Polskę od węgla i gazu ziemnego

[@asteniuszkolaczyk5409]

To są populizmy neoliberalne właśnie

[@jagodaadamiec4931]

Dziękuję Panie Profesorze za wspaniały wykład.

[@maciejniemiec4393]

Panie Profesorze, naprawdę bardzo doby wykład. Uwielbiam tematy w których pokazuje się struktury, mechanizmy działania jakiegoś zjawiska- w tym przypadku populizmu. Zwróciłem uwagę na jedną rzecz, mianowicie że słownictwo populistyczne jest bardzo podobnym mechanizmem do językowych nominalizmów. Nominalizm językowy powstaje wtedy kiedy np. czasownik opisujący jakiś proces np. „ja kogoś edukuje” , zamieniamy na rzeczownik- czyli kto co- „EDUKACJA”. Jeśli tą „edukację” wyciągnę z kontekstu i wrzucę do innego kontekstu to cały ten rzeczownik nie posiada już desygnatu- traci znaczenie, nie ma smaku, zapachu, nie da się go zmierzyć, zweryfikować. Mogę śmiało powiedzieć że „edukacja jest ważnym aspektem kształtującym młodego człowieka” - ale co to znaczy? 😊. Jaka edukacja, kto kogo edukuje, jaki rodzaj wiedzy jest przekazywany? Brak konkretu i użycie nominalizmu (edukacja) sprawia że całe zdanie nic nie znaczy choć wszystkim się wydaje że stwierdzenie jest oczywiste bo znamy te pojęcia (ale każdy wg. swojej mapy mentalnej). W związku z tym mamy bardzo duże pole do interpretacji tego stwierdzenia i mogę oddziaływać na innych lub inżynierią wsteczną- mogę zaciemniać i ukrywać konkretny. Bardzo często politycy używają tych pojęć aby ukryć konkrety. Więc nominalizmami są takie słowa jak: MIŁOŚĆ (kto kogo kocha i w jaki konkretnie sposób ją okazuje) albo PRAWDA (co jest prawdziwe, na jakiej podstawie i dla kogo), DYSCYPLINA, POWAŻĄNIE, RÓWNOUPRAWNIENIE, SZACUNEK, BEZPIECZEŃSTWO- te słowa nie posiadają desygnatu, więc interpretacja ich jest zupełnie indywidualna. Więc podstawowy pytanie które pomaga nam „rozpakować” puste słowa (populistyczne) nominalizmy jest pytanie: „co to znaczy, w jaki konkretnie sposób zachodzi X, na jakiej podstawie i wg. kogo” Bardzo dziękuje i cieszę się że Pan swoją wiedzą dzieli się na YT.

[@jerzywecawski2488]

Obawiam się , że sprawę elit załatwiono w myśl zasady : ego te baptizo : ELIT . Rodem z Collegium Humanum .

[@GraczPierwszy]

1:04:10 to się okaże jeszcze, na razie jesteście na początku rewolucji technologicznej, zobaczymy. prawo i system musi zrozumieć że to my wyznaczamy kierunki rewolucji

[@Simon-wb9zj]

Czy może.mi ktoś podrzucić tytuł i autora książki o której mówi Pan profesor coś o.zbrodni na języku

[@kasiakot2626]

Dobrze,że niektorzy reprezentują wartości ludu.bo są też tacy którzy reprezentują antywartości własne.

[@marcinnowak3094]

Wow!!! Dzieki! Super wykład !👍

[@mirosawapaucka2597]

Matczak cały czas pokazuje PiS jako populistów, a PO, pozostająca w cieni, wydaje się uczciwsza i mądrzejsza od PiS. A właśnie na tym polega populizm.

[@patrykkowalski9228]

PiS i PO są populistyczne, inaczej "dla ludzi". Pan profesor stygmatyzuje pojęcie populizmu. Brakuje mi tu definicji populizmu, bo odnoszę wrażenie, że ja co innego rozumiem.

[@kevinmitnik3920]

Jest to lansowanie idei, zamierzeń, głównie politycznych i ekonomicznych, zgodnych z oczekiwaniami większości społeczeństwa w celu uzyskania jego poparcia i zdobycia wpływów lub władzy i szkoda, że niektóre partie nie dotrzymują obietnic przedwyborczych i swoje kłamstwa przykrywają kolejnym kłamstwem, a obecnie pod pozorem wprowadzania praworządności bezczelnie łamią prawo.

[@mariuszkajstura6635]

Małpa trzymająca smartfona czy banana, to ciągle ta sama małpa. Pojęcie "praworządności" może oznaczać "wszystko" lub tylko jedno "szacunek do ustanowionej litery prawa". Podobnie jest z przepisami BHP, które powinny być pisane ludzką krwią i cierpieniem jakie zostały odnotowane w historii, a nie przykładowo interesem producentów odzieży ochronnej.

[@sylwester4244]

muszę zauważyć że uproszczenia świata motywują ludzi do działania, inaczej zamiast coś robić popadlibyśmy w rozważania i nie zrobilibyśmy nic, poniżej żart z Monty Pythona tłumaczący co mam na myśli kzbin.info/www/bejne/j3vXeKlsZrBnl7c żeby zjednoczyć ludzi trzeba im czasem coś uprościć inaczej każdy szedłby w swoją stronę a sytuacja zbliżałaby się do tego skeczu, więc populizmy są skutkiem ubocznym tego że ludzi trzeba jednoczyć i prowadzić w jakimś kierunku, sam nie miałbym ochoty umierać za czyjeś wartości więc może dobrze że mamy populistyczne wartości oczywiście to nie wyczerpuje tematu ale mam nadzieję że dołożyłem odmienną cegiełkę do rozważań

[@Bukatarta]

Matczak robi kurwę z logiki gdy przytacza przykład sędziów którzy protestują przeciw praworządności, istnieją setki zmiennych które mogą sprawić, że ktoś protestuje, mimo, iż jest lepsze prawo niż w komunstycznej Hiszpanii w ktorej moze mniej sedziow protestować, twoje uproszczenia są obrzdliwe

[@b4luty]

Bardzo przyjemne wykłady pan prowadzi

[@miki7311]

Jak dałeś sobie wmówić że tzw " milcząca większość" chce wypuszczenia Wąsika i Kamińskiego z więzienia? Czym to jest niby poparte?

[@Lolziom13]

Na początku mówi Pan o populiźmie lewicowym i prawicowym. Wymienia zaś Pan przykłady tylko prawicowe :). Czy nie jest tak, że WSZYSTKIE partie są populistyczne? Zarówno Tusk jak i Kaczyński robią dokładnie to co Pan mówi.

[@Lolziom13]

Jednocześnie - zastanawiał się Pan w trakcie wykładu czemu ludzie idą za prawicą. Mówi Pan, że to kwestia prawicowego populizmu. Nie do końca się zgadzam, wydaje mi się, że to kwestia błędów lewicy. Ludzie na zachodzie europy nie są zachwyceni imigracją która nastąpiła, a która była narzędziem lewicowych rządów do budowania taniego do kupienia elektoratu socjalnego. I tak jak gdy ludziom żyje się dobrze, to chcemy tego dobra dla innych... i głosujemy na lewicę... tak gdy zaczyna być gorzej, (jeszcze nie źle, ale gorzej) to bierzemy to co nasze i odgradzamy się by utrzymać poziom życia. To wahadło, i to wahadło ruszyło właśnie w prawo... Może się okazać, że za 50 lat, europa zatoczy koło i będzie taka jak w latach 70tych. Czy to dobrze czy to źle? Nie wiem. Myślę, że to pewne naturalne cykle wbudowane w nasz charakter jako ludzi. Bardzo zachęcam Pana do analizy upadku imperiów. Zwłaszcza imperium rzymskiego - co było powodem upadku Rzymu. Analiza porównawcza do czasów współczesnych może być bardzo ciekawa. Ważnym jest by analogiczne grupy społeczne porównywać z całą surowością odartą z poprawności politycznej.

[@Lolziom13]

By była jasność, jestem człowiekiem apolitycznym. Nie głosuję z wyboru.

[@patrykkowalski9228]

@@Lolziom13 Popieram. Pan profesor zdaje się patrzeć tylko z punktu widzenia tych którym jest dobrze, pełny obraz będzie gdy spróbuje zaprzeczyć swym rozważaniom patrząc z punktu widzenia tego komu jest źle i się izoluje. To słowo izolacja wydaje się kluczowe. Na koło Europy nie trzeba czekać 50 lat, już za kilka liberalizm odejdzie w przeszłość. Wszyscy socjolodzy wieszczą szybką śmierć Europy.

[@jakubbochenski5560]

Pokazał Chaveza i Prezydenta filipin to socjaliści

[@dorota-b8x]

WSTYD PANIE PROFESORZE POPIEREAĆ POPULISTÓW. POPIERAJĄC POPULISTÓW SAM STAJE SIĘ PAN ZWYKŁYM POPULISTĄ!!!!! WSTYD!!!!!!!

[@robertprecel6471]

👋👋👋

[@thevoiceofschizophrenia7092]

Słowami nie sposób zrozumieć i zbadać rzeczywistości, jakie więc znaczenie mają słowa dla rzeczywistości, w której się znajdujemy lub żyjemy?,Żaden człowiek nie samo-żywi się sam, a każdy z nas jest obcym pożywieniem cudzo-żywny.Żywimy się życiem innych stworzeń zamieszkujących tę planetę Ziemię, niezależnie od tego, czy są to rośliny, owady, zwierzęta itp.czy z wlasnej woli czujemy glod i pragnienie ,zatem nasza wolnosc jest ograniczona taka widze rzeczywistosc w chwili obecnej,Żywimy się życiem innych istot. My żyją na tej planecie Ziemia, niezależnie od tego, czy są to rośliny, czy owady, czy zwierzęta, czy cokolwiek innego,ja rowniez tak widzę w tej chwili rzeczywistość..Nie da się w pelni zrozumieć i doświadczyć rzeczywistości tylko słowami...mowisz ze jest jakis system ??,jest wiele systemow czuciowych i mysleniowych jednym z nich jest system nerwowy i co taki system mowi ,..Ała,a co to jest ała czy to tylko wrazenie iluzja ??,Feel Me,jest wiele Z systemów czuciowych i myślących, jednym z nich jest układ nerwowy i co taki system mówi,.. och, co to jest och, czy to tylko uczucie, iluzja? , Poczuj mnie,..Zatem nie ma złego wilka i niewinnej owcy,Czy wilk chętnie odczuwa głód i czy owca chętnie odczuwa głód?,spotkamy sie w duchu pokoju przy wodopoju ,..2Pac - Moving Backwards (Dj Billy Remix)

[@antekp2965]

to grzyby halucynogenne czy inny kwas?

[@thevoiceofschizophrenia7092]

@@antekp2965 halucynacja moze byc wszystko taze i ,,pussypils,,jak i kwas mlekowy a Duch Poczucia Humoru zyje i jest dobry zawsze i wszedzie i jest zdrowy:)

[@GraczPierwszy]

to od was zależy jaki kierunek zostanie przez nas wybrany, jeżeli wasz wybór uwzględnia nas to nasz uwzględni was, proste, 35 lat temu odsunęliście mnie(nas) od rozwoju kolejnej rewolucji, podstępem i oszustwem, dlatego technologia AI , robotyka i androidy będą rozwijane tak długo, aż się to nie zmieni, aż nie zrozumiecie tego i nie naprawicie

[@patrykkowalski9228]

Na koniec, jak już Pan spojrzał przez lunetę z kosmosu na tych populistów i polityków, niech Pan wsiądzie do pociągu o 6.30 na trasie otwockiej i pojedzie do Warszawy. Może dopiero wtedy odkryje pan sposób "na populistów".

[@jaskojasko8744]

Dobre czasy dla populistów, dlatego mieliśmy pisoswcow a teraz mamy totalniaków z po. Quo Vadis Polonia.

[@dariuszkrawiec1120]

Pan profesor jest dziwny, najpierw teza z góry założona, a potem wykładnia, kompletna bzdura i żenada, za co ta profesura, kompletny obłęd w polskiej profesorze😭

[@Jan-ij8vt]

Główny problem dlaczego wielu Polaków nie chce przyjmować tego co mówi Pan Profesor do wiadomosci to zakorzeniona w społeczeństwie myśl że należy on do wąskiej grupy ludzi która zagarnęła dobrze płatne stanowiska i nie dopuszczają nikogo z zewnątrz. W tym przypadku mowa o sędziach, jest takie wrażenie że gdyby syn Pana Profesora zamiast raperem poszedłby na studia prawnicze to po ich skończeniu jako że jest on w rodzinie sędziego to miałby z automatu dostęp do zostania sędzią i zarabiania kilkudziesięciu tysięcy złotych miesięcznie za siedzienie i decydowanie o czyimś życiu bez zadnej odpowiedzialności i konsekwencji. A z drugiej strony gdyby ktoś spoza środowiska sędziowskiego czyli ktoś z 99 procent społeczeństwa poszedł na studia prawnicze i chciał zostać sędzią to jak zobaczą że to ktoś spoza rodziny prawniczej albo jak to się ostatnio mówi kasty sędziowskiej to mu podłożą kłody pod nogi i za wszelką cenę nie dopuszczą go do dobrze płatnych stanowisk a dadzą go tylko co najwyżej jeśli sie przed nimi odpowiednio upokorzy i rozpłaszczy to dostanie jakieś stanowisko z rodzaju pisania uzasadnień do wyroku odwalając większość papierkowej roboty sędziego za ułamek jego pensji.

[@ewarutkowska8682]

Kompletne bzdury, pomieszania pojęć i kompletny brak wiedzy np. na temat tego jak dochodzi się do pozycji sędziego. Jednym słowem pomieszanie z poplątaniem i nieznajomością tematu.

[@antekp2965]

polscy sędziowie dobrze zapracowali na reputację zdemoralizowanej kasty

[@ewarutkowska8682]

Masz sporo racji. Do tego samego wniosku doszli sami sędziowie i inni prawnicy, że było ich za mało obok "zwykłych" ludzi. To było powodem chęci zmiany i zrodził się pomysł np. Tour the Konstytucja gdzie sędziowie i prawnicy z dużym stażem w zawodzie opowiadają i tłumaczą prawo, ale właśnie spotykają się ze społeczeństwem. Z pewnością zauważyłeś z jaką się to spotkało reakcją. Z czasem samo słowo Konstytucja przez rządzących zaczęło być traktowane niemal jako obelżywe. To są bardzo skomplikowane kwestie, które nie każdy chce poznawać, wielu chce zakłamać a jeszcze inni woleliby aby tzw. zwykły człowiek nic z tego nie rozumiał bo wtedy łatwiej go zmanipulować. Niektórzy podnoszą argument, że wielu ludzi jest niezadowolonych z działania wymiaru sprawiedliwości. Oczywiście, połowa, ta która przegrała. Ale trzeba chcieć to poznawać i rozumieć a idealne nie jest żadne środowisko bo nie ma idealnych ludzi. Pozdrawiam serdecznie.@@prapradziad

[@patrykkowalski9228]

@@ewarutkowska8682 Nie, nie, nie. Niezadowolona z sędziów jest zdecydowana większość i to są ci, którzy czekają drugi rok na wyrok w sprawie "kwiatka na parapecie"

[@ewarutkowska8682]

Ale ci niezadowoleni o których mówisz nie są niezadowoleni z sędziów, tylko z terminów w jakich pracują sądy. Nie wierzę, że nie widzisz różnicy. Nie będę tego tłumaczyć bo jeśli się moment nad tym zastanowisz to ją dostrzeżesz. Sądy są zawalone sprawami, nie są w dostatecznym stopniu skomputeryzowane i jeszcze kilka elementów decyduje o tym, że na rozstrzygnięcia czeka się tak długo. Poza tym należy pomyśleć o stworzeniu jakiejś struktury, która mogłaby się zajmować takimi sprawami jak powiedziałeś, przysłowiowego "kwiatka na parapecie" czy szyszki., która spadła do ogrodu nie po stronie właściciela. Tylko to też trzeba zrobić mądrze. Niech sądy zajmują się tylko tym czym muszą się zająć a nie przysłowiowymi pierdołami. Pomyśl czy tak jest czy nie?@@patrykkowalski9228

[@PiotrBershtajn]

"Logomachia"....#

[@JanD-m3n]

Panie Profesorze, na jednym tchu wymienianie Niemiec hitlerowskich oraz obecnej Polski, Węgier i USA to całkowite nieporozumienie i nieuczciwość intelektualna godna najbardziej populistycznego populisty. Jak widać, chcąc krytykować populizm i populistów, należałoby zacząć od siebie samego!

[@antekp2965]

istotą populizmu jest demagogia, przejaskrawienie :)

[@Martek1]

Dziękuję. Czekałem na taki wykład❤

[@bobbykrakauer1780]

🦽❓

[@artursokoowski7261]

Kto to jest ? Piewca nowomowy - w jakiej ukrainie - od zawsze było to, na ukrainie. Słuchanie wolnych mediów internetowych, według niego wprowadza ludziom chaos i trzeba je wyłączyć aby zapanowała prawda i porządek. Orban, przywódca niedużego kraju, który w brew oczekiwaniom ,, wielkich " potrafi podejmować decyzje korzystne dla swojego kraju. Nie wie co w waszym, konkretnym przypadku oznacza z formułowanie - wstać z kolan. Michnik dla niego, to tylko opozycjonista i redaktor naczelny. Może i dodałbym coś jeszcze ale po michniku musiałem wyłączyć. Zapytam ponownie. Kto to jest ?

[@dilofozaur]

Korzystne dla kraju czy dla batiuszki na Kremlu i własnej mafii? Odpowiedź jest jednoznaczna. Do szkoły, dziecko. A co do Michnika - pijesz do ojca i brata redaktora? A od kiedy odpowiadamy za czyny krewnych? Co to? Starotestamentowe prawo Izraelitów tu nie obowiązuje.

[@artursokoowski7261]

@@dilofozaur nie wchodzę w polemikę, bo polegnę. Odpowiadam ze względu na michnika. Mowa o byłym opozycjoniście i obecnym redaktorze, więc nie można go pomylić z członkami rodziny.

[@dilofozaur]

@@artursokoowski7261 nie, ale nasza skrajna prawica chce, by redaktor Michnik przepraszał za ojca i brata, więc do tego piłem.

[@panwadca8125]

49:08

[@zlechu1]

23:50 Pan profesor wygłasza ciekawe teorie co do Trampa i jego sposobu ubierania się. Myślę ze wnioski są zbyt daleko idące. Myślę ze byłoby kilka innych równie prawdopodobnych teorii dlaczego ludzie bogaci się złe ubierają. Np bo akurat maja to w du...ie albo chcą się czuć luzacko, albo żona im zle doradziła (albo nie doradziła) albo nie interesują się aktualnymi trendami mody. Itp itd. Nota bene pan profesor jest tez "rozchełstany" . No i jak to tłumaczyć ? Wygodą czy rozmysłem ? Ja myślę ze jednak wygodą.

[@patrykkowalski9228]

Nie zgadzam się. Nawet jeśli robi to dla wygody to wie, że to polepsza jego "notowania" .

[@GinsengStrip-wt8bl]

Trzeba być naiwnym żeby wierzyć że polityk kalibru osoby która była prezydentem ubiera się "bo ma to gdzieś". Dana osoba może mieć swój styl ale wokół niego i tak będzie pracować sztab ludzi dbających o dany wizerunek. Nie ma inaczej. Dlatego politycy spotykający się np. z pracownikami zakładów pracy mają często podwinięte rękawy. Przykładów jest dużo więcej. W ubiorze polityków nie ma przypadku.

[@albercik7774]

Zauważyłem, że popiera Pan łamanie prawa przez rząd Tuska. Czyli okazał się Pan wyznawcą moralności Kalego - gdy inni łamią prawo, to bardzo źle, ale gdy NASI łamią prawo, to należy NASZYCH bronić. WSTYD.

[@alamacos1106]

Po rządach pisuaru nie ma już prawa, to o łamanie czego ci chodzi?

[@patrykkowalski9228]

Aż tak daleko bym nie szedł, raczej widzę asymetryczne spojrzenie na rzeczywistość wynikające "z punktu siedzenia". Nawet widzę, pewne refleksje u Pana profesora.

[@lydiazielinski]

Pan i masa intelektualistów machają pojęciem "populista" broniac swoich interesów. Jakość pana wykładu wykazuje na gromna desperacje "progresywnych". Pan jestes update? Proszę się zająć zmianami językowo -pojeciowymi wprowadzonymi przez" progresywnych" bez pytania o zdanie większości.Jest pan pewny jeszcze czym jest pojęcie kobieta ? Bo to się obecnie jako wolę większości na Zachodzie sprzedaje - ci krytykujący są populistami a jakże- co pan równie tym wykładem uskutecznia Mam wrażenie, że pana przekaz ma jedno zadanie: pojęcie populizmu z Hitlerem i Stalinem oraz antydemokratycznym ruchem połączyć. Aby otworzyć drogę do deformowania krytyki " progresywnych" i jego wariactw pojęciem złego "populizmu". Ba aby deformować większość wyborczą i profilatycznie intelektualnie odbierajac jej legimitacji. Cienko proszę pana cienko panie intlektualisto. Argumenty poniżej pasa. Pan broni "elity " jakiej? Świadomie ?

[@Pokemoncardspsa]

A tak może opowiesz o swoich masońskich kolegach i zakupu RFM i oczywiście o reszcie 😅

[@dilofozaur]

wracaj do Choroszczy.

[@bobbykrakauer1780]

Jeżeli Pan Magister Matczak miałby poczucie rzeczywistości , to zakończyłby swój wykład następującym zdaniem ; "w taki oto sposób , nie rozumie lecz rozumuje politykę ".

[@hellovikipl]

Pan profesor :)

[@mohitoautomaciek801]

🤝👍Wiem że dobrze rozumiem i dla tego tym komentarzem skwituję... 3mam👍i to tylko dzięki pana synowi👍,,Muzycznie.wysmakowanY"👍🤝

[@zarkadiusz123]

Brakuje tu ścisłej definicji słowa autorytet. Coś lub ktoś staje się autorytetem ALBO nie, pytanie dlaczego? Dalej idąc dlaczego ludzie poszukują autorytetu jeżeli w ogóle jest im potrzebny i do czego? W tym momencie wykład nie jest pełny i daje pole do manipulacji czyli staje się populizmem. Brawo panie profesorze. Genialne zaoranie polityczne. Populizm to szafa pełna starych ubrań, które na siłę stara się cerować i udawać, że są nowe i tak w nieskończoność.

[@hopus6628]

Przykładem jest wybiórczość używanych słów wobec wulgaryzmów syna.

[@jezalb2710]

😂 boli cię

[@hopus6628]

@@jezalb2710 Raczej poraża stronniczość i manipulacja.

[@jezalb2710]

@@hopus6628 stronniczość i manipulacja - twoim zdaniem

[@hopus6628]

@@jezalb2710 No raczej, że moim. Przecież właśnie o to chodzi w wypowiedziach XD Żaden to argument w dyskusji. Jeśli jednak chcesz dyskutować to powiedz jak inaczej nazwać stwierdzenie, że wulgarność młodego Matczaka jest sztuką lub protestem ? Mówienie o tym co nie robi i z kim i jaki to nie jest to też sztuka ? Ubliżanie innym również ? Jednocześnie profesor zabrania tego samego stronie przeciwnej, więc jak to jest z tą wybiórczością ?

[@jezalb2710]

@@hopus6628 nie obchodzi mnie Matczak junior.

[@MrPasiek]

Słyszałem o tych produkcjach, ale nie sądziłem, że to takie dno. Bredzi o semantyce nie mając o niej pojęcia. Klemperera poczytaj. A zresztą rób co chcesz. Ja stąd spadam.

[@ddd3250]

Jak mozna sluchac takiego ukrytego komucha

[@dilofozaur]

do szkoły dzieciaku

[@adriansawinski3054]

uwieliam go słuchać