政治歸政治

[@kueric3991]

我50幾歲的計程車司機，現在都固定聽你們的podcast ，希望你們可以不受影響保持初心的繼續下去。

[@jeffwang1738]

哇靠最近好拼啊，追上時事的速度越來越快，辛苦了 😅

[@A-Kan]

我一開始也不理解為什麼民進黨要否決賴總統提名的人選，但是看了多方的說法。我想講一下我的看法，我覺得這七個人選本身的學經歷都可以勝任大法官一職。 但是為什麼劉明明是賴提名的，民進黨最後卻拒絕這個人選。 以下是我的想法。 我覺得民進黨一定早就知道劉的立場以及他跟藍白的關係，但是為什麼賴還是要提名這個人，可能是因為他們在向藍白表達善意，如果你們讓其他幾位人選通過的話，那我們一樣會推一個立場跟你們相近的人選去擔任大法官。 結果藍白完全沒有要接受，還是決定把其他六位否定掉，那麼自然的劉就沒有必要讓他通過，所以投下了拒絕票。 不過我也認同民進黨拒絕劉的理由很糟。

[@howfan5566]

你講的跟民進黨黨團總召的事前發言與事後發言對不起來

[@A-Kan]

@@howfan5566 你可能誤會我的意思，我說的這些是我看了多方的說法得出的猜想，不是民進黨的實質的拒絕聲明。

[@howfan5566]

原來如此😮 那也可以猜想是明年縣市長人選派系喬不攏，因此就算落人口舌、被自己人罵，也要秀肌肉、比大小聲

[@A-Kan]

@@howfan5566只能說政治盤算很複雜

[@mihumisag]

正解

[@howardfang]

用一個違憲的方式來限制憲法訴訟，說到底真的很瞎

[@henryguan385]

民進黨在立法院少數的時候就杯葛議事，真的好民主

[@as95093937]

@@henryguan385總比不給人開會來得正常。

[@harrychou123]

我只能從劉靜怡臉書跟社群媒體認識她，所以我非常不欣賞她的態度。我並非法律專業，不過我認為要當大法官，展現出一定的高度與態度是必須的。 我認為她是綠要跟白交換的的人選，既然白不肯交換，綠不履行也情有可原。只能說柯建銘的下令，跟之後說出來的理由，我完全同意是大敗筆。綠應該就就開放投票，私下運作讓她不過關就好了。

[@boto916]

柯建銘說，總統的提名，黨團絕對尊重，提名之後，如何投票，是黨團自主。賴總統提名之後，劉靜怡多次辱罵民進黨，包括罵前總統蔡英文貪污及論文是假的、行政院前院長蘇貞昌貪污等，「一路罵」；在大法官被提名人審查會時大罵，甚至羞辱黨籍立委王義川，若今天黨團再投票給劉靜怡，「不就自己自殺就好」，「這部分就是屬於黨團自主」。 罵民進黨沒關係, 但罵人家論文是假的這個我非常不能接受

[@henryguan385]

所以大法官提名的前置條件是必須挺小英的論文。

[@henryguan385]

那國民黨是不是可以只支持認為小英論文是假的被提名人？

[@boto916]

有些事情可以公評，有些事情是不太能的，大法官不是一般人，就像如果有人一直攻擊馬英九有美國籍，我也是不覺得這個人可以當大法官，你心裡有評論是一回事，但大肆講出來就算了吧

[@henryguan385]

博士畢業論文可以不受公評？那翁達瑞罵高虹安的論文幹什麼？

[@丹丹-m2k]

@@henryguan385 1.翁達瑞沒要當大法官 2.蔡英文的論文連校方都出來証實不是假的了，他還堅持是假的，這種人去當大法官太奇怪了吧

[@KronyNo666]

我心裡明白五權之間的全面對抗風險很大，能引起大罷免確實可能徹底解決問題，但動盪的局勢又有一點可能會引發中國插手的藉口 中國黨那個鴨霸樣子，連自己下一屆都不管了難以期望會讓步 但要因此責怪民進黨不讓步嗎，在責任是藍白佔比更重的狀況下又有種「好人就該讓人用槍指著⁈」的荒謬感

[@mihumisag]

哈哈！現在還沒大罷免就已經是動盪的局勢，而且中共的手已經申進來了啦！

[@ying7910]

劉老師是對藍白釋出善意的人選，但既然藍白也沒有要接受綠的善意，那麼民進黨要不要投同意就是政治上的問題

[@6704ffi]

@@ying7910 藍也沒過好吧，雲欸

[@古狐]

正解！

[@howfan5566]

就內鬥阿，藍白太廢，所以民進黨有餘力內鬥。財劃法也是一樣的道理，地方立委想多掌握一點錢很正常吧，不想被中央捏得死死的；就技術性51

[@emo_comebac]

@@ying7910 我拉一坨屎上面放一顆櫻桃 來 吃吧 這是我釋出的善意

[@legendmtg]

你沒有聽懂法白這集在講什麼 大法官提名本身就不該是政治問題 老柯這樣大言不慚的把它說成政治議題才讓人看不下去

[@古狐]

50:13 民進黨封殺劉靜怡的真正理由是民眾黨不願意同意除了劉靜怡以外的其他大法官讓憲法法庭停擺，不是柯建銘講的因為批評民進黨的表面理由，證據就是柯建銘決定封殺是在黃國昌開記者會決定只通過劉靜怡之後，還有puma的臉書貼文與鍾嘉濱的脆貼文寫的。 所以主持人後半講的對柯建銘失望或賴清德權力無法掌握柯建銘等等的推論我都當做是不成立的🙂，因為前提就是錯的

[@taralu9351]

是。我認為，原本這批放劉靜怡是想讓這些人選各種立場菜色都有，希望藍白能妥協的意思。但問題是藍白擺明翻桌不玩要改規則變成10人開會，9人才能判違憲，那在這規則下，若劉靜怡過了，下一個再塞藍白要的人，即便10人可開會，藍白是否掌握憲法法庭？要把時間拉長跟政治考量進去，不能對手都無下限了你還要自我道德約束。頂多柯建銘給的說法有些人不買單，但就結果來說我是贊成否決劉靜怡。簡單說我猜民進黨的盤算是我可以放幾個多元立場法官請你同意，但你先改了規則而且只想要劉靜怡的話那拜拜。

[@mihumisag]

沒錯！老柯講話隨不中聽， 但不能只聽表面的意思

[@懶皮]

「民眾黨不願意同意除了劉靜怡以外的其他大法官讓憲法法庭停擺」 所以民眾黨投的大法官我就反對，你真的有聽懂兩位主持人說的嗎？ 兩位主持人希望的就是理性的看待這個人適不適任作為國家的大法官，不因其他因素改變， 但民進黨團不僅為反而反，還說出這種拙劣的理由去侮辱各位大法官提名人， 希望能看清楚本質，這也是這個節目希望的。

[@古狐]

@@懶皮 你才是到底有沒有看懂反對的點在哪？是"只"願意同意劉靜怡而不願同意其他人造成憲法法庭癱瘓，可以不要隨意曲解別人意思嗎？自己腦補為反而反的理由然後套到我嘴裡

[@樂透中大獎]

綠白本來是交易一換一，這樣就能上2個大法官維持憲法法庭基本運作，但民眾黨因為柯文哲被抓進去整個黨都抓狂根本不想跟民進黨談，所以自然就破局了，你可以想像今天民眾黨的精神代表科屁每天被「友綠」媒體輪番轟炸，大家都在說柯文哲收了多少錢等等的，這個時候完全可以想像民眾黨那些咖根本就不會想跟綠談，然後他們都自詡政治迫害，到底迫害什麼了？但不管怎樣他們對於前黨主席被抓進去十分憤怒所以因為政治因素而不是大法官專業因素而否決其他6位大法官，只能說是正常發揮，民進黨卡劉靜怡主要還是因為綠白談判破局，本來要一換一那你不要我們也不要，劉老師就被這樣犧牲掉了，好好的幾個大法官人選他們在法律界都是非常有實力的，到底哪里不適任？張文貞哪里不適任？陳運財哪里不適任？結果被藍白這樣羞辱真的覺得看了很心痛，然後綠的也因為談判破局就把劉教授一起刷掉 其實說到底也是政治因素凌駕於大法官的專業，但很明顯藍白裡面有6個是完全基於政治因素刷掉而非法律能力不足，民進黨只有1個，所以我不認為主持人後半講的沒道理，當然他說的什麼罵民進黨之類的只是表面上理由，實質上是綠白沒談好，但因為確實就是綠白政治上沒談好，造成審劉老師的時候不是因為它法律能力不足，而是因為政治因素，那主持人後半所說的，並非完全沒有道理。 所以你要說的應該是說那這樣不就是白可以恣意決定要支持誰牽動整個民進黨大黨嗎，答案是沒錯啊這就是民主制度下關鍵少數的力量，這是非常正常的一件事，民主國家的關鍵少數都是這樣跟大黨談判的，這個是民主制度選擇50%過半簡單多數決所誕生的弊病，而這個弊病造成的影響就是綠白在政治上談不好變成綠只能自己否定提出來的人選，那這確實就是政治問題影響了大法官提名，甚至可以說是基於國會民主強制過半才能通過所固有的缺陷而導致的（立法委員同意票數過半），而全世界基本上都是這樣的，沒有立法權能夠讓立法機關只要跟執政黨同黨就能40%過法案的，但不管怎麼說主持人後半所講的並不是完全錯誤，因為你往深的來看確實同樣仍然是政治問題壓制專業人才

[@myl6469]

沒想到法克電台也陷入了一個思考陷阱，這集的討論完全忽視了中共想要什麼。

[@lailai8585]

@@myl6469 我是覺得不用考慮中共要什麼，管好自己要什麼... 台灣還是有主體性 大議題上台灣沒有主控權

[@howfan5566]

​@@lailai8585感謝提醒，很多人差點忘了台灣是主權國家

[@mihumisag]

​@@lailai8585他應該是想說，這波憲訴法的修法、讓憲法法庭不能運作，就是中共想要的

[@maxlin0208]

大法官的任期好像是寫在憲法第六次增修第五條 之前看李天豪 "大法官能廢掉國會嗎？" 這影片好像是說這是國民大會死前最後的反擊

[@KronyNo666]

重複被刪好友這點有感覺到被喜歡的老師嫌棄的那種錯愕感XDDDDD

[@LeonCyclone]

傅崑萁在新國會還沒開議，就在新聞上放話要成立國會特偵組讓政府找不到人當部長，還在國會拍桌狂言妄語， 面對這種還沒開議就擺明要朝野對抗、把對立氣氛升溫到最高點的後山土皇帝、還是明顯跟中國過從甚密的在野黨總召， 請問要如何在不貶損國格跟政府效能的前提下好好地談呢? 更遑論後來他主導提出那一大堆荒謬的法案， 況且那麼愛講少數服從多數，要比得票數，傅崑萁當選得幾票? 賴清德當選得幾票? 誰比較有民意基礎? 真不知道傅跟他的小黃今天究竟是憑什麼在唱秋?

[@kk40214kk]

41:30 非婚生子不是沒有父方的財產繼承權嗎?

[@昆-u5f]

要傅崐萁尊重別人 真有意思🙂

[@wasfunall6730]

想跟現在的國民黨 民眾檔 講道理講規則 ? 人家只是在笑所有人而已 都2025了 ˊ ˇˋ

[@henryguan385]

想民進黨講道理規則的那些國民黨老屁股才可笑

[@mihumisag]

真的太聖母了... B&W各種作為看到的，都是在往傾中、香港化的方向在推進，背後那雙紅色的手顯而易見。 期待K黨、33根本已是天方夜譚。 B&W中即便有過去被視為“理性”派的人，但這段時間的亂象，他們即便有些微的雜音，到了國會表決時還不是得聽崑崙王的。

[@Xi_Jin_Ping_8964]

1:03:00 為了反對而反對就想的通了

[@RED-hz6dy]

10:46 還是會有日共啦，加上現在沖繩也是被中國滲透得很嚴重，政治上大概不會好過到哪去，只是各方面應該都會比現在再舒適一點，至少最基本的街道設計或飲食習慣大概都會不太一樣

[@喬司-o8r]

我 我覺得民眾黨在逼民進黨趕快把大法官補滿 大法官補滿有那麼困難嗎? 有成為大法官資格的人其實不少吧? 為什麼都要提出會被否決的人?

[@BingoBleacher]

28:00 司法不應該是中立的嗎, 怎麼會是用來對抗執政黨?

[@georgeki0220]

酒有那麼好喝嗎? 為什麼大家都愛喝酒?😁

[@懶皮]

哪天Podcast做大一點，直接請黃國昌來專訪吧，專業人士的碰撞最好看了。

[@fktlwosm]

覺得民進黨封殺劉靜怡會扣分也沒關係，對我來說如果劉靜怡過了才是大扣分。 民進黨做扣分行為也不是第一次了，當時推同婚我也支持啊我覺得是大加分，但對社會大多數人來說是大扣分不是嗎？ 所以重點不是你我覺得扣分加分，而是這件事情有什麼幫助？會造成什麼後果？ 大法官本來就有政治因素，你們自己最清楚大法官有總統的民意基礎跟立法院同意的民意基礎，本來就是政治問題，政治問題就是要考慮政治因素，不考慮政治因素純看法律來決定的話，那黃國昌過去的法學素養也可以當大法官啊，假設被提名的人是黃國昌你們也同意？不看政治因素？不看人格特質？

[@Darren091]

有些人會覺得可以吧，當大法官應該不能一直咆哮吧😂昌黑可能很樂意。但我覺得我也不認同黃國昌當大法官，理由是要把人才放在適合的地方。我覺得黃國昌很適合當立委，他真的很認真在質詢上，應該也只有他所有委員會都會進，追到亂花預算的次數也非常多，雖然很多人討厭他，但我還是覺得他必須繼續當立委，最好不要去選地方首長

[@kuowenliang]

為什麼藍、白想修憲訴法？目的有正當性嗎？

[@redwolf0913]

@@kuowenliang 聽郭正亮說法，為了箝制民進黨前次要求擴權法案釋憲的手段，在野做法雖有爭議，但卻是讓對手的上一招暫時無法使用。 照吳宗憲立委說法，執政立委根本不怕你跟他玩法律時，就是要用必要的衝突手段，自己認為現在的所有混亂，都要在這階段取得共識的秩序，未來大罷免後，甚至國、民兩黨其中之一取得不需要民眾黨的絕對優勢時，勢必又要再亂一次。

[@傑喬龍]

感謝念到我的留言 我這邊聽到一個說法 當然實際上可能無法證實 賴清德總統他們私下與民眾黨喬好大法官人選 而劉靜怡是民眾黨提名的人 對於賴總統來說 用1個人換6個人 其實也不是不行 畢竟政治就是交換與妥協 但是到了投票當日黃國昌反悔 把六個大法官否決了 所以民進黨也把劉靜怡否決了 我覺得這是不是真的可能有待商榷 但是從這邊看來 似乎是民眾黨毀約在先 所以民進黨只能反制 那我假設一下 這個說法是真的 為什麼民眾黨要突然毀約 對他們來說塞一個進去不是不錯嗎 還是擔心這樣會得罪國民黨？？

[@Xi_Jin_Ping_8964]

我這邊有一個假設 當然實際上可能無法證實 你以為你是醒著 但其實你被催眠了

[@emo_comebac]

如果會怕得罪國民黨 一開始就不會跟賴總統接觸吧😂 黃國昌到底是笨還是壞 你選一個好不好 不能“我全都要”吧

[@Jaycreamable]

我假設你的假設不只是個假設 當然實際上可能無法證實

[@kaoquey-liang9760]

空想歷史的部份很有趣，但是作為歷史支線中的日本國的台灣就不會有藍綠嗎？莫忘烏克蘭東部。嚮往中國的人仍然會是人口中的一大比例，所以可能是分離主義的議題。日本政府和美軍一起鎮住一個沖繩，但日本政府自己鎮得住距離更遠、人心離中國更近的台灣嗎？

[@chiketlin]

民進黨在完全執政時，柯建銘這些人就在亂搞。例如公投法被亂改，而當年民進黨擋下小黨推的立委職權行使法也算是另一種現世報、只是陪葬的是全民。 現今的政治惡鬥，民進黨當年太靠勢也是遠因之一。但悲哀的是，藍白亂搞反而讓柯建銘躲過砲火，然後就再搞出封殺劉靜怡這場鬧劇。 不過也得講，劉靜怡的EQ也太低了... 另外，從倒閣的角度來看，罷免也算是倒閣無法執行的現實下的一種補救方式，算是實務上的一種另類手段。所以我倒沒有那麼否定罷免，雖然罷免方式及門檻是可以再討論。 而民進黨之前亂修而也有實務問題的複決權，也是在倒閣無法執行的現實下必需要認真面對的事、這點是民進黨要反省的另一個重點。

[@benxinghai8649]

差点以为你是民进黨新竹的那个林志潔，你的名字跟她一样哎

[@chiketlin]

@benxinghai8649 名字一樣但不同人

[@zhunico2872]

16:25 開始

[@DDD2456]

小蔥報到... 前面講到憲法訴訟法 10人...的部分(違憲需要9人...)這部分我自己的看法是跟在前面死刑釋憲的判決有關 (我其實不反對取消死刑，但前提 前提 前提 是要有一個合理的規定，現在無期徒刑就是有假釋的情形，所以人就是有機會放出來) 釋憲說死刑判決要全數決(是因為人權....) 那 憲法訴訟法違憲要9人以上...(我自己是解釋成憲法是國家的根本大法...就需要更多數的人來鞏固他，才不會一個國家根本大法變來變去... 雖然我覺得我們憲法是頗有問題....) 所以我覺得要解釋都能解釋... 人數過少不能開會部分，我記得法規好像也有修規定總統遇到缺額要時間內補齊(這是在彌補這部份不足吧，但實際還是會發生，我一直不同意的問題...)所以要怎麼補可能還是要討論... 另外我是不知道這次的憲法訴訟法是甚麼時候才開始說要改... 如果是死刑釋憲後 那我就覺得是反對那個釋憲的人去搞得...(有可能吧?) 憲訴法對民眾不公平這點我不反對..但我覺得死刑判決對一般民眾也不公平....就跟沒人可以保證大法官一定10人以上一樣 沒人能保證 原本判死刑的人如果最後改無期徒刑 又假釋出來...他會不會再犯法? 另外有講到大法官本來可以暢所欲言會因為這次憲訴法修改要比較小心不然會影響人民權利，我覺得涉及到人民權利本來就要謹慎。 中間講到社運... 我懂你們要表達的 但我只能說這就是民進黨很高明...國民黨真的是慘不忍睹... 我看到的就是如果是對民進黨有利的社運(他們就會在背後非常有技巧推一把...) 如果對國民黨有利(他們也是不懂得怎麼搞...) 所以才會導致...大家覺得民進黨在控制社運，但實際是民進黨會利用社運來推廣(強化)自己的立場，引起人民的注意，而國民黨就比較不懂得如何用這部分壯大自己... 後面劉靜怡部分跟制度方面我自己很認同...(或許是我是小蔥吧...) 這邊我就非常認同...政治真的很深... 國民黨我的看法就跟你們頗像....還是有OK的人 但偏少... (已我是小蔥來看 比民進黨的少很多...) 黃國昌真的不能談嗎?(我自己在看 他就是要公平而已吧???還是能做一篇法白覺得黃甚麼地方變了?)我是希望他能談拉....

[@許朝晉-g9s]

感覺在賭氣 民眾黨要 民進黨的柯建民就不要 老男人的臉面拉不下來 只能用強硬手段證明自己在民進黨還有價值

[@yaoxuanxiao]

因為民眾黨要投劉靜怡，所以民進黨才反對她。 民進黨放任總召柯建銘亂掰理由，說劉靜怡罵民進黨，所以就反對她--不是很可笑嗎？ 話說，民眾黨決定支持誰，民進黨就反對誰，是小學生在搞投票喔？51席立委沒有自主思考的能力？要祭出黨紀來處分？這難道不是大法官人事同意權行使嗎？民進黨居然只剩政黨鬥爭思維，來決定國家大法官人選，難道大家可以接受？ 大法官的人選，考慮的難道不是法學專業、議題中立、獨立自主嗎？ 說實在的，我對民眾黨同意劉靜怡這個決定，是非常厭惡的，當年拔管案，柯建銘恐嚇管中閔如果不退讓：「不死也半條命。」後來北檢就把管中閔叫去訊問了，劉靜怡當時配合民進黨黨團操作，在網路公開質疑管中閔，真的令人非常齒冷，我不是支持管中閔，我只是痛恨民進黨居然透過立法院的決議文來干擾大學自治的精神，這還是當年說黨政軍退出校園的民進黨嗎？拔管案表面上有三位教育部長下台，但問題是，要把管中閔弄走，是教育部長一意孤行嗎？教育部長有什麼權力干預大學校長遴選？ 我可沒忘記當時的行政院長是賴清德。 否則劉靜怡當年幹嘛配合民進黨搧風點火要重選校長？大法官事件後，劉靜怡在臉書事後說已經跟府方聯繫過，要府方請黨團自制，不要再抹黑攻擊，不也是坐實了她確實具有在府方跟前提要求的面子嗎？

[@古狐]

大學不是教育部管理監督的嗎？立法院不是要監督教育部嗎？當管中閔隱瞞獨董身份選校長導致可能有商業勢力介入大學自治時候，作為大學上級機關的教育部不是該行動嗎？請問立法院決議要教育部處理管中閔案有什麼問題？ 民進黨封殺劉靜怡的真正理由是民眾黨不願意同意除了劉靜怡以外的其他大法官使憲法法庭停擺，證據就是柯建銘決定封殺是在黃國昌開記者會決定只通過劉靜怡之後，還有puma的臉書貼文與鍾嘉濱的脆貼文寫的。你批評民進黨政黨鬥爭，藍白兩黨才在政黨鬥爭吧，搞到癱瘓憲法法庭了。

[@kevinkao5252]

但主持人和沒追蹤政治人物的一般大眾，接收到的資訊是總召說因為他罵政黨所以封殺他，這樣的結果很好???

[@古狐]

@@kevinkao5252 也許柯建銘是在吸砲火吧

[@曾泓嘉]

@@yaoxuanxiao 我112畢業，當年有經歷過整個過程 所謂拔管事件劉靜怡絕對不是配合的 事實上，早在最終投票前，劉靜怡就發文批評過很多次 時間序來看，民進黨才比較像配合這些不爽的教授 而且誰對誰錯，還真的不好說... 劉的訴求還真的有點道理 不過我真正覺得最大的問題是，當年某副校長自己改成有利自己的選制+各派人馬暗自盤算，造成選出一個其實大家希望落選的人選，因為“民意基礎”偏低，自然很多人不爽 而且，我比較詫異的是，吵得很兇的88會館，第一學府的校長居然也是座上賓，這件事好像無所謂一樣

[@Darren091]

@@古狐你站在民進黨立場看也許是這樣吧。如果是我，民進黨提的都不是我滿意的，我幹嘛要同意？我就問賴清德提姚立明不就討罵？那其他被提名人就可能被老鼠屎弄掉。我的想法很簡單，就是賴清德太鳥了，你支持度就已經沒很高，還不願意把人才放在對的位子，上述做不到就算了，連立法院黨團也控制不了到底三小？黨主席沒有威嚴？

[@bearrextem]

還有 國民黨一票也都沒投劉靜怡ㄟ...怎麼不去罵國民黨?

[@davewang3]

關於憲法法庭的地位，如果一般民眾要打過一二三審都不能還公道，要找憲法法庭才能解決，那為何不檢討為何一二三審的法庭都不能解決呢？ 還是說，除了憲法法庭之外，所有法官都不能說某個案件違憲嗎？

[@mihumisag]

不行

[@davewang3]

想請教，是哪裡出問題了呢？

[@丹丹-m2k]

我唯一不接受劉靜怡的理由 不是罵民進黨 而是他還在罵蔡英文假論文 這都己經是証實假訊息多久了 他自己又是學者 他卻因自己的偏見而不去更改說法 要這種人要當大法官 我真的會覺得怪怪的

[@henryguan385]

民眾的申請99%都不被受理，這個事實為什麼不說？ 隱瞞事實一樣是撒謊，作為律師應該懂。

[@Steven_chen159]

這次癱瘓是連受理都不能受理, 拿受理數來相比有什麼問題嗎? 即使計算受理數後的判決, 人民相關的還是占90%, 你根本不知道你想反駁的數字代表什麼

[@henryguan385]

99%的民眾申請都不會被受理，所以這樣的憲法法庭不開，對民眾都沒有差，這麽簡單的邏輯對蟾蜍來說很難理解嗎？反而是如果如果執政黨立場的憲法法庭開了以後做出維護執政黨的判決，對民眾來說更傷心。

[@Steven_chen159]

@@henryguan385 不被受理的機率很高, 所以就直接拿掉你的權力? 你知道現在已經有近3百件已經受理等著審查報告審查的案件嗎? 那些人的權力都不重要了嗎? 那些申請的人大部分都是因為人民的權利受到政府侵害而去申請的, 你在野黨因為一己之私而奪走人民的權利憑什麼? 大部分不被受理是因為有其他求助途徑或是人民不熟悉憲法去申請看看, 你什麼都不懂就一直在那邊胡扯, 去多多研究這個議題再來跟人討論吧

[@henryguan385]

@@Steven_chen159 蟾蜍不要偷換概念，在受理的裏面，占90%不是人民相關，而是綠色相關。前兩天那位上街遊行反憲訴法修法的前大法官自己說的，只有會被綠色大法官支持的案件才會被受理。

[@林敬軒-e2y]

又在偷換概念= = 小蔥們可不可以進步一點...

[@阿乃-h2u]

去情趣旅館拍耳機才不正經吧，正事不幹。

[@ying7910]

藍白自己擋到高虹安案，沒想到吧，哈哈

[@henryguan385]

@@ying7910 幸運地卡住了，不然綠色大法官一定做出判決說合憲，高虹安就死定了。

[@henryguan385]

現在卡在這裏，高虹安看上去很開心。 蟾蜍不要坐進觀天，只活在自己的池塘裏了。

[@黃秋芳-x9d]

她開心就好，卡在釋憲上，她無法進行二審，要被著一審的7年刑期+褫奪公權,拖過她的任期似乎是定數了~既然她的心情還好，那我也不擔心了！好好活著！

[@阿乃-h2u]

一堆人嘴上說司法獨立，現在又默認司法不獨立，幹嘛啦。這又政治了？

[@STAN-zl1vf]

民主被你們這些用自身立場解釋法律的人給極化了，劉靜怡是個例子。同為年輕人，保持你們的專業中立好嗎。

[@andy10023350]

1/11 上街頭

[@mimkchen]

對於封殺劉靜怡 不覺得對民進黨很失望嗎??

[@chen0044]

憲法法庭，何時變成 ""最最最"高法院"，跑來處理一堆跟憲政不相關的事，然後幾個人的決定，可以凌駕之前所有法官的判決?? 還沒有再上訴的機會。 這跟我們對面那個討厭的國家的法律，並沒有太大的區別。

[@Steven_chen159]

每個國家的憲法法庭都是沒有再上訴的機會, 大法官就是講最後一句話的人, 望周知

[@Kengraciegrado_797]

我以為憲政法庭就是審判法律的法庭。法官依照法律對人、事進行審判，大法官則針對法律、命令進行審判。當法律被審判違憲中止效力，那自然會因為失去法源而必需重審。這是憲政國家運作機制，至於你說的那個國家，他們的學者都說自己不是憲政國家，不需要這麼麻煩走一堆流程

[@chen0044]

我同意您的觀點，我是反對 "憲訴法"這樣改，但也不喜歡原有的憲政法庭制度，這制度讓憲法法庭可以凌駕於所有的法律之上，又可以解釋所有的法律。 民主之所以與共產不同，都不應該有任何一個單位，說得就算數，毫無制衡與反對該機構的機會。 每次看到有這樣的單位出現，都會讓我想起威權時代，少數人決定對錯，也決定我們的生死。

[@henryguan385]

所以對能做出憲法判決的人的資格和人數更要嚴格把關。

[@Steven_chen159]

@@chen0044 你先舉出任何一個民主國家的憲法法庭制度不是這樣運作的好嗎?還是你要自己創造一套理論? 你能理解為什麼這些人須要有那麼高的限制資格跟背景審查嗎?如果你願意討論這個議題, 麻煩先去了解議題本身可以嗎?

[@henryguan385]

賴功德提名的人選立場別那麽單一，儘量多元化一些，不就通過了嗎？

[@ottolee1000]

陳水扁提出4偏藍、4偏綠，然後國民黨只通過4偏藍，這叫做被騙、被玩、被衝康！

[@趙晉廷-n3j]

@@ottolee1000 什麼年代了還在陳水扁

[@Linlin-u4r]

@@ottolee1000 反正最後都是投票決定 講被騙是不是預設立場

[@henryguan385]

蔡英文如提4藍4綠，會只通過4個藍的？

[@henryguan385]

民進黨提2個劉靜宜這樣的，是不是就到10人了？