最難掙的100萬美元！證明黎曼猜想是錯的反而更偉大？（二） | 雅桑了嗎

#黎曼 #黎曼猜想 #質數
訂閱 雅桑了嗎 bit.ly/2N1AJXF
------------------------------------------------
我是雅桑
一個把知識從冰箱里拿出來的男人
Visualizing the Riemann zeta function and analytic continuation
• But what is the Rieman...

[@chaoyoungshu3941]

成功的科學家背後一定有一個偉大的數學家

[@cross9298]

最後的踩地雷我猜數量應該是15顆地雷 去掉已知的10個 去掉上方黃色區域2個-可知一定2個 再來是6的周圍，必為2顆，所以有2種可能 1.地雷1個在黃色左邊，剩下在6上方2個 2.地雷1個在黃色右邊，1個在6上方，1個在最上方4格之一 所以選上方4個其中之一只有1/8的概率爆炸 比按黃色安全 如果總數量超過15，爆炸概率就更高了

[@ztwang6502]

他講的應該不是只是那張圖的狀況，而是問對所有可能出現的踩地雷遊戲的狀況。 對任何踩地雷都可解的普適算法是NP-完全問題。NP問題是用一般的電腦設計(現在的電腦都是基於「確定性圖靈機」的)很可能要花指數時間，也就是要掃雷的範圍越大，花的時間會呈指數增加；但NP問題改用理論上存在但現實中還沒構造出來的「非確定圖靈機」可以把花的時間降到多項式時間，也就是掃雷的範圍越大，花的時間不會呈指數增加，而是隨著掃雷範圍的平方、三次方等等增加。 「P=NP問題」指的是「如果P等於NP，那在使用一般的電腦設計的狀況下，所有的NP問題，其獲得解答的時間都不會隨著問題範圍變大而呈現指數增長；如果P不等於NP，那在使用一般的電腦設計的狀況下，有相當數量的NP問題，其獲得解答的時間必然隨著問題範圍變大而呈現指數增長。所謂的P指的是一類已知在使用一般的電腦設計的狀況下，獲得解答的時間都不會隨著問題範圍變大而呈現指數增長的問題。NP問題指的是一類在使用一般的電腦設計的狀況下，獲得解答的時間可能會隨著問題範圍變大而呈現指數增長的問題。」 NP-完全問題指的是所有的NP問題都可以改成這問題的問題。之所以舉例踩地雷，是因為已經證明踩地雷是NP-完全問題，又是大家相對熟悉的東西，也就是說所有的NP問題都可以改造成某種版本的踩地雷來解。

[@ztwang6502]

「P=NP問題」之所以重要，是因為如果「P等於NP」，那這樣會對資訊安全產生巨大的衝擊，因為現在常用的RSA公開金鑰加密演算法的安全性，是基於一個「大整數的質因數分解是一個NP問題」，也就是「用一般的電腦設計很可能要花指數時間來解答」這點之上的。

[@user-uq9yc9qg9g]

黃色部份分別是由左而右由上而下數來第二排第二個跟第四個 第五排第二個

[@patci4951]

很有趣的講解-❤

[@user-ik6xf9qb4g]

太酷了，我喜歡

[@mmorpg9564]

感谢雅桑的科普，我获益良多，终于学会扫雷了。

[@kusogod]

原來這集實際上是教人如何踩地雷呀！我學費了！

[@user-tj2vx6yk7b]

14:57兩個相鄰的隨機挑一個

[@yui6210]

黎曼猜想應該是千禧年難題中最容易找到資料的一個猜想。

[@雅桑了嗎]

龐加萊猜想被解開了，難道不應該是最容易找到資料的一個嗎？

[@MayshowGunMore520]

最好理解的一個 其他的連問題是什麼都看不懂

[@stanley9711]

@@MayshowGunMore520 聖主什麼都懂 多看單利台吧

[@user-db4zu6xk3q]

@@MayshowGunMore520 p=np 更好理解吧，就是在探討解數獨跟驗證數獨答案是否一樣難

[@47moris]

應該有相對容易掙到的錢，只要自己認可

[@daliyu8117]

真聪明！谢谢你

[@Waka_Waka_AA]

P/NP=1/N，解開了，錢錢哪裡領😂😂

[@mmorpg9564]

你真是个小天才。

[@kusogod]

你不能這樣把⊃約掉啦XD

[@user-ts1bt7xv1y]

若a與b都是整數 形如a+bi的複數 研究"除法運算的商與餘數" 也是很有趣的

[@yuklungleung620]

不是沒人研究 是你沒學而已

[@user-ts1bt7xv1y]

如果是要在特定主題"做出新成果" 且"寫成正式學術論文而發表在數學界" 這就變成學術研究"工作"了 而不有趣了 當然 如果 a與b 是特定進位制下的有限小數 形如a+bi的複數 的"除法運算的商與餘數" 則是更有趣的存在 如果想出名 可以去研究 複數空間下 任意兩個 複整數 互質 的機率

[@yuklungleung620]

@@user-ts1bt7xv1y 不是沒人研究 是你沒學而已

[@user-qh3fy5ly8e]

這踩地雷訊息不完整阿 通常要算剩下幾個雷 如剩下的黃色位置得6開3，如果只剩3雷那就能把灰色位置全點開來增加判斷依據 不然就是運氣遊戲 P/NP

[@vtc116]

我有個美妙的證明, 只是這裡空間太小寫不下 ㄏ

[@cedartse6705]

利害！又數學，又物理

[@Doehio]

s为二的情况我也会算，用傅立叶级数，哈哈有点小骄傲。

[@yuklungleung620]

直接用parsevel’s identity就做完

[@liyisu]

我小时候学的也是0并非自然数，但是目前主流的国际数学理论好像是说0是自然数。建议雅桑完善一下理论。

[@RomANcex77]

看了頭暈 還是睡覺好了

[@user-px9po7nf6u]

好想聽霍奇猜想

[@xiao2009]

我比較好奇掃雷遊戲跟NP-Complete之間的關係~

[@ztwang6502]

查了一下網路資料，好像是因為踩地雷跟「布林可滿足性問題」，也就是「對於一個確定的邏輯電路，是否存在一種輸入使得輸出為真」這兩個問題彼此可以互相轉化，而已知「布林可滿足性問題」是NP-完全的，因此踩地雷也是NP-完全的。

[@kennethkan3252]

15:20,如果知道未開雷的數目，是有可能。已知 1.是最少4個雷未開。 2.黄色相連，每组，只可有一個雷。

[@will0227]

全體自然數的合不可能是-1/12，不過雅桑肯定比我清楚

[@user-ft8ob8tr1y]

聰明的雅桑，請問黎曼猜想至今有人解出來了嗎？

[@user-mj3dx5uy5l]

一年没来看了，便这么多人阿！

[@wongyukting5630]

我覺得現在的數學教育是有點失敗的，中學就是通過教解方程，那是根本不知道解什麼要計那些拋物線，那些多次方方程，微積分。我大學讀工程的時候才發現自己在中學時沒有好好學習數學，才發現數學的重要性，當讀工程的時候才知道大自然與真實能夠通過數學去解釋或是表達，才激發起我對數學的熱愛。

[@jimmyhsin7860]

11:35 的這個藍色線段的方程式是什麼啊?

[@user-yx4rn1fk5i]

非凡零点的具体数值哪里可以查看

[@user-weiwei634]

2012年2月28日 感謝🙏

[@630MUSD]

我居然點黎曼猜想來看，不知道的還以為我缺那一百萬美元呢？😂

[@humquanisticchaosdocumenta231]

三蓝一棕

[@mfling572]

對數函數趨勢線是什麼

[@jessicaleung1773]

只知道以你給的話，左邊全有右邊全沒（黃色格子）

[@user-wc9oe8nm2h]

顯而易見你是在胡說~

[@makoto_lys]

應該提高到1000萬美元才對

[@sosyo66]

應該有人看到獎金太少就不解了🤔

[@wio503]

可以來個(三)嗎? 講講有哪些沿生的黎曼ZETA函數~

[@wio503]

由衷感謝

[@yfqvswy]

这几天正好娃在玩扫雷入门！

[@kaichuanleong7239]

来解释一下上帝equation吧！

[@kjyhh]

薛定谔的雷

[@user-wl9bg6pl3h]

你学过复变函数吗？

[@user-jm7zg1zv6d]

2007年7月27日 感謝🙏

[@雅桑了嗎]

20070727=17 × 1180631

[@jacksonwang1826]

牛B 我頭好痛

[@paulmo15]

既然圓周率是無理數，周長還可以是整數嗎？

[@user-sz9gq3mw6h]

令半徑r=1/2π

[@Prisoner-24601]

令半徑=i/ln(-1)

[@paulmo15]

如何用尺規作圖半徑r=1/2π

[@Prisoner-24601]

@@paulmo15 畫不出來😅

[@kusogod]

周長是1，那麼直徑就變成無理數了

[@user-zx5or2nk9p]

一如既往，大家掃雷了嗎？

[@cwlee4288]

黎曼猜想科普太多了，下次搞点不一样的来讲解BSD 猜想呗 (doge)

[@yixinzhou-st3uq]

因为很出名的中文数学科普书只翻译了 黎曼猜想这一本

[@cwlee4288]

@@yixinzhou-st3uq 应该是只有黎曼猜想问题比较好理解吧，其他猜想需要比较深的知识了所以中文数学科普书就没翻译了

[@yuklungleung620]

有病

[@edwardadamdavis]

多吗？我还没听懂呢，你会了吗？

[@imfaded8820]

解決問問題的人就不用解決問題

[@user-jf1dp8br8n]

20030117剛好是質數

[@雅桑了嗎]

是的

[@Chazi-bvs]

我的結論是... 看來我小學沒畢業呢

[@tianyang5241]

数学很有魅力，可是普通人高攀不上呀

[@af-secret]

100百万太少，得加钱！

[@chenchen5941]

還是可能有一條更困難的路吧？就是目前數學公設體系無法證明黎曼猜想真偽，與continuum hypothesis一樣？

[@ztwang6502]

應該不太可能是不可證明的，就我個人的理解，不可證明性與不可數無限集合的性質有關，而黎曼猜想沒牽涉到這樣的問題。

[@user-nt6ub4pd5e]

為什麼s=1時是-1/12不是n(n+1)/2嗎

[@user-li5wu6wt3l]

那是在算無窮等比級數的公式

[@KeatochV]

好奇自己的生日20050711是質數嗎？

[@lplp5762]

是

[@lplp5762]

再來是20050727

[@user-bq7kb7pj3p]

你倒是告訴我什麼是比較好掙的 100 萬美元

[@user-dm4vl7iq2i]

他說了證明黎曼定理能獲得1000000美元

[@imfaded8820]

打劫掙到 100 萬美元的人

[@mikehe0922]

2009 9 22

[@leereagle]

扫雷有点问题，左边的6和右上的5是不可能存在，除非一个格子能容纳一个以上的雷

[@yuklungleung620]

有病

[@user-yc7ly3ct6q]

我看不懂你的想法

[@user-jm2rq3os2f]

牛逼 數學大師

[@derekcheung180]

你到底會不會玩啊,笑死

[@bryansiew9707]

地理有点问题，能容纳一个以上地雷的格子不可能存在，但是一个格子能拥有八个方向

[@tdfthgh8210]

1997年2月28日

[@locomotive3290]

1+2+3+… 不等於-1/12 這是一個數學謬誤 已經被推翻好久了

[@chrisprime2357]

在一般的求和下1+2+3+...是趁向無限的，但1+2+3+...=-1/12並不是計算一般定義上的和，詳情可見拉馬努金求和。此方法亦使黎曼ζ(n)函數能延拓到n

[@user-fz8ng3nk1n]

数学不存在谬误，数学家才有谬误

[@BillyBenz]

@@chrisprime2357 在修改數學定義的情況下，黎這個方程負解已經不存在正確，就等於隨時修改+的定義，中間加什麼虛數或左右不對稱平衡等些什麼的，強行得出一個解，這樣又有什麼意義呢😂 簡單的就是說，他這個方程1+2+3⋯並不等於「所有自然數的和」而是「多個數列的整合答案」

[@chrisprime2357]

​@@BillyBenz ​ 不是修改定義，而是為本身「沒有答案」的位置分配一個「唯一的合理答案」 舉個例子，設f(x)=1 + (x^2)sin(1/x)。觀察當x=0時，f(x)為無解(「沒有答案」)，我們稱f(x)「在x=0時並不連續」。雖則如此，我們觀察到沿着x軸向x=0走，無論是從右或是從左出發，f(x)都會趨向1這個「唯一的數值」(所謂「f(x)在x趨向0時的極限」)。因此，若果我們想令f(x)變得連續(所謂合理)，我們可以定義一個新的f(x)： 「若x非0，f(x) = 1 + (x^2)sin(1/x)， 若x=0，f(x) = [1 + (x^2)sin(1/x)在x趨向0時的極限]= 1」 在此留意，在x=0時，f(x)並非1+(0^2)sin(1/0) = 1，而是被分配一個「唯一的合理答案」f(x) = [1 + (x^2)sin(1/x)在x趨向0時的極限]= 1。 同道理，設f(x)為黎曼ζ函數，即f(x) = ζ(x)= 1 + 2^(-x) + 3^(-x) + ...。當x>1，f(x)總會愈來愈趨向某個數值(所謂「向某個數值收斂」)，如x=2時，f(x)會收斂至(π^2)/6。我們因此定義f(2) = (π^2)/6，亦如此在x>1時為f(x)分配那對應的「唯一答案」。 而當x＜1，f(x)是不會收斂的(所謂「發散」)，如當x = -1時，f(x) = 1+2+3+...為發散，不能用上述方法分配「答案」。但透過解析延拓，我們能為f(x)分配一些「唯一的數值」使x>1和x

[@BillyBenz]

@@chrisprime2357 我看了一些文章，正確的公式是1+2+3+⋯ = -1/12（R); 只是一個方便計散發數列的代式，不是直接和，所以我之前說的一樣，這不是傳統定義的和，不存在什麼「所有自然數的和」就是-1/12，嘩眾取寵地取走R的定義是誤導

[@wio503]

黎曼猜想是對的，無一例外

[@toxicshawn2652]

猜想还是定理？？？？？？

[@wio503]

@@toxicshawn2652 邏輯

[@yuklungleung620]

邏你媽輯

[@khy2228]

19891129那這個生日勒🤔

[@E.JeromeLing]

29×271×2531

[@henrylam9824]

2013 07 19

[@雅桑了嗎]

7 × 7 × 311 × 1321

[@gsxuan5207]

哎 斯 嗨 哈 哎 斯 嗨 哈 哎 斯 嗨 哈 哎 斯 嗨 哈 哎 斯 嗨 哈 哎 斯 嗨 哈

[@qinglikong9972]

正片念稿，文案还不咋样。

[@ongjiachuan7421]

:)

[@heyBS_the_egg]

100529

[@BillyBenz]

為什麼所有自然數的整合是-1/12而不是無限大？ 這裏已經看不懂了

[@bryansiew9707]

这个要去看他之前的一部影片，有详细解释

[@user-kp3ci8ok1z]

在數學上是-1/12，在生活上的確是無限大

[@edward-ld7tu]

那是唬爛的，無限大定義亂搞

[@bryansiew9707]

@@edward-ld7tu 你要去看他以前的影片，物理的角度来说是 -1/12，将其套用在 *无限* 所算出的结果 *符合* 现实

[@edward-ld7tu]

@@bryansiew9707 無限大的定義，那有什麼分，那是惡搞能平移項吧

[@user-tc2in9gc9j]

44444/7/7

[@mega_yee]

280610

[@Alvin-cw3mi]

111121和11329

[@user-eb9ip6ek3q]

20040810

[@mc9785]

用词不恰当 描述不科学

[@user-bh4vx9pe6s]

20151010

[@user-wm7in1gu6z]

20041007 感謝

[@user-ql1mi9yq2d]

愛新覺羅？？ 原來是自己人啊

[@rayhuang7996]

4月12

[@user-bf9ei4zp4x]

生日260803

[@user-nl7fy3fv3y]

31×47×179

[@user-bf9ei4zp4x]

@@user-fz4oj6fy3m 你好

[@user-bf9ei4zp4x]

@@user-nl7fy3fv3y 谢谢

[@guangqingzheng1438]

无解吧我的生日 1900 9 19

[@user-sl2bd3du4k]

1900919=1321x1439

[@user-sl2bd3du4k]

或19000919=7x811x3347

[@maggiefung2328]

@@user-sl2bd3du4k nb

[@porridge762]

121歲 厲害啊

[@jay_lung]

19881126是嗎

[@user-nl7fy3fv3y]

這是偶數 就不會是質數了 至少可以除於2

[@hsuan.c.3569]

當你這麼問你的生日時...是不是質數已經不重要了

[@雅桑了嗎]

2 × 3 × 3 × 3 × 3 × 17 × 7219

[@mc9785]

废话多

[@wenkoibital4779]

一堆廢話.

[@sylphy9975]

你講超爛的 簡單的地方一直解釋 該深入的又不延伸 真好奇你到底懂不懂黎曼猜想

[@user-th1tx9zb2w]

喔是喔真的假的5555555

[@sylphy9975]

@@user-th1tx9zb2w 🐒

[@simlim1430u]

My birthday is 19590609.

[@user-sl2bd3du4k]

It equals to 3x6530203 by prime factorisation

[@雅桑了嗎]

cool~

[@guangqingzheng1438]

我的生日1900919

[@雅桑了嗎]

1321 × 1439。 老人家，你好

[@Kate-0301]

20070301

[@雅桑了嗎]

89 × 225509

[@user-tq5zr4mu2r]

19951109 感謝

[@lplp5762]

653×30553