Аналогично, товарищ. Тоже вынуждена признать. Но осилим обязательно!

Соболезную, если из видео у тебя сложился такой вывод

Прослушал 3 часа

Не надо с Гегеля начинать. Тем более аудио. Начните с более простых вещей: t.me/OlegTka4/269

@OlegTka4 государство и революция 2 раза слушал, манифест тоже, империализм как высшая стадия 1 раз, кронфолда 1 раз, манифест тоже 1 раз, что делать 1 раз буду то что советуете даль. Восемнадцатую брюнету, только что

@OlegTka4 вы правы мы настолько слабы в теории, когда я теперь многих партий строителей слушаю. Понимаю одно. Как говорит мне тренер. Как говорит мне тренер по боксу: " Даже у чемпиона мира есть тренер" . Наш тренер это теория

Много переходных форм существовало и при Марксе так-то. Да, пролетариат и буржуазия - диалектические противоположности. И именно поэтому между ними есть промежуточные формы. Пролетариат - это класс людей, не имеющих собственности на средства производства и вынужденных продавать свою рабочую силу. Буржуазия - это класс людей, имеющих собственность на средства производства и не вынужденных продавать свою рабочую силу. По их определению видно, что это противоположности. А ещё есть люди, имеющие собственность на средства производства, но вынужденные продавать свою рабочую силу. А ещё есть не имеющие собственности на средства производства, но не вынужденные продавать рабочую силу. А ещё промежуточные формы между ними. И в этом нет абсолютно ничего нового по сравнению со временем Маркса.

@@lubneko Новое в том , что этих переходных слоёв общества стало больше в нынешнем обществе , так как появилась куча новых технических средств , которых во времена Маркса попросту не было . Вся проблематичность Марковой теории в том , что он не учитывал грамотно человеческую психологию и полагал , что если какой либо класс эксплуатируем , то у него вот прям обязательно будет возникать антагонистический интерес как по примеру у раба и рабовладельца , но в современном обществе очень много относящихся к пролетариату , не имеют интереса избавится от эксплуататоров , а желают и дальше с ними находится в удобной для их мещанского быта связке , как те же работяги с хорошей зарплатой . Можно сколько угодно твердить в уши такому переходному классу , что он угнетаем и что буржуй по сути паразитирует на нём , но если быт такого класса удобоварим и стабилен , то он не будет хотеть революционных потрясений и изменений своего быта - в его интересе скорее будет остаться в таком относительно безопасном стабильном подчинённом положении , чем лезть в риски связанные с революцией . Вот в этом заблуждение марксизма - в непонимании диалектического развития психологии каждого отдельного человека . Вот я просто уверен , что воскресни сейчас Ленин , да и тот же Маркс , они будучи не глупыми людьми , посмотрели бы на всё произошедшее и что твориться , сто процентов бы начали менять свою теорию и пересмотрели бы свои взгляды . Даже думаю , Ленин бы сначала , увидев всё происходящее и что произошло после революции , точно впал бы в интеллектуальный ступор и только перелопатив кучу информации истории после него , начал бы что то новое выводить . Опираться сейчас для революции лишь на заводской пролетариат , это полнейшая тупость , так как даже в этом слое общества появилась куча прослоек не так уж и плохо живущих под ногой хозяина , а тех прогресс уже и простого заводского работягу зачастую превратил из просто станочника , в некий гибридный вид ИТР с работягой . Так что для новой теории придётся искать новые классы общества , не только заинтересованные в революции , но и такую комбинацию переходных классов , которые своим бунтом смогут парализовать все процессы в обществе - раньше это были простые заводские работяги с навыками, но с появлением компьютерного управления техникой , этот слой общества перестал быть уж на столько незаменимым , а технические средства для передвижения и связи , уничтожили возможность работяг шантажировать буржуев в отдельно взятой стране , потому как перенести производство за короткий срок хоть на другую сторону глобуса , стало намного легче чем во времена Маркса . Вот чем надо заниматься нынешним теоретикам - искать комбинации из переходных классов с учётом нынешних реалий , а не искать оправданий мол пролетариат просто не понимает своего истинного интереса и от этого революционного настроя нет .

​@@borissairi4431Вы рассматриваете антагонистические интересы классов только со стороны пролетариата. Хотя они есть и со стороны буржуазии. И именно осуществление интересов вторых приведёт к пробуждению первых.

@@lubneko Вся проблема в том , что буржуазии без государства не бывает , а гос аппарат при буржуазном строе , это не как из сказок либерастни "ночной сторож общества " , а орган охраны интересов буржуазии , который может и чуть притушить буржуазный аппетит , что бы не разрушился строй в целом - что и происходит периодически в тех же США , что даёт в итоге просто колоссальную устойчивость этому строю , ведь если не перегибать палку , угнетение может длиться вечно , вплоть до самой смерти угнетаемого и угнетаемый даже не рыпнется - что и доказывают успешно практики любых концлагерей . Так что это всё фантазии , что чем хуже -тем лучше . Права качают как правило сильные , а не истощённые и зачмырённые - вот это эмпирика , что и показал 1917й , где власть свергали при помощи военных гарнизонов , а работяги были просто на подхвате , и напротив - когда в 1905ом взбунтовался простой люд без солдат , всё закончилось плачевно .

К сожалению товарищ ещё не грузит ролики в телеграм. Я думаю пора