4 ай бұрын
6 ай бұрын
10 ай бұрын
Жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
Пікірлер
@vimeworldprison7949 Күн бұрын
Спасибо, скачала исправленный файл, всё прекрасно установилось🤗
@ElvinGreg-b2u 13 күн бұрын
Зубрёжка студента чтоб не получить двойку.
@theMerzavets 17 күн бұрын
Спасибо! Подписался.
@артёмалиев-е8х 17 күн бұрын
Спасибо за качественный контент
@vitalvasiliev5792 17 күн бұрын
Программа на чем писана?
@l-air 17 күн бұрын
Ассемблер
@andreyisaev-w9t 19 күн бұрын
Это всё, конечно, хорошо и замечательно. А где саму программу-то найти можно?
@l-air 19 күн бұрын
В описании к видео есть ссылки на скачивание.
@andreyisaev-w9t 18 күн бұрын
@@l-air Да. Слона-то я и не заметил. В Компасе v22 работает. А планируется ли добавление профилей GT в программу Pulleys?
@l-air 18 күн бұрын
@@andreyisaev-w9t можно добавить профили GT на 2, 3 и 5 мм, а также Т2.5, Т5 и Т10, но есть одна проблема - нужно найти размеры профиля шкива.
@terrydavis1583 19 күн бұрын
Михаил, спасибо Вам огромное!
@l-air 19 күн бұрын
Пожалуйста.
@ВячеславУшканов 19 күн бұрын
Типа маслонасос в ДВС? Изобретаем велосипед?
@Skyliptor 20 күн бұрын
А с версией 1.0 работает?
@l-air 20 күн бұрын
Пока нет, так как про версию 1.0 я узнал только сейчас, поэтому в ближайшее время ждите дополненную версию Pulleys x64.
@Skyliptor 20 күн бұрын
@@l-air Она еще не вышла, но версию в разработке можно скачать на гитхабе, релиз не за горами
@l-air 19 күн бұрын
@@Skyliptor добавил поддержку FreeCAD 1.0. Там, судя по всему, слегка меняется процесс создания нового документа, поэтому при генерировании будет создаваться пустое тело Body001 - его можно будет просто удалить. Можно исключить создание Body001, но тогда макросы не будут работать во FreeCAD 0.2X версий. Bevel gears и PCG пока еще не работают с FreeCAD 1.0 - там я немного по-другому сделать хочу.
@Skyliptor 19 күн бұрын
@@l-air Спасибо, надо попробовать А где можно последнюю версию скачать?
@l-air 19 күн бұрын
@@Skyliptor по той же ссылке в описании к видео. Пожалуйста.
@alex68e732g 20 күн бұрын
Спасибо ОГРОМНОЕ! Как раз в тему - заказал новый ремень на CNC станочек, а он оказался на 5 - 6 зубов длиннее оригинала. Думал уже колхозить натяжитель, а с такой программкой проще напечатать нейлоном новый шкив и подправить в настройках кол-во шагов на мм. Ещё раз СПАСИБО!👍 В FreeCAD 1.0. работать будет или только в 0.21?
@l-air 20 күн бұрын
Пожалуйста 😊 Про FreeCAD 1.0 узнал только что. Навскидку установил - пока не работает. Чуть позже гляну, в чем там отличие и возможно дополню свою программу.
@alex68e732g 20 күн бұрын
@@l-air Спасибо✋
@l-air 19 күн бұрын
@@alex68e732g добавил поддержку FreeCAD 1.0. Там, судя по всему, слегка меняется процесс создания нового документа, поэтому при генерировании будет создаваться пустое тело Body001 - его можно будет просто удалить. Можно исключить создание Body001, но тогда макросы не будут работать во FreeCAD 0.2X версий. Bevel gears и PCG пока еще не работают с FreeCAD 1.0 - там я немного по-другому сделать хочу.
@alex68e732g 19 күн бұрын
@@l-air Заморочил я Вас😏 Там наверняка ещё 10 раз все поменяют, ИМХО торопится нет смысла. Спасибо✋
@l-air 19 күн бұрын
@@alex68e732g если в официальном релизе макросы будут работать как сейчас, то будет вообще отлично. Так что все нормально. Пожалуйста 😉
@l-air 20 күн бұрын
У кого не загружается здесь на KZbin, это же видео на других площадках Дзен dzen.ru/video/watch/6725c556edab5921b09124a0?share_to=link Rutube (без рекламы) rutube.ru/video/773210b86b0b6a686d510a88df490a5a/?r=wd
@ЕвгенийЕгерь-ю7ы 22 күн бұрын
Очень интересно на нехера не понятно)))
@leshgabes 23 күн бұрын
23:20 где применяются такие малые передаточные числа?
@l-air 22 күн бұрын
Это для проверки зацепления показана соосная компоновка. При планетарной компоновке передаточное число будет уже 19.
@ГригорийДемченко-ш5х 28 күн бұрын
Единственный критерий, имеющий значение в случае с редуктором - это надежность конструкции.
@terasalker 28 күн бұрын
Расскажи про свою программу пожалуйста
@l-air 22 күн бұрын
Если сделаю новую версию, то что-нибудь возможно расскажу.
@mshigaev1564 Ай бұрын
Предлагаю в качестве антонима к эпициклоиде (циклоида снаружи) использовать гипоциклоиду (циклоида внутри). Так логичней.
@АльфияАлиева-д1ф Ай бұрын
Данные редукторы не применяются в редукторе главной передачи вертолёта и в картере автомобиля. Это, уже, говорит о многом. Кроме того, не раскрыт вопрос о спироидной передаче.
@dmitrykulikov2838 Ай бұрын
А может ли данная программа считать зацепление с гипоидным смещением? Все круто и профессионально.
@l-air Ай бұрын
На данный момент нет, но вообще планируется. Уже есть небольшая наработка.
@dmitrykulikov2838 Ай бұрын
@@l-air жду с нетерпением
@Sergey-Alekseenko-qk6mf7te7j Ай бұрын
Трение там, конечно, чудовищное…
@Sergey-Alekseenko-qk6mf7te7j Ай бұрын
Конический циклоидальный редуктор не выглядит «катящимся». Видно, что зубья там трутся друг об друга, и очень сильно трутся!
@don_Alonso_di_Almeyda_i_Valdes Ай бұрын
Это хорошо описано в брошюре - Берман "Циклоида".
@l-air Ай бұрын
Идея как раз оттуда.
@don_Alonso_di_Almeyda_i_Valdes Ай бұрын
@@l-air Да я так и подумал. Там также 2 ученика обсуждают почему грязь попадает в спину.
@АяяйЫыыев-ч1л Ай бұрын
Масляный насос двигателя работает также.
@vladimirvladimir2598 Ай бұрын
Отлично! со сканером я тоже периодически перемеряю сложные формы деталей.
@sergeytos4719 Ай бұрын
L-air (Михаил Халтурин) Доброе время суток. У вас есть программа с 32 битной версией?
@l-air Ай бұрын
Здравствуйте! К сожалению, нет, и не планируется в дальнейшем 🙁
@COMBATMONC Ай бұрын
Очень интересно
@ИгорьЧетвёртый 2 ай бұрын
После того как передаточное число планетарного редуктора оказалось почти такое же как у цилиндрического такого же размера сразу стало ясно однобокую теоретичность автора. Планетарные как раз и ставят там, где нужно большую передатку и малые размеры. А проигрывают они в цене.
@Micro-Moo 2 ай бұрын
Контент классный и интересный, но грубый кликбейт на фотографии заставки «КПД 169%» никакого уважения вызвать не может.
@l-air 2 ай бұрын
Благодарю за отзыв. Хочется отметить, что у такого механизма действительно присутствует выигрыш в КПД при определенных условиях, но и ваше замечание тоже будет принято к сведению. Наряду с работой над новым материалом, старые видео время от времени корректируются по мере возможности.
@корнейкорнеич-й6щ 2 ай бұрын
Нет. Утверждаю,что эвоциклоида лучше и наде"жнее перивольвенты,и давайте не спорить ! 😀
@SABR-d1m 2 ай бұрын
А в компасе есть анимация?
@vasiaw723 2 ай бұрын
Опять мамкин эксперт проснулся. Жену небось тоже в программе моделирует и строит график КэПыДы.
@ОлександрСмаглюк-л6д 2 ай бұрын
Открываем старое
@АндрейБорисов-х9е 2 ай бұрын
Из цикла ху е та !
@tvoydiver4081 2 ай бұрын
Чем больше поверхность сцепления - тем выше трение и потеря КПД. Поэтому патиссоны не очень распространены.
@Froglych 2 ай бұрын
Иди в школу клоун, кпд не может быть больше сотни.
@ГерманМаслиевич 2 ай бұрын
А уменьшить круги до ~0?
@l-air 2 ай бұрын
@@ГерманМаслиевич круги, которые используются при ручном построении?
@СергейКибальников-ы1п 2 ай бұрын
здравствуйте проблема со смещением перебрал все варианты! не смогли бы вы помочь
@vladimirkonovalov768 2 ай бұрын
А надежность? Вибрации и т.д
@shoom1807 2 ай бұрын
Циклоидальный редуктор нужно балансировать второй циклоидной шестерней, в таком случае вибраций не будет
@sinerg 2 ай бұрын
Благодарю! Благое дело делаешь! Именно на таких Человеках ещё и держится Человечество!
@МихаилСтупин-н3ь 2 ай бұрын
Цевочное колесо как раз сделать не сложно. На радиально сверлильном станке просверлить отверстия по кругу и запресовать ролики
@Кот_жмотк-крутой 14 күн бұрын
А если не запресовывать?
@МихаилСтупин-н3ь 14 күн бұрын
@Кот_жмотк-крутой тогда выпадет)
@ЕвгенийБорисович-ь1ч 2 ай бұрын
материал походу металлокерамику применять . все сплавы металла при таком соотношении будеть мять и рвать
@s-uleiman 2 ай бұрын
Трение будет немалым, это очевидно
@Дмитрий-б4ш2ъ 2 ай бұрын
По опыту скажу что первый очень неточный, и как правило закончится притензиями заказчика. Второй вместо УДГ ставить ОДГ и делать в центрах индикатор нужен с коническим наконечником или на измерительном микроскопе. По 3д сканированию, какое-то извращение сколько времени займет не понятно. Вообще главное замеры проводить относительно базовых поверхностей. Быстрый и оптимальный способ синусная линейка и поверочная шестерня или планка с углом зацепления. Оптический угломер Карл Цейс, ну или эвольтомер с угломером. Модуль и угол зацепления проще всего определить померяв шаг зацепления на не изношенной шестерне, в обе стороны заодно будут видны погрешности. Для прямозубой несколько замеров по роликам с разными диаметрами и длины общей нормали и можно в гертрек определить и модуль и угол зацепления и коэф смещения. Все просто если есть не изношенный экземпляр и измерение от базы. А вот если износ и косозубая с дробным углом, то там танцы с бубном обеспечены...
@l-air 2 ай бұрын
Насчет оптической делительной головки и центров соглашусь, так как в книге были упомянуты именно эти приспособления, плюс еще дополнительные оснастки, но это все встречается далеко не везде. 3D-сканер теперь уже более распространен, а если есть профессиональный, то выполнить виртуальный замер по методу как с делительной головкой куда точнее. По времени может чуть больше, чем на видео, так как к видео я готовился. По результатам можно смоделировать шестеренку с противоположным углом наклона. Таким образом будет 3D модель со скана оригинальной шестерни и 3D модель поверочной шестерни.
@Дмитрий-б4ш2ъ Ай бұрын
@@l-air у меня нет 3д сканера но есть все остальные перечисленные приборы. Но если кому-то нужно измерить шестерню, то явно они ее собираются изготовить на чем-то, значит у них есть соответствующее оборудование. Ну а остальным это зачем? Заказчику проще сделать по образцу у профессионалов. Я всегда спрашиваю если дают чертежи это ремонтная шестерня, если да то спрашиваю это чертеж оригинала или сами рисовали, если сами то прошу образец. Косозубые в 99% не правильно измеряют угол наклона, если питч и угол зацепления не 20 градусов то и с ними промахиваются.
@Але-ксейКузнецов1 2 ай бұрын
Ага а расчитать нагрузгу оси прицесии (он же передаточный вал) да ни одна коленка толком не выдержит износ будет черезмерным, от него давно отказались так-как выходит из строя очень быстро,да и на производстве, и в станках, и жду-х механизмах не надежен( не применим)😂
@RenatRkrkaft 2 ай бұрын
@@Але-ксейКузнецов1 усилие будет как на медленном выходном, а скорость такая же как на быстром входном
@MEZHVOLOSITSA 2 ай бұрын
предпоследний механизм должен быть очень точно выполнен, или потеря энергии, износ и кпд - в жопе! на счёт последнего.... если передаваемые усилия соизмеримы с человечискими - то согласен, а так - штифты погнёт нафиг все и всё заклинит. Не изобретай колесо.....
@vladislavtsendrovskii832 2 ай бұрын
Самый лучший редуктор - полностью зависит от задачи. Где-то важно, например, чтобы не было люфта, а где-то это абсолютно некритично. Где-то важен КПД, а где-то равномерность вращения. Итд
@11Vasya 2 ай бұрын
ага- а цена роли не играет? лучший редуктор должен быть применим максимально широко, или стоить минимально дешево. и при этом иметь хороший КПД.
@Янус_Ырт 2 ай бұрын
@@11Vasya для каждой отдельной задачи нужен свой редуктор, со своими параметрами как минимум веса и габаритов. Нельзя сделать один на все случаи
@11Vasya 2 ай бұрын
@@Янус_Ырт вы предлагает дорогое решение. либо решение для очень большого объема производства. в реальности конструктор будет выбирать из серийных моделей, с заданными характеристиками и ценой.
@ЧебурГенЪ_ЧебурГенычЪ_Шапокляк 2 ай бұрын
Спасибо
@alexandrpetrov1110 2 ай бұрын
планетарный редуктор 3915 к 1 - kzbin.infoRZ2rHdmD-e8 Белецкий
@alexeimik6112 2 ай бұрын
Огромное спасибо 👍👍👍
@ВикторЯшинКаневская 2 ай бұрын
Уже же смотрели галтовки бывают даже юливирные,Не насаженные крутятся не ну ты видел видел?
@pavelcherdantsev5780 2 ай бұрын
Миша это гениально
@l-air 2 ай бұрын
Паша, спасибо!