1 Что такое философия

[@АлексейСавкин-у9е]

Молодец,умница,спасибо!Вы очень искренний человек и не равнодушный.Готовтесь занять место Суркова в моей администрации.Будем вместе формировать политический спектр на пространстве Россия.

[@ИгорьЕлизаров-е9г]

шикарный лектор! очень живо, здорово, интересно, увлекательно!

[@JohnSmith-dl7eo]

Красава мужик! Очень ясно все объясняет, спасибо автору канала

[@ВалерияДроздова-м5т]

Смотрела Ваши лекции перед экзаменом.Очень интересно,содержательно,а главное понятно.Спасибо Вам!

[@ФрейдЮнг]

Очень грамотный лектор. Глупцам не понять. Спасибо что выложили в сеть !

[@ЕвгенийКорниенко-з5з]

Доступно и понятно. Советую

[@heck_fy]

насчёт перенаселения и иммиграции на примерно 50:00 имхо домыслы разве мы не видели на примере нашей собственной страны как быстро может меняться динамика в зависимости от экономической ситуации? а ведь есть ещё политические меры: стимуляция или наоборот. про иммиграция - один негр в СССР - просто смешно, если что-то не сведено к нулю это ведь не значит что оно не сведено скажем до 0.1%, что за бинарная логика?..

[@gray_area]

Ну известно же что значит жить по-человечи: создавать условия жизни. Человек живет в своем мире, а не данном. Иначе не человек! А устройство мира нам глубоко безразлично. Относительно мира, нам надо знать лишь что полезного мы можем взять из него и чем может угрожать этот мир. Гораздо важнее знать чего мы хотим.

[@annakomkina7982]

Сегодня встретила Александра Валентиновича и узнала об этом цикле. Спасибо огромное!

[@Alex-uh4cr]

Сразу же вопрос, не отходя как говорится от кассы: как мы можем задаваться вопросом , "как жить по - человечески ?" Если мы не знаем что такое человек ?

[@МатвейМотин-й2х]

Может мне кто-нибудь объяснить один момент, вот он много сказал про (на 24:00) что философия является базовой методологией для всех наук, что любое исследование без философии это фактография итд. А можно мне пример того как философия сделала из фактов какую-то структуру, как она помогла обобщить, спрогнозировать итд? Мне вот непонятно это, много красивых слов а пример бы все разъяснили

[@drupak8314]

аристотель вам в помощь

[@ДядяФедор-н9ш]

Афигенно!

[@АндерАндерсон-и9ц]

Кто-нибудь знает, как связаться с Павловым?

[@SerkinAlexander]

Если поставить на скорость 1.5 еще интереснее

[@Времявперед-е7б]

Проф. - приверженец цивилизационного подхода/эпохи...Это многое объясняет из того, что он говорит...Но я не разделяю этот подход. А реальность бьёт по голове... профессора смущает "урезанная" программа по философии первого курса, которую лучше "вообще " удалить. Интересно , почему ее урезают??? Смущает ли его малое количество студентов ( в силу демографической катастрофы, недоступности бесплатного в/о, сырьевой ориентации экономики), качество этих студентов, "мертвых" по сути (что воля, что неволя- все одно); нищее существование кадров высшей квалификации, отсутствие возможности хотя бы регулярно посещать парикмахерскую, не говоря уже о протезировании зубов...Неужели образование было всегда в таком жалком положении? Или было государство, где все происходило иначе? И что такое вообще государство? И что такое появление "современной русской философии?" , о которой упоминает проф. Уж не Дугин ли?... Сегодня, 10 лет спустя в этом плане все печально...

[@kto-to_tam-510vtornik]

Предлагаю НОВОЕ определение термина "ФИЛОСОФИЯ": Комплекс накопления вненаучных, безсистемных, субьективных занятий рассуждением о произвольно выбраных, отдельно выделенных, действительных и вымышленных явлениях природы и способах их описания.

[@АлексейСавкин-у9е]

Это Ваш ответ,отражение смыслов лекции.И очень здорово,что вы этим поделись совсеми.Спасибо.Мне,кажется,для нормального-западного человека лучше всего подходит философия экзистенциализма. Философия либерализма.Уточняю,для меня лично.Тут очень важно состояние самосознания.Нужно хорошо понимать себя в координатах субьектно- объектных отношений.

[@ΔῑογένηςὁΛᾱέρτιος-ι3ρ]

А что?

[@davidchichkan]

,,ну что господа,, с этого начинает лектор,почему о дамах забыли?

[@АлександрШехирев-т5п]

+David Chichkan Дамы - наше всё !!!

[@MeruemS22]

Потому что философы дамы - полулегендарные создания. Сравните их соотношение среди системных философов

[@Анастасия-п5о9к]

@@MeruemS22 они не философы, а студенты

[@maryoresespinoza2135]

Философия воинй

[@buchinandrey]

Много воды, эклектизма (безалаберного навала разнородной информации), неверностей и неточностей... Например, неверно сказать, что проблемой "Что такое философия" никто не занимался, ибо этими "никто" являются практически все философы,... из которых можно порекомендовать студентам работы Делеза и Гваттари, Ортеги-и-Гассета, Дитриха фон Гильдебранда, Мартина Хайдеггера, Карла Поппера, Мераба Мамардашвили и многих других... В начале курса не следует использовать термины, которые ещё предстоит разъяснить...(иррационализм, креационизм)... Много бытовухи... Лектор не порекомендовал ни одной книги!!! Но при этом не забыл скрытно-скромно похвалить свои природные способности...Последние минут пятнадцать лектор, вообще, поплыл на уровень знаменитой лекции Остапа... ... R-me: автор темой не владеет...он на дальних подходах к ней...

[@АлександрШехирев-т5п]

То есть, вы полагаете, что все эти философы писали о том, что такое философия вообще, а не определяли свое место в философии? +Andrey Buchin

[@АлександрШехирев-т5п]

А еще можно сказать, что лектор "забыл" представится. Видимо не забыл ни представиться, ни литературу дать. Видеолекция продолжается 1 ч. 16 мин., в то время, как живая аудиторная лекция продолжается 1 ч. 30 мин. Видимо, вот в эти недостающие 14 мин. он представлялся и диктовал литературу. Просто в видеолекциях эта часть вырезана. Кстати, почти все видеолекции, судя по их времени, слегка купированы. И что он там говорил, осталось за кадром. :) А насчет рекомендации книг, он же не раз упоминает о семинарах, да и сам в ряде лекций называет. :) Странная критика. +Andrey Buchin

[@АлександрШехирев-т5п]

+Жэня Уфимский Еще раз. Наука "вообще" тоже существует? Вы где-то слышали научный курс лекций по "науке вообще"? И что такое "метод познания, как таковой"? Насколько я понимаю, лектор проводит мысль о том, что философия просто особая форма познания, наряду с наукой, искусством и религией, у нее своя предметность (отношение человека с миром), своя проблематика (человеческий смысл) и собственная методология. И она не может быть редуцирована к науке. Она возникает из философствования и общего с наукой у нее только рациональность. Это рациональный способ формулировки новых идей. А то, что есть некое слово, обозначающее эту форму, не должно сбивать с толку. Слова по своей природе обобщают, однако из того, что есть слово "яблоко", не следует, что в природе существует яблоко "как таковое".

[@АлександрШехирев-т5п]

+Жэня Уфимский "...если бы вы знали историю философии". - Смело! :) Есть Платон и Аристотель, Августин и Фома, Кант и Гегель, Маркс и Энгельс. И есть Ницше, Гуссерль, Хайдегеер, Барт, Делез, Фуко, Бодрийар, Хабермас и пр. Вам не кажется, что это две разные логики в философии? Одна - от заданной в прошлом аксиоматики, другая от современности. Я думаю, лектор аксиоматизирует современность, а следовательно, живую человеческую субъективность и индивидуальность. А с точки зрения современности, он прав. И не вижу ничего плохого в том, чтобы опираться не на традицию Гегеля, а на традицию Кьеркегора и Гуссерля. По каждому из философов, будь то Платон или Ларуель, читать лекции - минимум семестр, а курс философии здесь - всего семестр. И зачем знакомить студентов явно не философского факультета с ними всеми? Философы "того" времени мыслили в контексте своей эпохи. А философы "этого" времени, мыслят в контексте совсем другой эпохи. А если обобщать в некую "философию" как таковую, то как обобщить Платона с Мейясу и Фому с Сартром? Тем более, что почти каждый из философов дал собственный ответ на вопрос, что такое философия, и эти ответы далеко не всегда совпадают. Пожалуй, возьму его подход на вооружение и тоже буду читать "свою" философию. :) А методология у него может получиться, нашел я в интернете кое что, помимо лекций ...

[@АлександрШехирев-т5п]

+Жэня Уфимский Профнепригоден, значит. Ясно. :)