#14. Le dilemme de Triffin

[@helenenothhelfer8213]

Franchement bravo et merci, c'est clair, allégé mais néanmoins complet. J'ai découvert ta chaîne il y a quelques jours, j'ai bien avancé ta chaîne et ma compréhension de mes cours.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@OrnellaQuerin]

Merci beaucoup j'ai tout compris, vous êtes extrêmement clair et pédagogue. C'est vraiment chouette pour les étudiants de pouvoir comprendre des principes parfois mal expliqués en cours de façon gratuite et ludique !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! Content que ces vidéos vous soient utiles !

[@lebonadhe8306]

Je suis à 3 minutes et c'est tellement claire. Bravo pour cette vidéo tu viens de me résumer un cours de plusieurs page. Bon j'ver continué la vidéo 👌😉

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@MiantsaHasiniavoRAKOTOARISON]

Bien vu l'analyse 👏

[@gklsucces8576]

Vous avez vraiment expliqué. Merci beaucoup

[@Mrmizox1]

Super vidéo, Contenu très très intéressant, continue (Y) si je me permets d'une toute petite remarque, le sons des jingles est un chwiya fort :)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! Et merci pour la remarque, j'y ferai attention la prochaine fois.

[@suzykindo6361]

Mooooooooll ilppp De L.l.i ki il

[@meiremy9435]

Super vidéo pour les prépa ece qui ont du mal avec les mécanismes monétaires :)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! S'il y a d'autres thèmes que vous souhaiteriez que je traite, n'hésitez pas à me les envoyer

[@axeltrosmarets7818]

faudrait imaginer une alternative non? on peut pas imaginer des échanges mondiaux en bitcoin si? C'est génial comme pédagogie ce que vous faites! merci bande d'Humains pensants!

[@matteoadde711]

Vidéo géniale, merci. J'espère que tu vas continuer ! Courage

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@yohan9747]

Très intéressant merci!

[@mucholino34]

C'est parfaitement clair, merci beaucoup.

[@Osonscauser]

Super vidéo :) continue ! - Stéphane

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@J-Christophe_DUVAL]

Salut Edouard ! Je me suis permis de télécharger ta Thèse, je suis en train de m'en "imprégner" ! En tous cas bravo !

[@lindryo12]

Merci pour ce sujet intéressant et traité comme toujours avec beaucoup de clarté ;)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci

[@sitrakamatthieu]

Superbe ! Je pensais faire une vidéo dessus puis...WOW la tienne est déjà géniale et claire xD

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !! Je vais aller voir tes vidéos !

[@pommeorange8901]

Je viens de visionner toutes tes vidéos, c’était très intéressant, j’ai appris beaucoup de choses. Tes explications sont claires et tes animations aident beaucoup à la compréhension. J’espère que tu en feras encore beaucoup ! Merci du partage et bonne continuation pour ta chaîne.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! Oui j'espère pouvoir en sortir de nouvelles à partir du mois de juin.

[@manalboughaleb9256]

Merci énormément

[@lomo1212]

Merci pour le contenu de qualité

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci

[@karlsigirdson8713]

merci mec tu explique bien

[@raphaelborderies9634]

Bonne vidéo qui merite plus de visibilité.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci

[@okassin10]

Excellente vidéo

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci

[@armandduhamel3432]

Merci pour cette vidéo. Bises.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci

[@jaibifox]

Vraiment passionnant

[@goncarvandre]

Oh merci bcp !!

[@hydra1911]

12:55 Et pourtant si l'Allemagne dégage autant de bénéfices commerciaux c'est qu'au sein même de l'Europe des pays sont en déficit commerciaux (Italie, Espagne etc)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui oui, c'est ce que je dis d'ailleurs dans les deux vidéos "en économie, 1 et 1 ne font pas 2". La vertu anti-déficit est surtout propre à l'Allemagne, Autriche, Pays-Bas + l'Europe du Nord. Mais généralement le continent européen est rarement déficitaire d'un point de vue commercial, cela va à l'encontre de ce que pense la plupart de ses "experts". Contrairement aux Etats-Unis où on est beaucoup plus souple sur le sujet des déficits.

[@karelian66]

très intéressant et très clair, merci bcp !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@aurelienwenderbecq2993]

Bonjour, Quelqu'un pourrait me donner le nom du logiciel utilisé pour créer les animations à 9 minutes 30 ? (ça doit être le même que celui utilisé par Heur3ka) Merci d'avance !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour et pardon pour la réponse (très très) tardive ! Pour ces animations, j'utilise le logiciel Adobe Premiere Pro

[@rebbachbillel8326]

Merci pour la vidéo mais une question comment ils financent ce déficit? ils l'impriment?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, merci pour votre question. Non ils ne l'impriment pas (enfin pas au sens où on l'entendrait). Toute monnaie a pour origine un crédit bancaire, donc les dollars dépensés qui sortent du Etats-Unis ont pour origine un crédit d'un agent économique américain (état, entreprises, ménages) auprès d'une banque américaine. Donc ce déficit se retrouve d'une manière ou d'une autre dans l'endettement des Etats-Unis. Mais cela n'est pas nécessairement un problème pour eux, car d'une part cette dette est libellée dans leur monnaie, donc ils peuvent toujours s'arranger (émettre + de monnaie, annuler certaines dettes) puisque cela se passe entre eux. D'autre part, une grande partie des dollars qui sortent des Etats-Unis y retournent, notamment pour acheter cette dette. Les dollars qui s'accumulent dans les Banques Centrales des pays excédentaires (par exemple la Banque Centrale chinoise) sont utilisés pour acheter des titres de dettes américains (surtout de la dette publique). Car mieux vaut détenir un titre de dette, qui rapporte un intérêt et peut être facilement converti en dollars (en le revendant) que de simples dollars, qui ne rapportent rien et perdent de la valeur à cause de l'inflation. C'est donc un déficit financé au début par de la dette, puis en grande partie par les pays qui profitent du déficit commercial américain pour dégager des excédents (tout particulièrement la Chine).

[@leonchasse1484]

Bonjour, petite question ; pourquoi avoir une balance courante déficitaire entraîne une perte de confiance envers la monnaie ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, merci pour votre question et pardon pour ma réponse tardive. Avoir une balance commerciale déficitaire, signifie que vous achetez + à l'étranger que vous ne vendez à l'étranger. Il vous faut donc "vendre" votre monnaie pour demander de la monnaie étrangère et acheter les biens étrangers désirés. Or, dans le cas d'une balance déficitaire vous vendez + de monnaie que de personnes veulent vous en acheter, ce qui va faire baisser la valeur de votre monnaie. Et si votre monnaie baisse trop, cela va s'accompagner d'une baisse dans la confiance envers votre monnaie (les gens ne voudront pas détenir d'une monnaie qui a tendance à perdre de la valeur).

[@Metacryptic]

C'est bien laborieux.

[@Akwelouk83]

Que ce passerait-il pour les USA si une monnaie international (qui ne serai pas une devise actuel) était créée?

[@maximed9957]

Axel Bresson Bonne question. Auraient-ils plus à y perdre ou y gagner ? Et aussi pour les autres pays qui ont investi sur le dollar. Celui-ci perdrait forcément de sa valeur puisque leur vocation initiale s’arrête.

[@paristurquoise]

Le Dollard est une monnaie international car les états unis est la première puissance militaire et de loin. Être une monnaie international permet aux états unis d'acheter du pétrole ou des BWM en imprimant des billets, sans travailler dit autrement, pendant que toi Francais, tu dois travailler et faire acheter le fruit de ton travail à quelqu'un qui possède des dollards pour espérer avoir du pétrole. Crois tu que les états unis vont laisser quelqu'un détrôner leur monnaie et ce grand privilège ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonne question. Ils auraient certainement plus à perdre qu'à y gagner, car le rôle du dollar donne un poids politique très important aux Etats-Unis sur la scène internationale (on le voit quand ils appliquent des sanctions à un pays et interdisent les autres pays de commercer avec lui en dollar, c'est ce qu'il s'est passé avec l'Iran). Par ailleurs, ils auraient davantage à se préoccuper de leur balance courante et verraient la valeur du dollar baisser, ce qui qui peut être un problème car cela renchérit leur importations. En revanche effectivement, leur balance courante et commerciale se rééquilibrerait un peu, ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour un pays et crée des emplois.

[@rodolpheg.8814]

www.liberation.fr/futurs/2000/09/27/saddam-hussein-vole-au-secours-de-l-euro_338712 blogs.mediapart.fr/danyves/blog/310316/hillaryleaks-le-projet-panafricain-de-dinar-or-derriere-la-guerre-en-libye

[@axeltrosmarets7818]

question: selon mes connaissances assez rudimentaires en économie, il n'existe pas d'alternative au dollar mais en prime si on utilisait une autre monnaie déjà existante on favoriserait une autre économie quelque part dans le monde qui entrerait à son tour dans le dilemme de Triffin. Exactement pareil pour l'euro par ailleurs: l'eurogroupe et même ces wawas de la BCE feraient un gros doigt et fin du débat. Du coup ma question arrive, pas d'impatience! Ne serait-il pas possible d'inventer une monnaie destinée uniquement aux paiements mondiaux, monitorée non par les alphas de ces échanges mais par les économies en développement de manière à améliorer leurs balances à l'exportation? Et sous-question: serait-il possible de pondérer ces échanges mondiaux dès lors avec pour fondement les limites imposées par les "communs" que sont les ressources naturelles, les denrées alimentaires et le bonheur intérieur brut? Ma question est-elle clairement énoncée?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Créer une monnaie destinée aux échanges mondiaux, c'est tout à fait possible oui. Et c'est ce que Keynes proposait avec le bancor. La faire contrôler par les économies en développement, je ne sais pas si c'est une bonne idée, il faudrait qu'elle soit gérée par une institution internationale à mon avis. Après, on pourrait très bien imaginer d'avantager les pays en développement en leur donnant davantage de cette monnaie internationale. C'est d'ailleurs ce que proposait Stiglitz à la fin de son bouquin "la grande désillusion". Et fixer des limites aux échanges mondiaux en fonction des ressources naturelles ou de la capacité des peuples à décider ce qui est bon pour eux (par exemple refuser le boeuf aux hormones importés ou un produit fabriqué dans des conditions sociales et environnementales insatisfaisantes), je suis entièrement pour. Cela passerait alors par des règlementations plus strictes des échanges internationaux et un retour à un certain protectionnisme pour lutter contre le dumping fiscal, social ou environnemental.

[@axeltrosmarets7818]

@@deseconomistesetdeshommes5254 ça fait déjà plaisir de ne pas être le seul à avoir envisagé cette hypothèse... mais genre vraiment plaisir car quand , à mon prof de droit public dans des temps reculés, je parlais de taxe Tobin il récusait la question sur la base simpliste que "personne ne parviendra à générer l'unanimité nécessaire". Je ne dis pas que sa réponse était simpliste, elle n'était pas la conclusion du raisonnement... Maintenant je vais chercher un peu sur le bancor, chercher encore sur les réponses proposées sur ce thème de monnaie alter-économique, chercher pour espérer parce que sans plusieurs hypothèses à invalider qui peut réellement dire qu'il a tenté de répondre aux défis de notre temps? Je ne peux pas ne pas essayer et j'ai le luxe d'avoir du temps pour ça. merci à vous

[@xouunnainconnu2672]

Très bonne vidéo. Je n'avais jamais pris le temps d'y réfléchir. Mais les États-Unis ne pourraient pas se débarrasser de ce problème en faisant un système à la TARGET 2 ? Mais je dis peut-être une énorme bêtise.

[@paristurquoise]

En quoi est ce un problème pour les état unis ? Le Dollard est une monnaie international car les états unis est la première puissance militaire et de loin. Être une monnaie international permet aux états unis d'acheter du pétrole ou des BWM en imprimant des billets, sans travailler dit autrement, pendant que toi Francais, tu dois travailler et faire acheter le fruit de ton travail à quelqu'un qui possède des dollards pour espérer avoir du pétrole. Crois tu que les états unis vont laisser quelqu'un détrôner leur monnaie?

[@julesbraaa5260]

Salut Édouard, Felicitations pour cette belle vidéo, avec de bonnes explications. Pourrais-tu me conseiller sur des ouvrages économiques qui conviendraient à un étudiant en économie ? (C'est la bibliothèque à l'arrière plan qui m'a interpellé)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Salut, pour découvrir ce qui se cache derrière les formules de mathématiques des théories standards sur le chômage, je te conseille le livre de Laurent cordonnier (maître de conférences à Lille) qui s'appelle "pas de pitié pour les gueux". Un peu plus compliqué à lire mais super intéressant, il y a le livre l'économie postkeynésienne de Marc Lavoie. Et si je peux me permettre, il y a aussi mon livre de vulgarisation "'néolibéralisme versus état-providence" paru aux éditions Yves Michel, qui décrit un débat imaginaire entre un économiste néoclassique et un économiste postkeynésien !

[@julesbraaa5260]

Merci beaucoup pour cette réponse complète!

[@ammoneo]

Super vidéo ! Peut-on imaginer que l'explosion de la dette publique à partir des années 70 (en tout cas en France, mais dans le reste du monde aussi je crois) est liée à l'abandon de l'étalon de change-or de Nixon en 1971 ? Pour certains, c'est la fin du financement direct qui en est la cause (l'État ne peut plus créer de la monnaie, il doit l'emprunter comme tout le monde), pour d'autres, nous aurions "collectivement oubliée" de ne pas nous endetter au-delà du raisonnable (source : www.captaineconomics.fr/-loi-1973-giscard-pompidou-rotschild-dette-publique-france-etienne-chouard ). Mais la fin de l'étalon de change-or par Nixon n'expliquerait-t-elle pas mieux cette explosion de la dette publique ? La “fin” de l'étalon de change-or aurait signé la fin dilemme de Triffin (et donc la possibilité de créer beaucoup plus de monnaie par l'endettement/crédit partout dans le monde) ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, pardon pour la réponse (très très) tardive. Très bonne question ! Je ne pense pas qu'il y ait de lien entre les deux. Car même si le dollar était en théorie basé sur l'étalon-or jusqu'en 71, en pratique tout se passait comme s'il ne l'était pas. Donc l'or ne constituait pas une limite à la création monétaire et la création de dettes. Pour moi, c'est surtout le ralentissement de le croissance économique et le début de la privatisation des profits / nationalisations des pertes (notamment dans la finance) qui explique cette explosion des dettes (ainsi que la forte hausse des taux d'intérêt au début des années 80).

[@ammoneo]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Très juste :) Merci pour cette réponse à cette question qui me taraudait !

[@vincentquignon6507]

Tout d'abord, je tenais à te féliciter pour ta chaîne que j'ai découverte très récemment. Cette vidéo est très intéressante et très bien expliquée. Le paradoxe de Lucas explique également, en partie, la situation du dollar. Cela pourrait faire l'objet d'une autre vidéo :) Et c'est bien d'avoir rappelé qu'un pays avec une balance extérieure fortement excédentaire n'est pas forcément une bonne chose car cela signifie que le pays vit en dessous de ses moyens (cf. Allemagne qui est souvent décrite comme un modèle, alors qu'en fait il y a de quoi redire...) Cependant, une petite remarque. Tu dis à plusieurs reprises que le fait d'être à l'origine de la monnaie internationale apporte beaucoup d'avantages mais tu ne les expliques pas (Tu parles seulement de la facilité d'approvisionnement + discours de De Gaulle à la fin). J'aurais bien aimé savoir quels sont tous ces avantages qui ont motivé les USA : - Facilité des approvisionnements avec si besoin création de monnaie pour acheter ; Mais quels sont les autres ? - Source de financement facile (on sait que les pays émergeants vont acheter en masse des titres d'obligation des USA) ce qui permet aux USA de financer des politiques budgétaires expansionnistes ? - Possibilité d'influencer les cours de matières premières libellées en dollar ? En tout cas, j'ai adoré cette vidéo et te souhaite bonne continuation.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour ton commentaire et tes encouragements. Oui effectivement je ne me suis pas attardé sur les avantages. Ceux que tu évoques sont les bons : facilité des approvisionnement, source de financement facile, stabilité du taux de change. Je rajouterai qu'en prenant en compte le triangle d'incompatibilité de Mundell, les Etats-Unis n'ont pas vraiment à se soucier du taux de change de leur monnaie du fait de son statut et ont donc une politique monétaire beaucoup plus autonome que de nombreux autres pays qui doivent eux souvent sacrifier leur politique monétaire pour maintenir le taux de change de leur monnaie.

[@yvesbaumes]

Bonjour, je ne suis pas économiste, alors ma remarque sera peut être hors sujet. Ne peut-on pas dire aussi que les USA peuvent financer une guerre par création monétaire très facilement ainsi? (puisqu'il y a la moitié de la planète qui utilisent le dollar)

[@azerty4077]

Sur l’exemple usa-chine mon analyse serait différente: la BC de chine engrange des réserves car les banques commerciales chinoises collectent des dépôts en dollars sur les exportations des produits leurs entreprises clientes. Mais si le $ ne se déprécie pas vis à vis du yuan c’est que la bc chinoise réinvestit les dollars collectés en bon du trésor, de telle sorte que les $ retournent directement aux us !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Pardon pour ma réponse tardive ! Oui tout à fait d'accord pour le cas chine-usa. Mais cela signifie malgré tout que le pays avec la devise internationale (les usa) ont un déficit, financé par un autre pays (la chine), meme si cest en dollar. L'accumulation des déficits et des dettes pourrait alors provoquer sur le long terme une défiance envers les usa et leurs monnaie, ce qui nous ramène au dilemme de triffin.

[@azerty4077]

@@deseconomistesetdeshommes5254 merci d’avoir pris le temps de répondre !

[@merrymdh3695]

Je viens de trouver votte chaîne , u re wawooo

[@christianmuller6100]

Je viens de tout regarder : Beau boulot ! On ne peut pas voir les vidéos 9 , 10 et 11 :( On est privé parce qu'on a pas était sage ? :)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci, la raison de leur passage en mode privé est un peu longue, mais elles seront à nouveau en mode public à partir de début septembre !

[@ihzbc]

De Gaulle 😍😍😁

[@Triishz]

le son est deguelasse dommage

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Pardon, pourtant j'utilise un micro plutôt bon (bird UM1), je vais voir comment améliorer le son.

[@stefredwater2616]

Faux : 1 pays est obligé de vendre quelque chose, pour obtenir des dollars, et acheter avec, le pétrole dont il a besoin. En réalité, c'est une option, mais elle n'est pas la seule. En effet, le pays en question, peut aussi bien emprunter des dollars, et donc contracter un crédit. C'est d'ailleurs ce mécanisme, qui conduit les Etats souverains à construire de la dette auprès de banque privées notamment. Et oui, parce que la souveraineté monétaire permet de créer sa propre monnaie, sans passer par les banques privées. Donc en principe, lorsqu'on a le pouvoir de créer sa propre monnaie, pourquoi s'endetter auprès de banques privées ? Cela à un coût = les intérêts de l'emprunt. C'est aussi pour cela que la France depuis qu'elle s'est interdit d'être souveraine, et notamment ensuite, en intégrant les traités UE, a obligation d'emprunter auprès de banques privées. Le coût de la dette, provoque donc une augmentation systématique de la dette.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui effectivement, un pays peut aussi s'endetter pour financer ses échanges. Mais en théorie ce pays n'est pas supposé les financer éternellement par de la dette. Il faudra qu'il finisse par payer ses importations avec ses propres recettes, donc des exportations. C'est pourquoi je n'ai évoqué que ce cas-là. Mais effectivement, j'aurais pu rajouter un passage sur la possibilité de financer ses importations par la dette.

[@machaine433]

mwé mais ca me semble quand mm plus complexe et moins... raisonnable que ça : le fait d'acheter des produits est aussi lié à la qualité du produit par exemple....beh ça peut jouer fort dans la valorisation de la devise quoi. un pays orthorexique peut emmerder des investisseurs dynamiques mais rassurer énormément des rentiers à la retraite. si la masse monétaire penche en faveur de la déflation, y'aura plus grand mode pour aller vers le dollar et c'est l'euro qui va exploser. si le yuan se développe pas plus que ça c'est aussi en partie parce que les chinois sont incapables de jouer franc jeu, donc pas digne de confiance. et c'est d'ailleurs ce qui pend au nez de trump et des usa a force de faire des volte face, il va juste faire tellement chier tt le monde que plus personne voudra faire affaire avec lui. l'avantage c'est que les états des usa sont relativement indépendants et peuvent court circuiter le régime central mais enfin on voit bien avec l'iran qu'il est pas fiable ce gars. c'est d'ailleurs la grosse faiblesse à mon avis d'un pays dont la monnaie sert de change mondial, il finit toujours par devenir un colosse arrogant aux pieds d'argiles qui aura dilapidé son savoir faire et son pouvoir à ses satellites et autres colonies. et d'ailleurs la politique outrancière des usa est en train de générer sa propre déchéance et on se demande bien pkoi les autres pays se ruent pas dessus... par exemple, grâce à la blockchain, il pourrait y avoir des tas de monnaies de réserve internationales dont les transactions échapperaient totalement aux usa et à son système bancaire et on se demande pourquoi le jour même de l'annonce de l'ultimatum à l'iran, il n'y avait pas une cryptomonnaie entre l'UE et l'iran avec des holdings et des sociétés écrans de tous les côtés pour anonymiser les échanges économiques entre ces nations - hors du dollars et hors des systèmes politiques officiels. les banques utilisent bien le ripple pour court circuiter swift.... alors pkoi pas les états....

[@jean-claudemachin5311]

Bof la conclusion : D'un point de vue purement économique (keynesien), c'est juste, mais que les US achètent "gratuitement" des marchandises n'en reste pas moins scandaleux. Imaginez ça à l'échelle d'une petite société humaine : Quelqu'un ne fait rien, consomme une bonne partie de ce que les autres produisent, et se proclame leur bienfaiteur car il permet aux autres de travailler (d'écouler leurs marchandises).

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, oui je suis d'accord que ce système n'est pas satisfaisant et injuste, et que cela montre bien qu'il faudrait mettre en place un nouveau système monétaire international. Mais je trouvais intéressant de préciser que dans le contexte actuel, ces déficits extérieurs américains tant décriés avaient aussi des avantages pour le reste du monde.

[@oraelina3507]

Bonjour question importante, quand vous dites si l’on regarde les chiffres sur le commerce international concernant les États Unis on peut être surpris » Je n’ai pas réussi à trouver certains chiffre pourriez-vous m’en donner ? Sinon super vidéo !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! Ces données ont été trouvés sur le site de la Banque Mondiale databank.banquemondiale.org/source/world-development-indicators Vous trouverez sur ce site de très nombreux indicateurs sur l'ensemble des pays du monde, et notamment sur les comptes extérieurs des Etats-Unis

[@Val-cv7jd]

c'est le privilège exorbitant ou le privilège impériale, dont tous les empires ont profité auparavant et c'est également ce qui a signé leur disparitions

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui, par exemple pour l'Espagne à la renaissance, son privilège à disposer de grandes quantités d'or des Amériques a expliqué son manque de développement industriel par la suite.

[@messoucharlie1550]

Et si je veux acheter un woro-woro pour abobo, ai-je aussi besoin de dollars? Bravo, c'est cool.

[@someone-ou3ht]

Pourquoi les Etats-Unis sont-ils si hostiles au découronnement du dollar(qu'ils maintiennent avec leur hard et soft power)? Ce système ne sert-il pas la suprématie étasunienne et lui donne un avantage d'asservissement des pays qui ne vont pas dans leur sens?

[@betepolitique4810]

Donc, si les Américains créaient une nouvelle monnaie, le dollar interne, qui serait utilisé sur le marché domestique et laissaient le dollar américain pour le marché international, il n'y aurait pas de problème?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Il faudrait plutôt que la plupart des pays du monde se réunissent dans une conférence, comme celle de Bretton Woods, et décident de créer une monnaie dans laquelle serait effectuée tous les échanges internationaux. Donc tous les pays auraient un compte dans cette monnaie, si un pays importe trop il aurait un compte négatif et si un pays exporte trop il aurait un compte positif. Et ensuite Keynes envisageait un système pour rééquilibrer les balances entres les pays, en jouant sur les taux de change des monnaie, et en pénalisant les pays qui auraient un déficit ou un excédent trop importants. Je vais faire une vidéo là-dessus, j'espère à la rentrée. En créant un dollar interne et un dollar international, il faudrait alors complètement détacher le dollar international des Etats-Unis, et que ce ne soit pas les Etats-Unis qui aient le pouvoir de créer ce dollar international. Keynes était convaincu qu'avec un tel système, on aurait des échanges internationaux qui seraient beaucoup plus sains et équilibrés.

[@betepolitique4810]

​@@deseconomistesetdeshommes5254 Je ne suis pas convaincu. Une monnaie n'est qu'une façon de donner de la valeur aux biens et services. Si demain l'économie américaine s'effondrait complètement, on pourrait continuer à utiliser le dollar pour les échanges commerciaux ou utiliser autre chose comme le bitcoin. Personne ne force les pays à utiliser le dollar.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

@@betepolitique4810 Oui, personne ne force les pays à utiliser le dollar. Et peut-être que dans 20 ans l'euro ou le yuan auront pris la place du dollar. Mais aujourd'hui c'est bien le dollar qui sert de monnaie de référence internationale (pas par obligation, mais par habitude et parce que les pays ont confiance dans cette monnaie) et cela pose ce problème de balance courante mis en évidence par Triffin.

[@clementmellier4924]

J'adore ce que tu fais mais si tu pouvais faire quelque chose pour ton générique ^^' il est pas super agréable à entendre

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci. Ah zut je l'aimais bien mon générique ;-).

[@clementmellier4924]

@@deseconomistesetdeshommes5254 peut etre juste le mixage sonore mais t'inquiete pas pour un random du tchat xD

[@colinpitrat8639]

Vu que c'est la deuxième remarque dessus j'ai re-regardé le générique parce que ça m'avait pas choqué et que je l'aime bien moi aussi. En fait je crois que c'est juste qu'il est un peu trop fort et que le son sature. C'est vrai que les 'clics' au début sont rendus un peu stressants du coup. Y'a aussi un bourdonnement derrière, mais moins gênant je pense. Si ta musique d'origine est de bonne qualité, il faut peut-être juste baisser un peu le volume au moment du montage.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

@@colinpitrat8639 D'accord merci, je ferai attention à ces points là pour les futures vidéos.

[@colinpitrat8639]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Alors en fait, honte sur moi. La saturation c'était sur le haut parleur de mon téléphone portable, parce que le son était à fond pour bien entendre. En mettant le son moins fort ou sur l'ordi ça va. Du coup à voir si les deux autres personnes mentionnant le générique ont aussi le même problème. Si c'est le cas, baisser le son pour le normaliser avec le reste de la vidéo aidera. Mais au final c'est surtout la qualité du haut-parleur qui est en cause, ou le 'boost' du max de volume sur le haut-parleur. Ça passe sur la voix mais moins sur la musique je suppose.

[@ProvencaLeGaulois]

J'en suis à 2:32, BAISSE LE SON DE TON GENERIQUE. Maintenant 5:09 et SERIEUX BAISSE LE TON DE TES JINGLES MEC. Rien de plus agaçant que se faire arracher les oreilles sans crier gare.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui, plusieurs personnes m'ont fait la remarque, je ferai attention la prochaine fois (mais c'est bizarre parce que quand je regarde depuis mon ordi je n'ai pas un tel décalage au niveau du son entre le générique, les jingles et le reste).

[@noodlesup]

@@deseconomistesetdeshommes5254 ​ J'ai l'impression que ce ne sont pas les jingles qui sont forts, mais plutôt les passages voix qui sont à un volume faible. Je viens d'enchainer quelques vidéos avec quelqu'un qui parle (style Astronogeek) et rendu à la tienne, j'ai dû monter le son du PC sinon je n'entendais pas bien ce que tu disais. Mais quand tu fais ça, les jingles sont violents.

[@tamzouz]

le fmi est institution imperialiste subordonne a la geopolitique occidentale et particulierement etats unienne/atlantiste, no ? pourqoi promouvoir une telle institution et prescrire de lui attribuer encore davantage de competences institutionnelles arbitraires (notamment monetaire)? en tant qu occidental conscient de nos privileges et des dommages imperialistes, coloniales etc des politiques menees par nos instutitions et metropole coloniales sur le reste du monde, on devrait pas plutot lutter contre, soutenir les monnaies locales et les populations non blanches, post coloniales, du sud etc, infeode aux multinationales occidentales monopolistiques (bouygues, lafarge, etc ), plan d ajustement structurel, dumping, ingerence, etc ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Je suis également extrêmement critique envers le FMI, ses politiques d'ajustement structurels et ses recommandations ! Donc je ne cherchais pas du tout à promouvoir cette institution. Mais elle gère ces fameux DTS, qui sont une sorte d'embryon de monnaie mondiale et qu'il serait intéressant de développer à mon avis. Après, je suis bien d'accord qu'il faudrait réformer le FMI et diversifier son recrutement (idéologiquement parlant) avant de lui confier davantage de missions.

[@tamzouz]

@@deseconomistesetdeshommes5254 merci pour cette reponse, je compren bien que vous vous situez d un point de vue critique proche du courant keynesien/reformiste, et que cette expose veut interesser pedagogiquement sur ce dilemme de triffin, ne se veut pa militant/de critique radicale a mon sens aussi ce dilemme de triffin a un defau que je retrouv dan dautres types de modeles theoriques dominants, "economicistes" notamment, idealiste (platonicien ou abstrait?..), ca se veut un modele pur decrivant fidelemen la realite, mai ca reste terriblemen decontextualiser et hors sol, comme si l economie et des institutions monetaires comme le fmi ou d autres (bce, franc cfa, omc etc) ne s inscrivait pas dans du social et du politique, dans une histoire fortement politique, conflictuel et concrete pour les populations, dan des rapports de force conflictuel, de domination et predation, notamment dans ce contexte historique d imperialisme occidental dominant depuis des siecles et dan lequel on baigne au qotidien (aussi quand Triffin decrit sur un ton "neutre" ou se voulant descriptif, le fait que la monnaie des etats unis soit simplement la monnaie "internationale", et c est embetant pour la credibilite du dollar et la balance excedentaire, pour "politique de l offre vs demande", que ca serait bien d ajuster ca avec des reformes etc, que des Triffin et autres s amuse a conceptualiser ca en dilemme, etc ca fait vraimen privilege de blanc dominan , pour qui ces situations politiques de domination se reduisen a des pretextes a des jeux conceptuels, de prestige academique, de jargon intellectuel etc et evacuent opportunement le contexte politique, notamment dont ils beneficient)

[@ihzbc]

Je suis d'extrême droite et j'approuve le système de Keynes avec le bancor ! Le système de White est pourri ! On en voit les conséquences aujourd'hui :(

[@machaine433]

genre néonazi tout ça ? ou ultralibertarien comme von hayek (qui était un nazi aussi remarque)

[@ihzbc]

@@machaine433 ni l'un ni l'autre, genre ultra-conservateur ( à leur les Nazi était à gauche mais le manichéisme moderne qui place le '' bien '' à gauche et rejette tout ce qu'il n'aime pas le pluss à droite possible a reussi à faire passer le nazisme à l'extrême droite dans la culture populaire ) et bien sur je suis anti-progressiste 😉