#17. Le triangle d'incompatibilité de Mundell

[@samp.8975]

Wao je viens de me farcie les deux videos de triangles d'incompatibilité de mundel et Roddick, c'est ultra puissant comme concept pour appréhender les réalités du monde économique, ainsi ne pas se faire berner par les discours de politique économique !

[@grelletraph]

Incroyable ! Merci d'aborder des sujets aussi concrets, pertinents et avec une telle clarté ! Continuez, merci beaucoup !!

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@sahilsiva2002]

Incroyable j’ai parfaitement compris merci

[@virgilscipion]

Bonne vidéo. Juste un commentaire simple pour l'algo YT, en fait fait que je regarde l'ensemble et cogite pour mieux comprendre. Un encouragement pour la suivante ;)

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci 😉

[@vincentquignon6507]

J'adore ce type de vidéos où tu prends un concept économique et que tu le développes. Je suis vraiment fan et tu fais maintenant officiellement partie de la liste des chaînes KZbin que je vais conseiller à mes étudiants d'aller voir en début d'année (Tu rejoins ainsi le club très sélect composé d'Heureka et Stupid Economic notamment ;) ). Est-ce que tu as déjà une liste de concepts/théories que tu comptes développer dans les prochains mois ? En tout cas, très bonne continuation à toi et bonne chance !!!

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !! Oui, j'avais fait une liste des sujets que j'aimerais traiter, et elle contient déjà une cinquantaine de sujets. Mais si vous pensez à un sujet en particulier, n'hésitez pas à me le suggérer.

[@ericbertrand2386]

J'apprends tellement de choses avec vous ! Merci

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@ihzbc]

Excellente vidéo !!! J'adore les triangles d'incompatibilité !! 😍

[@popollinei1977]

Très bien expliqué merci beaucoup!

[@julienhanin5588]

C'est super bien expliqué !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@soldierblack5032]

Très bonne vidéo ^^ On en apprend bcp, et de manière claire et simple xD

[@sagine5129]

Tres bonne vidéo Merci

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@lindryo12]

Merci pour cette vidéo ! Vivement la suite ;)

[@salomehrm7721]

super vidéo, merci beaucoup

[@montaudran2191]

Très intéressant et très clair.

[@valentueur64]

Du coup ça veut dire que la Chine contrôle ses capitaux? Parce que le taux de change du Yuan est plutôt fixe ( fixé par rapport au dollar pour favoriser l’exportation). Et comme le gouvernement chinois contrôle leur banque centrale, j'imagine qu'ils cochent aussi la case de la politique monétaire indépendante. En vrai j'aimerais bien un jour une vidéo complète sur le cas de la Chine, c'est vraiment un cas particulier ce pays et c'est devenu une superpuissance. Je pense que ça serais très intéressant de s'y pencher et de comprendre.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui la Chine contrôle en partie ces flux de capitaux, ainsi que le taux de change du Yuan. Une chose que je n'ai pas précisé dans la vidéo est que cela est beaucoup plus simple à faire quand vous dégagez de gros excédents et que vous possédez d'immenses réserves de change comme la Chine. Donc la Chine dispose pour cette raison de grandes marges de manoeuvre dans la conduite de sa politique monétaire et de change. Effectivement une vidéo sur la Chine serait très intéressante, je l'ajoute à ma liste !

[@Odys42]

Merci pour la vidéo ! Génial !👍

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@mattisserederivieres1165]

Merci beaucoup

[@ivannerosique1888]

Super vidéo !

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@Nicolas-jx3oo]

Très clair, bravo. Je comprends mieux le cas Soros aussi

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! Oui et j'aimerais faire un vidéo (un jour..) sur Soros et son attaque contre la Banque d'Angleterre.

[@arph4093]

Intéressant. ;)

[@alexandterfst6532]

très bonne vidéo ;-)

[@ingeniussoul8390]

3:51 faire surchauffer l'économie ?.... faudrait que tu t'expliques.

[@Thalanna]

Bonne question oui :) Peut-être le risque des bulles spéculatives ?

[@stoiquechapiro9507]

Inflation

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui, comme le dit Stoïque Chapiro, une économie qui surchauffe est une économie dans laquelle la demande excède l'offre (notamment parce qu'il y a trop de crédits émis) ce qui provoque une forte inflation.

[@shakya00]

Trop d'inflation ou bulles financières, augmentation de la dette, entreprises "zombies" (entreprises en quasi faillites mais qui survivent de manière artificielle grâce au crédit). En bref la situation actuelle et qui ne peut que provoquer une crise économique.

[@ananosartania5634]

le surplus

[@elouandubourg3324]

Super vidéo, comme d'habitude, merci de cette qualité ! Juste par curiosité, est ce que comme rodrick dans la précédente vidéo, mundell avait un avis précis sur le point du triangle auquel il faudrait renoncer (ou du moins limiter) ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci et bonne question ! Mundell est favorable à la liberté de circulation des capitaux, donc il serait plutôt pour laisser flotter les taux de change et, si cela n'est pas possible, renoncer à sa politique monétaire.

[@vincentquignon6507]

@@deseconomistesetdeshommes5254 J'avais lu que Robert MUNDELL était réellement réfractaire au flottement des taux de change (The case for a world currency, 2005) ideas.repec.org/a/eee/jpolmo/v27y2005i4p465-475.html

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour le lien. Effectivement j'ai lu d'autres articles récents de lui qui abondent dans ce sens. Il insiste sur une convergence des politiques monétaires, notamment entre les principales puissances économiques, puis la mise en place d'une monnaie internationale, afin de pouvoir garantir des taux de change plus stables. J'étais resté sur des articles plus anciens, dans lesquels il ne me semblait pas défendre cette vision. Merci et mea culpa.

[@46_800]

Super vidéo ! ;D

[@lameilleurecarte214]

Super vidéo ^^ La seule remarque que je peux faire qui j'espère sera constructive, c'est que ce serait bien que tu mettes dans la description, si c'est en open acces, le lien de la publication originale du travail que tu présente, comme tu as mis les vidéos d'heu?reka. Ou si les articles sont pas en libre accès, au moins leurs citation 😊 Même si bon c'est qu'un détail, mais pour la forme ça participe de la démarche de transparence style Hygienne mentale ou Science étonnante ^^ Du coup j'ai été voir sur Wikipedia et j'ai trouvé 2 liens dans l'article sur le sujet : - Robert Mundell, « The Monetary Dynamics of International Adjustement under Fixed and Flexible Exchange Rates », Quarterly Journal of Economics, vol 74, 1960 - Robert Mundell, « A Theory of Optimum Currency Area », American Economic Review, 1961 Voilà c'était qu'un détail car la vidéo est très bonne sinon, c'était un concept dont j'avais pas encore entendu parlé ^^

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui merci, je vais rajouter des liens sur le sujet !

[@mariechauvin342]

super vide, jai une question, la chine a un régime de change comment? elle entrave bien l'entré et la sortie des capitaux non?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci ! Oui, la Chine contrôle son taux de change. Elle peut le faire car elle dispose d'un montant considérable de réserve de devises. Donc si sa monnaie se mettait à baisser, elle pourrait sans problème en racheter grâce aux réserves qu'elles possèdent. Ces réserves permettent donc à la Chine d'échapper (dans certains limites toutefois) au triangle d'incompatibilité de Mundell. Mais c'est un cas très particulier, aucun pays ne disposant des réserves de change de la Chine. En plus, effectivement, elle contrôle les entrées et sorties de capitaux sur son territoire, ce qui facilite le controle par la Chine du cours de sa monnaie.

[@manalboughaleb9256]

merci

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci !

[@nephtalienely4811]

Pourquoi tu ne publies plus?

[@allanallan227]

Bonjour, tout d'abord bravo pour vos vidéos : je viens de m'abonner et je les trouve géniales. J'ai juste une question : si, par exemple, un pays calque son taux de change sur le cours de l'or, est-ce possible qu'il puisse conserver en même temps une indépendance de sa politique monétaire et une libre circulation des capitaux (et donc le fait que les 3 paramètres économiques du triangle de Mundell soit compatibles) ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour et merci pour votre commentaire. Jusqu'à la première guerre mondiale, toutes les grandes économies avaient leur monnaie basée sur l'or. Elles avaient toutes un taux de change fixe avec l'or, donc entre elles, et ne pouvaient pas conduire la politique monétaire qu'elles souhaitaient (ce qui a entravé en partie le développement des économies européennes). Baser sa monnaie sur l'or revenait à avoir un taux de change fixe dans le triangle de Mundell. L'autre problème est que la quantité d'or extrait ne croissant pas rapidement, votre création monétaire est limitée. Si aujourd'hui un pays le faisait, il serait contraint d'avoir sa monnaie qui évolue au même rythme que son stock d'or, donc à un rythme très faible, pour maintenir la convertibilité de sa monnaie en or. Et pour maintenir ce faible rythme de croissance de la masse monétaire, la banque centrale serait obligée d'augmenter fortement ses taux d'intérêts pour limiter les demandes de crédits bancaires (et donc la création monétaire). La politique monétaire de ce pays serait donc totalement soumise à l'objectif de convertibilité de la monnaie ne or et donc pas du tout indépendante (ou adaptée à la situation de l'économie). Le triangle de Mundell s'applique donc aussi avec l'or !

[@pvdudesert28]

Bonjour, concernant le premiere exemple lorsque que vous parlez du taux de change fixe peso/dollar, parlez vous de la caisse d’émission mise en place dans les années 90 en argentine ? Si oui, le mécanisme de caisse d’émission peut être assimilé à un taux de change fixe standard ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, oui effectivement je faisais référence au mécanisme de caisse d'émission mis en place par l'argentine. Ce mécanisme comprend l'existence d'un taux de change fixe (ici, peso dollar), mais il ne se résume pas à ça (puisque l'émission de peso est aussi contrainte par la quantité de dollars détenus par l'Argentine). Je pourrai faire une vidéo sur le sujet un jour, là je m'intéressais uniquement pour l'exemple à la fixité des taux de change.

[@lezheibr]

il ne manque pas une branche (surtout pour l'europe) : l'union de transfert ?

[@jeffg3221]

Ce n'est pas que pour l'Europe, c'est vrai pour tous les Etats: l'état central réalise des transferts via l'impôt. Je pense que ce triangle d'incompatibilité s'applique pour les échanges internationaux uniquement. Mais en effet, dans le cas de l'Europe, les problèmes de la zone euro seraient grandement levés avec une union de transfert, de même que les problèmes de démocratie au niveau européen seraient levés avec une moindre souveraineté. L'incompatibilité serait alors à ce niveau: solidarité transnationale (ou régionale au sens large) vs moindre souveraineté. Les dernières annonces de l'UE vont dans ce sens: le choix d'un endettement au niveau européen se fait nécessairement au détriment de la souveraineté, puisque l'endettement n'est pas souhaité à la base par tous les états (entre autres les fameux frugaux). Comme toujours, c'est un choix politique avec ses avantages et ses inconvénients.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui, effectivement une union de transfert permet de résoudre ce triangle d'incompatibilité. Des déséquilibres se créent, mais ils peuvent être résorbés par des transferts. Ce triangle décrit les choix que doivent faire des états qui sont peu intégrés politiquement et donc ne peuvent pas compter sur ces transferts pour résoudre leurs déséquilibres. J'aurais dû rajouter un mot là-dessus !

[@shakya00]

@@jeffg3221 Cela consisterait à faire payer les Etats les mieux gérés pour financer les autres ! Les allemands devraient transférer 8 % de leur PIB soit plus de 300 milliards d'euros par an aux pays du Sud et notamment la Grèce et ce chaque année. Lol, ne rêvez pas. Je rappelle que le traité de Versailles qui avait tant humilié les allemands et favorisé la seconde guerre mondiale et l'arrivée des nazis au pouvoir imposait 1% du PIB allemand en terme de réparations de guerre.

[@Jolindien.]

Bonjour, Peut-on citer en exemple la politique monétaire qui a causé la propagation de la crise de 29. En effet, les états ont du renoncer à choisir une politique de soutien monétaire (baisser taux d'intérêt) notamment car il ne voulaient pas remettre en cause la stabilité du taux de change (étalon or), ni j'imagine une libre circulation des capitaux.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Bonjour, merci pour votre commentaire, oui il y a deux choses : d'une part la stabilité des taux de change entre les différentes devises, et d'autre part la stabilité des taux de change par rapport à l'étalon or. La stabilité des changes entre les devises (ou plutôt empêcher une trop grande instabilité des changes) est à mon avis plutôt une bonne chose (mais avec bien sûr aussi de la souplesse, comme par exemple avec le bancor de keynes). En revanche, l'étalon-or constitue un frein aux politiques monétaires expansionnistes, donc à la croissance, puisqu'il limite la création monétaire. Pour la crise de 29, c'est surtout la volonté au début de conserver l'étalon-or plutôt que celle de conserver des taux de change stable qui a posé problème. Et les Etats qui ont abandonné les premiers l'étalon-or sont ceux qui sont le plus vite sortis de la crise.

[@Jolindien.]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Merci pour la réponse. C'est logique au final.

[@sand4759]

Merci !

[@JohnnyWalken2067]

super video ! Petite question, Un pays qui veut avoir un taux de change fixe peut fixer son taux de change sur la monnaie d'un seul pays ou il est obligé de fixer son taux de change sur toute les autres monnaies des autres pays. ( par exemple l'Argentine fixe 1 peso = 1 dollars mais est ce que sa signifie aussi que 1 peso = 1 Yuan ) Ou alors tout le monde est obliger de s'aligner sur le dollars.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour votre commentaire ! Un pays qui décide de fixer son taux de change ne le fait que sur la monnaie d'un seul pays (par exemple, il l'ancre sur le dollar, mais ça peut être une autre devise). Du coup, si je fixe ma monnaie sur le dollar et que le dollar baisse par rapport aux autres monnaies, alors ma monnaie baissera aussi par rapport à ces autres monnaies. Et inversement si le dollar monte.

[@JohnnyWalken2067]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Ah ok, merci pour cette reponse 😊. Enfaite c'est comme si le pays qui fixe son taux de change adoptais la monnaie de l'autre pays. J'imagine que c'est interdit pour un pays de d'utiliser la meme monnaie qu'un autre pays.

[@deseconomistesetdeshommes5254]

@@JohnnyWalken2067 On peut un peu dire ça oui. Après, il y a des pays qui utilise uniquement la monnaie d'autres pays (comme le Salvador avec le dollar ou le Montenegro avec l'euro) donc c'est possible. Mais vous n'avez pas le droit bien sûr de produire et créer cette monnaie. Donc toute la monnaie du Salvador a forcément été créée aux Etats-Unis. Par conséquent c'est bien plus contraignant que d'avoir juste un taux de change fixe. Un taux de change fixe donne un peu plus de liberté dans la mesure où vous restez maitre de votre monnaie (même si vous êtes contraint par le taux de change que vous avez choisi fixe)

[@notard1029]

Tres intéressant, merci ! Mais par contre j'avais cru comprendre dans une vidéo de euh reka que justement il était prouvé que la capacité de prêt des banques n'étaient pas liée à leurs reserves de monnaies centrales mais à des critères décidés par la banque (risque, etc.). Et que la monnaie centrale servait surtout à l'échange interbancaire, ce qui pouvait du coup avoir un effet indirect sur le taux d'emprunt, mais sans être un effet direct multiplicateur comme on l'entend souvent et comme tu le dis dans ta vidéo. Donc je ne sais pas trop si tu as simplifié ou si c'est moi qui ai mal compris ou autre ?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui vous avez raison, les prêts des banques ne sont pas liés à leurs réserves en monnaie centrale, dans la mesure où ce ne sont pas ces réserves qui déterminent le montant que peuvent prêter les banques. Les banques, une fois qu'elles ont décidé du montant qu'elles prêtent/créent, ont toutefois besoin de monnaie centrale (pour régler principalement leurs transactions interbancaires). La monnaie centrale n'est donc pas un facteur limitant, mais il est nécessaire malgré tout de s'en procurer ensuite (ce qui n'est pas un problème car les banques centrales sont généralement parfaitement accommodantes) et cela va influer sur le coût du crédit. C'est ce que je veux dire, mais en passant très rapidement dessus, dans la vidéo. Les banques prêtent, puis se procure la monnaie centrale nécessaire, à aucun moment la monnaie centrale ne contraint par sa quantité le volume de prêts accordés. Les postkeynésiens parlent de diviseur de crédit (les banques prêtent, puis se procurent en monnaie centrale une fraction de ce qu'elles ont prêtées), alors que les économistes standards parlent de multiplicateur de crédit (la banque centrale crée un certain montant, et les banques en crée un multiple). Le diviseur est la vision juste du mécanisme de création monétaire, et le multiplicateur une vision fausse (ou vraie il y a un siècle).

[@notard1029]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Merci beaucoup pour ta réponse ! C'est bien ce qu'il me semblait, effectivement rentrer dans le détail alors que ce n'était pas le centre de la vidéo n'est pas forcément nécessaire, mais du coup j'avais peur d'avoir mal compris un truc. Merci pour tes vidéos de qualité en tout cas, continue comme ça ! Et je serais très intéressé d'avoir ton avis sur la théorie marxiste aussi un jour 😁

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Je pense faire une petit vidéo prochainement sur Marx et Keynes.

[@jordycloud7816]

Que penses tu du franc CFA qui a lui aussi une parité fixe avec l’Euro garantie oar la France mais malgré le faible taux directeur en France la zone CFA souffre d’une constante des taux à un niveau supérieur à la capacité moyenne des acteurs économiques limitant ici l’emprunt et l’investissement des citoyens ? N’est-ce pas un paradoxe?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui je ne suis pas du tout fan du franc CFA, et toute réforme qui va dans le sens d'une moindre dépendance monétaire des pays de la zone CFA vis-à-vis de la France me parait être une bonne chose ! (comme ça a été un peu le cas récemment avec l'Eco). Concernant les taux d'intérêt élevés dans cette zone malgré la faiblesse des taux directeurs en zone euro, je ne connais pas bien le sujet et n'ai pas la réponse. Peut-être les taux d'intérêts restent-ils élevés, parce qu'à des taux identiques à ceux de la zone euro il y aurait malgré tout des fuites de capitaux. Donc ils faut laisser les taux hauts. Peut-être que le risque emprunteur est plus élevé qu'en zone euro et doit donc être compensé par des taux d'intérêt plus élevés. Peut-être que le système bancaire et financier étant moins développé, il y a moins de concurrence et besoin d'avoir des marges plus importantes, ce qui expliquerait le niveau élevé des taux d'intérêt. Je vais regarder si je trouve des infos dessus. Aurais-tu une idée de ton côté ?

[@selezenka3977]

Salut, j'ai entendu dans la vidéo que t'as fait avec Heureka que tu avais fais une thèse. Est-ce qu'il existe un site où on pourrait y avoir accès ? Je pense que ce serait intéressant de te lire même si j'imagine que ça doit être assez compliqué

[@deseconomistesetdeshommes5254]

La thèse s'intitule "Monnaie bancaire et dynamique d'une économe monétaire de production". Elle est en libre accès sur internet.

[@endymionrhadamantha2799]

Merci pour ces vidéo très intéressante. Une question/remarque: j'ai l'impression que ces histoires de triangles sont un peu arbitraires quant au nombre de variables liées. Dit autrement, ne pourrait-on pas avoir des quadrigones, voir n-gone? Cette réduction à seulement 3 variables inter-dépendantes me parait simpliste; j'ai tord?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Ces triangles constituent effectivement une simplification de la réalité. Et leur succès s'explique à la fois par leurs enseignements et leur caractère très pédagogique. Mais je les trouve malgré tout pertinent et éclairant, c'est pour moi de la simplification sans être du simplisme. Et ils ont une portée pratique réelle. Construire des quadrigones ou des n-gones permettrait d'affiner l'analyse, mais il n'est pas simple à mon avis d'en trouver. On pourrait être tenté par exemple de rajouter à ce triangle l'existence de transferts entre pays, qui permettraient de conserver les 3 pôles du triangle de Mundell (cf. un commentaire précédent). Mais les autres combinaisons ne fonctionnent pas très bien je trouve. Si vous avez un exemple, n'hésitez pas je suis preneur !

[@endymionrhadamantha2799]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Merci pour ce retour. Moi aussi je trouve que l'explication des triangles, bien que très simplificatrice est très bien pensée et claire. La preuve: j'ai compris (ou en tout cas j'en ai l'impression) les implications de chaque volontés économiques dans ces triangles. Peut-être que l'on pourra compléter et complexifier ces diagrammes au fur et a mesure des vidéos comme par ex en ajoutant les épargnes.

[@vincentquignon6507]

@@endymionrhadamantha2799 Un quadrigone :)... Vous voulez dire un carré ? :D En parlant de carré, c'est le même problème que pour le carré magique de Kaldor... Pendant longtemps, les quatre sommets pour analyser la performance d'un pays étaient : taux de croissance, taux de chômage, taux d'inflation et équilibre de la balance commerciale. Cependant, peu à peu les auteurs ont rajouté d'autres sommets (ex : la soutenabilité de la dette), le transformant en pentagone...

[@freskad1167]

tu pourrais faire une vidéo sur la théorie des villages, personnes n'en parle...

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Aurais-tu des liens à m'envoyer sur le sujet ?

[@freskad1167]

@@deseconomistesetdeshommes5254 fr.wikipedia.org/wiki/Village_plan%C3%A9taire

[@Rob_EDELJI]

Bonjour, bonjour ! Je viens de lire le petit bouquin de Varoufakis, il explique entre autres que même quand les taux d'intérêts sont bas, les banquiers y gagnent quand même grâce à la faible inflation ou - quand c'st le cas - à la déflation (je résume), car même avec moins d'argent, ils peuvent maximiser leur pouvoir d'achat (la différence entre valeur nominale et valeur réelle, quoi) Sinon, une remarque sur la forme : est-ce qu'il serait possible de parler plus lentement, pour qu'on puisse mieux arriver à suivre l'argumentation, les explications, s'il vous plaît ? J'ai dû ralentir la vitesse de lecture à 0,75 pour pouvoir suivre tranquillement les raisonnements (très intéressants d'ailleurs !) exposés..!

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Merci pour votre commentaire. Dans mes premières vidéos, on m'avait reproché de parler trop lentement, du coup j'avais accéléré un peu le débit. Je vais essayer de trouver un juste milieu !

[@Rob_EDELJI]

@@deseconomistesetdeshommes5254 Ah, au temps pour moi, alors ! Si on vous l'a demandé, continuez, moi je peux toujours ralentir la vidéo :-)

[@LaffreuxJojoBE]

Ce serait bien de faire une vidéo sur la fuite des capitaux : mythe ou réalité? C'est souvent une menace mais est ce vrai?

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui, effectivement il serait intéressant de faire une vidéo sur le sujet. Je le garde en mémoire.

[@shift4156]

Je suis le 1er a commenter !!

[@meriemmima1054]

Slp tu px me répondre sur cette qst

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Quelle question ??

[@lef10.50]

J’en déduis qu’en zone cfa c’est taux fixe ( 1€=655fcfa) et libre circulation. Car la souveraineté …

[@deseconomistesetdeshommes5254]

Oui exactement.. du coup une souveraineté monétaire très faible. Et comme on a obligé les pays africains à s'ouvrir sans restriction au commerce international, ils se retrouvent aussi très limités dans leurs politiques budgétaires (comme le montre le triangle de Rodrik). J'avais trouvé l'article ci-dessous sur l'Afrique très intéressant, l'auteur y explique notamment que l'Afrique doit retrouver de la souveraineté pour pouvoir accélérer son développement : www.alternatives-economiques.fr/stephane-madaule/trois-grands-defis-davenir-de-lafrique/00105926

[@stefredwater2616]

Pas d'accord : la zone Euro est largement impactée par la fuite des capitaux. Pourtant, dans une même géographie, tous les pays adhérents, utilise la même monnaie, l'€. Lorsque les travailleurs détachés, viennent voler en toute légalité, maintenant, l'emploi dans un pays, ils repartent chez eux dépenser l'argent gagné. L'UE, c'est justement, une organisation de la fuite des capitaux. La conséquence de la fuite des capitaux est pratiquement la même sur une économie nationale, pour des pays au sein d'une même zone monétaire, que pour des pays qui possède des monnaies différentes. Pour les seconds, le pays qui verra sa monnaie fuir de son territoire, aura un impact négatif sur son économie : moins de monnaie disponible = baisse du niveau d'échanges, = ralentissement économique = perte de valeur de la monnaie = payer ses importations plus cher = inflation. Alors que pour la France au sein de l'UE, par exemple, qui est pillée par les travailleurs détachés (fuite des capitaux), cela provoque plus de chômage, moins d'échanges commerciaux intérieurs, une hausse de la dette, une hausse du coût de la dette (et donc, de la dette, encore). Donc, en effet, comme les deux pays (envahisseur, et envahi, ou pilleur/pillé), utilise comme monnaie l'€, il n'y aura pas d'effet sur la valeur de la monnaie nationale, mais les effets restent les mêmes. La différence réside dans l'abandon de souveraineté de politique économique, frontalière, sociale, et bien entendu, monétaire. En façade, le problème disparaît. En réalité, un pays qui a une main d'oeuvre moins avantageuse, sera obligatoirement sacrifié, au détriment du pays opportuniste. Non seulement l'emploi, s'appauvrit d'autant que l'opportuniste vient se substituer à la main d'oeuvre locale, mais les capitaux seront dépensés, et investi, dans une autre économie, en même temps que le pays pillé devra auprès de banques privées s'endetter pour financer les dégâts causés par cette attaque organisée finalement. Ceci ne serait pas possible, ou rendu sans intérêts, si la fiscalité était uniforme en UE, pour tous les pays membres. C'est justement une monnaie unique, additionnée à la libre circulation des capitaux, et à des fiscalités différentes, qui permet de fabriquer des grands perdants, et des grands gagnant. Ce qui n'a évidemment jamais échappé aux organisateurs. Donc, soit la construction de l'UE, prévoyait le sacrifice Français, soit ceux qui l'ont bâti, sont dangereusement idiots. Mais il faut aussi considéré que durant la crise Grecque, la BundesBank fût le refuge de centaines de milliards d'€. Alors, pourquoi au sein d'une sois-disant même zone monétaire, et donc là où des nations différentes, mais qui utilisent la même monnaie, et subissent la même politique de taux directeurs imposé par la banque centrale de la zone, organiseraient-ils cette "fuite de capitaux". Cela a évidemment un rapport avec la monnaie. En façade, l'€, est une monnaie identique pour chaque pays de la zone. Hors en réalité, chaque pièce ou billet est identifiable quant à son pays d'origine. Il y a donc bien des € Français, et des € Grecques, et Allemands, etc. Il y a donc bien une comptabilisation par nation, au sein de l'UE, et plus précisément de la zone €, pour chaque pays membre. Si les capitaux ont fuit ainsi, vers l’Allemagne, c'est parce que ceux qui les possède, ont jugés utile de protéger leur capital, en le transformant en.....deutsche mark € C'est dire à quel point la réalité est autrement plus complexe que la théorie de base...