1993國際大专辩论赛决赛视频：人性本善/本惡 (字幕版本)

[@elvisyan9139]

他們所提出的理據，並不代表他們所想。 這是一場比賽，一場語言技巧上的比拼

[@FreedomMusicTravel]

善恶同体，矛盾同存才是真相

[@hausever1226]

真相是人出生的那一刻根本没有善恶之分，只是一片混沌。随后人性时而本善又时而本恶一切看人本身的遭遇与造化。没有固定的善与恶，而是随着环境而变，好像日月交替的不停循环。

[@國魚巴巴大俠]

他們或許是因為辯論的規則要求，所以才不能這樣講吧哈哈

[@楊智霖-z2t]

01:45吳淑燕-星展銀行（香港）委任吳淑燕為大中華區私人銀行業務部主管 17:13許金龍-樂陞案更一審 許金龍限制出境、出海延長8個月(人性本呆)

[@Fuckhard5678]

笑死真的是人性本惡。

[@ant1ka793]

性本恶，是事实。性本善，是梦想。

[@叉叉燒雞]

確實 創設宗教也是通過信仰和救贖拯救還沒或來不及適應社會的人。。人性本善只是為了個人的社會需求，通過法律的規範，約束自私、暴力、貪婪的本能，畢竟誰都不想因為別人而受到無妄之災嘛😅

[@kay3142]

其實正方說人性本善，惡是因為外在環境影響，那善又何嘗不是因為外界影響，如果人性本善，就不需要去教授那些為人應善的道理了。

[@wsTOM79]

人之初，性本善；然而人一有欲望就会产生恶，贪嗔痴，当然也不全是恶欲。

[@吴伟-t4q]

当年王书记还是复旦大学辩论队的“教头”

[@vincie0007]

本善或本恶是因人而异的。有些人天生就是善良，看到有人受苦，如孤苦无依的老人家会心痛不忍，有些人天生邪恶，不会对任何人有同情心，甚至可以把别人害惨谋利。两种人没法体会对方为什么会那样

[@s1c446]

到后面自由辩论要不是有注意到桌子的正反两字我都不知道那边正那边反了

[@月亮-g1x]

人之初，剛出生的時候，一看…完了，來到苦難的人間，只好放聲大哭，哭完肚子餓了就喝奶，吃飽笑笑，然後倒頭大睡。 本嬰兒還小，不懂善惡，人之初…性本善與惡只是你們大人說的跟我無關^^ 我都還沒長大就急著辯論善惡，不等我長大再看看嗎？

[@yapshenghaoyapshenghao781]

人性本善的观点太高深了，不是我们这些普通人能体悟和相信的

[@wsTOM79]

人之初，性本善。然而小时候的环境和欲望造就了人的善念和恶念，这时虽然还是婴儿，已经不是人之初了；人之初指的是人刚出生那几天。❤

[@tangsun1193]

？？？到底几天呢？

[@上官秋水]

重温经典！

[@dalei-hh]

一念善恶，根据周围的环境和自己的位置

[@hangpeng8305]

多年以后再看，许金龙说的最有逻辑性和说服力

[@hsiaojohn4485]

我最近才曉得那年復旦領隊是王滬寧😮😮😮 而其兩隊都人才輩出。

[@mon90124]

請問這個影片的音訊是不是壞掉了

[@bluefly-o9b]

当年王教授也是帅得没边😎😎

[@blckpink7779]

人之初，性本善

[@JerShyanLin]

無善無惡心之體 有善有惡意之動 知善知惡是良知 為善去惡是格物

[@jing6141]

当年看完直播， 瞬间被蒋昌建圈粉。

[@diyang3577]

看网上的说法，有人认为人性本恶，“恨人有，笑人无，嫌人穷，怕人富”。人的价值真的只能通过物质利益来衡量吗？最近看到《大仁世界》视频中讲的“人至上”理念，发现我们许多时候以为的人性，其实是“非人性“的表现，而不是人的真正本性。真正的人性是至善的，是温暖的，能感动人的，为人好的。我们都是人，可以在真正的人性中找到人生各种问题的答案。

[@ClueLessAnts]

罗向好年轻哦

[@HumanChained]

正方三辩好可爱

[@ant1ka793]

人性本恶拿了冠军

[@hakch648]

人性本善和人性本惡，都是僞命題，天地不仁，以萬物為芻狗，自然界本來就是無意識的，無所謂善惡 另外，私以爲辯論賽應該給出主題，讓辯方按照自己選擇的結論自行組隊，然後進行辯論，比抽籤要好很多

[@herbertwu1927]

今天再看這視頻已不能聽到清楚的聲音！

[@tigeryue]

我覺得反方三辯特別厲害

[@pengfeigao9963]

我觉得 反方二辩 非常不错

[@pengdu7233]

看到了李显龙

[@蔡桑-r3x]

人性是混沌的

[@謝富任-w1d]

一個人孝順大方善解人意體諒別人做盡好事，有一個被人欺負殺了對方，是善是惡？？

[@ant1ka793]

鼓掌打断人家发言，辩论请不要鼓掌

[@dayalam5162]

正方好像真的聽不懂反方說話kkk

[@nightkids19911113]

善惡相互制衡 1991路過 雞生蛋 還是蛋生雞 沒有結論

[@pengfeigao9963]

性恶论天然有优势， 性善论 劣势

[@clvsidy]

wow

[@ygcheng74]

压着打呀，不是一个水平的

[@kimiqin3920]

放下屠刀 立地成佛 服了 如果人性本善 哪里拿起来来的屠刀

[@行者-h4n]

金庸居然是评委最弱的

[@HsuTony-ub4ie]

金庸做裁判

[@ant1ka793]

现在在中国大陆，你敢随便扶老人？

[@jasmineshi2053]

敢和愿，是不一样的。不愿意是主观的恶；不敢是主观愿意，客观让其害怕有不利后果。所以你说敢是，就在承认人性本善。

[@eeen8213]

人性本善 而钱是万恶之源

[@ant1ka793]

钱可不是万恶之源，钱只是人类发明的工具而已，恶的是内心

[@pieceone5254]

慾望才是萬惡之源

[@sunnyxia5210]

不像是辩论会，像是演员说台词

[@七绝师太]

因为当时（连现在粤语论坛也是）专注论点，攻防比较少，所以稿子都很完善。且用实感打动评委也是一种很普遍的打法，所以听起来很戏剧性哈哈哈

[@hausever1226]

（第一，既然人性本恶，那么又是谁第一个制定善的规矩？第二，既然人性本恶谁都不相信谁，那又为何会有人遵守规则？）第一，并没有谁第一个制定规矩。而是人类发觉人类的恶导致人类互相残杀，最后导致人类走向集体灭亡而觉醒来共同制定一个社会契约。第二，因为少数服从多数，那些少数坚决不遵守社会契约的人，可能全都被杀光了，所以留下这群遵守社会契约的人。

[@guojianxu3467]

个人看法：第一，那不是善的规则，而是压制恶的规则。因为善是恶的对立面，当我们的恶被压制了，就体现了善。比如红绿灯是压制我们想闯红灯的本欲的规则。第二，规则的遵守来源于外界的契约和约束力。那么既然性本恶的人类为什么还要制定规则来压制恶呢？因为资源是有限的，经验告诉我们如果我们不制定规则去压制恶，不提倡教育去规范恶，那么我们会在彼此伤害中灭亡。

[@YoYo-dm7nu]

一念生善恶

[@LinZhouS]

正方二辩漏洞百出。不过三十年前了其实

[@lam5988]

看看现在的台大和现在的复旦，唉

[@lizhao6979]

人性善惡在環境和文化，大家都吃人肉，你不吃？大家都善待動物，你敢虐待你家狗？😀

[@lizhao6979]

還有如果一生活在最底層，被歧視和凌辱，那麼你會好脾氣？如果十世生活在沒有愛的環境中，你會懂得愛人如己？

[@maxmax8618]

新加坡还是favor大陆的，一直说台湾大学，并没有说国立台湾大学

[@坑蒙拐骗偷吃喝嫖赌抽]

@安治霖 图样图森破，谁说一国只能派一所大学进行辩论比赛？

[@coninseres4541]

是的，NUS就是新加坡國立大學，NTU就是臺灣大學（沒有國立）

[@liudl5499]

台湾四辩好弱

[@tangsun1193]

台大的水平还用复旦出手吗😂

[@辯論經典影片庫]

請不要陰陽怪氣

[@tangsun1193]

@辯論經典影片庫 怎么刺激到你自卑敏感的神经了吗？

[@一梦如是]

人性是一个区间，有善有恶，会随着环境和时间变化，并不是绝对的善绝对的恶。大自然特别牛叉的规律就是平衡，几乎所有的概念都有正反两面，临界点跟道家那个八卦图阴阳分割线一样，并且白中有黑，黑中有白。人的善恶也是其中之一。统治阶层就喜欢用绝对化的观点忽悠年轻人，让他们争论，然后蠢人们争着争着就会站队，然后对立观点的每一方就形成了统治阶级，然后他们为了利益可以发动这些蠢人争斗残杀。不争斗的时候就意识形态控制阶级压迫这些没脑子的人，割他们韭菜。真正的规律是平衡，例如屎并不是完全的恶，它是很好的有机肥料，但它用开闻用来吃那就是恶。人的自私也一样，当今世界所有发明都是根源于人性的私，为了少干点体力活，多产出产品发明的各种机器......但人的私也会导致掠夺资源，破坏环境，犯罪等等。这些辩论员都是文科绝对思维，并且是当时没有社会阅历的年轻孩子。他们没有数理分析思维，人类文明社会进步缓慢的根源就在此，人类是一群很蠢的人被一群自以为聪明的人把思想带偏了，然后被少数绝顶聪明的人玩弄的群体。人类也许会缓慢进入新的时代，希望信息技术能带来的广泛的思维方式和信息，改变那些蠢人，但也可能永远改变不了，因为很多人压根就不思考这些东西，他们习惯了权威给出的模式。