24 Debates: derechos sexuales y reproductivos

Este miércoles conversamos acerca de los Derechos Sexuales y Reproductivos en la propuesta de nueva Constitución. Para esto ya nos acompañaron en estudio Magdalena Vergara, abogada, directora de estudios de Ideapaís y Teresa Valdés, socióloga, Coordinadora del Observatorio de Género y Equidad.

[@fubilla9271]

No estoy de acuerdo con el aborto libre, pero lo que más me molesta es que me obliga a financiar este crimen a través de los impuestos que pago.

[@Galy73]

Yo estoy a favor de ser más rigurosos a la hora de legislar respecto al tema, porque sí o sí hay mujeres que se someterán al procedimiento. Concuerdo en que si es "mi cuerpo, mi decisión", entonces también es su dinero. Y si no tiene dinero, que pague con trabajo.

[@lenmau3231]

Completamente de acuerdo con ambas... No son tan empoderadas en decir mi cuerpo mi opción?... Entonces que se cuiden y eviten tener que llegar a estas consecuencias. Y si ni siquiera le interesa cuidarse páguese su propia decisión. No tenemos que nosotros, aparte de no estar de acuerdo con esta horrible opción; costearla...

[@helenmontenegro9828]

@@Galy73 el problema es que no es su cuerpo,.....y no hacemos los hijos solas.

[@theultimateanarchist4420]

entonces tú te vas a preocupar de ese hijo nisiquiera deseado? O vas a desearle suerte en el SENAME nomás?

[@jimenaescobar1159]

Además se me hace increible que hoy en dia se dude desde cuando un humano es persona, desde que semana de gestación. Una verdadera locura.

[@omargallardoarc]

Decisiones sabias dice Teresa... bueno, la propuesta de constitución si representa la sabiduría de los que la construyeron, sus faltas de redacción, estructuras abiertas y propuestas sin zanjar, si, el texto deficiente representa muy bien la sabiduría de los constituyentes. En este tema en particular, el aborto, yo estoy de acuerdo en que se desarrolle como ley con las tres causales como base, COMO LEY, pero cada vez que escucho a los pro constitución me pregunto que distinción hacen ellos de la propuesta de constitución y un To Do List...

[@martinr7184]

Lo que dice Magdalena respecto a apoyar a las mujeres durante su embarazo y no invisibilizar casos de amenza o aborto forzado, no se contradice con permitir el aborto. Ella, una fundación o algún organismo del Estado pueden brindar este apoyo, pero por que le negaría el acceso al aborto a alguien que a pesar de esto igual lo quiere hacer. Recuerdo haber escuchado argumentos similares respecto a la eutanasia, que las personas que desean morir es solamente por que no tienen apoyo. ¿Y si alguien a pesar de recibir amor y apoyo igualmente desea terminar con su vida en una forma digna e indolora? Con que derecho les negamos el acceso a una eutanasia.

[@biendiego57]

Exacto No se contrapone instar a programar de ayuda con el aborto hasta ciertas semanas. Lo hacen para camuflar su argumento que no es más que uno valorico religioso. Aparte denota falta de empatía ,como si fuera tan fácil "promover apoyos a las jóvenes embarazadas"... No saben ni han visto realidades que existen.

[@marceloalejandrorivasencin8880]

@@biendiego57 quieres matar a la madre con su hijo también ❓️ Aborto es asesinato. Que tiene que ver la religión ❓️ Son seres humanos ❓️o humanoides ❓️

[@JorgeDiaz-gu2bs]

La primera pregunta que debemos hacernos es la siguiente. Los creadores e impulsores tanto del aborto como de la nueva CC adhieren a la filosofía malthusiana? Si no sabe quien es Malthus lo invito a buscar, se sorprenderá de lo errado de sus postulados. Ojo que muchos doctores son Malthusianos y a su vez darwinistas

[@margota95]

Revise la estadística por las 3 cáusales desde 2018 no supera ni los 100 casos … pero aún así hay abortos en negro incluso superior a las 14 semanas .. esto es falta de cuidado y educación es decir poca responsabilidad con tu propio cuerpo, cuando uno no quiere tener hijos póngase un DIU es gratuito en consultorios y dura 2 años o la T… por qué no se debate la Concepción de manera científica , desde cuando parte la vida? o de manera filosófica desde cuando se es persona actualmente basado en la conciencia … si la gente buscara ver cómo mueren esos seres , quemados a sal o cercenados .. creo que no lo verían como un derecho. Detrás de esto hay una máquina del negocio de aborto, en Kansas hay estudios desde el protocolo de no hablar de palabras como bebe, mamá, matar, o no dejar ver el “producto” por la máquina que por cierto a las 10 semanas está completo de cómo se o se incentiva a mujeres de 13 a 22 a tener 4 abortos dando muestras en colegios de bajas dosis o preservativos de poca densidad por parte de clínicas y presupuestos .. además sin cuidado lo menos malo que te puedes coger es un embarazo con la cantidad de ETS cuadruplicada , eso si debiera ser política pública por que genera presupuestos y medicina para casos prevenibles … imagínense no han resuelto ni bien los temas de libertad en vacunación …. Quieren copiar países del 1 er mundo Todos los derechos parten con el derecho a la Vida… la gente no se pregunta por qué si no es nada ni feto ni bebé requieren un aborto , si hay pastilla del día después? O hay pastillas como con activos antes del mes ? Que son menos invasivas al cuerpo y por lo tanto sin post trauma psicológico que es de lo que tampoco se habla y con espectro de hasta 20 años por que tarde o temprano tu conciencia te alcanza y sabes lo que hiciste ese año (esto está en un estudio inglés sobre la depresión post aborto de mujeres la mayor parte sin apego religioso y que pudieron tener familia e hijos)

[@bamsmc9807]

No son equivalentes el aborto a la Eutanasia, la Eutanasia lo decide uno mismo y no por un 3ero... Decisión autónoma y consciente, ahora en cuánto al aborto porqué un 3ero debe decidir si alguien vive o muere? Las mujeres no son dioses para decidir por la vida de otro ser humano...

[@digicruzada]

Señora todo feto que se crié en la matriz y venga bien de salud ya es un embarazo viable, inviable ya sería un embarazo ectópico o cuando no es viable con la vida, me parece increíble que diga que solo uno de 8 o 9 meses solo es viable

[@marcosverdugo7137]

Cuando la maldad se disfraza de piedad y yo que pensaba que los jóvenes venían contaminados y cegados pero veo que hay otras personas que mientras más avanzan en días mas perversas se vuelven

[@carolinaovalle3534]

Los hijos que son así tienen culpa de padres sin valores bien puestos, así salieron una generación toda podrida. No leen, no tienen identidad, ni valores, entonces menos van a creer poder criar, no tienen las herramientas. Sus ejemplos sólo quisieron entregar economía en sus hogares, eso no es un valor, es un deber.

[@helenmontenegro9828]

Bueno, aquí queda demostrado que la edad no es sinónimo de sabiduría.

[@cFattori]

La posición de magdalena (no aborto) es tan contradictoria. El debate debió haber sido "es el aborto es un derecho o no", la especulación de la materia de ley no va al caso. Ella dice que "es arbitrario que el legislativo ponga el limite" ¿arbitrario? pero si en el congreso están las distintas visiones pol iticas que deben llegar a acuerdo, así que NO es arbitrario. Está contra el aborto libre, pero se define en la NC que el congreso pone los limites así que no habrá aborto libre, pero como ella desconfía del congreso no quiere que ellos pongan límite ¿entonces quién? Si no quiere que alguien defina un límite entonces apoya el aborto libre. Se pierde tanto en su argumentación que dice "las antiguas feministas el aborto era machista", jaja por favor, estamos en el siglo 21. Al final ella está en la posición de no hacer NADA. Que el tema es muy complejo, que nadie tiene potestad de definir nada, que el congreso no lo puede debatir, etc. Para ella la única vía es negar todo y no hablar del tema, es la antigua posición conservadora de que la educación sexual siga siendo tabú como ha sido siempre (donde la clases altas se "operan" en clínicas privadas) Por último, fue pésimo que Constanza Santa María expusiera el tema del "aborto a 8 meses", ella mismo dijo que era un absurdo y puso el tema igual (se le nota de qué lado está, poniendo fake new en la discusión).

[@eumismo210]

El problema de la mayoría de las personas que opina, es que lo hace sin tener formación jurídica básica. La interpretación de la ley no se zanja con voluntarismo ideológico, sino que conforme al artículo 19 y ss del Código Civil (tenor literal de las palabras) El problema de fondo, está en que, los que escribieron la Constitución no sabían escribir, ni conocían las consecuencias jurídicas de sus palabras. 1º.- El nuevo texto, establece y asegura el derecho al aborto. 2.- En virtud del principio de jerarquía constitucional, la ley no puede transgredir la norma constitucional. 3.- Si una ley establece que el aborto solo se puede realizar después de los 18 años y hasta los 3 o 4 meses. Dicha ley afecta el derecho en su esencia. (le sugiero estudiar esta idea al tenor de la actual constitución). 4.- El resto es cuento. 5.- La constitución como toda ley y contrato, debe ofrecer certeza jurídica a sus destinatarios. Si no lo hace es mala y generará problemas. El problema es que tendrá esta norma por 40 años. Saludos.

[@eumismo210]

La ignorancia de la proabortista (no tengo nada en contra de tal posición) es evidente, no tiene claro que es "parto" y cómo se encuentra regulado jurídicamente.

[@yup1219]

@@eumismo210 hablando desde la ignorancia, hay entonces alguna forma de establecer un derecho (aborto, por poner el caso) sin que al establecer límites a través del legislativo se viole la esencia de dicho derecho? O sí o sí el derecho tiene que estar limitado dentro del margen que ofrece el texto constitucional?

[@marceloalejandrorivasencin8880]

Ninguna ley puede estar sobre la constitución, entonces es el que quiera puede reclamar si no se respeta lo que dice. De verdad piensa que en el siglo 21 el ser humano deja de serlo y puede libremente destruir a otro ser humano aprovechando que no se puede defender ❓️ Usted pudo ser abortada hoy, ayer, el año pasado, hace 10 años o el día de su concepción.

[@bamsmc9807]

@@yup1219 bajo ésta constitución no, porque aunque "se intentara" matizar el derecho a abortar, está el principio de gradualidad en ésta nueva constitución que también establece q ninguna ley puede impedir el libre derecho de ejercicio de ninguno de los derechos consagrados... Cómo puedes ver es un tremendo problema que no se podrá resolver de ser aprobada está nueva constitución...

[@anaruizillames7213]

Excelente Teresa,los niños siempre deben ser deseados para no ser abusados y abandonados APRUEBO

[@luisalarcon7689]

Yaaaa y entonces haces una leybpara abortarlos haci no se ama alos hijos este texto esta hecho del odio y aqui queda claro .

[@hugoaguilar6126]

Esa respuesta es Eugenesia pura , los Nazis la ocupaban para exterminar a los judíos, a los homosexuales a los testigos de Jehová y los gitanos. Eran desechables. Habrán siempre criterios más compasivos para tratar la vida humana, entreguen a esos bebés a padres adoptivos , a familias que anhelan un hijo ,a los que tienen uno solo , con un incentivo económico del estado para que cuiden 2 más no sé , pero defender el derecho a existir . No puedo aprobar algo así. RECHAZO por supuesto

[@gabrieladaros87]

@@luisalarcon7689 es por lo mismo que Rechazo

[@claridi1594]

La industria del aborto implanta estas ideas para bajar el perfil del derecho del no nato. Y el sexo no debe ser visto como un deporte, es un acto totalmente responsable entre dos personas. Y si no se quiere tener un embarazo, una buena educacion sex. Y en el caso de los abusos y abandonos de niños es un tema donde no se discute el derecho del infante, sino la violencia de adultos que ejecutan estos actos y eso es un crimen que tiene que ser castigado con todo el peso de las leyes para que estos individuos lo piensen mas de una ves antes de cometer un acto donde dañan a otro ser humano.

[@taniajimenezbarrera6804]

Más menos siguiendo la línea que otra persona contestó, a mi me parece que, la gente busca bajarle totalmente el perfil a lo que es la vida de un no nato (cigoto, morula, embrión , feto,etc) buscan reducirles sus derechos a vivir, ya sea el porque aún no tiene manos, o cabeza, entre otros, pero , todos olvidan que para ser persona, basta con ser un individuo de la especie humana, y otros ,como yo, opinan que ya se tiene alma o espíritu al ser concebido y si te privan de eso, básicamente están matando.

[@VVS20]

Sra. Lo anticonceptivos son gratis en los consultorios

[@VVS20]

Y quien lo paga. Mujeres que mueren de cáncer y ustedes quieren que le resolvamos el momento de placer

[@sandrahuaracancatrinao2866]

Q pasa si una mujer se embaraza a cada rato?? O obligar a un doctor q mate un ser si no quiere? La decisión se toma antes de tener sexo, no después q ya t embarazaste.. Pienso q en casos muy puntuales se debería poder optar a un aborto.

[@biendiego57]

Aquí es netamente tema "valorico - religioso". Tiene que existir el aborto hasta ciertas semanas para quien lo quiera. Muchos conservadores se quejan de gobiernos mandatoriales en otros lados y aquí es ese sector más conservador el que intenta imponer al resto su manera de ver la vida. Uno con suerte se acuerda de cosas desde los 5 años con mayor fuerza, y va a ser persona a las 4 semanas....

[@rojouno73]

Solo valórico Diego, por ejemplo muchos somos agnósticos. ¿Tus eres padre?

[@marceloalejandrorivasencin8880]

Aborto es asesinar a su hijo . Sin maquillaje. No hay que ser conservador ni religioso para saber esto.

[@biendiego57]

@@rojouno73 no directamente aunque tengo dos niñas a mi cuidado por? Entiendo el concepto de que es una vida en camino.... Pero soy práctico y realista. Si hubiera un sistema realmente preparado para acoger a los niños de embarazos no deseados podría entender el argumento de no aborto. Pero no es así. En general, y por ejemplo, los grupos que están en contra el aborto, también lo están de la adopción homoparental... O sea, no se hacen cargo de ninguna manera del niño que está por nacer y q no fue planeado.

[@biendiego57]

@@marceloalejandrorivasencin8880 esa es tu visión del asunto . Creo que el aborto hasta cierta semanas es uno más de los métodos anticonceptivos que deberían existir.

[@rojouno73]

@@biendiego57 bueno ahora estás colocando una tercera derivada que no tienen relación al aborto propiamente tal. Lo otro es que estás haciendo un juicio de personas conservadoras que no piensan cómo tú. La discusión es sobre el aborto no sobre la homosexualidad, ni la adopción, no la paternidad o maternidad post parto. Esto es sobre el artículo de la constitución. Bien por ti cuidar a niños pero esto es sobre aborto y todas las opiniones son válidas pero como muchas cosas distan de los hechos. Saludos.

[@maxxiekanmuru3879]

En los alegatos, los abortistas reconocen la existencia de derechos sobre el que está por nacer (junto con, por supuesto, el derecho a la autonomía, a la maternidad). ¿Por qué solo añadieron los otros derechos y no éste también?

[@maxxiekanmuru3879]

No estoy de acuerdo con la propuesta si es que la ley de las 3 causales sería inconstitucional, y tendría que ser reemplazada por una ley de aborto libre.

[@pabloapc9168]

La cara de Magdalena, no puede disimular el odio.

[@SickSonata]

23:00 O sea que si el feto no tiene derechos, alguien podría buscar la manera de matarlo sin que la madre reciba un daño, y salir libre de cualquier culpa, o bien una culpa mínima si, por ejemplo si alguien apuñala a una mujer embarazada en el vientre y el feto muere, la persona que apuñala solo sería responsable de lesiones a la mujer, no de la muerte del feto, pues este no sería sujeto de derecho.

[@mauriciocaceres9042]

JAJAJJA lo mas probable es que te pasen por femicidio frustrado como minimo enfermo aslkdjdsalasd y te sale mas caro que si la hubieses matado

[@victorvillegas282]

Una nueva persona es cuando ,la mujer y el hombre deciden tener sexo . Para eso ésto fue hecho el sexo para la prolongación de las especies en el tiempo. Chilenos y Chilenas pordoquier.

[@erikvinals6867]

Sería bueno revisar el famoso documento 401 de Kissinger del año 1974, desclasificado recientemente, sobre el control de natalidad del tercer mundo. El problema nunca ha Sido científico, ni religioso, es político....

[@victorasd3922]

De que estás hablando ignorante, la URSS desde el 18 de noviembre de 1920 las mujeres podían abortar, esto es un tema valorico, ideológico y político, político porque se legisla, se debate respecto al tema, es político porque todo lo que respecta a la polis, en este caso un País, lo transforma algo político, que Kissinger diga eso no tiene relevancia.

[@victorasd3922]

El aborto existe desde hace muchísimo tiempo, incluso antes de que la URSS lo incluyera dentro de su legislación.

[@silviaparra9902]

hay una norma anterior, 5* NO MATARAS. Saludos y te cuidas. Igual, Rechazo no al aborto libre, el aborto es siempre asesinar a un hijo o hija

[@erikvinals6867]

@@victorasd3922 si UD. Lee con atención verá que no me refiero al origen histórico del aborto. Que por cierto es muy anterior a lo que ud. indica. Cuando digo que algo es político, me refiero a una esfera autónoma de lo valorico y lo ideológico. La "realpolitik" sí UD. Me entiende. Además aclarar que el concepto de Polis podría aplicar a un Estado, no a un país como UD comenta. Finalmente, sí Kissinger no le suena, no es mucho lo que puedo agregar.

[@peruanoexpulsadoporserdema9148]

Es bueno ese documento, Soros el financista del feminismo latinoamericano, es íntimo amigo de Kissinger

[@juanluispereda5917]

LA GRAN CONSTITUCIÓN, O LA GRAN CONTRADICCIÓN DEFIENDE LOS DERECHOS HUMANOS PERO MATAN A LOS NIÑOS QUE ESTAN POR NACER , TIENEN MAS DERECHOS LOS ANIMALES SINTIENTES.

[@hedspatkua6811]

¿Realmente crees que un cigoto, o sea, un puñado de células constituye un "niño"? XD O sea, claro, ese menjunje de células está vivo, pero en ningún caso es un ser humano, para eso no te masturbes, porque también matas "seres humanos en potencia", o que las mujeres guarden todos sus óvulos, porque "desperdician la existencia de un ser humano" XD

[@walterlira9489]

Son los vampiros, demonios, comunistas, comeguaguas, brujas, todos al mando del coluo. Teresa es una diabla. Magdalena una diosa

[@ignacio8234]

No son niños por nacer, son fetos

[@walterlira9489]

@@ignacio8234 y que son fetos ? Seres humanos ?

[@susanarodriguez2779]

Sinceramente este tema del aborto - a esta altura del campeonato - me parece una situación de la EDAD MEDIA, algo que ya debería de estar superado, me explico, partiendo por la píldora del día después y los otros NUMEROSOS métodos anticonceptivos muchos de los cuales están gratis a disposición de las mujeres, para mi los argumentos de los abortistas son retrógrados y contradictorios y muchas veces excepcionales, que si te violan, que si está en peligro la vida de la madre, que si esto o aquello, cuando en la generalidad de los casos es SEXO SIN AUTOCUIDADO y ahí está la contradicción, por un lado las mujeres estamos "empoderadas" y por otro nos tratan como a unas pobres tontas que no sabemos cuándo y cómo cuidarnos...yo creo que esto SOLO SE TRATA de UN GRAN NEGOCIO y nada más que eso.

[@fernandaguzman4495]

Pones a la altura de los anticonceptivo a la píldora postcoital, o píldora del. Día después no se como se llama en Chile. Y no es ANTICONCEPTIVO BAJO NINGÚN CONCEPTO. Y eso. De. Empoderada" no entiendo que es? Hace 20 años. Que me mandé a cambiar de chile y no se de muchos términos usados

[@bryanreyesavila]

Los métodos anticonceptivos no son 100% efectivos, no es verídico que solamente con usarlo ya estás seguro. El uso de dichos métodos está ligado a la educación sexual de las personas, cosa que en Chile es precaria porque sectores conservadores y provida se han opuesto férreamente a su implementación satanizandola. Penúltima cosa, precisamente porque las mujeres se han "empoderado" es que saben que tienen el derecho de decidir si llevar un embarazo a termino o no, porque son ellas las que deben cargar con las complicaciones del proceso en su cuerpo, en donde estadísticamente es más peligroso un embarazo que un aborto con medicamentos. Por último, dejen de transformar la maternidad como un castigo, cuando por ningún motivo debería serlo, porque las consecuencias de ello es que nazca una persona con padres con nulo conocimiento e intenciones de tener una maternidad y/o paternidad plena. Somos humanos y precisame por ellos nos equivocamos y más no se debería de castigar y discriminar por eso, porque las penas de aquello no sólamente las cargarán esas personas, sino también la vida que nace.

[@kikissssima]

RESPONSABILIDAD, es un tema que no se toca. Responsabilidad con tu propio cuerpo y con tu posible descendencia. Asumir compromiso con tus elecciones y enfrentar tus errores. La sexualidad es parte de tu naturaleza, no el centro de ella.

[@marcosverdugo7137]

Edad media ,contemporánea o futurista el tema del aborto es matar a un ser viviente autónomo en gestación si cada uno dictaré una ley según lo que suponemos sin un respaldo médico,científico y genético sería un desorden,sin duda lo que avanza atravez de los tiempos es la ciencia y la tecnología pero la moral y los valores son los mismos eso no cambia y cuando la gente no se apoya en lo tecnológico para salir de la ignorancia y así no cometer tantos errores y se basa en las ideologías culturas del momento se destruye y no edifica lo absurdo siempre será absurdo y médicamente científica y genéticamente la vida empieza desde su concepción y lo que se debate realmente es si la madre mata o no a su hijo en gestacion llamándole interrupción del embarazo. Eso es lo malo de la gente que habla muchas veces sin indagar , estudiar y escudriñar bajo un fundamento temas delicados e importantísimos

[@helenmontenegro9828]

El aborto no es un anticonceptivo, es darle término a un embarazo, la palabra lo dice... "anti" o sea, antes de la concepción. Una mujer madura, "empoderada", debiera saber cuidarse y ser responsable, tomar decisiones que no dañen a otros y valerse por sí misma, haciendose cargo de sus errores... Donde esta el "empoderamiento" en un aborto??...Con respecto a que tiene derecho a decidir, claro, sobre su cuerpo, pero lo que lleva dentro es otra vida, otro cuerpo, un ser único conformado con nueva información genética y celular, y además es el resultado de la unión de un hombre con una mujer y por lo tanto, los derechos y deberes sobre él, son de ambos padres. De verdad si parecen "pobres tontas", creyéndose todopoderosas y queriendo sacarse las responsabilidades de encima. No te funcionó el anticonceptivo? Te haces cargo y ya.

[@marisolespina4200]

Si las chicas quedan embarazadas por gusto hay que sacar de buestros impuestos paea pagar el aborto???, Poque no las endeñan a cuidarse?? Que paguen pprque les pongan yna T u otro artefacto para que sus xalenturas no tengas efectos nefastos?? Y esa plata entreguenlas a la gente con Cancer ellos no hacen nada para tener ese enfermedad tan cara y de muerte.. No enseñen a las chicas a ser promiscuas. Enseñeles a teber respeto por du cuerpo

[@saraespinoza6530]

Los del rechazo son cortos de vision,duros de cabeza y amargos.Pero para torturar,mutilar ojos y hacer desaparecer gente se olvidan de los derechos.

[@marceloalejandrorivasencin8880]

Toda la razón los delincuentes no tienen derecho. Los humanos por nacer tienen derecho a seguir viviendo. Tú podrías ser abortado hoy, ayer, hace 10 años o en la gestación. Abordar es asesinar un inocente y agradado por el vínculo.

[@helenmontenegro9828]

Hoy lo que se ve es gente aprobando justamente por no tener visión de futuro, ni tampoco la voluntad de informarse, lo que demuestra su terquedad cuando los del rechazo les muestran inquietudes basadas en datos reales. Y con respecto a la amargura... Son amargos los egoistas que sólo velan por sus intereses, como las feministas que pretenden estar por encima de todo, hasta de un hijo por nacer... No tienen límites. La promiscuidad no es libertad.

[@gazyzim]

La sexualidad es solo aborto? Sospechoso como se guia hacia allá siempre la conversación, nadie habla que las personas con infertilidad podrán tener ayuda

[@silviaparra9902]

DECIDIR DE FORMA LIBRE ...DE SU CUERPO..... ABORTO LIBRE. RECHAZO, RECHAZO POR CHILE, POR NUESTRAS FAMILIAS, ABORTO ES EL ASESINATO DE UN NIÑO O NIÑA......

[@alvear84]

En el borrador no dice nada sobre el aborto libre e irresponsable. La ley de aborto en 3 causales ya existe. Déjate de webear

[@silviaparra9902]

art.61. Derecho a decidir en forma libre e informada SOBRE EL PROPIO CUERPO..... COMPRENSIÓN DE LECTURA está en primero básico. ESTO ES ABORTO LIBRE..... y eso que yo estudie en escuela con letra y número...... saludos y lee y comprende, por favor!!!!!

[@atac1]

Si el aborto es un "asesinato". Entonces en un aborto espontaneo,¿a quién le cargamos ese muerto? Llevamos a la madre a juicio,para que demuestre que no tuvo participación en el aborto,o culpamos a Dios,porque Él todo lo ve,todo lo sabe,todo lo controla.

[@deniquezada3774]

Siglo XXI = Aborto libre

[@silviaparra9902]

espontáneo, tilde en la letra a: que estupidez. ABORTO ES VOLUNTAD DE LA MADRE DE MATAR, ASESINAR AL HIJO O HIJA. Saludos , te cuidas. Recuerda pensar un poquito.....

[@kano-7070]

No a la constitución Merluziana Rechazo x 🇨🇱

[@JonathanGarcia-op6qy]

@TERESA MARINOVIC 💚💚 A P R U E B O pone tu nombre real perkin!! Si no eres Teresa jajajjaa rechazo tu constitución penca !

[@Clausferatu]

De veras que el merluzo la escribió... pendejo xD

[@felipeortiz2047]

Sencillo... El aborto es solo 1 tema dentro de de los derechos sexuales y Reproductivos ( y es bueno que estén todos ligados - visibilizados) ...Garantizar esos derechos es cosa de sentido común para estos tiempos.. Tener creencias medievales ya es cosa de cada uno... Usted verá si Aborta o apoya eso, su concepción de la vida, de la muerte, del amor, etc.

[@ismaellopez8962]

se el cuerpo es de cada uno no del estado, ni de la religión, ni de la familia.

[@bertabustamanterojas9746]

Aborto en tres causales responde a algunas inquietudes o aprehensiones

[@victorvallejos816]

Se aprueba, q de una vez Chile dejé de vivir en 1800 y se ponga al corriente con los derechos humanos.

[@rojouno73]

Matar a un feto es de 1800?

[@victorvallejos816]

@@rojouno73 Pensar q matar un feto es de 12 semanas si, un reto es considerado sobre los 6 meses, y por último los hombres no tienen derecho de decidir por las mujeres. Con una buena educación sexual créeme q no habría tanta ignorancia al respecto ñ.

[@silviaparra9902]

HAY UN DERECHO ANTERIOR 5* NO MATARAS. el aborto es siempre el ASESINATO de un hijo o hija

[@bamsmc9807]

Estimado UD me podría explicar el cómo acabar libremente con los seres humanos en gestación nos vuelve modernos? Porque no lo entiendo...

[@victorvallejos816]

@@bamsmc9807 Estimado usted es un ser humano , lo q se gesta hasta las 12 o 14 semanas es un embrion, un organismo, ser humano como ando está en sus 9 meses cosa q nadie refuta. Y obviamente no se podría abortar, pero si hay un consenso q se puede regular con las semanas debidas. Por otro lado soy hombre y creo q no tengo ningún derecho a dictar lo q una mujer pueda decidir con su cuerpo. Es cosa de dejar vivir a los demás como quieran. Si no crees en el aborto bien por ti pero no pienses por los demás.

[@jorgev.9229]

La mujer puede decidir sobre " SU " cuerpo?ó es el cuerpo de una persona que no tiene culpa.

[@maxxiekanmuru3879]

En la Nueva Constitución no se habla de ningún derecho hacia los que están por nacer.

[@jimenaescobar1159]

No al aborto, no me cabe en la cabeza que lo hayan incluido en la constitución y no me consta que lo puedan definir en las leyes, para mi solo son palabras para convencernos a quienes no estamos de acuerdo.

[@jorgev.9229]

No es " potencial ser humano", es un ser humano único e individual , sin copia. Es una " ignorantez" de Santamaría. Segun sra. Abortera no es persona, error , tiene un adn exvlusivo suyo, como te lo explico.

[@damc8177]

«Es un costo tremendo ser madre, incluso más que para el hombre». ¿Qué?

[@cFattori]

¿No sabes que existen los "papitos corazón" que embarazan a la mujer y desaparecen? ¿no sabes que es la mujer la que se embaraza y tiene que pasar por la transformación de su cuerpo? ¿no sabes que son ellas las que despiden del trabajo, las que deben dejar de trabajar, las que por ello se le crean lagunas y bajan sus pensiones, las que deben cargar con el cuidado?

[@fernandaguzman4495]

@@cFattori es que tanto 3l hombre como la mujer conocen los CONDONES y los anticonceptivos. Somos dueños de como gestionamos la natalidad. Si yo como. Mujer me acuesto con un tipo y no quiere que Le ponga yo el condon NO me acuesto con él. Primero. Porque hay mucha gente que no sabe poner un condon y luego porque demuestra que no Le Importa una mierda traer hijos no buscados al mundo. Es responsabilidad de todo el control. De la natalidad

[@helenmontenegro9828]

@@cFattori entonces según su lógica, en vez de perseguir y responsabilizar al padre, debemos premiarlo, ahorrandole la manutención o pagándole el aborto a la madre? Y luego, la transformación de su cuerpo??... Pues que se cuiden, un embarazo no es una enfermedad ni un impedimento para estar en forma. La figura la recuperas amamantando.... y de donde sacó que las despiden? La ley protege a la embarazada y hoy en día, la mujer sigue trabajando igual después de tener un hijo, ni siquiera se hacen cargo, ya que delegan el cuidado a la abuela, a la vecina o a quien puedan pagar, porque desgraciadamente la mujer "moderna" evade cualquier responsabilidad que signifique sacrificar su individualismo. Maduren, necesitamos gente con agallas para mejorar una sociedad. No niñitos y niñitas quejónas.

[@damc8177]

@@cFattori haces un ridículo análisis (obvio, por lo demás) de una frase que destaco porque está mal planteada.

[@franciscofernandez4731]

El aborto no es un tema cerrado , hay millones que por temas valoricos, religiosos , espirituales o filosoficos consideran que la vida de un ser humano comienza desde el momento de la concepción ( formación del cigoto con su propio código genético distinto al de la madre ). Por qué fijar un derecho constitucional ,que de ser aprobado, oblige a los que no están de acuerdo que que esto se financie con parte de sus propios impuestos?... Lo mejor sería hacer un plebicito nacional sobre este tema para dejarlo zanjado en forma definitiva y así no sumar otro elemento más de polarización entre Chilenos.

[@marceloalejandrorivasencin8880]

Imagine cómo serían las campañas para ese plebiscito. Que opción ganaría al escuchar la opción del que está por nacer 9 meses después ❓️ Sólo es cuestión de fechas, podemos Abortar al primer ser humano que nos incomoda❓️

[@deniquezada3774]

Siglo XXI = Aborto

[@marceloalejandrorivasencin8880]

@@deniquezada3774 el ser humano del siglo XXI es menos humano ❓️ Matar a sus hijos ❓️

[@josemiguelhadlersierra5282]

Un punto central en esta discusión es la definición de quienes son personas según el Artículo 4 Las personas nacen y permanecen libres, interdependientes e iguales en dignidad y derechos. Que significa?? Que son personas solo quienes nacen y en ese concepto sin nacimiento no hay derecho?

[@VIELMA60]

Cuándo se es persona? El código civil lo define y se aplica todos los días para desconectar personas. Su argumento Magdalena es una falacia legal.

[@titipresley]

los derechos sexuales y reproductivos son un derecho humano, apruebo feliz

[@batmanwholaughs5065]

"Los DERECHOS sexuales y reproductivos son un DERECHO humano" ha ha ha ha es que no tiene puto sentido xD pero. vota lo que quieras eh, jahahah pero... xD

[@a.felipeceron9304]

Da lo mismo que el ser humano que se esta formado en el vientre lo hagan pebre🤦‍♂️.. No entiendo como aprueban feliz un asesinato a un ser vivo😔 que pena!!

[@genesisalegria8520]

@@batmanwholaughs5065 y cual seria el sin sentido en esa afirmacion?

[@batmanwholaughs5065]

@@genesisalegria8520 es de verdad?

[@mathiasmatamoros9970]

ABORTEROS SON LA MISERIA DE LA HUMANIDAD.

[@myriammunoz5731]

tiene q existir el aborto en todos los paises y el acseso a la la anticonsepcion debe el estado debe dar los distintos anticonseprivos a las mujeres sin obtaculos la persona q se quiere ligar tene q ser facil no tan burocratico si alguien no tiene hijos y no quiere tener nunca y se quiere ligar nadie la tiene q cuestionar

[@helenmontenegro9828]

Una de las características que noto en la gente que defiende el apruebo es que muestran mucho infantilismo, falta de realidad. Que peligro es quedar en manos de esta gente.

[@dessysep968]

Sii la Maternidad es cuestión de género., nosotras decidimos. Pero de manera segura.

[@helenmontenegro9828]

Es cuestión de género tener un hijo??

[@patriciocortes7765]

Interrumpir un embrazo...ósea, que después se retoma el embrazo??? las cosas por su nombre "ABORTO"

[@cristianperez9547]

Se enorgullece de q su papá promoviera el aborto,, tamos todos locos wn lo bueno es malo y lo malo es bueno,,, que vean la locura del aborto que fue en China y lamentablemente nuestras próximas generaciones están siendo adoctrinadas en la locura

[@bamsmc9807]

Nonono... Su papá fue el 1ero en crear un programa de educación sexual aprobado x el Estado... Estoy seguro que ni su mismo padre estaría de acuerdo con el aborto...

[@andreavergara9161]

No son fetos son seres humanos que también tienen el mismo derecho de vivir igual como a nosotros se nos dio el derecho de vivir

[@batmanwholaughs5065]

La pildora anti- Conceptiva no es como el aborto, porque se llama anti- Conceptiva....

[@silviaparra9902]

esta impide la ovulación en la mujer. el ABORTO ES UN ASESINATO SIEMPRE DE UN HIJO O HIJA mejor que cierre las piernas y tome pastillas y con mi plata no

[@sebastianespinoza4558]

Porque evita la concepcion, que es cuando las celulas sexuales se unen. No es lo mismo aborto que concepcion.

[@J.O.C.87]

No al aborto...Chile te estas derrumbando

[@J.O.C.87]

Que un feto no sea persona...si no venimos de los árboles 🤦‍♀️

[@digicruzada]

A mi me falló la T como dice ella, no quería tener otro hijo, pero el quedar embarazada con tratamiento me provocó un embarazo ectópico, es decir no viable pero yo ¿Estaba feliz porque no lograría nacer? Para nada oír su corazón me mato en vida en ese momento, el saber que no podría seguir latiendo fue terrible, me sentí culpable por dejar que me hicieran un aborto terapéutico aunque sabía que no era culpable de nada, cada mujer es distinta, tiene un presente distinto, pero el aborto para mí no es la solución.

[@tomasreyes2428]

Pero en el caso del embarazo ectópico, el aborto es una solución.

[@nicolpatino7302]

Entiende lo que ella dice, no era la solución para ella

[@tomasreyes2428]

@@nicolpatino7302 entiendo que no era su deseo. Pero era un embarazo ectópico...

[@luisalarcon7689]

Mi mujer tuvo un aborto el feto estaba muerto con 6 semanas de gestación asta el dia de hoy es un tema que le causa dolor y esto ya a pasado hace mas de 15 años , creanme que las mujeres que an abortado se arrepinten el resto de su vida,

[@tomasreyes2428]

@@luisalarcon7689 Creo que en el caso de su pareja puede lamentarlo y mucho, pero si fue una pérdida es diferente a una interrupción voluntaria del embarazo.

[@jerimoel35]

No es magica pero es maravillosa🤮 pero si vive el hijo o hija es mejor que me ame o no me amen si de todos formas me amaran por un abuelo, abuela, tio , tia, padres adoptivos Gracias al invisible Dios etc

[@jorgev.9229]

Escuché 6 meses ó 24 semanas según Constanza Santamaría? Eso se llama asesinato de un inocente.

[@jorgecortes6366]

No soy partidario del aborto más las 3 causales son razonables.

[@JuanDiaz-gs2py]

La ley no podrá tener ni un solo articulo que valla contra la constitución...

[@marisolperez9110]

SRA VALDES, ¡LA CIENCIA YA HA DETERMINADO DESDE CUANDO SE ES PERSONA!¡ UD NO PUEDE DECIR QUE ES "SOCIAL" CUANDO SE ES PERSONA!¡ LA PROPUESTA ES NEFASTA EN TODO SUS ASPECTOS!¡ UD TIENE UN SESGO TREMENDO!¡ YO RECHAZO EL 4 DE SEPTIEMBRE!

[@fernandaguzman4495]

Perdona mi ignorancia, yo no se desde cuando se considera PERSONA?

[@mrcelobox]

"No es mágica pero es Maravillosa" llena de ambigüedades, incertidumbres, y un sin número de contradicciones? no gracias.. yo RECHAZO!

[@gnostic_3029]

El que aún no ha nacido también es persona, será un ser humano así que también tiene derechos humanos. En esta propuesta de nueva Constitución hasta los delincuentes tienen derechos humanos, entonces con más razón debería tenerlos un ser que no ha cometido ningún delito.

[@alvear84]

Y nadie dice lo contrario.

[@silviaparra9902]

EL ABORTO es SIEMPRE EL ASESINATO de un hijo o hija

[@anchelinagarridoortega7235]

Solo apoyo las 3 causales, tuve 5 aborto terapéutico y la verdad, que se pasa muy mal.

[@opinionrd1775]

Yo se que los que están a favor del aborto siempre quieren argumentar poniendo como ejemplos casos extremos (que si una violacion, que si una menor de edad, etc.), pero mi malestar con el aborto libre (estoy de acuerdo con las causales) es que con tantos métodos posibles (tanto para el hombre como para la mujer) por qué no recurrir a alguno de esos métodos para evitar un embarazo indeseado...

[@cFattori]

Por que falta Educación Sexual Integral... pero oh, que curioso, los mismos que están en contra del aborto también están en contra de la educación sexual en los colegios, en contra de la pildora, de los condones, de si quiera hablar del tema (recuerda sus protestas y sus alaracas contra la entrega de folletos o libros sobre el tema). La posición conservadora en su negativa a tratar el tema ha sido la que ha mantenido los embarazos adolescentes, la transmisión de enfermedades sexuales y el aborto clandestino.

[@pmlgjrd6960]

Porque no son 100% efectivos, muchos son los factores que disminuyen la efectividad (problemas tiroides no descubiertos, uso de otros medicamentos, diarrea, vómito, uso con otros medicamentos entre otros)... y por supuesto educación sexual, educación y formación sobre planificación familiar, proyecto de vida etc...

[@opinionrd1775]

@@cFattori dile eso a los que están en contra de la educación sexual en los colegios, yo no me puedo hacer cargo de esas personas...

[@opinionrd1775]

@@pmlgjrd6960 todo lo que tu dices es verdad, pero también es verdad que la mayoría ni siquiera intenta utilizar un método de planificación, el único método que conocen en aborto...

[@bamsmc9807]

@@pmlgjrd6960 el aborto tampoco es 100% seguro, siempre está la probabilidad de que la mujer muera, es más, mujeres han muerto en hospitales públicos, en países dónde el aborto es financiado por el estado, sólo mira Argentina...

[@Fresitas7]

Nunca abortaria..... me siento muy responsable de mi sexualidad... si un día me embarazo que será mi pareja y si el no quiere ser responsable.. lo tendré y me responsabilizaré... haré lo que corresponde ante las leyes con su paternidad...hablan muchas es mi cuerpo y quiero abortar pero por lo mismo es mi cuerpo y yo me cuido previamente, es demasiado contradictorio.... no puede ser que siempre culpemos a los hombres... porque si un hombre no quiere que abortemos??? Igual podemos abortar Pero si lo tenemos le cargamos la responsabilidad económica porque emocional entre otras, no se puede obligar.. somos inteligentes las mujeres.... y cuidémonos mejor que un hombre a nosotras....

[@fernandaguzman4495]

Todos los. Que tienen relaciones sexuales DEBEN cuidarse, si son dos o son 15. Si no se busca un embarazo y traer un ser humano a este mundo hay que poner medios PRESERVATIVOS más los anticonceptivos. Tengo 42 años y hace casi 25 años con el que era mi pololo en ese momento Decidimos que queríamos tener relaciónes y que teníamos que evitar un embarazo no buscado, pues a comprar condones a la farmacia ahumada una scajas de 12 unidades que vendían y el calendario para tener relaciones SOLO LOS DÍAS PERMITIDO por el calendario y SIEMPRE CON CONDON, osea que TODO nos debemos cuidar para no tené un hijo

[@lenmau3231]

Cierto ♥💪🏻

[@helenmontenegro9828]

Así es, muy bien pensado.

[@aa2442]

EXLENTE DEBATE MAGDALENA... SUPERIOR EN TODO SENTIDO...

[@ChanoQlo]

si esa es tu conclusión, entonces tienes pésima comprensión... o simplemente eres una persona tonta xd

[@alejandrolemunao5881]

RECHAZO la plurinacionalidad, los sistemas de justicia por raza, la ESI, el aborto sin límite explícito, RECHAZO agregar más políticos, los beneficios carcelarios envés de la protección de víctimas, RECHAZO que NO INCLUYERON la expulsión de inmigrantes delincuentes, el desalojo de usurpaciones, la pre básica obligatoria, y todos los 388 artículos en su conjunto...RECHAZO!!

[@juanluispereda5917]

LA PREGUNTA DEL MILLON, Y QUE PASA CUANDO EL HOMBRE QUIERE ABORTAR EL BEBÉ, SI LA MUJER NO QUIERE ABORTAR, NO DEVERIA PAGARSE MANUTENCIÓN OBLIGATORIA.

[@hedspatkua6811]

El hombre no puede abortar, no es su cuerpo, entiendo a lo que vas, en ese sentido debería haber un mecanismo de tuición que permita exonerarse de la paternidad. Aunque es muy difícil y se presta a malos entendidos, yo creo que hay que ponerse un gorrito en la pinga y era; pero sin lugar a dudas, quien elige el aborto -o no- es la mujer.

[@deniquezada3774]

Para que no te pase eso usa sombrero antes de hacerlo, si no te cagas por irresponsable.

[@bamsmc9807]

Excelente planteamiento, estoy de acuerdo...

[@rapi0412]

Salvemos Chile RECHAZO 🇨🇱

[@victorvillegas282]

El aborto es menos Chilenos y Chilenas, menos población chilena. Por lo tanto más movimientos migratorio por la falta de población en los países.

[@JuanDiaz-gs2py]

El aborto libre produce un gran problema en el futuro... Un ejemplo es España (aborto en 3 causales 1985, aborto libre 2005) La tasa de natalidad bajo de una forma considerable al punto que el sistema previsional solidario Español está casi quebrado. Hoy la población en 3era edad son más que las personas en edad laboral.

[@silviaparra9902]

y, por eso, tanto extranjero, de áfrica y musulmán, que está llegando. PLOP

[@JuanDiaz-gs2py]

@@silviaparra9902 Si pero los pocos son profesionales y trabajan legalmente.... La mayoría no aporta con el impuesto (trabajan en negro) lo que a llevado a que hoy en dia, el trabajador Español paga un impuesto a la renta del 38%

[@walterlira9489]

Aquí pariran las extranjeras. Ellas llevarán el futuro, Ya las Chilenas se compraron el cuento hembrista.

[@cFattori]

Equivocado. La razón de la baja natalidad y el envejecimiento de la población es un tema cultural: entre mejor sea la educación sexual y la calidad de vida, más tarde las parejas deciden tener hijos, y menos hijos. Chile no tiene aborto libre y está reduciendo la natalidad igual.

[@JuanDiaz-gs2py]

@@cFattori Si tienes razón, la educación es un factor que afecta a la cifra total.... Pero la más importante es el aborto, segun los datos que entrega el gobierno Español, después de la promulgar la ley, los números suben cada año (va de la mano con el financiamiento de con impuestos)... Hace 3 meses aprobaron una reforma a la ley, las menores de 16-17 años pueden abortar sin consentimiento de sus padres....

[@pmlgjrd6960]

Grande Teresa, buen debate

[@claudia636]

Yo 🇨🇱🇨🇱🇨🇱APRUEBO!!!🇨🇱🇨🇱🇨🇱 Derechos sexuales y reproductivos ya!❤️🌻

[@josemiguelsilvatobar947]

ASESINA --!!!

[@samuelsaldana8198]

Aborto libre, es un problema para el futuro. Reducción de natalidad, problemas sicológico en las mujeres , promiscuidad, etc.

[@fernandaguzman4495]

Has desayunado? Te estás quedando sin azúcar en sangre y estas pensando estupideces. Si quieres se promiscuo lo. Eres y se acabó!!!!

[@Aa77788]

Caballero, necesitamos urgente que baje la natalidad.

[@bamsmc9807]

@@Aa77788 al contrario, somos un país bastante pequeño y siempre hemos necesitado más población, por qué crees que se dejó entrar a tantos haitianos y a tantos venezolanos?

[@samuelsaldana8198]

@@Aa77788 infórmate, es todo lo contrario...

[@elverhuancahuirealama3873]

La verdad que la ambigüedad de una constitucion es muy desafiante. felictaciones a un Pais que se reune para hablar de temas tan complejos y darles mucha fuerza para no desmayar en la lucha.

[@helenmontenegro9828]

Desafiante no, peligrosa.

[@veronicafuentes2377]

Este puntome produce mucha pena es una personita para mi dentro del vientre no soy partidaria del aborto libre porque creo en Duos y me costo mucho tener a mi hijo años años de tratamiento caros ahi me hubiera gustado ver articulos ayudandonos para leyes de dar pisibilidad a poder bajar los costos psra la clase media en tratamientos de fertilizacion , y en materia de adopcion porque es dificil poder adoptar son años pero yo no soy quien para decirle a otra mujer lo que haga con su cuerpo y tampoco juzgar es solo mi opinion Que vendra despues de esto

[@rominaguzmanvargas5382]

una cosa no tiene mada que ver con la otra. mientras nadie se meta con tu desicion y formas para ser madree, porque hay que criticar a quienes les dejaria un desastre en su vida (que quizas ya viven en miseria o con lo justo) si necesitan abortar. ademas deberia ser una ñreocupacion pais bjar l cantidad de niños abandonados en hospitales, sename, situacion de calle, antes de hablar de nuevos nacimientos no deseados. jamas se deberian comparar embarazos buscados con los no deseados

[@veronicafuentes2377]

@@rominaguzmanvargas5382es tu opinion la leo y la respeto abrazos

[@helenmontenegro9828]

@@rominaguzmanvargas5382 el primer derecho, es el derecho a la vida, sin eso no hay nada, la mujer o el hombre no pueden considerar derecho matar un ser humano indefenso. Las mujeres y hombres cuentan ya con métodos anticonceptivos. Y además son entregados gratuitamente. Cuando las leyes comienzan a quitar responsabilidad a los individuos, los infantilizan y perjudican así a la sociedad. Las tres causales se podrían enfocar de otra manera.

[@helenmontenegro9828]

@@rominaguzmanvargas5382 con respecto a los niños abandonados o maltratados, la solución no está en evitar su nacimiento, sino en educar desde temprano a nuestros niños en la responsabilidad moral y cívica que tenemos con respecto a nuestra sexualidad.

[@jerimoel35]

Reproductivos supongo que es derecho a REPRODUCIRME REPRODUCIRME🤷‍♂️ y sexuales es a tener sexo y quien le va a pedir permiso a slguien para tener sexo. Enseñanos a educar la familia y tendremos hijos como los actuales contitucionales y politicos

[@wnc84]

la verdad que o me importa mucho el aborto libre con toda humildad. pero que lo paguen ellos excepto si es por violacion.. debieran evitar los embarazos con alguna técnica cosa que cuando quieran tener hijos de verdad se la saquen. algo así.

[@nicolpatino7302]

Vida es vida

[@rojouno73]

Qué hacemos con todos esos irresponsables (hombre y mujer) que no utilizan ningún método anticonceptivo y que ahora podrán decidir interrumpir un embarazo? No es para colocarlo en una constitución si no materia de ley.

[@biendiego57]

Que bueno que lo quieran interrumpir. No serían tan irresponsables después de todo entonces. Porque posiblemente sean malos padres , si es que presentes. Creo que te falta ver realidadea de tantos niños por irresponsabilidad de no usar condón como dices tú

[@silviaparra9902]

QUE CIERRE LAS PIERNAS Y QUE TOMEN PASTILLAS, PERO EL aborto es siempre asesinato de un hijo o hija.

[@helenmontenegro9828]

@@biendiego57 entonces los premiamos? No sólo les permitimos no hacerse cargo de la criatura que crearon sino que además les pagamos el chiste. Hay muchos métodos anticonceptivos y si tienes edad para tener sexo, entonces tendrás edad para responsabizarte por las consecuencias... Quitar responsabilidades lo único que genera es gente infantil y no necesitamos eso para construir una sociedad sana. Educación moral y cívica y leyes que ayuden a quienes se ven enfrentados a embarazos no deseados, con soluciones que no invucren el asesinato de un hijo.

[@grim2007]

tiene más derecho un animal sintiente que un no nato??, creo que que desde que el feto siente ya no se puede abortar, rechazo lo ambiguo y sin limites, de la propuesta de constitución, si hubieran dicho 12 a 18 semanas, por ultimo habría sido mejor, pero no. rechazo la cosas mal hechas.

[@rominaguzmanvargas5382]

en un pais con recursos limitados tiene mas derecho un nonato que un niños sin padres esperando adopcion o que vivira por siempre en un hogar del estado?

[@grim2007]

​@@rominaguzmanvargas5382 creo que l derecho de nacer, el derecho a la vida es primero que todo, el derecho de cada ser humano al amor , familia, formación, protección, inserción a a sociedad, educación, etc, es primero responsabilidad de padres, familiares y finalmente cuando nadie se hacer responsable el estado ( que el sistema es re malo y debe mejorar) O lo que tratas de decir es: como el sistema es malo , quitemos el derecho a la vida para que el no nato no pase por el sename?

[@palmironeira195]

"En una eyaculación masculina mueren miles de "personas" antes de llegar al ovulo"... no sean pendejos, esto es un debate que se tiene que zanjar con la ciencia en mano y a través de las leyes, al final si es considerado persona o no es un constructo social amparado con la evidencia científica.

[@douglasacedo3991]

El espermatozoide NO es una persona un humano viable . Estudia .

[@yonahtanibarra1680]

Habla de ciencia y confunde unos simples gametos (espermios) con la célula totipotente 🤣🤣🤣

[@newentu]

El esperma no es una persona

[@silviaparra9902]

EL ABORTO ES UN ASESINATO SIEMPRE DE UN HIJO O HIJA.

[@manuelcanales2447]

Esta señora no debería estar en el debate. Esto debería restringirse a las mujeres en edad de procrear. Es más fácil simplificar un tema cuando cualquier problema generado de un tema en particular NO TE AFECTA. Iniciado el programa esta señora comenta que, su padre fue pionero en este tema en el gobierno de Frei (padre), y que fue eliminado por la dictadura…. Por esto debería auto excluirse de este debate ya que tiene una tremenda carga emocional.

[@isaiasalejandrohernandezas6705]

La solución jamas será el aborto, la vida se proteje desde la concepción. Piénsenlo mujeres, ninguno fué abortado por ningún motivo, es más..un hijo sana las heridas de cualquier tipo de vilencia. Sinó que hablen aquellas mujeres valientes que lo vivieron.

[@isaiasescobar8092]

Que las mujeres hagan lo que quieran con sus cuerpos, pero no deberian tener derecho a matar a un inocente ! Daran cuenta a Dios de su asesinato.

[@andresfarias1880]

Fome, la que no quiere aprobar junto a la periodista redujo el tema al aborto, pero los derechos sexuales y reproductivos es más amplio. Quería escuchar un poco más del tema, pero no se pudo.

[@bamsmc9807]

Los derechos sexuales y reproductivos no son el problema estimado... El problema es el aborto libre e impuesto ideológicamente por los constituyentes...

[@marcelogarridog2028]

Estaba mirando los relojes y es increíble cuando hablaba Magdalena le restaban el tiempo a Teresa 🤦🏻‍♂️

[@matiasfuentesoviedo7893]

noté lo mismo, las clásicas triquiñuelas editoriales

[@alexferrera6746]

También me percaté de eso

[@deniquezada3774]

Estamos en el siglo 21, la gran mayoría de los países desarrollados existe el aborto libre, por supuesto con sus limitaciones, donde el legislador colocará las reglas, hay que ser bastante desubicado para pensar que la mujer podrá abortar a las puertas del embarazo, esta mina defiende lo indefendible, una mujer es mejor que realice esta practica en un lugar seguro con un buen servicio, antes que lo haga con un carnicero sin escrúpulos, en la cual muchas salen sin vida, además esta mujer lo hará de todas formas donde le sea posible.

[@roxanamontero6440]

Sería mejor prevenir el embarazo de todas maneras, estamos en tiempos modernos hay muchos métodos anticonceptivos muy efectivos. Un embarazo no deseado se puede evitar.

[@eumismo210]

Hola Deni, yo no tengo problemas con el aborto, incluso con que se realice el día 269. Te puede gustar o no, y considerar desubicada mi opinión, por no ajustarse a tus valores, pero el nuevo texto si me avala. La Constitución garantiza el derecho a abortar. Luego, si se dictara un ley que, dijera que el aborto se puede realizar hasta la 8º o 16 semana, sería contraria a la Constitución, pues afectaría el derecho a abortar en su esencia. Luego, por mucho que la ley te parezca desubicada, se trataría de una ley inconstitucional. ¿Entiendes el problema? Este, no es un tema nuevo en el derecho, Desde un punto de vista jurídico, en virtud del principio de supremacía constitucional, las leyes no son desubicadas o absurdas, sino que podemos calificarlas jurídicamente de ajustadas o no a la Constitución. Para que contarte las leyes que dictaban los nazis. De ahí que en todo el mundo se sabe que una Constitución debe encontrarse bien escrita. La que se propone para votar no lo está. De modo que fácil es constatar que un derecho se afecta en su esencia, cuando el legislador reconociendo el derecho reconocido por la constitución, le establece topes temporales que la ley fundamental no ha establecido. Si el constituyente hubiera querido decir que la ley puede establecer limites de tiempo, debería haberlo dicho expresamente. Esta falta de técnica legislativa en esta y otras materias me lleva a votar rechazo. Saludos.

[@deniquezada3774]

@@eumismo210 Es de suponer que has leído el texto al menos en el tema que se refieren estas dos damas, donde no existen diversas interpretaciones, el articulo 61 es bastante claro "La ley regulará el ejercicio de estos derechos", si para ti el sistema Legislativo no es fiable, ya no existe discusión alguna, "Supremacía Constitucional" me imagino que te refieres a la Constitución actual, que durante más de 30 años los derechistas se han cobijado en la Constitución actual para que no existan cambios, "Topes Temporales" eso es democracia, o las leyes tienen que estar escritas en piedra?, no existe razón que los Constituyentes hayan establecido ciertas limitaciones para este ejercicio, es la ley que debe establecer esta función, no hay que olvidar que los Legisladores son los representantes del pueblo, si tu estas por el rechazo forma parte de la legalidad, ya que forma parte de una de las dos opciones a sufragar, cualquier Carta Magna que se dicte para los próximos años, siempre será más beneficiosa para el pueblo que la actual, en resumidas cuentas APRUEBO, saludos.

[@eumismo210]

@@deniquezada3774 Abra los ojos don Deni, esto de la izquierda y derecha es un embuste para los menos afortunados intelectualmente o bien que se encuentran carentes de conocimientos. Detrás de esas ideas hay personas que lo único que buscan es beneficiarse económicamente. Si precia su inteligencia, debería saber que un político jamás le arreglará la vida, y el día lunes deberá levantarse a trabajar como siempre. Lea el texto, sin apasionamientos. Ud. dice que no hay dos interpretaciones en esta materia. La verdad es que tiene razón, solo hay una. La que le daré yo. Y me jacto de ser buen abogado, y como estoy aburrido le daré la lata. Si es que quiere seguir leyendo. Comenzaré con una afirmación que podrá molestarle, y que incluso considerará altanera, y es la siguiente: a Ud. y a los convencionales les falta formación jurídica básica. No es pecado, pero es que los veo opinando de cosas que no saben. Vea Ud. que la Sra. que habla en favor del apruebo ni siquiera sabe lo que es un parto. No hay que ser de izquierda o derecha para saber en que consiste. Hans Kelsen autor austriaco, cuya teoría del derecho se enseña en la cátedra de introducción al derecho, a los alumnos de primer año, de todas las universidades del país y de los países occidentales, establece la llamada figura de la pirámide normativa invertida, en cuya base se encuentra la Ley fundamental. Conforme a lo anterior, todas las leyes y actos jurídicos deben guardar conformidad con ella. La temática es básica, pero importante. Tanto, que el nuevo texto constitucional también lo reconoce en su artículo 16 nº 1, parte final: "Los preceptos de esta Constitución obligan a toda persona, grupo, autoridad o institución." Tema que, le invito a complementar con lo que la doctrina llama: "La privación de los derechos en su esencia." En la actual Constitución, dicho principio se encuentra consagrado en el Nº26 del artículo 19: "La seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitución regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio." Esta norma excluida del nuevo texto que Ud. quiere aprobar, es un principio que asegura que el legislador no vulnerará sus derechos protegidos constitucionalmente, y que en mi opinión, se seguirá aplicando tras el triunfo del apruebo, a lo menos por un tiempo (los jueces son los mismos) Y esto es así, pues de no ocurrir, reinará el caos normativo. Imagínese por un segundo, que las leyes tuviesen más poder que la Constitución. Constitución: Derecho a la vivienda (constitución) Ley: Sólo para extranjeros. (ley) Sería un triste chiste. ¿No le parece? Para eso sirven las Constituciones, para defenderlo de la maldad y negligencia de los políticos y el Estado. En lo referente a su pregunta: ¿Todo debe estar escrito en piedra? En nuestro país desde luego, sin lugar a dudas. Nuestro sistema jurídico es escrito, del llamado derecho continental (ruta del vino) (Francia, Italia, España, Latinoamérica, no consuetudinario (USA, Inglaterra, etc). Y las normas de interpretación se encuentran vigentes, desde hace más de 166 años, en el artículo 19 del Código Civil y ss., conforme al cual: "Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu." Elemento gramatical. No puede pasar a los demás elementos de interpretación (históricos, sistemático, lógico) si el primero zanjó la duda. En términos simples, da lo mismo lo que diga un convencional en la tv. Lo que manda es la ley. Y particularmente, el tenor literal de la ley. En lo que toca al aborto, la nueva norma establece: que: Toda persona es titular de derechos sexuales y reproductivos. Estos comprenden, entre otros, el derecho a decidir de forma libre, autónoma e informada sobre el propio cuerpo, sobre el ejercicio de la sexualidad, la reproducción, el placer y la anticoncepción. Y que la ley regulará el ejercicio de estos derechos. En mi opinión y en la de la mayoría de los colegas que conozco, la regulación legal no puede afectar el derecho en su esencia, pero no sólo el del aborto, sino que el de todos los derechos reconocidos por esta nueva Constitución. Como bien es sabido, la vida del que está por nacer comienza con la concepción y termina con el parto. Por su parte, el nuevo texto consagra el derecho a interrumpir el embarazo (en cualquier tiempo). Es decir, mientras exista embarazo se puede interrumpir. El Constituyente asegura el derecho a interrumpir embarazos, los que como bien sabemos duran 9 meses. Ese es el derecho. Ahora "Regular" el ejercicio de un derecho es muy distinto a "derogarlo" o "prohibirlo". ¿Se entiende? Si el constituyente hubiera querido decir, que el legislador podrá prohibirlo, debería haber empleado tal expresión, no la de regularlo. Dicho lo anterior, si el legislador, lo limitara a 5 meses, tal noma legal no estaría conforme con la Constitución, pues no respetaría el derecho protegido constitucionalmente de aquellas personas que desean abortar a los 8 meses. El problema es de técnica legislativa, es decir, el constituyente debería haberlo dicho expresamente, el legislador se encuentra expresamente facultado para prohibir el aborto considerando elementos temporales. A esta altura, si le interesa mi opinión personal, déjeme decirle, me da lo mismo un aborto al mes o a los 8 meses y 29 días. Cada cual con las "cargas" o "no cargas" que desea llevar. Sin embargo, este tema es un botón de muestra que acredita el mal trabajo realizado por los convencionales. Y es que la nueva Constitución no genera certezas jurídicas de ninguna especie, sino que multiplica los problemas. (cuestión que me debería alegrar pues aumentará mi trabajo) Sin embargo, yo rechazo porque así como este error, he detectado cientos, y mucho más graves. Sin siquiera entrar a temas sustantivos. Si quiere hablar de temas que le afectarán su bolsillo, le invito a leer lo concerniente al derecho a huelga, la que se podrá realizar por cualquier motivo, ya por los funcionarios del sector público como del sector privado. Lo que en mi opinión traerá sin lugar a dudas, la paralización de variadas actividades económicas del país, cesantía, caída de la inversión, pobreza, etc... por 40 años. Algo así como Argentina, 50% de pobres. Si no me cree vea el video de la Vallejos, llamando a irse del país a los que no les gusten las nuevas reglas. Afortunadamente para el bien del país, creo que ganará el RECHAZO. Sólo puedo desearle despertar del sueño en que le tienen estos malditos políticos hablando de la izquierda o la derecha. Cómo si eso le diera de comer a Ud. o a mi. Saludos, don Deni.

[@bamsmc9807]

Deni estamos en el siglo 21 cómo tú dices, cómo es posible que se permita acabar con la vida de un ser humano por nacer sin ningún límite? Por otro lado el que los demás países lo tengan es una falacia ad populum, o sea que porque los países desarrollados digan después que violar y matar está bien, nosotros iremos detrás a legislar lo mismo? Tienes idea la cantidad de problemas que tienen los países desarrollados ahora mismo precisamente por seguir estás políticas?

[@hayquedecirlo.podcast]

Ambas invitadas mal preparadas para el debate

[@jillvidela9062]

Que tenga la capacidad, la verdad porque no hablan derechamente de la mujer ya que nuestra especie no es hermafrodita , por lo tanto quien gesta, solo una mujer.

[@yohanabeatrizsandovalhurta8252]

Se fue el cuento de hadas a la basura 🤭

[@VVS20]

Que lindo como juegan con el lenguaje INTERRUPCIÓN!!! JAJAJA. NO ES INTERRUPCION Y MATAR UN DER VIVO

[@luis6698]

Solo quién adoctrinar, lavar lentes desde que son pequeños y fomentar un negocio enorme....y a las pro aborto...ojalá fuese retroactivo y aplicarlo en ellas haber que sienten, la única diferencia es que escucharemos sus gritos.

[@luis6698]

El embarazo no se interrumpe...el aborto es un eufemismo implantado por las pro muerte...y si se pudiese interrumpir, cuando lo retomaría?... 🤌🤌🤌

[@jerimoel35]

Yo ni vi a los convencionales menos los elegí menos tan ONU

[@isaiasalejandrohernandezas6705]

Señora Teresa Valdes perdió su debate, por lógica, por que la vida jamás parte desde que el bebé tiene o no cabeza..

[@jerimoel35]

esta señora esta interrumpida no parece persona pero impoble saberlo. Pero la amaron sus padres al parecer..

[@memoyasta]

Es necesario ir sin estudiar para ser de derecha o allá te enseñan?

[@TheWarriors1999]

Teniendo en cuenta que te redactas como el ojete, pues no.

[@bamsmc9807]

Bot, no pierdan su tiempo respondiendo...

[@anamaria20121]

Cuidar y proteger la vida de un ser humano que está vivo desde el momento que se gesta en el útero del vientre de la futura madre. El aborto es un crimen a un ser humano que está por nacer y en la etapa de gestación sea católica o sea ateo Ahora bien si una mujer fue violada o tiene una enfermedad terminal o padece algún problema de salud que afecta al ser que está en su vientre es el médico la persona puede ayudar a esa mujer. Debería haber una ley que castigue a un hombre viola a una mujer Debería haber una ley y una entidad estatal que apoye a una mujer que está en problemas para tener un bebé del vientre. No estoy a favor del aborto libre por que le da más libertad al hombre que no cuide a una mujer y no se cuide él tampoco y no cuida ni protege al ser que está por nacer y además la mujer debe sufrir un aborto que es algo muy doloroso físico y psíquico y el hombre que la embarazó se lava las manos y lo apoya al el estado permitir libre aborto. RECHAZO RECHAZO

[@alvarobesnier]

A pesar que estoy a favor del aborto, encuentro deplorable el exigir 0 responsabilidad sobre tus actos. Existiendo todos los métodos anticonceptivos que hay es decirle a los jóvenes que no existe la agencia individual.

[@Clausferatu]

Bien charcha la Magdalena y sus argumentos. Es ridiculo seguir con el debate infinito de "cuando parte la vida"?. Hasta un espermatozoide está vivo por la xuxa! Dejen de dilatar la wea para decir que no kieren aborto en ningún caso. Que un feto sin razonamiento, emociones, etc... tenga más peso que una niña que tiene aspiraciones propias, sentimientos, etc, es meramente por importancia religiosa (quienes decían que ocupar condon es malo, porque dios quiere que nos multipliquemos como conejos) No dejan que se desarrolle la gente, le quitan las herramientas por credos anticuados. Claramente son contrarios A LA LIBERTAD.

[@nicolasguzman2013]

No se trata de debatir sobre cuando comienza la vida, porque una célula ya está viva. Se trata de discutir sobre cuando empieza la vida HUMANA, y eso acontece con la concepción. Por lo tanto, el aborto, a partir del acto de la concepción, es el asesinato de una vida humana, de una persona. Si relativizas la identidad de una vida humana, cualquier derecho humano pierde sentido. Los derechos humanos tienen su origen en la religión cristiana. Infórmate un poquito amigo.

[@hedspatkua6811]

@@nicolasguzman2013 ¿Tú crees que un cigoto es un ser humano? XD Una semilla no es un árbol, y la potencia es una categoría, no un evento; no es necesario, es contingente. Pa eso con cada paja que te pegaste mataste a cuantos seres humanos 😢

[@rojouno73]

Que tienen que ver religión con la discusión si un feto tienen derecho a la vida? Es un tema de valores no de política ni religión.

[@nicolasguzman2013]

​@@hedspatkua6811 Todavía no entiendes la diferencia entre ser vivo, es decir, ANTES de la concepción, y ser HUMANO vivo, es decir, después de la concepción. Por supuesto que el huevo cigoto es un ser humano. Me imagino que estás es cuarto básico y todavía no has visto estas materias en la escuela.

[@nicolasguzman2013]

@@rojouno73 Sin dioses, o sea sin religión, no es posible ningún derecho, ningún valor, ninguna política y ninguna civilización.

[@secretary-secratary]

No tiene nada que ver que fueran elegidos democraticamente el tema es que no toda la gente está afavor de asesinar a un inocente 😇 🤷 tu tienen que respetar 🤷 a todos.y la vida 💛

[@user-ie3zd9xv1c]

Biologicamente la vida comienza con la concepción, pero legalmente comienza con el nacimiento, si no me creen que cada uno mire su carnet de identidad.

[@silviaparra9902]

la criatura en el vientre materno tienen derechos. el ABORTO ES SIEMPRE EL ASESINATO DE UN HIJO O HIJA la criatura antes de nacer tienen derecho a los alimentos de parte del padre....se puede demanda; nacida se demanda el reconocer la paternidad o maternidad

[@helenmontenegro9828]

Legalmente tu carnet demuestra que eres considerado persona, pero ser humano eres desde la concepción, un ser único con sus características individuales y con derecho a vivir, el más importante de los derechos y no tiene nada que ver con el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo, porque el feto no es su cuerpo.

[@yanetdelcarmencayupi8224]

El Señor recibe a todos los niños abortados, ellos están con Dios. Hay abortos que son forzados pues la madre si lo quiere tener pero la circunstancia no lo permite. Los derramadores de sangre inocente si no se arrepienten serán juzgados y condenados por Dios el Autor de la Vida

[@MrKarlavera]

Increible la cara de Magdalena cuandos se habla de derechos sexuales de mujeres......

[@bamsmc9807]

Si porque es una falacia, se intenta disfrazar como un derecho de la mujer, cuando el primer derecho es el de todo ser humano tiene derecho a la vida y el Estado, de garantizarla...

[@polkita8876]

PLURINACIONAL = DIVISIÓN.

[@secretary-secratary]

Las dos atacan a la niña que defiende la visa niun brillo la periodista 👇

[@neochileno_cl]

Jajaja aquí se nota que el rechatzoo son puros cuicos... Vamos Chile que ganamos con el apruebo

[@helenmontenegro9828]

Para nada, hay gente de escasos recursos que tampoco apoya el aborto.

[@neochileno_cl]

@@helenmontenegro9828 y está bien. La decisión de cada persona se respeta, de la misma manera las mujeres que por decisión propia quieran abortar.

[@helenmontenegro9828]

@@neochileno_cl no se puede tener derecho a matar un ser humano indefenso, es el principal derecho, el derecho a la vida... Tanto la mujer como el hombre tienen métodos anticonceptivos para cuidarse. Y deben responsabilizarse y no caer en infantilismos. Si quieren tener sexo, lo hacen sabiendo las consecuencias. Me parece muy cómoda la postura tanto del hombre como de la mujer, no hacerse cargo de la consecuencia de sus actos y además pretender que sean los otros quienes le paguen la intervención. Nadie los obliga, así es que háganse cargo.

[@neochileno_cl]

@@helenmontenegro9828 un embrión de 8 o 10 semanas no es un ser humano. Si queremos defender la vida, pues que sea la vida en acto, que es justamente lo que este país jamás se ha hecho cargo (a excepción del gobierno de la Unidad Popular). ¿Cuál es la idea de tener niños abandonados? Las casas de menores son unos verdaderos infiernos, en esos lugares ocurren todo tipo de barbaridades que son indescriptibles, además, que la gran mayoría de esos niños, producto del abandono, son potenciales delincuentes. Además, el derecho se basa en la libertad de la persona, y en este caso, el derecho de la mujer de decidir por sobre su cuerpo está sobre cualquier ley, dogma o metafísica.

[@helenmontenegro9828]

@@neochileno_cl la ciencia no avala su tesis, un ser humano existe desde la concepción, es un ser único y nuevo, sus células son independientes, por lo tanto es otro cuerpo... No el de la mujer. Y es una postura muy cómoda dejarle esa decisión a las mujeres. Un hijo no se hace sola. Con respecto a los niños abandonados, no puedes dar como solución matarlos antes de nacer para que no sufran, eso es no entender la base del problema que es la falta de educación moral y cívica. Qué el estado adopte la responsabilidad de los embarazos no deseados, sólo nos lleva a generar una sociedad más infantil e irresponsable y eso provoca decadencia. Queremos una sociedad mejor no peor.

[@juanpuerto3500]

Doña Macarena te quedas en el siglo 18 Y 19

[@evelynm.1279]

Si usted no quiere abortar no lo haga!!! Pero no le imponga a todos los demás su visión!!! El derecho a decidir sobre el propio cuerpo es básico!!! Por qué les angustia tanto que otros tengan los mismos derechos???, si la gente con plata va y aborta no más y lo hacen calladitos!!! Hipócritas!

[@mathiasmatamoros9970]

EN VEZ DE MATAR UN SER IDEFENSO , CIERRA LAS PATA, WEONA IRRESPOSABLE.

[@evelynm.1279]

@@mathiasmatamoros9970 pfffffffffffffffff dijo el cristiano ✝️… los juicios son los que destruyen señor… revísese la mente que ella es la que contamina el espíritu.

[@letrayyelmo3004]

¿Se entiende lo que realmente es el aborto libre que las feministas radicales promueven y desean convertir en Ley? Osea que una madre embarazada tenga el derecho de asesinar a su hijo que se encuentra por nacer. El cual, si lo pensamos bien, no es una parte más de su cuerpo a disponer como ella quiera; sino otro cuerpo y otro ser humano, que está en desarrollo y tiene pleno derecho a nacer. Habiendo hecho esta pequeña acotación previa, cabe aquí efectuar la pregunta: de si se comprende ahora todo lo psicopático, macabro e inmoral, además de inhumano, que el aborto libre resulta ser.

[@mathiasmatamoros9970]

@@evelynm.1279 nada religioso, revisa mejor lo que dice la ciencia al respecto. la vida de ese nuevo ser empieza en la concepcion, cuando el esperma eyacula en ovulo de la mujer. revisa tu caga de mente abortera y asesina.

[@mathiasmatamoros9970]

@@letrayyelmo3004 exacto, el ser por nacer tiene su propio ADN osea informacion genetica por lo panto es otro ser.