А 1.4 Логико-эпистемологический подход к исследованию науки - Философия науки для аспирантов

Философия. Курс для аспирантов.
Раздел 1. Философия науки для аспирантов. Общие вопросы
Тема 1.4 Логико-эпистемологический подход к исследованию науки
Позитивизм в философии науки. Эпистемологический подход в философии науки. Логический метод и наука. Логический позитивизм о науке и ее специфике.
-------------------
Лекторы:
Чалый Вадим Александрович - канд. фил. наук, доцент, зав. кафедрой философии БФУ им. И. Канта.
Повилайтис Владас Ионо - доктор философских наук, доцент кафедры философии БФУ им. И. Канта.
=============
Смотрите это и другие видео на сайте philosofaq.ru/

[@ЕленаТелегина-ю2н]

Сдала философию на пять!!! СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ!!!

[@PhilosoFAQ]

Елена Телегина, поздравляем! А где сдавали, если не секрет?))

[@ЕленаТелегина-ю2н]

Не секрет) НТГСПИ (г. Нижний Тагил)

[@PhilosoFAQ]

Елена Телегина, круто! География успешно сдающих расширяется))

[@СергейВикторовичКузнецов-р8н]

Напротив, мне идущая фоном музыкальная тема помогает - удачно выбрана!

[@viktorlinchevskiy1308]

Возможно некоторые используют параллельный музыкальный ритм без построения музыкальной модели чтобы упорядочивать восприятие видео диалога

[@jester9122]

Обожаю эту пару...

[@nastyastroeva9083]

Большое Спасибо!

[@ТатьянаЛягошина-ы5я]

Интересно, спасибо… только одна большая просьба - не пускайте фоном музыку, очень сильно отвлекает и напрягает;)

[@PhilosoFAQ]

Татьяна, здравствуйте! Это -- плейлист без звука kzbin.info/aero/PL48Q51pndTVnMGY20X7vCzP0aQqaQyYsT

[@Ilya_illich]

​@@PhilosoFAQОгромное спасибо, думал прийдётся терпеть до конца курса. Материал то хороший

[@iocco686]

Тут в названии, кажется, что-то не так. Достаточно второго слова

[@denisromanof7481]

Музыка на фоне 👍

[@DeV-2323]

Достаточно ответить на относительно простой вопрос "почему мы так всё " Видим и воспринимаем" " и можно будет выкинуть целую кучу очередных "Библий" Нового времени.. Как же будет больно всём тем кто убил целую жизнь на перемалывание представлений, равнозначных представлению " Плоской земли на трёх слонах".. А ведь достаточно нескольких предложений что бы перевернуть сознание большинства..))

[@VICTRICIA]

на нервы действует "музыка" Вы что условный рефлекс вырабатываете? Или гипнотизируете? Лучше бы диалог шёл живее

[@PhilosoFAQ]

+Victricia это пока учились ошибок наделали. Новые идут без музыки

[@advokat38berlin85]

А мне очень нравится с музыкой!

[@RenderRix]

если бы "на нервы"! Меня просто усыпляет ((

[@СальмаИрия]

и не говорите !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@KL-li6hy]

Спасибо за проделанную работу. Владас Ионо, не стоит Вам портить прекрасную речь частым неуместным "да".

[@ibrrustam]

За счёт этого «да» удерживается внимание слушателя. Подсознательно создаётся ощущение, что тебе постоянно задают вопрос. Да?

[@KL-li6hy]

Рустам Ибрагимов да?

[@СергейВикторовичКузнецов-р8н]

Это Ваше сугубо субъективное мнение. Нужно или хорошо лично знать человека, или иметь моральное право, чтобы в такой манере раздавать комментарии. В любом случае это не стоит делать публично

[@ВладимирИльич-р3ы]

Что такое логичность?

[@wholeball]

теорема Гёдель о неполноте рушит все противоречия между всеми)

[@TashKay100]

Есть у меня идея что, вопреки мнению и учёных и богословов, гипотеза бытия Бога всё же является научной (с определёнными оговорками). Для этого она должна быть верифицируема и фальсифицируема, т.е . проверяться на опыте любым человеком.Но проверить бытие Бога можно легко с помощью эксперимента: собственной смерти. Если после смерти самосознание и сознание человека не исчезнет, и человек узрит Бога - то можно говорить о полученном в ходе эксперимента знании. Если нет - то гипотеза не подтвердится, она фальсифицируется. Оговорка состоит в том, что о результатах эксперимента нельзя поведать другим людям. Но это ведь и не является критерием научности. Можно сказать, что гипотеза индивидуально проверяема. А если учесть, что проверить её поневоле придётся каждому без исключения человеку... Каково Ваше мнение, можно ли с натяжкой считать эту гипотезу научной?

[@Scorpionwacom]

Я считаю, что надо трудиться над нейроинтерфейсами, над нанороботами, которые естественные нейроны один за другим станут заменять искусственными, чтобы разум смог перейти на искусственную оболочку. Тогда разумные личности смогут жить неограниченно долго. А богословы пускай проверяют гипотезу себе на здоровье.

[@dezirez1]

Такую гипотезу можно назвать псевдонаучной, ведь индивидуально проверяемые гипотезы являются основой псевдонауки.

[@contestator1225]

Как же эта фоновая музыка раздражает...

[@seyfullin]

Только мне одному они напоминают Саймона и Гарфанкела ?=)

[@MrRtut]

Скорее на Минина и Пожарского;)

[@thrashassholegnar]

И правда схожесть присутствует!)

[@АлександрИгоревичАндрианов]

что всем так помешала музыка? очень спокойная хорошая музыка

[@АлександрИгоревичАндрианов]

кому музыка помешала? хорошая спокойная музыка

[@micropp205]

Минуточку. Позитивизм - это же идеализм субъективный. Если его очистить от мишуры. Как-то даже странно. Как вообще, в современном мире, может научным считаться идеализм? Материализм диалектический нет? Не подойдëт на эту роль? Ну, или если не нравится диалектический, пусть будет логический. Переработать, маленько. С абстрагированием, там, поработать по-плотнее и дело с концом. На кой черт этот позитивизм? Видел Я, как при помощи него существование бога доказывали. И ничего. Где тут наука не ясно абсолютно.

[@GtaSaKompanion]

А чему вы удивляетесь, если сегодня миром правит идеализм, к которому относится шизофреническая синергия, коллективизм и прочее. P.S. Диалектический материализм - это объективный идеализм, поскольку он ставит абстрактные, нематериальные сущности (например, социум) выше материи, говоря о их "материальном начале". В таком случае идея тоже материальна. Но здесь стоит провести черту, где идея материальна, потому что она существует в виде нейронов и электрических импульсов (мозг), тогда это материализм, либо же если идея, те же "социум", "государство", существует как некий материальный объект, то это уже идеализм. Диамат относится ко второму.

[@Ксанфлеший]

~4:10 > логика изучает законы человеческого мышления ... Чрезвычайно устойчивое заблуждение. ))) Набор правил, поименованный -- Логика -- не изучает мышление и законы оного. Правила логики работают только с текстами и предназначены исключительно для анализа текстов.....

[@русланВаськовский-к4ъ]

К числу бессмысленных вопросов...Вы серьезно? Смысл тогда ваших изысканий в процессе самих этих изысканий, удачи и попутного ветра.Ой, вы же направления сами не знаете, ну тогда приятного болтания )))

[@GtaSaKompanion]

У верующего подгорело.