АБРАМС ПРОТИ Т-90М

Підтримати канал
donatello.to/tankolog
Телеграм
t.me/tankolog
Діскорд
/ discord
Стати спонсором каналу
/ @tankolog_original

[@user-pi8us5ft7i]

В Танколога вставили Автомат Заряджання, тепер Танколог випускає відео кожного день.

[@user-rv8sl8xe8u]

Головне щоб "безконтактну боєукладку" вкачав а то знов як вийде р@шиський АНАЛОговнєт знов детонуватипе пряма кишка аж до Норвегії видно буде😄

[@vadymkvasha4556]

adhd він такий, то не знає про що робити випуски і шаройобиться (або маємо випуск про 9-перемогу), то хурить і хуярить випуски. Зато не скучно))

[@lubomirdoukov6975]

Every T90 crew member has a potential to be a spacecraft pilot, if that's not an advantage,I don't know what is.....

[@RomanKoval-ju6ht]

ZSU with abrams lost the war/ without western help in 2022 spring - ZSU liberated huge territories

[@lubomirdoukov6975]

@@RomanKoval-ju6ht Lost the war??? Surely you have overindulged yourself with some moonshine comrade! Obviously, maths is not your greatest strength, but if you just had the ability to read and understand numbers, you'd be really surprised to find out that all the Abrams tanks destroyed in every war are being dwarfed, by the losses your mother country sustained in a single year of SMO! LOL

[@dmitrymalchev9155]

Так и есть а это как раз тот случай когда упомянутые оппоненты встретились на поле боя . kzbin.info/www/bejne/eHnZqXqudtqnnKM

[@vladbond6685]

😂😂😂

[@Mechanic1541]

Выживаемость с МЗ и АЗ у СССР-ких танков мало как и Китайских, но это не означает,что НАТО танки живучие.

[@IvanKobuk]

І ще однією з переваг "бебрамса" є інтеграція у систему керування боєм грубо кажучи він бачить краще ніж Те-90 але й все що і інші одиниці на полі бою, також супутники і аеро розвідка, можна порівняти із другою Світовою де у совкових танків була товща броня, більший калібр гармати але вони були: "сліпі" і "глухі" де в рази менші сили громили в хвіст і в гриву "неуязвімиє" КВ і Т-34. Ну і ще один "нюанс" любов совків перебільшувати характеристики техніки.

[@MrProRock]

це за явний + вважати не можна, так як так гарно звучить лиш на папері, а як в реальній війні воно б показало себе ніхто не знає

[@Kirdaro]

@@MrProRock по абрамсам немає стільки видосиків де вони від першого ж попадання злітають у космос. А от по Т-90М їх достатньо. Хоча Абрамси і пидривали і лупили по ним ПТУРами і закидали десятком РПГ. Жоден радянський танк таке не переживе.

[@Ikateiru-lp2gz]

@@MrProRock Американці знають та наші знають одні старлінки та кропива вже на передку заставляють хлопців люто сквіртувати а в США цілий комплекс де танк отримує цілевказання піхотки за сек і навпаки хоча в нас таких систем нема(

[@nikitashulmin1883]

Это объясняет, почему Абрамс, или то что от него осталось в Москве, а Украина взяла за щеку.

[@IvanKobuk]

@@nikitashulmin1883 О Боги аж 5 знищенних "бебрамсів" так руки на стіл а то зараз що монітор зіпсуєш і клавіатуру "душачи" свого двух сантиметрового корнішона рахуючи уже тисячами знищенну техніку свердИржави, що там музейний Т-34 заводите будите чи свого фюрера з бункера витягнете? Радість то яка "свердИражава" знищила п'ять танків.

[@cxldz5859]

Включаю саунд бар 100 рентген на фоні, як взагалі можна без цього

[@Kirdaro]

По Абрамсу: - божественна трансмісія та ходова - потужний і крутий двигун який досі ніхто не може нормально скопіювати і що важливіше вистроювати логістику для нього - 4 член екіпажу як виявилось дуже важливий, він слідкує за полем бою, та робить багато речей розвантажуючи командира, совкові танки часто перевантажені інформацією і через це губляться та гинуть. - Абрамс коштує по різному і він модульний, можна конфігурації збирати під війну. - 2А46 його просто не проб'є, ніяк. - раджу передивитись стосовно бортової броні та міфів про неї) По Т-90М: - ціна 4.5кк може й була колись, але я не є чутки що воно виходить за $10kk. Враховуючи електроніку та модернізацію танк не може бути таким дешевим. Хіба що з буханки перепилили. - в нього дуже великі проблеми з мотором та трансмісією. Дуже гарно видно як він їзде ривками. - хоч і є автолоадер, та після пострілу танк хитає та повно диму у середині. Що нівелює багато плюсів у скорострільності.

[@RomanKoval-ju6ht]

й поразка ЗСУ з абрамсами

[@Kirdaro]

@@RomanKoval-ju6ht де ти поразку бачив? Від кацапських диванних експертів?

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

Ну и облизал ты американский сапог... Ух и облизал 😂

[@dmitrymalchev9155]

@@HansTheDeutscheLuftschraube. Что мастер по облизыванию сраки своего сЦаря ? А кстате не скажешь почему в 1999 году когда РФ улетела в дефолт и стояла на грани голода и развала , премьер министр РФ некто В.В. Путин побежал облизывать американские сапоги и умолял их спасти РФ от краха что США и зделали . Или ты из молодых запутинцев не застал эти веселые времена ?

[@dmitrymalchev9155]

@@RomanKoval-ju6ht Яка поразка ? С момента вступления их в бой на направлении где их использовали было потерянно 5 абрамсов , на этом же направлении рашисткая федерация за это же время потеряла от 700 до 800 танков . Терять один танк на 160 рашистких это поразка ?

[@zeusfthfghhfhfh2883]

Космическая програма т90м. Каждый танкист достоин увидеть космос.

[@nurviz4236]

Автор забыл упомянуть углы горизонтальной наводки, вроде такая мелочь а она очень влияет в бою, вот есть холмик, т90 придется полностью выехать чтобы он мог стрелять, в то время как абрамсу достаточно показать только свою башню, что уменьшает шанс попадания по танку Танк без УВНов - овощь, ИМХО

[@user-fq4ib1ij4k]

99% танков используются на равнинах

[@nurviz4236]

@@user-fq4ib1ij4k в истории использовались и на горных местностях, долина слез к примеру

[@Andriy_Sklyar]

Я бачу ви людина культури(вар тундера)))

[@nurviz4236]

@@user-fq4ib1ij4k В истории применялись в самых разнообразных местностях, например в долине долине слез

[@nurviz4236]

@@Andriy_Sklyar Саме так, це неочевидно але важливо У майже всiх нацiй танки мають гарнi УВН, i тiльки у совкiв та китайцiв гармата не опускаеться нижче нiж -8

[@slavaukrainovv]

Це не порівняння. Порівняв максимально у вакуумі. В сьогоденних реаліях війни не йде мова про пробиття танку одне одним, йде мова про швидкість, вертикальне бронювання, маневреність і т.п. І найголовніше, це захист від арти(осколків) + фпв. У цьому плані бічне бронювання у 90 краще, тому +, вертикальне також +, протимінне бронювання + через товстіші бронелисти, вага + розмір також роляє на застиганні у багнюці, проходимість, помітність, тощо. Не згадав, що т90 набагато дешевший (один з його основних плюсів). Більше хочу зконцентрувати увагу та зазначити, що зараз роляє комплекс у війни. Арта, авіація, танки, броня і злагоджена робота піхоти. Будь в тебе 50 абрамсів, один хуй ти на них тільки виїдеш як вже тебе почне хуярити 152 завдяки аеророзвідці. Тобто важливо враховувати ці всі моменти, щоб максимально і обгрунтовано оцінювати ці машини. Звісно у вакуумі абрамс виглядає крутіше і це факт, але наразі, це всього лише вакуум і ми можемо тільки ним і тішитися і шукати в цьому перемогу.. Україні потрібні не тільки абрамси а ще купу арти, ребів та літаків, от тоді буде діло.

[@uxbwwkdhwbxuqb1007]

факты

[@Spacemarine_Cassiel]

Наприклад як Bradley зміг знищити Т-90 на це повлияло також багато факторів та злагоджена робота.

[@artem2761]

@@Spacemarine_Cassielне совсем. Их т-90 уехал. Наш бредли выбил систему наведения просто и система начала крутить башню не зная где цель

[@Girafik0]

@@artem2761 Вы может о разных случаях говорите, не?

[@user-ul3zb8iq8h]

Если на Абрамс наварить сверху курятник, то это будет неубиваемый танк

[@user-tama-or-tuta]

Вон придурки бездумно не то что курятник - сарай наварили!!! Помогло? Все с умом надо делать.

[@vitaliy1655]

Iron Fist поставить и проблема решена. Абсолютная защита от FPV и ПТРК. Мангал это скорее вредная полумера, которая чаще делает танк хуже - силуэт больше, свобода и комфорт экипажа меньше.

[@Ivwan-Velichko]

Курятники не спасают от крышебоек на которые они были рассчитаны, а покидать горящую машину становится сложнее. Это просто русский колхоз в деле. Наварить хлам на хлам.

[@user-pi8us5ft7i]

Моя думка: В дуєлі танк на танк, Бебрамс краще. А в штурмі укріплень, борьбі з піхотою і підтримці своей піхоти, то Т-90 краще, як інши Тешки. Завдяки потужному фугасі, далекобійной ракети Інвар та ДЗ. А ще цікаво дах радянских танків товстище та нему може поставити ДЗ, що життєвонеобхідно сьогодні від дронів.

[@Ikateiru-lp2gz]

Спірно західні танки в штурмах рятують багато хлопців більшість танків не знищується на передку а ушкоджується з живим та цілим екіпажем а ось Тешки і наші і рашиків нууу сам розумієш і це при умовах що в нас ті самі Абрамси та Лео по суті голі гусиниці броня да гармата

[@DaCouchWarrior]

​@@Ikateiru-lp2gz погоджуюсь. Т-шки це круто але виживаємість набагато менша. Хоча треба зазначити що в теорії від фугасів краще живуть Т-шки з ДЗ на криші башти. Хоча доказів цього ще не було.

[@thecristall2290]

Тобто в штурмах потужний кумулятивно-осколковий снаряд для вибивання укріплень - це погано?

[@user-pi8us5ft7i]

@@thecristall2290 гірше ніж фугас.

[@DaCouchWarrior]

Бєбрамс проти "Прарива очька". Ця битва буде легендарною!

[@leonidnikityuk9460]

Я думаю ты немного переоцениваешь вышибные панели абрамса. Если будет пробитие башни с пробитием вышибных панелей и детонацией БК то вышибные панели не сработают штатно. так что любой прилёт под определённым углом в башню с боковой стороны может вызвать детоницию БК и залётом взрывной волны в боевое отделение, так же если будет пробитие в лоб башни ( актуально для старых моделей ). так что на самом деле + и - примерно одинаковые что у советского АЗ\МЗ ( расположения БК под башней) и у вышибной панели и забашенном расположении, результат зависит от того под каким углом прилетит снаряд. Башни у советских танков взлетали из-за расположения снарядов в баке стелаже и в боевом отделении, в первую очередь. если грузить снаряды только в автомат, то шанс детонации заметно снижается. у т-90\72 силуэт бк из-за конструкции БК очень низкий, у т-90М имеется дополнительне бронирование БК, так что дитониция там очень маловероятна, если не будет пробития в крышу, + там убран бак стелаж. С моей точки зрения + Абрамса это: УВН, задний ход, СУО, минусы: масса, габариты, проходимость, обслуживание + т-90М: Фугас, габариты, бронирование, проходимость, обслуживание минусы: УВН, задний ход Причём это довольно критические минусы, если с задним ходом еще можно что-то сделать в теории, то с УВН нет) Важность бортовой брони проявляется в момент обстрела артой, чем больше броня, тем ближе и более мощный разрыв танк переживает, с другой стороны можно танк обвешать экранами и доп бронёй, но от этого будет страдать проходимость по грунтам, абрамсы от этого страдают, всё же 66т против 50т это ощутимо. ПС. я танкист, был наводчиком на т-64Б1В =)

[@Tankolog_Original]

Дякую за коментар

[@thecristall2290]

Ахахахахаха, це під яким кутом їх повинно заклинити?) Це треба знизу вверх стріляти? Це шо за умови такі? Афганістану? І ні, в лоб башти ти старі моделі не проб'єш один фіг

[@user-pz1tm4lr2g]

Дякую Вам за велику працю та якісний контент. Слава Україні

[@yurakondratuk253]

Видел, как одичалые пушку единственному трофейному леопарду ломали? А Абрамс как пытались уничтожить..... Чё ему не делали, а выглядит так, что его можно восстановить и в бой, хотя его и дронами и танком и РПГ обработали...

[@dungeonmaster132]

Это прикол ? Он сгорел нафиг дотла.

[@userEdenSmith]

Я не згоден з тим, що авто заряджання такий універсальний і імбовий, він добре рабоатет коли вогонь ведеш один снаряд за іншим але якщо тобі потрібно спочатку вистрілити кумулятив, а потім фугас , а потім підкаліберний, то твоя карусель буде крутитися по 10 сек туди і назад, так можна розташувати боєприпаси по черзі але в такому випадку не буде у тебе перезарядки в 6 сек

[@Leo-yr5jb]

коли то треба? Зновж таки фугас зазвичай вирішує усі проблеми. Бачиш танк та небіда попав фугасом він роздягнутий й сліпий бачиш людей ну привіт фугас, бачиш МТЛБ чи щось подібне тримай фугас. У фугаса 2 мінуса 1 він повільніший 2 ворожий танк буде скоріш небоєздатний аніж знищений. А кумулятиви то арахаізм в танках який використовують бо є проблема зі снарядами вони 1 більш вразливі до протидії ДЗ 2 повільні

[@vitaliy1655]

​@@Leo-yr5jbфугас не дуже ефективний проти ДЗ. А всі танки радянського школи смачно обліплені контактом(а іноді дуже). Лом або тандемний кумис цю проблему вирішує, хоча танкові дуелі досі доволі рідкісні. Важливо знищити і машину і екіпаж, вивести з ладу - це вже добре, а от ще й екіпаж грохнути взагалі клас.

[@Leo-yr5jb]

@@vitaliy1655 росіянин сміття неварте нічого легкозамінне танкових біатлоністів повибивали давно, екіпаж нормальний ніколи б не сів у танк-сарай маневру нема можливості ведення вогню теж. Проблема лише у кількості тому виведення з бою техніки найважливіше. Уніфікація БК на фул фугас дасть здешевлення використання і універсальність, а рост калібругараетвґ виведення техніки з бою якщо120 має проблеми то 115 значно кращій, а140 ще, а при уніфікації зі 155 що важко технічно взагалі неможливо невиведення при влучанні. У КНР таж концепція не дарма вони Тайп-59 досі тримають то таж 54 тільки проблем у них ще меньше бо китайців більше в є технічна база. Так чіпи 3нм вони не роблять , але от 14 роблять і то в плані чіпів для 95+ військових достатньо бо зазвичай вони відстають окрім прям дуже тонкоспеціалізованих. Вибиваєш техніку екіпажі безпечні до отримання нової одиниці. Вони біжать до своєї піхоти повільно їх можна нагнати фугасом або коли длбіжать усіх там привітати фугасом.

[@vitaliy1655]

@@Leo-yr5jb , повністю згоден. Але знову-ж таки фугас не завжди виводить машину з ладу першим пострілом. А право пешого пострілу в дуелі має велике значення і якщо перший постріл буде не фатальним то це вже ризик - це я мав на увазі. А так да, фугас і по піхоті і по картону це абсолютнн рішення.

[@Leo-yr5jb]

@@vitaliy1655 11309.734 площа кола 120мм снаряду 15393.804 для 140мм і 18869.191 пропорційно росте й заряд фугасу при однаковій довжині. 140 з тим проблем не матимуть , а 155 будуть знищувати майже гарантовано.

[@devidbleyn]

а чого т90-м? він же був т90-ме ))

[@ArthurRatzenbergernElektrRenai]

Мені здається в танколога нервовий зрив

[@Tankolog_Original]

Ти правий, але мені цікаво як ти здогадався

[@ArthurRatzenbergernElektrRenai]

@@Tankolog_Original Я як монтажер той що за ноутбуком а не в ресторані, тебе розумію. Ну не може людина в спокійном стані ї7ашити відоси зв швидкістю Леопарда 2А6 по автобану. Гарного тобі настрою та сил танколог. В тебе шикарний контент

[@Dead_Cosmos]

@@ArthurRatzenbergernElektrRenai Монтажер з ноутбуком? Шо за нетрадиційні цінності?

[@lem0n4ik11]

@@Dead_Cosmos 🤣🤣🤣🤣

[@freedom-or-death.]

Однозначно Бебрамс краще, дякую за відео, Слава Україні 🇺🇦

[@Roman-games3310]

Легенда

[@nikitanovosyolov5393]

Неплохой анализ за исключением момента про лобовую броню танков и БОПСы. Броня Абрама, вне зависимости от версии - не превышает 400 мм от БОПС и около 600 мм от КУМ боеприпасов. Значительно увеличивалось бронирование именно башни, но бронирование лба (НЛД) и наклонной плиты (38 мм) - не позволят защитить экипаж даже от старых, еще советских БОПСов и ПТУР-ов, о защите от современных БОПС типо Свинец 1-2 и современных ПТУР при работе по корпусу - даже не может идти речи. При это броня Т-90М значительно лучше защищает именно корпус, причем не только спереди. С учетом ДЗ - она значительно (в 1.5-2 раза) лучше будет работать против любых типов боеприпасов, нл даже без ДЗ - будет как минимум не хуже, потому что это тоже разнесенное бронирование, как и у абрамса. Т-90-е имеют удлинненные лотки под боеприпасы и снаряды типа Свинец в БК. Этм снаряды обеспечивают до 600мм пробития. Меньше ли это, чем у лучших снарядов для орудия абрамса? конечно, у американского танка БОПСы с просто невероятным коээфициентом удлинненния, но нет ни одного доказательства, что даже такие БОПСы способны пробить лобовую броню башни Т-90М (и скорее всего не смогут, пока там ДЗ). Также хочу заметить, что башня Т-90 имеет лишь 1 уязвимую зону - это маска орудия. Остальная обстреливаемая область - это комбинированное бронирование, плотно прикрытое ДЗ, а также небольшое расстояние между корпусом и башней, делающее попадание туда снаряда почти невозможным. В случае же с абрамсом - есть большой зазор, между корпусом и башней, в который вполне может прилететь БОПС и это будет гарантированное пробитие, также, не вся область башни закрывается урановой броней и внешними накладками, снаряд может попасть в области ближе к краю башни или ближе к маске орудия, где броня имеет меньше габарит и тогда у Свинца 2-го вполне будет шанс пробить эту броню, а также уязвимая область в виде маски орудия - никуда не денется. Что по итогу? Абрамс имеет больше обстреливаемую область, у него больше уязвимых зон в лобомой проекции в случае танковой дуэли БОПСами, оба танка практически с гарантией не пробьют друг-друга в лоб башни и с гарантией пробьют друг-друга в лоб корпуса. В чем тогда реальное преимущество Абрамса на мой взгялд? В его электронике (абрамс - часть единой системы управления боем), его теплаке, скорости заднего хода, позволяющей быстро выйти из боя, а также в противотанковых возможностях, за счет самых лучших БОПС в мире и лучших теплаков. Т-90М же имеет более оптимальное бронирование по всей своей площади и лучше защищен практически от всех внешних угроз, имеет мощный фугасный снаряд и способен в короткие сроки этими снарядами превратить фортификации в пыль, за это он платит отрывом башни, если броня все-таки будет пробита. Упомяну также про УВН. Советские (теперь российские и украинские) танки - делались под европейский ТВД. Европейская ровнина - на то и ровнина, что очень маловероятно, что вам вообще пригодится хорошее склонение орудия вниз, в то время как реализация такой возможности - требует увеличения высоты башни, а также увеличеня маски орудия, что безусловно негативно скажется на защищенности башни, потому что увеличит ослабленную зону. Абрамс может выглянуть из-за холма и обстреливать танки противника показывая только башню, но как вы это примените в реалиях реальной войны, а не компьютерной игры? В обороне - вы просто окапаете оба танка и получите равную ситуацию, в нападении - оба танка будут двигаться по перепаханному снарядами полю большую часть времени.

[@user-xz8xq6eq7y]

давай сv90 проти m2 bradley

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

брэдли на изах разнесёт шведа

[@kostyamykolenko8536]

@@HansTheDeutscheLuftschraube. вірю я повірив

[@DNG12900]

Оба танка хорошие но если ситуация и экипаж плохие то даже Бредли может заставить Т90 в расплох. А в случае Абрамса нужна хорошая поддержка. Но только одна турель взлетит вверх и в этом Россия впереди.

[@Bullpapich]

Ну как по мне, главная проблема у Т-90, как и у всего семейства Т-72 это ужасный задний ход, трансмисия требует доработок или вообще нужно делать новую трансмиссию с нуля. Ну -5 это бред. Не знаю почему люди говорят, что сделали задний ход -15 когда ни одного видеоподтверждения этому нет... Глядя со стороны на абрамс кажется, что место под зеками башни очень уязвимо (Я конечно не все понял из ролика, но спасибо автору за его труд. Просто интересуюсь военной техникой, вне политики)

[@Disney_Land]

В танковой дуэли побеждает первый выстрел, хоть бы один блогер показал видосы с теплаков командира\наводчика. К примеру в теплаки К52 не могут трактор от танка отличить на 2.5км)

[@orsoblanco6919]

А хто чемпіон по висоті підйому башти в повітря ? Це наближує Т-90мЕ до авіації -кАсмічЄскіх сіл аналА гавнєт ? Хіба не так ? Абрамс так може ? Ну ось . Т-72 і його модифікації найкращі платформи для запуску башти в атмосферу . Хоча висоту можна збільшити , є ще на чим працювати .

[@Strellok7]

Крупно каліберним кулеметом дистанційно керувати можна тільки у останніх модефікаціях

[@user-xq3wo1rv1u]

Наскільки я зрозумів: ця боєукладка з вишибними панелями рятує екіпаж, але FPV досить легко наносе критичне для танку ураженя в БК

[@Kartoffel_Vsemogy4iy]

Порівняння звісно якісне, але Абрамс важкий танк, а Т90 середній, це не дуже коректно. Все це як у другій світовій війні, один Тигр 1 мав вартість як 4 Т34-85, тому і в нашому випадку один Абрамс - це як два Т90. Отже перевага все одно буде у Т90, звісно якщо вони один на один не будуть битися.

[@user-jw2sd3hg4h]

Ура, нарешті не подкаст

[@user-db3ep5vs7f]

Ну усі ми знаємо що Маус краще

[@user-oj5wj5nw6f]

факт

[@Andriy_Sklyar]

Він хоча б існує(до сих пір) навідміну від Армати

[@user-db3ep5vs7f]

@@Andriy_Sklyar факт

[@user-mn8ru4su3m]

не Маус, а його товстійшество Моус, клац-клац.

[@user-pz1zc6lo1o]

що одне шляпа, що інше. але все таки Т-90Ме трошки більш пристосований до активних бойових дій. за бебрамсом ще має їхати караван з паливозаправників і ремонтників.

[@Ikateiru-lp2gz]

Тешка ні до чого не пристосована це стара концепція Абрамси розробляли як важку підтримку порівнювати їх в наших умовах немає сенсу бо не від хорошого життя на них в штурми йдуть а через дефіцити але це можна сказати за любий танк хоча краще сидіти в Абрамсі коли тебе птурять ніж в Тешках

[@Vasil18]

Я скільки дивлюсь цей канал - так і не знайшов "хороший танк". Вони всі з якимись недоліками, причому часто - суттєвими.

[@yevgeniikoniukhov8037]

У т90м есть современные кинетические боеприпасы. Снаряд 3БМ60 (Свинец-2) должен пробить как и леопард 2а6 в нлд так и абрамс. Тоже самое может сделать ракета инвар.

[@Tankolog_Original]

Лише на парері

[@yevgeniikoniukhov8037]

@@Tankolog_Original к сожалению они выкладывали фото и видео их применения и наличия на фронте

[@dusk8031]

90-стик-МЕ цікава машина, а "бебрамс" - вагомий аргумент! В кожного є переваги і мінуси. Та вразі лобової, танк на танк - в абрамсі шансів більше

[@user-mg6yc2zr5u]

Wisel эта штука уничтожит мир

[@solution208]

Знаєте, у сутичці 1 на 1 я вважаю абрамс кращим, але у умовах цієї війни за наявності такої кількості фпв розміри абрамса є надзвичайним недоліком, у випадку роботи з закритих позицій відсутність фугасу теж є великим недоліком. Навпроти у поноса - якщо у нього дійсно корпус від 72, зі слів наших військових при деформації дна на 12см механізм заряджання виходить з ладу (12см це можна невдало сісти на рельєф, ну і звісно ж міни), ну і ще недолік як надійність. У випадку хорошого екіпажу ці мінуси можна зменшити до мінімуму. Тому я вважаю у випадку нашої позиції, нашої війни - понос кращий за абрамса.

[@user-rf5vg5ul2l]

Все просто,Абрамс -набагато дорожче та трохи краще, Т 90 - набагато дешевше але трохи гірше.

[@BLAV1KEN]

Кращий той кого більше

[@blackwolf_365]

кажуть, що з можливостями сучасної війни(ті ж фпв) західні танки - це мобільні гроби, а російські ще мають сенс

[@user-rt4im8us7e]

Дякую Вам за працю.

[@Tankolog_Original]

Будь ласка❤️

[@denisgritsai7779]

Урановая броня только для абрамсов американской армии. Экспортные без урана.

[@KukharyshynOleh]

Як глядач/слухач твоїх відео, чув цб інфу в такому ж форматі вже 3-4 рази. Варто було розбити відео на блоки і порівнювати дві машини за обраними показниками безпосередньо, інфа була б така ж але подача хоч відрізнялась би.

[@Tankolog_Original]

Зрозумів

[@lordshadow9273]

Американці зараз планують взяти (якщо вже не взяли) на озброєння новий танковий снаряд. Назву нажаль не пам'ятаю, але сам снаряд доводі цікавий. Вони якимось хитрим способом зробили його універсальним, снаряд в залежності від виставленого положення підривача діє і як бронебійний, і як уламкової направленої дії з повітряним підривом. Хоча в цьому випадку яскраво вираженого фугасного ефекту і нема, проте шрапнелі там запхали добіса, і виглядає, наче МОНку запуситили вперед.

[@user-ix3nn6nl9j]

Так це мабуть і є М830А1 про який говорив автор відео.

[@lordshadow9273]

@@user-ix3nn6nl9j Ні, це вже новіший снаряд. Удосконалений багатоцільовий снаряд M1147 AMP (Advanced Multi-Purpose round) спеціально знайшов)

[@igormelnik387]

видео хорошее,но почему ты ничего не сказал о броне т90м?

[@Tankolog_Original]

Взагалі то сказав

[@igormelnik387]

​@@Tankolog_Original очень поверхностно прошёлся, про лобовую броню не сказал ничего и про башню тоже,только про боковую броню корпуса рассказал и про выживаемость екипажа рассказал,ну и каз упомянул

[@user-rh5ik5ow5c]

Зроби подкаст хто краще БМ Оплот чи т-90м подрив

[@Tankolog_Original]

Ок

[@NANI-ms4ws]

Только Челленджер плачет в сторонке.......😢

[@Viktor_Tretiak]

А хто буде більш стійкий до дронів? В нашій війні ця характеристка важлива!

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

к сожалению т90. Потому-что абрамс тяжёлий и не поворотливый.

[@dmitrymalchev9155]

@@HansTheDeutscheLuftschraube. Удельная мощность лошадинных сил на тонну у бебрамса больше чем у подрыва , так что он порезвее будет , да и на видио видно как подрыв перекатывается с места на места как беременная корова что явно указывает что с уделкой у него все печально . Единственный минус западных танков это верхняя полусфера да она тоньше чем у совковых , и самое так сказать неприятное что именно эти самые вышибные панели которые являлись фишкой западных танков призваной защитить экипаж от детонации БК в современной войне дронов оказались самым уязвимым местом танка .

[@JohnDir-xw3hf]

​​@@HansTheDeutscheLuftschraube. Т90 значит поворотливая пушинка?)))) По-моему никакой разницы особо.

[@danunaxdanunax2145]

а захист типу сарайчик?

[@blackwolf_365]

вже є відео про це

[@peasant8246]

Абрамс М1В3 це машина вагою в майже 70 тонн, а Т-90й десь близько 50-ти. Який сенс порівнювати їх?

[@Ikateiru-lp2gz]

Бо це ОБТ одного класу?) Тешки завжди клали на броню і захист ось тому і вага така

[@krokohui]

​@@Ikateiru-lp2gzта не у тешек броня круговая даже покрепче будет,за счет аз,он в 1.5 раза меньше по габаритам.

[@thecristall2290]

@@krokohui Сутула аналітика, ууууух як я це люблю

[@spontak-dd3iv]

Слава Україні

[@user-iw4qd1dv6s]

Героям слава!

[@maxu7424]

Танколог, який танк України на Вашу думку найкращій? (Це може бути модернезація радянських танків) Цікаво дізнатися Вашу думку.

[@Tankolog_Original]

З тих що існують це Ятаган

[@user-zw1nl1bo6c]

Почему не упомянул, что абрамс в 1,5 раза тяжелее т90м, что из особенностей постсоветской местности немножечко критично? 😊

[@vladx2464]

не важно сколько весит. При том что абрамс тяжелее, все равно он ездит быстрее чем т-90М

[@user-zw1nl1bo6c]

@@vladx2464 " Скорость Т-90А на дороге составляет 65 км/ч, а по бездорожью - 45 км/ч. Скорость M1A2 Abrams на дороге составляет 56 км/ч, по бездорожью - 40 км/ч."

[@mamodelstank8278]

Нота буде краще!

[@thecristall2290]

Подрочи на стелс-танк, якого ніхто не бачив і він лишився на папері. Можеш ще пофантазувати як би ІС-7 союзників усіх перебив в одне рило

[@vadymkvasha4556]

Я би АЗ прибрав зі списку переваг, так як я не можу уявити ситуації, при яких б то якось впливало на бойову ефективність

[@user-sr4om4oo9v]

Особисто думаю що Т-90 буде краще виключно через Інвар і фугас. Знаючи дію фугаса совкового танка, ломи йому не потрібні як такі. Один постріл в лобову проекцію абрамса десь посеред башти і корпуса, і броня у місці механіка водія розчавить тому голову і фугасною дією вб'є інших членів екіпажу. Що вже казати про керовані ракети

[@MrIncognitoMK-5]

Дякую за відео.

[@Tankolog_Original]

Будь ласка

[@zmrein4332]

Було б непогано порівняти танки країн НАТО між собою. Ну можливо ще сюди меркаву додати для порівняння.

[@user-kl4mw4si9m]

Чи плануєш БМП-У?

[@user-wl1mr3gn9m]

Почему нельзя сделать полу автомат? Типо что бы можно было и вручную зарядить

[@blackwolf_365]

бо рашики каліки

[@oleglesnoy9171]

Бебрамс - топ) ❤

[@RantaHun]

поймал себя на том что такой ВЕЛИКОЙ ТЕХНИКЕ задний ход в принципе не нужен )) не кажется ? а то звучит как то что драпать собрались. сорян ТАКТИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ! я просто не стратег максимум в "дюну" на сеге играл. (к стати там тоже были непобедимые девастаторы)

[@verhovenko]

Всі швиденько видаляємо Телеграм з смарфончиків. Ні рашистському шпигунському ПЗ!

[@blackwolf_365]

🤡🤡🤡

[@user-mn8ru4su3m]

А "Свинець-2 ", що не здатний пробити абрамса хоч в лоб корпусу?

[@Tankolog_Original]

В теорії здатен

[@user-us3yz2nv2i]

И оба они выносятся дронами за 1000$

[@myro_van]

Чекаємо на огляд Abrams X проти Т-14 Армата

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

первый хотя-бы существует.

[@JohnDir-xw3hf]

Абрамс против фанеры?😂

[@Vasil18]

@@HansTheDeutscheLuftschraube. Летающая тарелка - тоже существует (прототип, есть в каком то американском музее). В любом случаи - эти танки скорее "понты". Если американцы будут делать танк за ценой половины от истребителя - это будет провал.

[@user-ng7wu7ek4c]

4:37 МАЄ 120mm IM HE-T

[@raskazchik1911]

Ну якщо пізда гарматі на Т-90м то це буде тільки броньований трактор.

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

это так с каждым танком, дружище)

[@user-ke4kn5cp5k]

Абрамс своїм досконалим обладнанням побачить Т-90 с 10 км, а Т-90 його з 5км. Абрамс раніше Т-90 побачить і знищить його із безпечної для себе відстані. Єдине що Абрамсу не потрібно йти на ближній бій з Т-90, бо в цьому випадку в Т-90 зявляються шанси на перемогу, особливо якщо зможе підловити Абрамс, в бокову проекцію. Бо в бокова проекція Абрамса слабка, пробивається навіть 23мм гарматою із відстані 350 метрів. Я думаю на практиці, на пересічній місцевості Абрамс може перемогти 3-4 Т-90, але 5-6 Т-90 можуть із втратами завалити Абрамс.

[@knoftiktv7801]

И что он ему сделает с 10 или 5км? Никакая кинетика т-90м с такого расстояния не пробьет. А вот т-90 может легко ответить управляемой ракетой, которая Абрамс на любой дистанции пробьет

[@_virus_9780]

​@knoftiktv7801ㅤУправляемая ракета полный калич по пробитию)), а еще я нигде не видел чтобы ее кто-то применял))

[@user-ke4kn5cp5k]

​@@knoftiktv7801керована ракета для Т-90 це міф, її на практиці не існує. Та і якщо вона і була вона летить довго Абрамс чекати не буде. В США є аналогічна ракета, але танкісти США відмовилися від неї, бо ракета летить 10-20 секунд, а снаряд 2-3 секунди.

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

Если на Т-90 будет отбитый скот - то да, 5-6 могут завалить. Но дело то в том, что, Т-90М более манёвренный чем Абрамс. Дроны тоже в счёт.

[@dungeonmaster132]

@@_virus_9780 Да ладно, есть видео где они обстреливают с 6 километров укрепленные башни промзоны ракетой "Спринтер". Это в телеге еще месяца 4 назад было.

[@user-dw5uf5vb5b]

Перевзувся стосовно автомату заряджання.

[@Tankolog_Original]

Нічого подібного, аз краще за ручне, тільки нормальний аз

[@dionistirski6425]

Танколог зроби будь-ласка відео про РЛС "Зоопарк"

[@user-wd9ug5il7k]

Бачив я Бебрамса вживу я б не сказав шоб він набагато більше за Т-64 , Т-72.

[@russia-sosat]

Если бы их нам передали... Хотя бы какую-то модификацию Абрамса...

[@valks1284]

Так у нас е сть абрамсы)

[@imbatman3952]

Нам снарядів треба, авіацію і далекобійну зброю, танків поки вистачає.

[@user-wm3zj8vb2h]

@@valks1284ага Самой старой модификации

[@Ikateiru-lp2gz]

Надто складна штука топові Абрамси чи Лео танки як розхідний матеріал а щоб навчити хлопців юзати всю ту кіпу систем всратися можна тай в заходу цілі комплекси працюючі між різними підрозділами та родами військ для нас це немає сенсу поки подібну систему не інтегруємо до ЗСУ

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

@@valks1284 старые списняки 90-х годов?

[@prostovovan4903]

Абрамс чи т90? Би оплот

[@stopwar2014]

БМ оплот ось топ

[@user-xt8ym6qt1b]

Давай БМ Оплот против Т 90М

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

Оба танка - глубокая модернизация совкового Т-80

[@illiapleskun114]

​@@HansTheDeutscheLuftschraube.Т-90 это Т-90А который в свою очередь Т-72БУ доведённой в РФ, а БМ Оплот это Т-84 который в свое время был Т-80УД

[@space_doktor7363]

Невже шось коротке

[@MkUA1]

Перший лайк і комент на підтримку україномовного каналу 👍

[@spec_pidrozdil]

Видос крутой, было интересно, однако мне было не очень приятно слушать, так-как ты че-то делал со своим микрофоном создавая вибрации

[@Tankolog_Original]

Можливо зачіпав стіл руками ненавмисно

[@spec_pidrozdil]

@@Tankolog_Original Та ниче, все равно спасибо за видос, ты лучший

[@rombikcat9335]

>у т-90 меньше силуэт >сараи И нахуя тогда это уменьшение силуэта?

[@kaikosades6844]

Давай т64бв проти т72б3

[@PolyBrikat]

Ну тут без шансів т 90 Бебрамс в декілька разів краше

[@argumentativelysound2001]

"Абрамс" - шикарний танк, але дорогий, курв@...

[@Ikateiru-lp2gz]

Сам танк ні але системи так) Ну тут хочеш плюшки як система координації юнітів на полі боя та ситуативної інформації між підрозділами в реальному часі то треба викласти грошики але це штука яка на поті бою дає просратися всім

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

абрамс морально устарелый танк. Особенно первые модификации.

[@argumentativelysound2001]

@@HansTheDeutscheLuftschraube. А який танк не застарілий? Це один з най кращих танків у світі. А морально застаріла країна Московія нічого кращего точно не має.

[@user-ik1kp8mu8c]

Наскільки жахливлою (або хорошою) була б ідея начіпити якийсь дз по типу дуплет на бебрамс?

[@Tankolog_Original]

Питання у тому чи витримає база та у розподілі ваги

[@valks1284]

Форма неудобная как будто, да и унего есть дз у одной из версий. против кумулей

[@user-zr1vr6tv8r]

Однозначно бебрамс.

[@user-ed2pi7oz6l]

ну правильно - что ваши хозяева дали, то и лучше)

[@user-zr1vr6tv8r]

@@user-ed2pi7oz6l в нас хазяїна нема.

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

@@user-ed2pi7oz6l А старьё по тиу Т-72 тоже хоязева давали, а, русачок?

[@noname_user4835]

@@user-ed2pi7oz6l то, что западная техника всегда была, есть и будет лучше совковой и уже тем более руснявой - это аксиома. Тупые, нищие рабы никогда не сделают продукт, равный по качеству изделиям инженеров первого мира

[@MrKetch-vv8uj]

Не ну Абрамс за 20 млн должен победить Т-90 за 4.5 млн. Но есть одно но за 20 млн против одного Абрамс будет 4 Т-90 ещё остались в суме 2 млн. Может вы с мной не согласны но за 2 млн я добавлю т72. 5 против одного ответ очевиден кто победит.... По поводу т72 я знаю кто то предложет другие варианты я готов их выслушать?)))

[@blackwolf_365]

2 лями? очевидно, що бпла - вони покладуть амера на лопатки

[@user-yh5dl5tz6t]

У т90 є АЗ, бо у рускіх немає негра Джо)

[@user-iw4qd1dv6s]

бебрамс краще буде)

[@user-ed2pi7oz6l]

ну конечно, что вам ваши хозяева дали, то и лучше)

[@Ivwan-Velichko]

Да хренли тут сравнивать... Запад всегда делал оружие для людей, а совок людей рожал для оружия. Если бы Абрамсов выделили Украине несколько сотен штук хотя бы... А лучше бы дали добро бить по территории России западным оружием, то это бы сохранило жизни многим защитникам Украины. Из России, перемоги!

[@user-sp9hq1kj7u]

а виграв Т-64БВ

[@blackwolf_365]

😂ха, точняк

[@user-us3yz2nv2i]

Ну не тяни уже, расскажи же нам быстрее почему Абрамс в 100 раз лучше😏, тут скорее интрига, а приведёшь ли ты хоть одно преимущество Т-90 корме автомата, и то обосрёшь его, почему? Потому что потому.

[@user-sb7jx4qs1n]

Блін. І жодного слова про те, що Абрамс збирають норм люди, а не якісь ваньки, як ТеШку. Авторе? А ви точно танколог?)))

[@Tankolog_Original]

А ви дослухали відео?

[@user-ro7dp3pw8s]

Як показує практика, на полі бою машини радянської школи більш живучі ніж натівські машини, на папері все гарно виглядає, але реальний бій розставляє все на свої місця, радянські машини більш захищені від дронів які зараз просто кошмарять техніхніку, звісно по електроніці манівські машини краще, їх добре було б використовувати як інструмент для контрбатарейної боротьби, але цього чомусь не роблять

[@Tsypa_Pi]

Абракадабрамс насправді зробив вдалий трюк та бабахнув прориву жопи в лице...

[@knoftiktv7801]

Для клоунских танковых дуэлей, встречающихся 1/100 боёв в которых танк участвует,Абрамс лучше. Для реальной войны - Т-90М

[@noname_user4835]

Только в том случае, если экипаж танка - это одноразовые ваньки, которых бабы еще нарожают. Тогда да, Т-90М лучше. Потому что этот металлолом банально дешевле

[@illiahapak501]

Ну треба танки оцінювати з точки зору поточних реалій. Ідея розміщення БК в задній частині башти була хороша в 20 столітті але зараз це однозначно що жирний мінус аніж плюс. А все тому що уразити місце розташування БК за допомогою дрону у випадку Абрамсу чи Леопарду в рази легше а ніж Т-шки. Імхо, радянські танки краще підходять для сучасної війни.

[@user-mn8ru4su3m]

Я не згоден з такою думкою - бк т-шок також часто детонує після ураження в задню частину башти (суджу по відосам застососування FPV -дронів). Одне, що круто в радянських танках, то це можливість стріляти 125 мм фугасами.

[@illiahapak501]

@@user-mn8ru4su3m раджу уважно передивитись ті відео. Для того аби була детонація треба уразити не башту а карусель під баштою, для цього дрон уражає верх корпусу під кутом. Тут добре видно як це працює kzbin.info/www/bejne/fKHUmZZnd9Kqn7c&ab_channel=DailyMail З Т-90М такий трюк важко провернути оскільки башта доволі широка і закриває частину корпусу у верхній проекції, крім того сітки чи ланцюги які прикривають погон башти додатково зменшують шанс на успішне ураження.

[@OleksiiSolomakha]

зрада х3

[@robak6638]

Ну т-90 больше приспособленный к этой войне, например недавно Абрам кинули лышь потому что тот заехал у ямку🗿 ну это просто пиз...

[@blackwolf_365]

бо він важкий. у амерів багато чого є важким дорогим нещастям. ще їх автоматизовані турелі через це українським програють

[@user-wh3ju4zm9g]

На мою думку Абрамс в Україні і при теперішній війні не найкращий.

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

Арта, Ф-16. Всё.

[@LumiLumi-gq2ge]

​@@HansTheDeutscheLuftschraube.Що ви на ті ф16ті надрочуєте? Не стануть вони вундерваффе на полі бою, це вимушена заміна зношених мігів та сушок

[@Yurii_.338]

це не абрамс, це БЕБРАМС! автор взагалі не розуміється

[@eggbenedict7442]

Танкалог забув, або можливо не знав, так от, у Абрамса, помимо просто єбейшого лома, є також кумулятивний снаряд, з ударним ядром, тобто снаряд, що б'є через дах, зветься той снаряд ХМ943, і хоча його ще не має на озброєнні, сам снаряд начебто уже пройшов всі випробовування

[@Tankolog_Original]

Оскільки на озброєнні немає ще, я про нього не казав

[@MrProRock]

ну абрамс явно гірший, більше вразливих зон (величезний погон), слабкі борти навіть з їх дз (1 покоління здається ) величезна вага що погано впливає на прохідність, не можливо нормально стріляти в задню полусюеру, відсутність автомату