Александр Марков. От РНК мира к белкам и простейшим формам жизни. 02

[@TroitskyVariant]

У Маркова сосед сверлит стену. Алексей подавил, насколько мог. Времени сменить студию не было. Приносим извинения

[@astronom84]

Сосед - креационист

[@Alberlu]

Спасибо, что Вы есть! Это спасает и дает надежду

[@hardshell1966]

И всегда удивляет в наше время одно - самое ценное записано абы как, то это, то плохой микрофон, то плохая запись, а инф. помои записываются идеально. Это прямой показатель того, что 95% людей сами знаете кто.

[@МихаилПрокофьев-и9б]

Соседа на научные опыты пустить.)

[@alexandermarkov300]

Я даже не заметил

[@valeriizozulia2244]

- ну вот дождался. Это же праздник Вас видеть и слышать! А тут Борис Штерн и Александр Марков.

[@arhecenter]

Александр Марков

[@valeriizozulia2244]

@@arhecenter - спасибо! Сейчас исправлю.

[@Skyi5901]

Сосед с перфоратором даже представить себе не может, какие фундаментальные вещи обсуждаются прямиком за стенкой, которую он долбит.

[@Forward.2021]

Обсуждают жизнь, а она долбится за стенкой. Ничего не попишешь, живое, беспокойное...

[@MCGamerNik]

Дак к знаниям, может, и пробивается, ну чего вы, право 😆

[@solidauditorium]

Красавцы мужики. Мощно, как всегда.

[@ra3vdx]

Отличный научный синтез! Спасибо за запись.

[@prizrachek]

Я третий раз слушаю. Знаете, чего не хватает очень? Визуализации. Визуализация очень помогает понимать все рибозимы и рибосомы. Спасибо.

[@АлексейН-ш2к]

Если добавить реалистичный визуал невероятной сложности жизни, вера в абиогенез окончательно рухнет. Поэтому нельзя!

[@avanttechno]

Проект супер! Спасибо за видео.

[@АлександрЖивцов-у6х]

Для меня зарождение жизни и эволюция являются самым интригующим детективом, и понимание того что я тоже являюсь частью этой истории захватывает дух

[@Sova_Lera]

аналогичные ощущения! микробиология - что-то невероятно захватывающее и впечатляющее! я психолог. года три назад полезла в интернет освежить в памяти нейробиологию. А тут оказался такой кладезь! наука так продвинулась вперёд!

[@АлексейН-ш2к]

Вот только детективы ищут не там. Искать надо Создателя!

[@tanitatikaram2101]

@@АлексейН-ш2к ищите, кто вам мешает

[@danilmerkurev6248]

Этот цикл интервью - отличная работа

[@nevinskajagalinaivanovna]

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. СПАСИБО.

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Шикарная тема! Спасибо!

[@DmitryFomin]

А еще интересно про вирусы, как давно они появились, одновременно ли с бактериями, раньше или позже? И как вообще они могли появиться

[@ra3vdx]

У Евгения Кунина смотрите. Вопрос очень сложный.

[@Viktoria_391]

Из всех наших биологов популяризаторов, Александр Марков мне нравится больше всего. Он хотя бы честно признается, что у теории абиогенеза есть проблемы.

[@А.Б-я8щ]

так это теория получается? невероятно! А подается всеми как наидостовернейший факт.

[@VasilevArtem-g4u]

спасибо большое

[@ВикторАфанасьев-б9м]

Увлекательно. Проблемы похоже с поиском общих принципов преодоления узких мест.

[@angaanga7769]

Спасибо!

[@tatianarevutska996]

Спасибо большое !

[@mysyndromes]

Как же нам повезло!😺🙉👱‍♂

[@lebenitj]

Спасибо вам

[@PiotrPerviakov]

Безумно интересно!

[@prizrachek]

Спасибище! Лайк и подписка.

[@predatorzilla2960]

Марков гений👏👏👏👏

[@Ivan77445]

А когдпа появятся в ппродаже портативные наборчики - ,,Создай жизнь с нуля в домашних условиях,,?)

[@victor_anik]

Виртуальные уже есть kzbin.info/door/totfE3yvG0wwAZ4bDfPGYw

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Чем ближе подбираемся, тем менее понятно?

[@alexander12305]

Я восхищаюсь эрудицией А. Маркова в области пребиологической эволюции. Гипотеза об исходной функции рибосомы плюс t-RNA в качестве древней RNA полимеразы - гениальна! Эта конструкция решает две глаавные проблемы RNA-мира: сокращение ошибок RNA синтеза и воззникновение аппарата для сборки олигопептидов (белков). Таким образом, эволюция синтеза белков сходна с эволюцией новых метаболических путей в клетках, которую мы хорошо понимаем.

[@А.Б-я8щ]

а как код то возник? Полагаю что Марков ничего про это не сказал, а то ему сразу бы нобеля вручили.

[@alexander12305]

@@А.Б-я8щ какой код Вы имеете ввиду, генетический код аминокислот? Это не так важно как он возник, наверное полуслучайно. Он сильно вырожденный, а значит возник для небольшого количества аа сначала, и наверное, различие шло по первой букве кодона, потом когда ко-во аа добавилось, приобрела значение вторая буква в кодоне, а третья до сих пор имеет много разных значений для каждой аа, тк 4^3=64 а аминокислот всего 20.

[@gostunsky]

Интересны рассуждения про вероятность зарождения жизни от физика. А какова вероятность появления галактик в том виде, которые мы знаем? Тоже ничтожно мала, если... не придумать благоприятные условия для их формирования, то есть темную материю, темную энергию, про которые мы ничего не знаем, но без них никак. Главное, что благоприятные условия для зарождения галактик по нашему мнению были и галактики зародились. Почему тогда не думать с той точки зрения, что эволюция звездных систем и их планет естественным путем проходит этап с благоприятными условиями для зарождения жизни? Тогда задача не посчитать вероятность чего-то невероятного, а подумать, каким этот "темный" этап должен быть. То есть этап с условиями, которые неизбежно привели к тому, что мы знаем.

[@А.Б-я8щ]

физик он не в курсе, что равновесный состав химической системы определяется не только комбинаторикой, а вполне энергетическими факторами. Если они не позволяют идти реакции, то никакая вероятность не поможет.

[@ЖизньиприключенияБасика]

Как электричество превратилось в гоминидов?

[@extext4887]

в целом звук гоно, извините, почему бы участникам не обзавестись выносными микрофонами? из уважения к слушателям

[@DmitryFomin]

Самое интересное не спросили - как он оценивает вероятность, что эти протоклетки были занесены из космоса. И насколько по его мнению, целесообразно именно ими рассылать жизнь по вселенной

[@natalial8792]

Ну, это же не имеет отношения к обсуждаемому вопросу: как появились первые клетки? Неважно, на нашей планете или где-то ещё. Да и вероятность путешествия по Вселенной клеток, сохраняющих жизнеспособность, околонулевая. До сих пор в космосе не нашли ничего сложнее простейших аминокислот и нуклеотидов.

[@dangauer_anton]

Исходя из имеющихся данных, вероятность 50%, либо были занесены из космоса, либо нет.

[@nuclon]

@@dangauer_anton ахах, троллинг "логик блондинки"?

[@VeaceslavMolodiuc]

Абсолютно верно подмечено нужно прибегнуть к логики 1600s репликация должна влодеть тремя видами манипуляции памяти

[@VeaceslavMolodiuc]

и это связано ещё с тремя мирами Пенроуза

[@mrHarry-ng6df]

Объясните, пожалуйста, простым языком. Вот, в результате сложного и маловероятного стечения обстоятельств появилась первая в мире, в природе, в истории молекула РНК. Почему вдруг эта молекула РНК должна ЗАХОТЕТЬ себя реплицировать? Ну, то есть, есть много веществ, разных кислот и т.д. Можно себе такое представить, что они тоже когда-то появились сразу в каком-то количестве. Пусть в количестве одной молекулы. Но ни одно из таких веществ не реплицирует само себя. С 8 минуты Марков начинает говорить, что вот, мол, и началась Дарвиновская эволюция, когда молекулы РНК начали конкурировать, те, которые лучше копируются, дают потомство. Нет ли здесь разрыва в объяснении между моментом, когда молекула РНК появилась и моментом, когда она вдруг стала воспроизводить сама себя?

[@prizrachek]

Послушайте Константина Северинова, его цикл лекций по молекулярной биологии у Плющева. Там нечему "хотеть", работают молекулярные связи и дипольность молекул.

[@mrHarry-ng6df]

@@prizrachek вот есть многомиллионно-тонные залежи железа или торфа, или серы, или песка. Почему эти вещества себя не реплицируют, а просто лежат?

[@А.Б-я8щ]

@@prizrachek и как возник генетический код там есть и откуда появился все множество ферментов (оптически анизотропные!!!) необходимых для репликации тоже есть и про то как на этой молекуле (груде атомов) надстроился живой организм (который кодирует предшественник ДНК) и про то как эта самая молекула РНК не гидролизовалась в водной среде пока она там притирает под себя репликацию, и про то как по сути инвертированная центральная догма генетики приобрела настоящий вид? По моему я догадываюсь кому в ближайшие годы нобелей надают.

[@draackul]

Исчезающе малая вероятность в бесконечной Вселенной превращается в вероятность 100%. Правда тогда это значит, что в обозримой Вселенной - наша система единственная, населённая жизнью

[@А.Б-я8щ]

в химии работают энергетические факторы, а не простая вероятность наподобие орла и решки. Если быть немного точнее, то вероятностные факторы зашиты в энергетические. И потому химик может сказать, что какое-либо вещество образуется или не образуется. А здесь нигде нет этих энергетических параметров. .... Если кинетесь гуглить или попытаетесь чтото сказать почитайте об энергии Гиббса и ее связи с содержанием продуктов реакции в равновесной смеси.

[@А.Б-я8щ]

Искатели внеземных цивилизаций ищут собратьев по разуму во вселенной прослушивая радиосигналы в надежде услышать закодированные послания. Они полагают что наличие кода-однозначно говорит о разумном происхождении послания. А биологи-адепты мира РНК подводят нас к мысли, что генетический код возник самопроизвольно от случайного блуждания атомов, молекулярных фрагментов и молекул и перетирания их друг об дружку. Кто из них не догоняет искатели внеземной жизни или вот эти биологи?

[@БуржуйКапитолистович]

Эти ваши "простые перетирания" фундамент всей химии. Именно благодаря этому возможна не только жизнь но и многое другое начиная с образования минералов и заканчивая вашим шампунем. В лабораториях можно синтезировать с помощью автокаталитической реакции бутлерова из фармальдегида рибозу и дезоксирибозу. Далее к рибозе (т.к. нас интересует рнк) добавим "остов" из мадифицированной синильной кислоты и получим нуклеотиды. С помощью полимерной конденсации нуклеотиды можно объединить в рнк. Собственно на этом принципе и основаны технологии генной печати. Да, есть спорные моменты по типу устройства первых рнк (была ли это одна большая молекула (как по кунину) или было содружество коротких рнк реплецирующих и катализирующих друг друга), ну или переход от рнк-рнк мира к рнк-белковому миру, но и на это есть попытки ответить даже экспериментально, к примеру в прошлом году был получен рибозим реплицирующий рнк и он был похож на малую субединицу рибосомы. Все это было возможным только из-за химических реакций и свойств различных веществ, как раз то самое броуновское движение. Специально ли это было ? Наверное на столько же специально на сколько специально щелачь нейтрализирует кислоту. Ярый пример того,что человек слушал,но не слышал

[@А.Б-я8щ]

@БуржуйКапитолистович так код возникает благодаря разуму? Или без разумного начала? Речь не о генетическом коде, а о коде, как способе передачи инфы вообще. Вопрос то был изначально в этом. А не в диффузиях, энтропиях и автокатализах.

[@БуржуйКапитолистович]

@@А.Б-я8щ конкретно в этом случае не обязательно наличие разума. Просто из-за свойств малекул получается так,что рнк может себя воспроизводить, а по матрице рнк можно получить белки. Вот у нас есть днк,с не считываем мрнк (транскрипция). Далее из мрнк вырезаем интроны(сплайсинг) получаем ирнк. иРНК мигрирует на эпр, где в рибосоме происходит следующее: триплет из нуклеотидов благодаря камплементарности соединяется с трнк. Далее этот комплекс попадает на амино-ацил-трнк-синтетазу которая образует аминокислоты. Аминокислоты соединяются в полипептидную цепь. Генетический код это по факту система дешифровки с языка нуклеотидов в аминокислоты и он основан на банальном обмене электронами между веществами(просто химическая реакция). Его появление оставляет вопросы, но тот же кунин в полне на них давал ответы. Если что-то устроено сложно, не нужно в этом искать что-то внеземное. Наука как раз и заключается в том,что пытается описать мир с точки зрения материи,без превличения создателей. Ну,а как известно зеленые человечки и творцы всякого рода кроются в неизвестном,а как только неизвестное становится известным они мигрируют в другое место.

[@longsvano]

Весь Ютуб заболел болезнью Арестовича. У всех посредственный звук. Но деваться некуда: таких спикеров невозможно пропустить.

[@sincereVal]

Как всегда беда со звуком

[@dangauer_anton]

А можно ли предположить, что эукориотизм дал на столько большое эволюционное преимущество, что эукариоты моментально вытеснили своих конкурентов пытавшихся идти аналогичным путём и больше не давали никому шанса?

[@uncle--vova]

они не вытесняли. они заняли другую нишу, прокариотам недоступную

[@dangauer_anton]

@@uncle--vova, да, я плохо сформулировал, следовало написать: заняв новые ниши, больше туда никого не пускали, поэтому мы не знаем других примеров возникновения эукариотов.

[@владорден-т7ь]

тут слушатели сетуют,что мол все неясно. у ученых сложная задача. они видят результат эволюции - развитую жизнь на планете земля. это,ак видеть суп и питаться угадать способ его приготовления. но я уверен-весь сложний механизм зарождения жизни будет раскрит. гипотеза о занесении жизни из вне будет принята только в виде капиуляции перед неразрешимостью проблемы.

[@Леонид-с5з]

5:26 8:36

[@АндраникМушлян]

Почему учёные начинают искать механизм зарождения жизни с самопроизводства клетки? Ведь должна была быть молекула, Эволюция которой привела к формированию клетки этой молекулой. Потому необходимо познать механизм формирования этой молекулы. Формирование данной молекулы возможно при формировании атомов из плазмы.

[@Mr811763]

Вообще говоря, мы пока видим только как клетки "создают" молекулы и делятся, но не наоборот. Спросите у вирусов, почему они так и не создали клетку, хотя бы разок, для чистоты эксперимента. Репликаторы же...

[@АндраникМушлян]

@@Mr811763 ну спросил, ну ответили, и что мне теперь делать? В чём проблема? Да послали на йух! И не суки эти вирусы?

[@АлексейН-ш2к]

У Джеймса Тура есть отличная серия видео на тему абиогенеза. Химик-органик, входящий в топ-10 химиков мира подробно объясняет про само происхождение жизни: kzbin.info/www/bejne/bWLHonR8isdgrJI Смотреть только думающим людям с критическим мышлением.

[@uncle--vova]

Химия углерода и органическая химия - это не одно и то же. Это не Туру, это вам. Тур же имеет право на особое мнение, но он не биохимик.

[@etta777]

Да тут всё натянуто. Каждый шаг и на каждом шагу. Как сценарий в плохом кино. Будто бы всё - от условий до химических свойств специально расставлено для такого развития и за ручку ведёт жизнь из хаоса в порядок. И каждый шаг как чудо. Верите? )

[@victor_anik]

Антропный принцип. Там где свойства вселенной не такие - некому удивляться потенциалу законов природы

[@ВладимирКорниенко-н1й]

no

[@dmitryk7506]

С таким звуком популяризовать науку вам не светит

[@prizrachek]

А как оценят уважаемые собеседники вот этот ролик? kzbin.info/www/bejne/maOpZmh_g9F3kKc

[@etta777]

Хочешь посмеяться над научниками - послушай как они пытаются объяснить появление клетки 😄

[@HarryPotterOld]

А тебе не смешно, что именно с помощью "научников" ты можешь сидеть, сытая и довольная и втыкать в телефончик и строчить свои тупые комменты? А не в сарае баранов кормить и а лошадях ездить и голубиной почтой пользоваться? Де Билла малолетняя.

[@Rostov-s2t]

Хочется посмеятся над верунами,послушай как они обьясняют возникновение жизни 😂

[@HarryPotterOld]

Ты не представляешь, как это смешно)) Была девочка Етта, ей сказали- есть бог мумба-юмба! Он- сделал всё! Она говорит- дааа, я верю, так и было)) 🤦😜😁🤣🤣🤣🤣👍👍🫣🥳

[@А.Б-я8щ]

реальные научники (химики) синтезируют новые вещества, изучают свойства веществ, разрабатывают различные методики и т.п. А появление клетки нет еще такой теории. Есть попытка наваять теорию возникновения репликации. У нее еще весьма много проблем, но даже если и все они будут преодолены, то про клетку ..... ну видимо считается раз возникла РНК, то тут же к ней прилагается клетка.

[@Mr811763]

@@А.Б-я8щ У вирусов есть и РНК и ДНК, но вот почему клетка к беспомощному вириону до сих пор ни разу не приложилась для разнообразия, которое так любит эволюция? И зачем тогда клеткам вообще нужно делиться? Взял, выплюнул репликатор во внешнюю среду и он сам насинтезирует мембрану вокруг себя... Он же должен иметь такой опыт. Или нет? Мы этого не видим, возможно не туда смотрим, пытаясь механистически свести биологию к химии. Наверное. Во всяком случае мне более симпатичны пузырьковые эксперименты, где мобильная выделенная среда первична, а специфическая химия уже внутри нарабатывается. там же распределение вероятностей будет другое, т.к. фильтр есть. Это уже отбор своеобразный. Но это должно работать на больших масштабах. Есть вопросы. Также не стоит забывать, что жизнь возникла практически сразу, после застывания коры, как-то слишком быстро получилось для термодинамического чуда и с явной привязкой к событию, а это хороший пинок под зад антропному принципу, т.к. такая привязка не была необходимым условием. Парочка миллиардов лет могла бы пройти для приличия, но нет же, все случилось так, как будто было на низком старте, только дай отмашку...

[@nikdatura]

Сосед с дрелью по ходу креацинист😊 P.S. если представить что это жужжит гигантская дрозофила которую вывел Марков , то звук дрели меньше раздражает

[@yuryrabyshko4837]

Марков вдохнул жизнь в неживое? Расходимся.

[@alexs7952]

Мне одному кажется непрофессиональным, что чувак вейпит во время такого разговора?

[@prizrachek]

Ну и что? Северинов, читая лекции по молекулярной биологии, вино пил.

[@RailHaziev]

2 миллиарда лет терраформирования простейшими бактериями понадобилось чтобы получить условия достаточные для появления эукариот. А вот как появился первый репликатор - это лотерея.

[@АлексейН-ш2к]

Ну да ну да, верьте люди в это безумие, что сложнейшие системы возникли сами совершенно случайно вопреки всем законам физики и химии.

[@uncle--vova]

@@АлексейН-ш2к Перечислите эти законы

[@zezamaral6918]

а может надо по аналогии с появлением кислородного мира принять что вода на Земле в изобилии появилась как отходы первой стадии синтеза органики, и искать этот процесс, а уже дальше в мире нашпигованном органикой искать первые рнк)))