Алексей Исаев и Борис Юлин: дебаты. Прямой эфир.

Дискуссионный военно-исторический клуб «Лед и пламя истории» совместно с проектом "Архивная революция" при информационной поддержке исторического журнала «Факел» и "TacticMedia" приглашает всех желающих на дебаты между военным историком, популярным блогером Борисом Юлиным и кандидатом исторических наук, военным историком Алексеем Исаевым.
Тема дебатов: "Некоторые спорные вопросы истории Великой Отечественной войны".
В рамках развернутой дискуссии предполагается обсудить наиболее острые и противоречивые проблемы истории Великой Отечественной войны, которые вызывают жаркие споры как среди специалистов, так и среди любителей военной истории.
Видеозапись дебатов будет размещена на канале Библиотеки Н.А.Некрасова.
/ nekrasovkalibrary
Поддержать выпуск лекций Алексея Исаева на нашем канале можно здесь: tacticmedia.ru/donate/zadayte...
За составление тайминга дебатов, выражаем благодарность товарищу sqr 25!
0:38 Начало, вступительное слово организаторов
2:02 Регламент
Первая тема. Потери в Смоленском сражении и в Битве под Москвой
3:46 Слово Б. В. Юлина
8:26 Слово А. В. Исаева
18:21 Обмен вопросами и репликами по первому вопросу. Вопрос Б. В. Юлина: "Откуда взялось соотношение потерь 10:1 и куда делась 4я армия"
20:30 Ответ А. В. Исаева
22:55 Вопрос А. В. Исаева:"Почему Б. В. Юлин не ходит в архивы"
23:23 Ответ Б. В. Юлина
Вторая тема. Потери Вермахта и Красной Армии
24:20 Слово А. В. Исаева
34:01 Слово Б. В. Юлина
42:30 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева по новым исследованиям
45:31 Вопрос Б. В. Юлина: "Сколько совместно потеряли Германия и ее союзники на Восточном фронте?"
46:15 Ответ А. В. Исаева
Третья тема. Проблема перманентная мобилизация Германии
50:10 Слово Б. В. Юлина
52:42 Слово А. В. Исаева
1:01:35 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Вопрос Б. В. Юлина
1:08:46 Ответ А. В. Исаева
1:12:55 Дополнительный ответ Б. В. Юлина
1:14:55 - 1:31:31 Перерыв
1:31:58 Объявление второй части
Четвертая тема. Факторы успехов и неудач Вермахта и Красной армии
1:32:38 Слово А. В. Исаева
1:42:43 Слово Б. В. Юлина
1:50:36 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева: "Нужно иногда ходить в архивы"
1:56:11 Ответ Б. В. Юлина
Пятая тема. "Переписывание" истории. Есть ли в нем необходимость
2:00:00 Слово Б. В. Юлина
2:02:15 Слово А. В. Исаева
2:05:13 Ответ Б. В. Юлина
2:10:10 Вопрос А. В. Исаева. Нужно ли заменить в учебнике "Варяга" на "Рюрика". Ответ Б. В. Юлина
2:11:25 Вопросы из Интернета
2:12:23 Насколько немцы были мотивированы взять Крым осенью 1941 года. Отвечает Б. В. Юлин
2:13:18 Отвечает А. В. Исаев
2:14:08 Была ли возможность удержать Крым? Отвечает Б. В. Юлин
2:14:48 Отвечает А. В. Исаев
2:15:48 Дополнение Б. В. Юлина
2:16:15 Какое имело бы значение взятие Крыма для будущей операции Блау? Отвечает А. В. Исаев
2:17:42 Отвечает Б. В. Юлин
2:18:33 Вопрос А. В. Исаеву. Неучтенные немецкие потери 1945 года. Сколько ориентировочно? Что вообще вы думаете по этому поводу? Сколько может прибавиться? Отвечает А. В. Исаев
2:19:36 Какая команда была самая сильная на пике по совокупности факторов? Команда Сталина, команда Гитлера, команда Рузвельта или команда Черчилля. Отвечает Б. В. Юлин
2:20:40 Отвечает А. В. Исаев
2:22:27 Как оцениваете доступность архивов для исследователей? Отвечают Б. В. Юлин, А. В. Исаев
2:25:14 По какому сражению на Восточном фронте больше всего публикаций. Отвечает Б. В. Юлин
2:26:05 Отвечает А. В. Исаев
2:27:44 Какой подвиг оставил в вашей душе самый яркий след. Отвечает А. В. Исаев
2:29:25 Отвечает Б. В. Юлин
2:30:11 Дайте характеристику немецкому солдату в 1941 и 1945 годах. Отвечает Б. В. Юлин
2:31:47 Отвечает А. В. Исаев
2:34:01 Вопросы из зала
2:34:09 Вопрос об обороне Крыма, о нехватке сил на Перекопе. Отвечает Б. В. Юлин
2:36:20 Отвечает А. В. Исаев
2:38:31 Вопрос по плану "Уран". Отвечает А. В. Исаев
2:40:35 Отвечает Б. В. Юлин
2:42:11 Вопрос об мобилизации экономики Рейха. Отвечает Б. В. Юлин
2:44:32 Отвечает А. В. Исаев
2:47:34 Ремарка Б. В. Юлина
2:47:56 Ремарка А. В. Исаева
2:48:26 Вопрос о попытках взять реванш за контрнаступление под Москвой. Отвечает А. В. Исаев
2:52:18 Каким образом на Рейх повлияли ограничения 20-х годов. Отвечает А. В. Исаев.
2:54:42 Отвечает Б. В. Юлин
2:56:30 Вопрос о стратегическом значении наступления на Кубань в 1943 г. и на Крым в 1944 г. Отвечает Б. В. Юлин
2:57:54 Отвечает А. В. Исаев
3:00:37 Вопросы из Интернета
3:00:48 Проводились ли оценки демографических потерь Рейха и его союзников? Какая их величина? У нас 17 или 20 миллионов? Отвечает Б. В. Юлин
3:03:03 Отвечает А. В. Исаев
3:05:25 Ремарка Б. В. Юлина
3:07:34 Завершение
3:08:48 Б. В. Юлин вызывает Е. Н. Яковлева на дебаты

[@sqr25]

0:38 Начало, вступительное слово организаторов 2:02 Регламент Первая тема. Потери в Смоленском сражении и в Битве под Москвой 3:46 Слово Б. В. Юлина 8:26 Слово А. В. Исаева 18:21 Обмен вопросами и репликами по первому вопросу. Вопрос Б. В. Юлина: "Откуда взялось соотношение потерь 10:1 и куда делась 4я армия" 20:30 Ответ А. В. Исаева 22:55 Вопрос А. В. Исаева:"Почему Б. В. Юлин не ходит в архивы" 23:23 Ответ Б. В. Юлина Вторая тема. Потери Вермахта и Красной Армии 24:20 Слово А. В. Исаева 34:01 Слово Б. В. Юлина 42:30 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева по новым исследованиям 45:31 Вопрос Б. В. Юлина: "Сколько совместно потеряли Германия и ее союзники на Восточном фронте?" 46:15 Ответ А. В. Исаева Третья тема. Проблема перманентная мобилизация Германии 50:10 Слово Б. В. Юлина 52:42 Слово А. В. Исаева 1:01:35 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Вопрос Б. В. Юлина 1:08:46 Ответ А. В. Исаева 1:12:55 Дополнительный ответ Б. В. Юлина 1:14:55 - 1:31:31 Перерыв 1:31:58 Объявление второй части Четвертая тема. Факторы успехов и неудач Вермахта и Красной армии 1:32:38 Слово А. В. Исаева 1:42:43 Слово Б. В. Юлина 1:50:36 Обмен вопросами и репликами по второму вопросу. Комментарий А. В. Исаева: "Нужно иногда ходить в архивы" 1:56:11 Ответ Б. В. Юлина Пятая тема. "Переписывание" истории. Есть ли в нем необходимость 2:00:00 Слово Б. В. Юлина 2:02:15 Слово А. В. Исаева 2:05:13 Ответ Б. В. Юлина 2:10:10 Вопрос А. В. Исаева. Нужно ли заменить в учебнике "Варяга" на "Рюрика". Ответ Б. В. Юлина 2:11:25 Вопросы из Интернета 2:12:23 Насколько немцы были мотивированы взять Крым осенью 1941 года. Отвечает Б. В. Юлин 2:13:18 Отвечает А. В. Исаев 2:14:08 Была ли возможность удержать Крым? Отвечает Б. В. Юлин 2:14:48 Отвечает А. В. Исаев 2:15:48 Дополнение Б. В. Юлина 2:16:15 Какое имело бы значение взятие Крыма для будущей операции Блау? Отвечает А. В. Исаев 2:17:42 Отвечает Б. В. Юлин 2:18:33 Вопрос А. В. Исаеву. Неучтенные немецкие потери 1945 года. Сколько ориентировочно? Что вообще вы думаете по этому поводу? Сколько может прибавиться? Отвечает А. В. Исаев 2:19:36 Какая команда была самая сильная на пике по совокупности факторов? Команда Сталина, команда Гитлера, команда Рузвельта или команда Черчилля. Отвечает Б. В. Юлин 2:20:40 Отвечает А. В. Исаев 2:22:27 Как оцениваете доступность архивов для исследователей? Отвечают Б. В. Юлин, А. В. Исаев 2:25:14 По какому сражению на Восточном фронте больше всего публикаций. Отвечает Б. В. Юлин 2:26:05 Отвечает А. В. Исаев 2:27:44 Какой подвиг оставил в вашей душе самый яркий след. Отвечает А. В. Исаев 2:29:25 Отвечает Б. В. Юлин 2:30:11 Дайте характеристику немецкому солдату в 1941 и 1945 годах. Отвечает Б. В. Юлин 2:31:47 Отвечает А. В. Исаев 2:34:01 Вопросы из зала 2:34:09 Вопрос об обороне Крыма, о нехватке сил на Перекопе. Отвечает Б. В. Юлин 2:36:20 Отвечает А. В. Исаев 2:38:31 Вопрос по плану "Уран". Отвечает А. В. Исаев 2:40:35 Отвечает Б. В. Юлин 2:42:11 Вопрос об мобилизации экономики Рейха. Отвечает Б. В. Юлин 2:44:32 Отвечает А. В. Исаев 2:47:34 Ремарка Б. В. Юлина 2:47:56 Ремарка А. В. Исаева 2:48:26 Вопрос о попытках взять реванш за контрнаступление под Москвой. Отвечает А. В. Исаев 2:52:18 Каким образом на Рейх повлияли ограничения 20-х годов. Отвечает А. В. Исаев. 2:54:42 Отвечает Б. В. Юлин 2:56:30 Вопрос о стратегическом значении наступления на Кубань в 1943 г. и на Крым в 1944 г. Отвечает Б. В. Юлин 2:57:54 Отвечает А. В. Исаев 3:00:37 Вопросы из Интернета 3:00:48 Проводились ли оценки демографических потерь Рейха и его союзников? Какая их величина? У нас 17 или 20 миллионов? Отвечает Б. В. Юлин 3:03:03 Отвечает А. В. Исаев 3:05:25 Ремарка Б. В. Юлина 3:07:34 Завершение 3:08:48 Б. В. Юлин вызывает Е. Н. Яковлева на дебаты

[@timursh3510]

Жаль, что мои вопросы не прочитали.

[@Denmirden]

Огромное спасибо!

[@victorbrand8913]

Спасибо!

[@user-ds9dx8rg6o]

Ну ты и человечище! Спасибо

[@LLlblKAPHO]

Живи счастливо!

[@user-bm1xe7bf5x]

Молодцы. Надо оттачивать искусство ведения дискуссии, чтобы громить СванидзеМлечиныхПознеров

[@user-ko3zh7uj4w]

Сванидзе, Млечных, Позднеров, Юлиных...

[@jma100ful]

Млечин чем не угодил?

[@pavelkroshko9911]

Да, а в этом случае и самого Юлина.

[@pavelkroshko9911]

@@jma100ful тем же чем и Сванидзе с Радзинским

[@pavelkroshko9911]

@@jma100ful жаль, что у нас не дебаты, иначе просто в тык бы получил, дорогой. За лексиконом следи. Млечин визжит, как и Сванидзе или Радзинский, толку мало. "Особая папка" его тому подтверждение.

[@4ivan54]

Вот это интересный формат. Оба молодцы, что согласились.

[@user-ud9yy3ww1d]

@@rafael_abelyar а зачем им драться? Яковлев слишком интеллигентный для юлина.

[@SuperSuperka]

формат как раз "подкачал", регламент этот надуманный, по 10 минут каждому, вопросы по очереди. Как буд-то бой Льюис-Тайсон.

[@mzaytsev]

Исаев - молодец, Юлин - помойка

[@drunkinboston489]

Мне показалось, что Юлин задавал одни вопросы, а Исаев отвечал абсолютно по своему. То есть, либо я не понял общей концепции, либо один спорщик перехитрил другого.

[@user-hz4tw4wo5u]

@@rafael_abelyar нщ

[@user-xt7uu6hi8p]

Неожиданные дебаты. С удовольствием послушал. Алексей, спасибо за Ваши исследования!

[@sergeybyvshev9646]

Спасибо Борису Витальевичу и Алексею Валерьевичу за очень интересную дискуссию.

[@MrRomanvideo]

Если бы ещё без хамства от Юлина

[@user-ob2qi8sm5h]

@@MrRomanvideo а вовсе без Юлина - так и вообще замечательно))

[@Edik605]

@@MrRomanvideo вообще-то хамить начал Исаев,что было для меня неожиданностью.

[@user-jm6kq9cn3c]

@@Edik605 в каком месте хамил Исаев?

[@Edik605]

@@user-jm6kq9cn3c с начала своей речи по первому вопросу.

[@user-vb6xj9ql5b]

Называется, бей своих,чтоб чужие боялись!))) Мне понравилось, молодцы оба, обзываться плохо.

[@namelessboar]

Один молодец, а другой Юлин. Не надо путать

[@user-oc5gp4dm7eMnsk]

@@namelessboar и шо Юлин ? Ты мабуть тоже прохвесор ? Или умнее ?

[@namelessboar]

@@user-oc5gp4dm7eMnsk а шо юлин? википедик, косящий под историка

[@dmitriyivanov4688]

@@namelessboar вопросы Юлин грамо ные задает. Юлин молодец

[@LeadSugar]

На прямую трансляцию увы попасть не получилось, но посмотрел в записи. Сразу скажу, что с творчеством обоих оппонентов знакомлюсь по средствам каналов на KZbin и явного фаворита не имею. Имхо получилась очень интересная беседа. Явного победителя я для себя не определил. Хотелось бы наверное Алексею Валерьевичу пожелать чаще включать критика и скептика по отношению к источникам, а Борису Витальевичу более развернуто аргументировать свои выводы вплетая больше источников.

[@Listopadd]

Со средствами каналов повнимательнее

[@user-we5td1fl9q]

@@Alexandre.Savine Борис при всех положительных качествах мужик вредный.

[@IsaabSabbik]

@@user-we5td1fl9q вредный, и считающий википедию источником. (спор с гостем Егора Яковлева) Такой точно научит работать с источниками, ага

[@user-st6os2gk8r]

Все равно Алексей норм а тот по старому работает

[@domnikita]

Исаев просто работает с документами, абстрагируясь от личных домыслов, пытается найти истину, Юлин же пытается подогнать факты под своё мировоззрение, где то умолчать, где то перевести тему, это напоминает работу прессы (которая не бывает независимой нигде и никогда) и ещё напоминает мою бывшую жену, которая в упор не видела того, что не укладывается в её теории)

[@sergiod6323]

Всем огромное спасибо!!!!! и организаторам и уважаемым историкам,ооооОООоочень интересно было!

[@user-qp5xe7dh9g]

Юлин не историк. Это пшик! Он ничего из себя не представляет, от слова НЕ ИСТОРИК. Или по-другому - дутый историк.

[@user-fx9oh8fq5p]

@@user-qp5xe7dh9g Вы правы на все 100%

[@user-di2qq3xm5t]

Спасибо организаторам и выступающим!!! Очень познавательно!

[@pelaguniche]

Как историк,работающий с архивами,Исаев безусловно вызывает больше доверия.Дебаты походили на то,как 2 человека комментируют бокс.Только один из них боксер,а второй любит бокс по ТВ смотреть.Сама тема позволяет спорить до бесконечности.Сколько приходило похоронок,а человек оказвался жив.Немцы тоже списывали своих в погибшие,а они оказывались в плену.И эти случаи не единичные.

[@xiomiya1535]

Алексей Валерьевич,смотрю все ваши выпуски на Ютубе,вы лучший,все доходчиво,лаконично,так держать. Респект и уважение.

[@mrMACTADOHT]

@@vesson6884 Словарь respect [rɪsˈpekt] сущ уважение, отношение (respecting, relation) почитание , почтение , почтительность (reverence) почет (honor) Что тут не так то?

[@user-gl1uo2og5x]

@@mrMACTADOHT наверно респект и уважение это синонимы

[@5k5567]

Исаев более убедителен. Вообще прекрасный формат. Спасибо организаторам.

[@Ali-el3bg]

Молодцы, хорошо, что не подрались😏

[@user-pn3vm3db4b]

Когда народу станет пофиг для поднятия рейтингов устроят батл )))))

[@user-lx7vu6il7e]

@@CoEnHe я бы на месте Бориса не возвращал цусимские времена, особенно на людях - возраст уже не тот.

[@user-GlavEng]

А был шанс?

[@Abanamath]

Юлин мерзкий... Только на фоне интеллигентного Исаева это особенно заметно

[@user-jn9hy5np5l]

@@Abanamath Мерзкий - твой отчим и ты, а Юлин - БОХ!

[@user-xp5df5yt7j]

Чем же бить? Ладьею - страшновато, Справа в челюсть - вроде рановато, Неудобно, как то, первая игра.

[@hyhamahyha]

Фишки все уже расставлены стоят...

[@user-ld9sy5zk5z]

@@user-be9we5ir8d а ты зачем ответил? "умник". Вот тебе стул и тряпочка. Лишь бы пёрнуть. 😂

[@SiberianShipyard]

@@user-be9we5ir8d юмора не понимаете и классику не знаете к сожалению) Это ж Высоцкий)

[@nonenone9167]

*Следующие два видео должны быть от оппонентов "по итогам дебатов".* Может, кто-то с кем-то согласился или нашёл изъян в позиции оппонента, который невозможно было определить во время встречи, может кто-то изменил свою позиция по какому-то вопросу (мы-же правду ищем, нет?), может кто-то хочет дополнить или уточнить свои слова и т.д. ...

[@user-ec6rz9gn5f]

Только начал смотреть и увидел что 3 часа... 3 часа удовольствия. Спасибо заранее оппонентам.

[@user-wx9oy9ye5o]

Еле-еле посмотрел. Тупизну Юлина сложно выносить (

[@cco5049]

какие напряжённые отношения , бодрая дискуссия получилась.

[@alexbilai]

Да какая там дискуссия? Исаев выиграл у этого прозхвоста в одну калитку. Где то в соотношении 10 к 1

[@alexbilai]

@@rafael_abelyar Ох ты ж какой надменно-высокомерный тон. Полегше , хомячек !

[@user-xi2sd9dd7d]

Привет из ЛитССР ))

[@user-rr2yr5dq1d]

@@rafael_abelyar Думаешь дети знают Исаева? Его взрослые не все знают. Дети сейчас 1мировую со 2й мировой уже путать начали. Если и есть единицы индивидуумов,то в виде исключения. Впрочем взрослые большинство то же не в теме.

[@cco5049]

@@alexbilai Так это не бокс , кто выиграл , личная пикировка делает спор более смотрибельным ,но затирает тему , например а могли бы нацики поднажать в 1941?

[@exaybachay-]

Огромное спасибо организаторам за эту дискуссию. Мне, как обывателю осталось непонятным, где в учёте потерь фольксштурм проходит, по каким другим каналам шла информация о потерях четвертой армии и насколько верно они учтены, а самое главное, как можно потерпеть поражение с такими низкими потерями как у войск Рейха и капитулировать? Также, не совсем понятно, нафига призывать стариков и детей, если численный состав, пусть и не боевых подразделений, не так сильно просел, как у противника, не проще ли переводить в статус боевых пресловутых писарей? Также, слышал такое, не знаю насколько правда, что в отчётах Рейха практиковалось записывание погибших в без вести пропавшие, а потери в одном бою размазывались на продолжительный срок, в рамках идеологической установки (уверенности в победе). Насколько это правда?

[@user-yg4sv3mx8x]

Вот именно, почему Берлин старики и дети обороняли, где были все мужчины тогда?

[@MrRomanvideo]

1:14:38 не понятно зачем остановили диалог! Только начали выяснять понятия! Толку от таких дебатов, только накалять отношения и не дают выяснить позицию реально;

[@user-zc1hj9nh9e]

@@user-yg4sv3mx8x Вы действительно так низко оцениваете потенциал РККА-45, что считаетет, что для боев "со стариками и детьми" пришлось в срочном порядке перебрасывать пушки калибром за 200-мм, флотилию бронекатеров, вводить на улицы тяжелые танки и т.д. и т.п. и медленно день за днем грызть оборону? Не нужно раздачу оружия "всем кто может его держать" смешивать с обороной. Это акт отчаяния, типа ХоумАми, ака Армия дедов в Британии после Дюнкерка и разгрома Франции. Защищали Берлин кадровые части и бои там шли страшные за каждую улицу и дом. Уж чего, а хроники и фото тех боев тьма-тьмущая. Не нужно принижать достижения РККА выставляя ее противников стариками и детьми.

[@user-zc1hj9nh9e]

@@Alekc_Tim Ну западные материалы по фольксштурму против союзников таковы, что почти нигде боев с ними небыло. Только отдельные акции более-менее шизанутых наци в несколько человек. Получив оружие народ быренько расползался кто-куда. Благо дело 1 офицер на 200-300, а то и более лиц способствовал возможности улинять. Самые стойкие разбегались после более близкого знакомства с противником. Достаточно было тому вообще начать разворачиваться в боевые построения и подавать признаки агрессии. По прирейнскому региону и Баварии описаний такого множество. И я сильно сомневаюсь, что против РККА, которую тогда вполне боялись на бытовом уровне, они вели себя иначе. Отдельные нападения, а ан-масс или разбегались сразу или при первом же контакте с боевыми частями. Единственно, была большая статья про то, что в Восточной Пруссии местные бюргеры вполне себе крепко влились в ряды защитников региона и не мало воевало и в том же Кенигсберге. Но сильно сомневаюсь, что даже там речь может ити и о 10 тысячах потерь.

[@user-zc1hj9nh9e]

@@Alekc_Tim 1. Бои на западе были, и Вермахт, и СС несли там большие потери. 2. Зачем приравнивать действия регулярных войск и фольксштурма? 3. Никогда и никто не сможет дать даже примерные цифры по фольсштурму на восточном фронте, поскольку немцев выселили с тех территорий, где этот самый фольштурм наиболее активно мог набираться и действовать против СССР (Восточная Пруссия, Силезия, Судеты, нынешняя Западная Польша). По фольсштурму Саксонии и Бранденбурга материалов тоже нет - в ГДР служба в нем не считалась предосудительной и потому всем было пофиг. Так что этих цифр нет и не будет. Можем или фантазировать или использовать аналогию.

[@dashiva3818]

То, что историки спорят - это нормально и хорошо. В споре, научной дискуссии рождается истина. Но когда переходят на личности, не пожимают друг другу руки, это, конечно, прискорбно. С удовольствием слушаю ролики и Юлина, и Исаева. Спасибо обоим!

[@Stilet2012]

так я бы гитлеру или власову тоже не стал руку жать, а тут человек умышлено врёт!

[@Stilet2012]

@@user-sc5mu9dz1j чуток переделал старую байку, теперь не трупами закидали а числом задавили www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml немцев погибло по росстату 5,9 лямов у Исаева 3,5 rosstat.gov.ru/storage/mediabank/VOV_75_fin.pdf есть и 6,9 лямов "Wolfgang Köllmann: Bevölkerung und Raum in Neuerer und Neuester Zeit. (= Raum und Bevölkerung in der Weltgeschichte, Bevölkerungs-Ploetz, Band 4). Ploetz-Verlag, Würzburg 1965, S. 189 f." про русские потери немцы пишут 8,4 ляма в боях и 3 в лагерях казнили " Christian Hartmann: Unternehmen Barbarossa. Der deutsche Krieg im Osten 1941-1945. C.H. Beck, München 2011, S. 115 f." как эти ублюдки насчитывают потери 1:2,3-3 только им известно и это ещё без союзников

[@Stilet2012]

​@@user-sc5mu9dz1j только вот данные с обеих сторон не сходяться с данными Исаева, к примеру росстата 5,9 миллионов, вот и с немецкими данными тоже есть где и до 6,9 миллионов доходят но он взял самый минимум 4,4 конечно мистер объектовность. так же сравните данный по союзникам почти все в разы занижены de.statista.com/statistik/daten/studie/1055110/umfrage/zahl-der-toten-nach-staaten-im-zweiten-weltkrieg/ de.wikipedia.org/wiki/Tote_des_Zweiten_Weltkrieges#Kriegstote_nach_Staatsangehörigkeit вот ещё один герой псевдо учёный Ломагин, Никита Андреевич поыитайте его зарубежную статью www.jstor.org/stable/44936430?seq=1 там свободный доступ после регистрации.

[@user-sw3yn5eh9s]

Здесь нет научной дискуссии. Исаев перевел академический спор в не джентельменский.

[@user-mo4hm1lc6d]

Товарищи, господам руки не пожимают 🤷

[@MrFiDE1iTY]

больше 100к просмотров у 3-ех часовых исторических дебатов, это радует

[@dvvv6134]

споры про то что не имеет уже никакого значения... для нашего общества...

[@MrFiDE1iTY]

@@dvvv6134 ошибаетесь

[@MrFiDE1iTY]

@Vl Prianik facepalm

[@saletallahassee776]

@@MrFiDE1iTY Согласен. Комментарий из разряда "Какая Олимпиада? На пенсии не хватает". Это от хомячков Навального наверняка, в том духе.

[@mr.argentum8325]

Уже более 200к

[@user-nn4oh6mt1r]

Жаль что не удалось посмотреть в прямом эфире , посмотрю в записи !

[@alexpazin2561]

Спасибо организаторам. Одни из не многих два моих любимых историка. Начинаю простмотр. Время пролетит на одном дыхании :)

[@sorosray]

@@yuryvinogradov3239 да ладно тебе, Юлин вполне себе историк и весьма достойный.

[@vadimv2046]

@Takeda Isami харизматичен. И умеет подмечать интересные моменты неочевидные кабинетному ученому, как раз в силу того, что имеет военно-инженерное образование.

[@vadimv2046]

@Takeda Isami вполне обоснованно называть Юлина историком, в силу наличия у него образования МОПИ по данной специальности.

[@user-ob2qi8sm5h]

@@vadimv2046 Историк - это тот, кто работает в сфере исторических исследований (не обязательно за зарплату, которую ему платит вуз или академический институт). Другими словами историк - это тот, кто работает в архиве и публикует работы (статьи и книги). А диплом сам по себе ни о чем не говорит, разве что о том, что его владелец прослушал соответствующие учебные курсы и сдал экзамены. Вот, например, Н. Сванидзе и вовсе Истфак МГУ закончил, но он точно не историк.

[@user-ob2qi8sm5h]

@@user-yc1sk9mp1r Не питаю симпатий к Юлину, но у вас какая-то сверхпривязанность к нему. С ним все понятно. Юлин судит о том, в чем ни уха ни рыла. И заводится только от того, что кто-то смеет думать не так как он. Между тем, занялся бы он чем-то определенным, был бы результат.

[@andreyvarlamov2217]

Интересная дискуссия обеим оппонентам большая благодарность.

[@andreyvarlamov2217]

@@user-ni1wd8us1w спасибо

[@user-xz8gs5ed5e]

@@MrLAALUU ты сам язык учи)). Кот Матрос правильно поправил. Надо писать именно "обоим оппонентам" , так как слово оппонент мужского рода. А вот если бы это были собеседницы, то тогда да - надо было бы писать "обеим собеседницам", так как слово собеседница женского рода. Учи русский язык))

[@user-xz8gs5ed5e]

@@MrLAALUU . Что ? Даже самому себе стыдно признаться в безграмотности? Ну ничего-ничего, проживёшь и так как-нибудь. Веселись, не расстраивайся.

[@maximtuboltsev6046]

Обе опоненты хорошо себя показали)

[@user-dy4fc8oz5h]

Очень интересно слушать дискуссию! Такие программы больше показывать популяризировать нужно! Спасибо участникам! Спасибо организаторам! Здоровья!

[@elaugagharmaduis5719]

Это больше похоже не на дебаты, а на лекцию Исаева, где Юлин выступает в роли грамотного задавателя вопросов. В целом впечатление от обоих крайне положительное.

[@just1st]

Отличное видео! Интересно и очень живо!) Побольше бы таких дискуссий!

[@alexanderschulz3561]

С большим интересом просмотрел.Очень интересная дискуссия. Авторам большое спасибо.

[@antonkucherov9215]

популярность ролика превзошла ожидания)

[@bobparks7954]

был бы махач, было бы в 10 раз больше лайкосов и просмотров

[@alexluka5829]

И это это замечательно. Хвала Всевышнему, пытливых умов на просторах рунета не перевелось.

[@denissobolev8585]

Алексей Валерьевич, вы профессионал и достойный историк.

[@kao354]

@@A-speed Пропагандон не может выиграть дебаты у нормального историка. Разве только в глазах того, кто эту самую пропаганду радостно потребляет. Юлин - это Дымарский и Ко, только с другим знаком.

[@user-tx3do9ii3l]

То, что ПрофессиАНАЛ, это точно.

[@kao354]

@@user-be9we5ir8d Исаев имеет научную степерь кандидата исторических наук и когда он защищался он уже был сотрудником, ЕМНИП, ИВИ. Но главное, вы наверное не в курсе, т.к. сами не сталкивались, чтобы защитить диссертацию на кандидата по любому направлению надо сдать кандидатский экзамен по СПЕЦИАЛЬНОСТИ, не считая иностранного языка и философии. И только тогда ты допускаешься к ПРЕДЗАЩИТЕ и только потом к защите. Знаю на собственном опыте. Так вот, А.В. Исаев специальность сдавал. В экзамен по специальности включается, в том числе, знание критики источников и работы с источниками вообще. Уже это вполне квалифицирует его как специалиста. Плюс он опять же сотрудник ИВИ (ЕМНИП) и (это уже точно) преподаватель истории в одном московском университете. Так что его квалификация как историка подтверждена многократно.

[@kao354]

@@A-speed Хотите сравнение аргументов? У Исаева опора на архивные материалы и источники, в том числе с их критикой, как и положено (почитайте, к примеру, как оцениваются мемуары как исторический источник). У Юлина - пролетарское видение "как должно быть и как надо из патриотических соображений". Поэтому один - научный работник, другой - пропагандон. Так понятно?

[@user-ko3zh7uj4w]

@@kao354 Юлин в одном лагере с Дымарскими и Сванидзами, только зарплату по другой ведомости получает. Для антимарксистской пропаганды буржуазия использует не только тех кто прямо отрицает коммунизм, но и всяких "улучшателей", вроде Хрущева, Горбачева, Ельцина.

[@user-bc2kb5fs9u]

Приятно видеть молодых мужчин среди присутствующих!

[@Fenimorkin]

Отличные дебаты. Спасибо

[@AbdullaevTofik]

Пацаны, не стреляете друг в друга. (с)

[@antonstylikov3391]

Организаторам огромное спасибо! Очень продуктивная и интересная дискуссия

[@Nikolay_Kashnik]

👍 Спасибо за интересный диспут.

[@user-nw7vi5nf9z]

Спасибо большое за вашу работу

[@user-im5zl5kh5j]

Алексею Валерьевичу надо сбросить вес. Чувствуется одышка. Это опасно.

[@user-mx3cv1zy8y]

@@WhiteBriar Совет дельный, так что не трещи.

[@georgiafrankinstain9338]

@@WhiteBriar Мы же их не заставляем. Мы им добра долгой жизни желаем. Хороший не навязчивый совет.

[@ZHihar_is_zaborya]

Это просто волнение. Это нормально для думающего и болеющего за свое дело человека. Уже через 15-20 минут все наладилось.

[@stendstend]

Да он просто разволновался сильно:) Задело за живое.

[@kornvadim]

он просто разволновался вон какой пи..с с ним сидит в глаза ссыт) а для него что моча то божья роса)

[@eroshchenkosergey242]

Молодцы Тактик медиа! Отличный формат. За приглашение Алексея Исаева - отдельное спасибо!

[@MAC-cb3bq]

Б.Юлина и А.Исаева я очень сильно уважаю. В целом в таком споре можно найти истину, дебаты понравились. Тем более знать все не возможно, но знать разные точки зрения для более глубокого понимания просто необходимо. Спасибо всем от организаторов и участников, до зрительских вопросов.

[@GreenAspen]

как? один говорит: дважды два - четыре, второй - шесть. истина - пять?

[@MAC-cb3bq]

@@GreenAspen в математике все просто сложил и получилось, а вот в гуманитарных науках так может легко и четко не получиться. Если бы было бы все так просто, все бы учили только счёт, остальное не нужно. В истории например многое зависит от поведения людей и если есть две дороги математик не скажет по какой из них пойдет человек ибо для него это числа, а для кого-то это жизнь.

[@GreenAspen]

@@MAC-cb3bq чушь. историк точно так же либо истинно отражает события, либо от истины отходит - и чем дальше, тем более ошибочно

[@user-wo4wc4ci8s]

@@GreenAspen история не математика, и каждый излагает свою точку зрения опираясь на какие-то источники. Насколько достоверны эти источники, ещё вопрос.

[@GreenAspen]

@@user-wo4wc4ci8s да, капитан, история - не математика, но тоже наука. а наука - это систематизированные знания, а не точка зрения. за источниками - в архивы, изучать документы

[@user-fn4nq8gu1c]

Спасибо. Замечательно. Ждём ещё подобных диспутов.

[@aleksandrskripin3291]

Алексей Исаев, очень уважаю Вас и желаю Вам счастья и дальнейшего развития Ваших исследований!

[@user-yh6lp4ec1d]

Очень интересная дискуссия! Правда Борис Витальевич часто не слышит или не хочет слышать оппонента! Например, по соотношению сил при контрнаступлении под Москвой - Ведь всем же ясно, что Группа армии «центр» была вынуждена держать значительные силы в тылу, так как остатки окруженцев и партизаны жить им спокойно не давали и соответсвенно нужно было охранять линии снабжения..и соответсвенно как правильно указал Исаев именно боевых штыков в конкретных местах у наших было больше

[@cska2003]

Спасибо организаторам и выступающем!

[@pristuspristuss5818]

Спасибо за интересную дискуссию. Уважаю обоих историков.

[@user-lz3rh3gm4z]

Cпасибо за эфир

[@user-dq3yf8bz2b]

Спасибо большое 👍 Вам

[@user-je2ij6iz2p]

Спасибо. Молодцы.

[@andreya2915]

Жму руку вам, люблю послушать

[@user-sn5jz2zx4d]

Спасибо за видео. Класс.

[@user-cb3bs3dg5p]

очень интересные дебаты!!!!оба интересны,но борис витальевич больше на эмоциях...алексей валерьевич - крупнейший знаток с холодной головой!

[@sergiod6323]

Класс!!!!👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@Saicondodjo]

Молодцы, что собрались на эти дебаты. Надо преодолеть эмоциональный раздрай и прийти к сотрудничеству. Вы нам оба очень дороги- Борис Витальевич и Алексей Валерьевич. И очень надеемся, что вы нам покажете пример преодоления разногласий , исходящих из амбиций, и сосредоточитесь на главном: восстановлении исторической правды об этой войне.

[@user-sw3yn5eh9s]

А вы уверены, что у Исаева эта цель?

[@user-yd9ej7ix8k]

"То что Вы считаете насчёт меня, вообще никак меня не интересует"! Это шедевр высокой интеллектуальности Юлина! Ну спросил бы еще , если я выблюю - это сожрете?

[@tfran1000]

Мне очень понравилась культура организации дебатов. В итоге интересен формат подачи информации. Когда люди спорят по какому-то вопросу, начинаешь понимать, почему важно докопаться до истины. Здорово!

[@user-by6yg3vf6e]

Это не тот формат спора, где рождается истина. Здесь оппоненты стремятся доказать свою правоту и никчемность противника.

[@user-yh9zb3pl7g]

Очень эмоционально, Алексей. Сердечко пожалейте

[@user-pl1ky5mb5v]

Вот такие передачи нужно показывать на центральный каналах а не Киселёва с Соловьём!!!

[@user-oj4eu9jf9s]

Такие! Какие?

[@nick77vko]

Здоровья докладчикам. Диспут интересен.

[@GOSHA_BOLT]

очень интересно, спасибо организаторам

[@user-qj1hq4ut9o]

Думал никогда не увижу их очной встречи

[@bobparks7954]

почему?

[@hymkanevka5218]

Из видео понятно, что Исаев понимает, что ведет дебаты с историком, мнение и знания которого он уважает. Оба - молодцы.

[@emptychrome1067]

Исаев - молодец, а вот оппонент за 20 мин. ни разу Алексея Валерьевича по отчеству не назвал. Это как?

[@aleks-zf7dc5sf9v]

@@emptychrome1067 это компенсируется, мягко говоря, критическими стрелами в адрес оппонента, оценками личности и т.п. Алексей Валерьевич был очень эмоционален. Не в упрёк. Я его очень уважаю

[@heisenberg7628]

Очень интересное обсуждение военных мифов, спасибо!

[@user-nn4oh6mt1r]

Спасибо за интересный разговор !

[@bobahti7848]

Очень интересные дебаты. Слушал почти все 3 часа прямого эфира. В целом Алексей Валерьевич и Борис Витальевич находятся на одной стороне в плане истории Великой Отечественной войны и их дискуссия от этого более интересна. С некоторыми оговорками, но у обоих больше точек соприкосновения, чем может показаться. Хотя они и имеют предубеждение друг к другу, но все мы люди. Но хорошо, что историки смогли все таки держать себя в руках и не подрались. Накал эмоций в некоторые моменты был довольно высок. Пожалуй впервые увидел более или менее объективную критику работ Алексея Валерьевича. Все мы люди у всех нас есть ошибки. У Алексея Валерьевича много написанных книг, а критиковать и искать не стыковки проще, чем самому написать историческую работу основываясь на архивных документах. Надеюсь, что Алексей Валерьевич учтет моменты связанные с учетом потерь фолькштурма и подростков, а также цифры по Московской битве и более полно ответит нам на эти вопросы. Конечно глубина понимание механизма войны и уровень знания документов был на стороне Алексея Валерьевича. К сожалению не услышал от Бориса Витальевича какой-то новой информации для себя. Очень надеюсь, что Борис Витальевич также создаст историческую работу на основе архивных документов. Спасибо за такой формат дискуссии.

[@sergeiorlov_43]

ВОВ не существует. Существует ВМВ.

[@maximtuboltsev6046]

​@@sergeiorlov_43да вы что?)))

[@sergeiorlov_43]

@@maximtuboltsev6046 Представьте себе.

[@maximtuboltsev6046]

@@sergeiorlov_43 удивительная новость! Советую написать диссертацию по этой теме, пока её не украл кто-то другой. Это же переворот в науке будет))

[@user-tv5wi4et1i]

хорошо поговорили. Представленные позиции по обсуждаемым темам полезнее было бы сближать исходя из имеющихся знаний и тех, которые ещё будут получены.

[@user-fi6so7ze7m]

Большое спасибо

[@Arm00009ify]

Дебаты понравились, но так и остается не понятным окончание вопросов. Например по участвующим в сражении сторонам битвы за Москву, Борис делал акцент на так называемых частях не входящих в сухопутные (немцы), но естественно 88, зенитки били находясь на фронте. Алексей так и не сказал, Да, и эти фрицы тоже учитываются в том кадре по расстоновке сил от 5 декабря, или он ток сухопутов и танкистов с артелеристами считал. ???

[@alexatlantov4569]

Исаеву на это все наплевать. Его правда не особо и интересует. Таким псевдо историкам как он и Замулин главное чтобы их печатали на западе, там реально хорошие гонорары, на них реально можно жить. Поэтому если он откажется от таких балансов потерь как 10 к 1-му или 20 к 1-му и возьмет точку зрения Юлина, никто на западе его печатать не будет, это идиоту понятно. Вот и будет всю жизнь усираться что подбить баланс потерь так как ему нужно. А что еще ожидать от либерала, математика- кибернетика занявшенгося историей. Фоменко тоже математик. Тоже "докажет" что захочет

[@TheValMol]

Ну и сколько по вашему рассчётов зениток там было? 10000 то человек хотя бы наберётся? И как сильно один процент изменил бы статистику?

[@user-mi8ns9nt5t]

@@TheValMol вот это заход! Вы вообще ничего не понимаете просто по приколу написали Танковая рота пробила фронт вышла в оперативный тыл и повстречала транспортную колонну грузовиков с пехотой или снабжением Эти пять танков могут батальон пехоты на колёсах расстрелять и раскатать со счётом 300 0 А теперь между этой колонной и прорвавшегося танкового кулака ставимобученную и замаскированную батарею например за мостом который они от авиации охраняли Тогда счёт будет 5 сгоревших танков и дай бог одно орудие то есть счёт по живой силе 15 танкистов i5 немецких зенитчиков Ваша арифметика годится когда люди дрались топорами стенка на стенку в поле

[@cgriffits]

@@user-mi8ns9nt5t ну тогда по этой логике надо меряться конкретными величинами: танки с танками, повара с поварами, зенитчики с зенитчиками. Или хотя бы указывать соотношение внутри каждой стороны, т.е. пехота:механиз.части:артиллерия. А когда посчитали всех и писарей, то смысл выделять именно зенитчиков?

[@leonid841]

У Егора и Перца есть такое видео про репрессии в СССР, там две разные точки зрения, ну и они спорят, но в конце более-менее приходят к общим выводам, и там без всяких скандалов, интересно, и не нужны никакие секцнданты, регламенты и тд, имхо это все нужно, когда собеседники не переносят друг друга на дух, отсюда и ведут себя как дети (в чём-то)

[@ArchivatorRUS]

Тут именно такой случай.

[@user-lm4jk4wi7m]

Вроде как это и есть научный диспут. Спор, но научный. Два, довольно грамотных, воспитанных человека, стараются аргументировано отстаивать свою точку зрения. Причем, довольно классно смотреть за "уколами" друг друга.

[@user-jj7tj7dm5i]

Спасибо

[@user-sr9ht6sp7c]

Спасибо организаторам.

[@user-lu4mg3tf2t]

Большое спасибо организаторам, ведущим и непосредственно участникам дебатов! Очень было интересно послушать разностороннее мнение на достаточно общие вопросы!.Очень понравился данный формат - весьма информативно и интересно! И особенная благодарность ведущим за то, что дебаты остались дебатами 2-х профессиональных историков, а не переросли в словесную перепалку!

[@user-lu4mg3tf2t]

@@user-yc1sk9mp1r Здравствуйте, а Вы кто?

[@user-lu4mg3tf2t]

@@user-yc1sk9mp1r Как я и думал - никто. Вопросов больше не имею.

[@user-lu4mg3tf2t]

@@user-yc1sk9mp1r Для меня очень ценно мнение подростка (нет), рассуждающего о беспринципности и бездумности (испаользуя слова, смысл которых не понимает - ох уж эта современная система образования...). Особенно, если учесть тот факт, что этот подросток не имеет своего сформированного мнения и вместо того, чтобы оставить свой собственный комментарий под видео, четко выразив свою мысль - ходит и гадит по чужим, не имея ни образования в целом, ни воспитания в частности!:)))) P.S. На будущее - рекомендую знакомится с видеоматериалом, о котором идет речь, прежде чем открывать рот:))

[@otis95-1]

Спасибо!

[@user-pr9hn1co6z]

Алексей Валерьевич, нужно худеть. Вы нам нужны здоровым!

[@user-jw3bx4se3n]

Раньше думал, что Б.В.Юлин большой спец., просто чудаковат. После дебатов с Е.Н.Яковлевым и А.В.Исаевым понял- "хам и невоспитанный тип". Постоянное обращение(явно пренебрежительное) по фамилии к оппоненту-отвратительно.

[@ABBH]

Называть кого то по фамилии - это оскорбление?

[@user-sm8kn9yv3l]

@@ABBH в данном случае - да! Алексей Валерьевич называет оппонента по имени отчеству, а не по фамилии.

[@ABBH]

@@user-sm8kn9yv3l это глупая придирка. Не имеющая обоснований.

[@korobobo1102]

Очень интересно послушать споры мудрецов, спасибо!

[@user-iq9eu9kt6i]

Я вам по секрету скажу - ни Исаев, ни Юлин, не имеют даже профильного исторического образования. Поэтому этот "спор мудрецов", который вы видите - это не более чем спор двух сапожников перед картиной Веласкеса, на которой не правильно изображена пряжка сапога.

[@Kihotkin]

Огромное уважение обоим участникам дискуссии и организаторам!

[@user-gf4wv2rc7z]

Какой тонкий баланс! Оба оппонента уважаемые, не знаешь даже за кого "болеть". Высокий уровень дебатов.

[@oceaco]

Если не одуплять о чем они говорят, не проверять по источникам, то да. Не знаешь за кого

[@seregawolf95]

Алексей Валерьевич оказывается такой прям ух!) ещё больше его полюбил🤣

[@TyMaN87]

Смотрел с удовольствием 👍👍👍👍👍

[@mikhail2758]

в первой части Юлин, конечно, плавает и смотрелся крайне слабо. думал и дальше так будет, но там уже более ровно было и вполне нормальная дискуссия. в целом же примерно так и выглядит беседа професионального историка с публицистом на исторические темы. просто немного разные уровни погруженности и профессионализма. Это без претензий к Юлину, просто факт. ну и нельзя не отметить совершенно ребяческую черту характера Юлина - обижаться на всех, кто посмел его покритиковать. это ещё раз красноречиво показывает, что он не профессиональный ученый

[@StrangerHappened]

Справедливости ради, Юлин не просто публицист, а именно настоящий историк с научными работами, с вводом документов в оборот (по русско-японской войне, например). С обидами у Исаева тоже всё в порядке -- почитайте высказывания в его журнале. Но да, я согласен, что Юлин бывает слишком резок, есть перегибы.

[@wedunus]

мне показалось, что Юлин вел себя вполне корректно, до нескольких реплик Исаева в его сторону. а потом да.

[@wedunus]

@@CoEnHeя в курсе, и обвинять только Юлина в этом очень странно.

[@dmitryzelenko7975]

Юлин, на самом деле, научился гораздо культурнее спорить. Я помню треды с его участием на "цусимском" форуме лет 10 назад, там эмпирическое правило для тредов с участием Юлина было таким: первое его сообщение, как правило, содержательно и аргументировано; второе - может содержать полезные уточнения; все последующие - это поток бессвязных оскорблений оппонента, причём даже в тех случаях, когда Юлин был явно прав и мог бы продолжить разговор по существу или хотя бы промолчать. Но он был неспособен на три последовательных реплики по существу, а уж тем более - на молчание:) Нынешний разговор и другие недавние дебаты демонстрируют существенный прогресс, за что, несомненно, респект. Позиция Исаева выглядит, в данном случае, убедительнее, но критика оказалась небесполезной - помогла вскрыть недочёты выводов в исаевских работах. Вот это вот "восьмикратную разницу в общих потерях и двадцатикратную в безвозвратных я, в среднем, считаю десятикратной и называю это качественной оценкой" всё-таки стоило услышать своими ушами. "Я по архивам не хожу, я читаю, что накопали те, кто ходит, а потом критикую", - тоже:)

[@user-ye2my2tm9w]

Без работы в архивах нет ни одной профессиональной трактовки событий. Все косвенные данные и данные очевидцев без архивов только искажают историю.

[@Mizevkostya]

Для того чтобы иметь реальные цифры необходимо больше работать с архивами. Нет единого алгоритма подсчета потерь и это всегда будет субъективно. Разногласия оппонентов не принципиально это личное. Формат хороший👍👍

[@MsStep13]

Ну как пример можно взять , сегодняшний день , ситуация с Ковид19 в РФ по регионам есть всякие манипуляции при этом в целом цифры более менее одекватные .И когда кто-то кричит что вон на западе все правду говорят можно увидеть давольно много примеров подтасовок и манипуляций с данными.

[@lenazavar]

Для А.В. Исаева история Великой Отечественной Войны- Дело и Смысл всей жизни! Только за сериал Великая Война А.В. Исаеву поклон до земли.

[@user-lv2qf2qf2y]

Ссылку не сбросите?

[@user-lv2qf2qf2y]

Заранее спасибо.

[@user-uw2iv8uo8i]

Топ коммент посмотрю сериал

[@81huron]

Но дискуссия интересная, спасибо каналу за всё вот это вот).

[@BRA1NST0RM]

Очень интересная дискуссия. Вот что надо крутить по центральным каналам в прайм-тайм, а не Малахова или модный приговор

[@user-wf8kk5dw9o]

Супер!!!

[@terrriblezzz]

Отлично получилось!

[@user-kq7iw5bm6q]

Очень интересно и адекватно. Но ведущего очень много, как судьи на футболе. ) Оппоненты самодастаточны. Спасибо.

[@user-kn9ip9fx1d]

в конце интересный поворот. ждём ЕгорНиколаича!

[@roberbober6223]

Возможно мне показалось, но у Юлина к Исаеву предубеждение.

[@Denmirden]

Оно взаимно.

[@user-ob2qi8sm5h]

@@santey4269 в том споре Юлин был прав, кстати. Пашолок тогда же и подтвердил это.

[@baronvondron]

Я так понял, Юлин посрался вообще со всеми

[@user-ob2qi8sm5h]

@@baronvondron правильно понимаете

[@AIR-kj6xy]

@@santey4269 Как хорошо что ю-тюб (публичность) заставили их вернуться к приличиям. ))

[@OxotnikRibolov]

Вот бы поприсутствовать там, послушать, мне очень интересна история Великой отечественной войны.

[@razvitie4485]

Согласен когда на "живу."это совсем другой коленкор!

[@user-ms2dr4tz9e]

Молодцы, хороший формат. Исаев - гений, но второе мнение лишним не будет, тем более что Юлин точно умнее меня.

[@user-su2ym2vz8r]

ой вряд ли

[@sergekorovin5471]

И меня.

[@user-kl8wb5bi6p]

Вы себя недооцениваете!

[@user-tx3do9ii3l]

Я умнее!

[@aspid7271]

@@user-tx3do9ii3l И скромнее!

[@ilyadashevsky9347]

Спасибо большое за то что выложили эти дебаты. Было весьма поучительно. Опять-таки, разница в семь часовых поясов не позволила посмотреть в реальном времени. Меня лично слегка убила фраза Юлина о том, что ему в архивы ходить не надо и что он прекрасно обходится источниками, уже циркулирующими в открытом доступе. По-моему, одно это утверждение уже делает его делает не-историком, т.к. нарушает принцип аналитической честности, гласящий, что при выработке суждения, историк (как и любой другой аналитик) обязан стремиться использовать (читать и критически оценивать на предмет использования в качестве доказательной базы) все доступные источники, имеющие отношение к вопросу о котором высказывается суждение.

[@user-qb5ug5wx6i]

Ну а вот Исаев в архивах живет. Это чревато другими проблемами: можно за деревьями леса не увидеть. Юлин вполне закономерно задаёт вопрос "куда делись остальные"? Если цифры архивов бьются с общей призывной статистикой - им можно доверять, если не бьются - значит выводы о потерях, основанные исключительно на данных архивов сырые, значит там далеко не всё учтено, и их надо уточнять и уточнять прежде чем озвучивать.

[@user-ez9ib3ck8g]

Юлин говорил, что для его исследований не нужно идти в архив, т.к. нужные документы уже введены в научный оборот. Если вам нужно работать с деревом, то вы же не полезете в ящик с инструментом для металла?

[@user-yd6qm9ex9h]

Спасибо большое за эту встречу! Спор уважаемых мною историков показал, насколько сложна их работа, как непросто бывает интерпретировать факты и документы. Немного мешают личные выпады по отношению друг у другу. Жаль.

[@alextrustme8530]

удивительно, но со слов Исаева получается, что немцев сдалось в плен, больше, чем погибло... а так, мы несомненно верим Овермансу и Гланцу) Ждем новых "разоблачений мифов" о ВОВ от уважаемого Алексея Валерьевича. Он заслужил...

[@user-hz9gm5cf6q]

Безвозвратные потери - убитые на полях сражений. Общие потери - раненые, убитые, сдавшиеся в плен. Если посмотреть на карту боевых действий на восточном фронте последовательно, то можно увидеть, что котлов, в которые попали немцы и их союзники до 44-45 года практически не было. Пленных немцев в первые 3 года было не так уж и много (даже под Сталинградом итоговая группировка сдавшихся в плен - 91 000). Так что большинство от той цифры "выживших" в общей сумме потерь немцев были раненые - не имеющие возможности продолжать боевые действия, а не пленные. В чем подвох риторического вопроса к Исаеву я не понимаю.

[@user-hz9gm5cf6q]

@@gore0ru чего?

[@Oleg_Kiselev]

А чего тут удивительного? По Кривошееву тоже пленных у немцев больше, чем погибших.

[@jack-2983]

@@user-vl1ot3qo2i, во всяком случае за прошедшие с публикации М.-Г. годы оцениваемые потери Вермахта выросли в два раза. И что-то мне подсказывает, что в будущих исследованиях они вырастут ещё.

[@user-gd9xq4qc6g]

@@jack-2983 только у М.-Г. есть маленький, но существенный недостаток, а именно потери у него считают по жетонам. Поэтому погибшие, которых разорвало снарядами, моряки утонувшие вследствие потопления кораблей/подлодок, солдаты погибшие в окружениях ВСЕГДА будут считаться пропавшими безвести, а не убитыми, т.к. нет подтверждающего жетона. Поэтому и выросли данные по потерям, потому что находили уцелевшие жетоны.

[@user-hb9kr7uj4j]

Я записался, но не смог прийти...Как же я жалею!!! Как бы мне хотелось посмотреть на взгляды оппонентов друг на друга)

[@user-dj4bv7jo4x]

Зачем ему в архивы- он в Википедии все найдёт😁

[@KM-ot9cn]

А ты?

[@user-dj4bv7jo4x]

@@KM-ot9cn не тычь незнакомым людям. Мы с тобой водку на брудершафт не пили

[@kmzmels]

Прекрасный формат. Мое почтение обоим участникам, Исаев более авторитетный уже историк бесспорно, но и Юлина я бы не назвал бы выскочкой. Поэтому хотелось бы меньше переходов на личности, все таки мы тоже учимся анализировать и делать выводы, а нам как зрителям важно именно мнение по теме, а не об отношении друг к другу. Прошу прощения, что высказался за остальных.

[@user-wi7no4yl3p]

Алексей Валерьевич вы лучший историк о ВОВ в наше время. Я прочитал три ваши книги это просто чтото . Вы делаете большое дело. Спасибо!!! Ростов на Дону

[@KBECTOP]

Голосовалку надо, кто победил.

[@user-ec3fp8xj3z]

👍отличная идея!

[@SuperSuperka]

Дебильная идея. С чего ты взял что твой голос, или любого другого достаточно компетентен чтобы "голосовать"?

[@user-ec3fp8xj3z]

@@SuperSuperka а с чего ты взял, что я недостаточно компетентен?

[@user-iq9eu9kt6i]

в научных дискуссиях нет цели выявить победителя. Цель - услышать и понять точку зрения оппонента, как бы странно это не показалось. ))

[@v_ice7535]

@@user-gf4mq2pk3i вы правда верите в честные демократические выборы? Ну детский сад, чесслово... Посадите напротив Исаева какого нибудь моргенштерна (или кто там сейчас в топе ютуба) и по итогу голосования Алексей Валерьевич проиграет дебаты с треском!

[@user-nn1vc4tm1d]

Ищу своего деда. Спасибо сейчас стало проще, много " на память ". Найти не могу. Много версий, но к одной склоняюсь- записывали в в б.п. хотя они погибли.

[@mikhailshutov7418]

Мы с трудом нашли родственника, попавшего в плен и погибшего в немецком госпитале. Нечётко написана первая буква в фамилии В и З (Ванин вместо Занин).

[@user-dc7jy3pc7t]

Соглашусь.Мамин дядя числился б/п ,а оказалось, что известно и место гибели и захоронения, в 1964г. был открыт мемориал и его родители были ещё живы, да и жили всего в 300км, а бабушка до своей смерти в 1976г ставила свечи в церкви "за здравие".

[@user-kd1cx8sg2m]

Больше спор, чем дискуссия. Юлин, вроде старше по возрасту, на конструктивные ответы отпускает придирки по запятым, как в детском споре, хотя прекрасно ответ понимает. Исаеву посоветовал бы не тратить время на такого рода историков. Не его формат.

[@user-oc5gp4dm7eMnsk]

Я с вами не согласен, оба историка достойны уважения. Делом занимайтесь, ,,учёные" , а не сплетнями

[@user-oc5gp4dm7eMnsk]

@@alexandrefedorovski2983 сплошная глупость недалёкого ума. Это о вас, умничающих во лжи.

[@user-oc5gp4dm7eMnsk]

@@alexandrefedorovski2983 ни хрена ты не понял ,,остолоп учёный"

[@user-oc5gp4dm7eMnsk]

@@alexandrefedorovski2983 тю, не интересно. Забудь.

[@user-gd9xq4qc6g]

@@alexandrefedorovski2983 и что, что Путин утверждал про 80-85% евреев в первом Советском правительстве? Какие его доказательства? Пока что я вижу только использование Геббельсовской пропаганды.

[@user-wj4lv6nx4e]

Жгите !!!