Ariane 6, l'origine du programme qui veut concurrencer Falcon 9 !

A quelques heures du lancement d'Ariane 6, Thierry Dubois et Maxime Puteaux d'Euroconsult reviennent sur le programme, son origine et son but.
00:00 Intro
00:33 Qu'est ce que ARIANE 6 ?
03:43 D'ou vient ARIANE 6 ?
07:42 Est ce que ARIANE 6 est concurrence pour gagner de l'argent ?
10:46 La mise au point d'ARIANE 6
14:54 ARIANE 6 VS ARIANE 5
21:01 La souveraineté spatiale de l'Europe
24:12 Les conditions du succès d'ARIANE 6
25:14 Le successeur d'ARIANE 6
Retrouvez #Jumpseat tous les mardis midi en direct sur #twitch :
/ jumpseat_abz
-----
Retrouvez-nous :
Sur aerobuzz.fr
Sur Twitch : / jumpseat_abz
Sur Tiktok : / jumpseat_abz
Sur Twitter : / aerobuzzfr
Sur Instagram : / jumpseat_abz
Sur Facebook : / aerobuzz.fr

[@philippegarus923]

Ça pique quand un spécialiste indique que c'est la Vulcan qui a lancé le Starliner. C'était sur Atlas V. Et Ariane 6 n'est pas dans la même catégorie que New Glenn et encore moins Starship... C'est la réponse à Falcon 9 comme indiqué

[@RaySqw785]

c'est des ventriloques, ils sont là pour se montrer, faut trop en demander non plus, ils lisent de dépêches et ne sont pas des ingenieurs

[@DC2022]

bah si, Ariane 6 est un lanceur lourd. Les lanceurs lourds sont des lanceurs capable d'atteindre la LEO avec 20t+ de charge. La Falcon 9 n'entre dans cette catégorie que si on sacrifie le premier étage. Ensuite c'est bien Vulkan qui doit lancer Starliner. Oui pour le moment on lance le Starliner sur autre chose le temps que Vulkan soit opérationnelle. Le nobody d'internet si prompt à critiquer sans savoir...

[@philippegarus923]

@@DC2022 oula.... Il faut se détendre. J'ai indiqué que le monsieur a dit que Vulcan avait lancé Starliner. C'est faux. Ensuite effectivement un lanceur est dit lourd au delà de 20t LEO. Néanmoins comme le monsieur a dit aussi Ariane 6 est une réponse au lanceur lourd qu'est Falcon 9. Et même si Starship et New Glenn sont aussi des lanceurs lourds il y a trop d'écart pour vraiment les mettre dans la même catégorie, selon moi. Je n'avais pas dit qu'Ariane 6 est un lanceur lourd, ça c'est une évidence enfin Ariane 64

[@gueratom]

Pourquoi pas une petite question sur le réutilisable (même s'il a un peu répondu en disant qu'il n'y aurait pas forcément d'Ariane 7).

[@danieldermy4706]

Starliner à été lancée par une Atlas 5

[@wolfheintz8117]

Atlas 5 dont les moteurs du 1° étage sont des RD 180 russes !

[@guilhem3739]

C'est amusant comme nombre de commentateurs pensent mieux connaitre les tenants et les aboutissant de l'industrie spatiale et de la géopolitique que les gens de l'ESA, d'Ariane group et du CNES. Faut postuler les gars ...

[@darkellysio]

Pour le coup l’invité a vraiment dit n’importe quoi en disant que Starliner a été envoyé sur une Vulcan

[@Olivier511]

Il y a plein de haters fanatiques de Musk et anti-européens donc ils gerbent sur Ariane dont ils souhaitent l'échec.

[@catch_this_mirage6564]

Merci pour cette vidéo très instructive

[@sergeveran8301]

merci très constructif

[@nathaliemichel3342]

Bonjour, propos simples et constructifs. Vous mentionnez une intention de vols habités; pourrait-on envisager la mini navette DREAM CHEASER de Sierra Névada emportée par une Ariane 6 ?

[@doctorqui7526]

19:28 franchement délirant, penser que les coûts ne vont pas continuer à chuter dans les prochaines année, et ses arguments sont totalement à côté de la plaque, 50M a 67M en 14 ans c est juste l.inflation , quand on compare les coûts à l espace on ne les compare pas en dollars mais on normalise par rapport à l index d inflation sinon c est comparer des carottes avec des choux. Starship va permettre d envoyer en 1 lancement 5 satellites de 20 T en étant réutilisable alors qu ariane ne pourra qu en envoyer qu un seul. On se prépare à faire la même erreur qu ariane 6 si on projete la prochaine générations de lanceur aux coût actuelles de lancement. Et niveau monopole on pourra jamais crée de la concurrence si à chaque fois on se mets des objectif à atteindre dans 10 ans qui sont équivalent aux objectif Déjà atteint par la concurence.

[@ozzifafapiti4147]

La compétitivité est illusoire et accessoire. L'important c'est que l'Europe garde sa souveraineté en matière d'espace, peu importe le coût. Surtout avec Trump qui arrive...

[@jeanlejack6262]

GO ARIANNEEE !

[@jod5574]

la différence entre une entreprise "d'état" et une entreprise classique dans dizaine de décideur

[@fredericimbert5969]

Vraiment il serait temps de redescendre sur terre les gars, concurrencer SpaceX, n’importe quoi

[@PAL-nq1km]

À aucun moment l'interviewé ne prétend que Ariane 6 va concurrencer SpaceX. Cependant je ne vois pas pourquoi ce serait impossible à long terme si l'Europe s'en donne les moyens et s'y prend bien.

[@giraudjacques1480]

Pourquoi Stéphane Israël a déclaré que les fusées réutilisables n étaient pas intéressantes ?

[@omarrahmoun8501]

La partie la plus technique d'un lanceur c'est la propulsion je dirais.

[@JeromeHeliosRunner]

il voit vraiment la vie en rose lui. la réalité est bien autre

[@PatAir]

Je ne peux m'empêcher de penser que nous sommes (les européens) à côté de nos pompes... Kourou serait un bon site s'il ne fallait pas plus d'une semaine pour y amener tout ! Je pense qu'il serait temps de penser à lancer en bordure de la Méditerranée... Nous sommes clairement en bout de course !

[@williamf.7655]

Kourou: 5° nord, CAP cAnaveral: 28° nord Marbella: 36° nord. C'est la meilleure refutatio..

[@PatAir]

@@williamf.7655 oui moi aussi je connais la géographie mais non seulement on lance très bien des fusées ailleurs et ce qui est primordial pour lancer plus c'est la proximité avec l'Europe ! Le canopée met 15 à 30 jours pour aller à Kourou.... lol?

[@williamf.7655]

Heu, non, j'ai cru comprendre que de s'approcher de l'équateur était un argument pour choisir son site de lancement Savez vous que les Italiens ont lancés des fusées depuis le Kenya?

[@PatAir]

@@williamf.7655 oui les français ont lancé en Algérie jusqu'en 67 ... ceci dit on envoie aussi les fusées en "Russie" comme au japon ! Copilot me dit que le lieu (Kourou)compense ses défauts notamment si l'on souhaitait augmenter la fréquence de tir et pour l'instant effectivement si l'on arrive à faire un tir par mois pas besoin d'investir dans d'autres bateaux mais demain?

[@DC2022]

@@PatAir lancer depuis des latitudes importantes à un coût en termes d'efficacité des lanceurs. De plus l'autre atout de Kourou c'est son placement. Les lancements donnent quasiment toujours sur l'Atlantique ce qui est une mesure de sécurité importante, tant pour le lanceur que pour les gens en dessous. Ensuite je ne vois pas le problème à ce que l'on ait quelques jours de transport en bateau. Une fois que le flux des pièces est lancé, il n'y a aucun problème. Une des forces d'Ariane 6 c'est justement d'être lancée depuis Kourou ce qui lui offre quelque chose comme 10% d'efficacité supplémentaire.

[@xaviermees1080]

Et dire que Space X construit 1 starship tous les mois……

[@jeanmarie7623]

C'est surtout qu'il lance en moyenne tous les 4 jours...

[@BlackBlablatoy]

étonnant d'entendre dire qu'après le succès commercial de Ariane 5, l'europe ne vise que l'independence... :/ - Les choses ont changée sur le temps, et on c'est fait bouffé et pas réagit à la concurrence. De plus, tout le monde part pour faire ses projets solo (Allemagne, Espagne, France... )

[@user-vo3st8kx7s]

Oui ça sent le sapin. Espérons seulement que la première de Ariane 6 soit pas la même que Ariane 5.

[@nicolasrobineau7509]

Les dingos pro ue n'ont de cesse de flinguer tout ce qui marche. La soi disant concurrence à bon dos. Démanteler notre filière française est l'objectif de nos dingos antifrance. L'Allemagne petit à petit démantèle notre industrie, bien aidée par le poudré. Le développement des futurs moteurs se fait en Allemagne au détriment du site de vernon. Un exemple parmi d'autres. Il faut évoluer, certes mais pas n'importe comment.

[@user-vo3st8kx7s]

C'est triste mais ce qui a fait la force de Ariane 5 va coûter le succès de Ariane 6. La lourdeur administrative de la gouvernance. Si ya besoin de retrouver d'indépendance à l'accès à l'espace c'est que nos amis d'Ariane 6 était en retard. De plus maintenant il n'y a pas que les américains. La Chine lance très bien, l'Inde lance très bien. On a de quoi négocier. Le retard on s'y habitue ... Mais on a perdu toutes les parts de marché par la grâce du retard. Et on a loupé la marche. 30 jours entre chaque lancement alors que falcon fait 6 lancements en 30 jours. On est sans doute plus simple que Ariane 5, oui oui oui, on prendra plus lourd que ariane 1 oui oui oui mais se comparer à des lanceurs à l'arrêt c'est pas sportif. Il y aura un marché uniquement si le prix est compétitif. Sinon on aura 3 clients captifs et le programme s'arrêtera.

[@GuigEspritDuSage]

Un retard, sur des mega-projets comme ça c'est la norme, le problème c'est des décideurs qui lancent un programme qui implique l'arrêt d'Ariane 5 pour pouvoir lancer Ariane 6 implicant un trou capacitaire, qui en l'occurrence à été plus long que prévu à cause du retard du programme.

[@DC2022]

On a perdu toutes les parts de marché? Le carnet de commande d'Ariane 6 est plein pour les trois prochaines années et ça se bouscule pour les années suivantes. Pourquoi? Parce que les clients savent qu'ArianeGroup sont parmi les meilleurs fournisseurs de service du secteur.

[@ji576]

Bref le privé démontre encore son écrasante supériorité... On ferait mieux de créer deux industriels européens de l'espace.

[@ronron5197]

Intéressant mais trop de pub.

[@Aerobuzz-JumpSeat]

ha oui effectivement ! youtube a placé lui même les pubs, on vient de corriger ça !

[@ronron5197]

@@Aerobuzz-JumpSeat merci ! Sauf si vous êtes sur la paille. Excellente chaîne

[@xaviermees1080]

Non Ariane 6 n’est pas comparable au Starship☺️☺️😂 ni d’ailleurs au falcon 9

[@DC2022]

Effectivement, Ariane 6 est un lanceur lourd, Falcon 9 non sauf à sacrifier le premier étage ce qui annule l'intérêt de ce le lanceur vu que le prix du premier étage se retrouve alors sur la facture donc plus cher qu'une Ariane 6. Quand au Starship, non plus c'est vrai, pas comparable. Ariane 6 est un lanceur qui a déjà placé des charges en orbite, Starship est un silo à grain qui a endommagé une réserve naturelle, détruit son pas de tir, s'est écrasé ou a explosé en vol une demie douzaine de fois. ☺☺😂

[@xaviermees1080]

@@DC2022 non je voulais dire Falcon Heavy

[@pierremeunier6779]

Arnaque

[@klnhtz3527]

pas facile de défendre un projet obsolète qui répond à un lanceur de 2010 qui est déjà à sa 5 ème version

[@DC2022]

Commentaire qui démontre une ignorance crasse doublée d'un fanboyisme toxique.

[@guilhem3739]

@klnhtz3527 facile de dire n'imp

[@bluesky9579]

La phrase qui aurait cru que ma agace tellement. Voir tous ces petits comptables , ces petits prétentieux, ces petits vaniteux, qui se moquaient d’Elon Musk. L’Europe avait tout, et elle perd tout . Faute à une mentalité d’homme tiède , d’homme sans ambition, donne déconstruit. Ce que devient l’occident me dégoûte

[@Olivier511]

Les haters comme toi et leurs commentaires pourris me dégoutent.

[@bluesky9579]

@@Olivier511 c’est que tu te sens concerné… La bulle doré qu’est l’occident éclate par la faiblesse de ceux qui la compose.

[@Olivier511]

@@bluesky9579 mais oui, blablabla, ouin-ouin etc. Va chercher l'asile chez Poutine, un Homme fort avec un gros kiki tout dur qui sait s'occuper de ses opposants et de ses voisns.

[@bluesky9579]

@@Olivier511 pourquoi poutine ? Quel est le rapport ?

[@Olivier511]

@@bluesky9579 en général les gens qui pleurent sur l'Europe qui décline + le ton de ton discours (l'homme décadent déconstruit nous mène à notre perte) admirent les régimes autoritaires. Voilà le rapport. L'Occident dont tu rèves n'a probablement jamais existé. Possible que je me trompe bien entendu.