Hoe verpest kapitalisme onze economie?

[@patratgames4712]

het mooie aan een kapitalistische economie is dat je vrij bent om te doen wat je wil, er is niemand die je tegenhoud om je eigen werknemerscoöperatie te starten binnen een kapitalistisch systeem!

[@honingbijtje83]

Gezien de huidige tekorten aan personeel lijkt me dit het gouden moment voor werknemerscoöperaties. Het is echt pijnlijk om te zien hoe jaar in jaar uit de rijken steeds rijker worden, vaak zonder dat er iets tegenover staat van maatschappelijk nut. Ik hoop op een ommezwaai, het is tijd.

[@Melvin420x12]

​@@benbontjer Heeft Thierry je dat wijsgemaakt? Dat de rijken Nederland zouden verlaten is zo'n extreemrechtse drogreden.

[@oscarvanwalstijn6902]

​@@Melvin420x12 Is Thierry extreem rechts dan ?

[@SADRailsim]

@@Melvin420x12 een prachtig frame.. heeft Klaver je dat wijs gemaakt?

[@ICXCNIKA.777]

@@Melvin420x12 De dooddoener van de discussie. Exteemrechts aanhalen en meteen spreken van drogreden. Terwijl we statistisch simpelweg kunnen zien dat de rijken die dat zo willen houden veelal de grens oversteken omdat het in dit land minder aantrekkelijk is voor velen met meer geld. Ik ken meer Nederlanders in het buitenland waar zij kozen om te investeren in land om op te leven in alle rust dan zij die hier blijven met dezelfde portemonnee. Overigens is "de rijken verlaten Nederland" een te droge uitspraak omdat het wel wat ingewikkelder is dan een stroom van emigratie.

[@dragonmartijn]

De vraag is of de rijker wordende rijken macht misbruiken bijvoorbeeld de media om de mensen dom te houden en op bepaalde partijen te doen stemmen. Daartegenover staat of de armen ook rijker worden ja dan nee en de armen zijn rijker geworden, maar is dit ten koste gegaan van vrijheid? Er is geen reden om aan te nemen dat de overheid louter omdat ze zichzelf meer en meer macht toekent, beter over die toegenomen macht kan beschikken dan de mensen waarvan ze die macht heeft afgenomen. Bij vertrouwen in een vrije democratische samenleving zouden de mensen in de eerste plaats zelf moeten beslissen wat ze willen.

[@wimvanaerde9754]

een goudstandaard (15/08/1971 afgeschaft) had dit allemaal voorkomen

[@eliasramaekers8780]

Zonder het kapitalisme was ik nu een akker aan het ploegen en ging ik vanavond met honger slapen.

[@blubbietweeduizend]

Dan had je vorig jaar meer moeten zaaien.

[@wearegeek]

Er zijn nog steeds mensen die akkers ploegen, maar nu worden ze uitgeknepen en voorgelogen door big agra bedrijven die miljarden verdienen aan export.

[@jelleroggen]

Het probleem is fiat geld. Wikipedia: Fiduciair geld is geld dat zijn waarde niet ontleent aan de materie waaruit het gemaakt is, maar aan het vertrouwen dat er goederen en diensten mee gekocht kunnen worden. De nominale waarde berust dus niet op een bepaald gewicht en gehalte van edelmetaal maar op het vertrouwen dat de economische actoren stellen in de waarde van de munteenheid.

[@wehushi_sushi]

Fiat geld is een van de beste uitvindingen geweest

[@SideQuestStijn]

Voor fiat geld werden de rijken ook al steeds rijker

[@piepkwiep4312]

De Nixon shock is het probleem, die waardeloze briefjes zijn prima zolang het gedekt is door goud. Nu is het gewoon bijdrukken en vervolgens betalen wij de inflatie.

[@tompuijpeNL]

6:20 fout. Aandelen hebben wel intrinsieke waarden doordat je een stukje eigendom hebt van de activa op de balans van het bedrijf.

[@Tubemanjac]

Tot op zekere hoogte waar, denk aan het gegeven dat de huidige financiële markten al lang geen afspiegeling meer zijn van de reële economie.

[@Efex1996]

Eens. Dit viel mij ook op. Als ik bijvoorbeeld een aandeel Apple koop dat heb ik een minuscuul stukje eigendom in de productie van smartphones (en andere producten). Dit is niks anders dan het voorbeeld van de appelboom die appels produceert in het begin van de video. Dus zeer zeker wel een intrinsieke waarde inderdaad.

[@justaguy6903]

​​@@Tubemanjac ja maar dat komt door de fantasie economie/assets dankzij de bail outs van DE OVERHEID. Dankzij het kunstmatig naar beneden manipuleren van DE OVERHEID.

[@thebowlingchannelnetwork5182]

volgens mij zijn er mensen die het niet snappen dat kapitalisme juist een goede oplossing

[@RamonSanders]

Dat was pre-fiat inderdaad zo

[@hanvroman]

Zeg er wel even bij dat er net zoveel verliezers zijn als winnaars bij aandelen handel, en er dus ook niets (gemiddeld) mee wordt gewonnen of verloren.. Maar aandelen zijn wel geïnvesteerd kapitaal voor bedrijven, die vervolgens daarmee produceren etc..

[@v_sign]

1 betoog, 1 visie is universiteitsonwaardig. Ik wil meerdere visies/betogen/invalshoeken horen.

[@libje1011]

Tegenwoordig is er een groep 'wetenschappers' die bij hun (activistische ) standpunt argumenten zoeken. Dat sluit sowieso andere invalshoeken uit. Helaas druist dit volledig tegen de essentie van wetenschap in.

[@mk71b]

13:19 En dit is wat de overheid nu precies tegenwerkt door steeds verdere centralisatie en samenvoegen van gemeenten. En de EU probeert dat op lidstaatniveau...

[@Tubemanjac]

Communities c.q. coöperaties zijn niet gebonden aan een gemeentegrens. Elkaar aanvullende activiteiten kunnen ook geografisch verspreid zijn.

[@Rudy62]

@@Tubemanjac een ccoperatie is het tegenovergestelde van een collectief.

[@sound-officials]

Klopt dit wel helemaal? De crisis dat zij beschrijft en die opgelost wordt door belastinggeld (too big to fail) is Keynesian! Niet kapitalistisch. Deze bedrijven zouden failliet moeten gaan!!! Dat is kapitalisme!

[@mwschilham]

Dan moet er een niet-private (publieke) partij komen die het virtuele geld beheert. Zodat de reele economie niet lijdt onder het failliet gaan van een private bank. Met cash geld uitgegeven door de Nederlandse staat was dat probleem veel minder groot, maar met het virtuele geld wat wordt beheert door private partijen (banken) ontstaat een gevaarlijke constructie.

[@janmcostar]

5:41 Ik mis een onderbouwing met b.v. een plaatje waaruit blijkt dat financiële crises ‘zich’ inderdaad steeds sneller opvolgen.

[@katana4238]

Je kan deze informatie snel en gemakkelijk opzoeken op internet.

[@janmcostar]

@@katana4238 geef even een link dan ajb. Ik heb heel wat paatjes e.d. gezien, maar nergens blijkt deze frequentie toename uit.

[@wouter1602]

Door wie wordt dit betaald?

[@ariebrons7976]

Bedankt voor uw tijd De vraag is natuurlijk of deze colectieve ondernemingen wel zelfvoorzienend zijn. Er zijn immers talloze voorbeelden van zulke boerderijen die juist verlies draaien. Ook dan moet de overheid ingrijpen, de vraag is dus of er wel een ideale oplossing is.

[@jelleklinkhamer4299]

Collectieve boerderijen hebben een van de ergste hongersnoden ooit veroorzaakt in oekraine. Willen we dit riskeren?

[@bertbakker307]

Het is maar of je de mislukte of gelukte voorbeelden wilt zien. Er zullen in elke situatie ook mislukkingen zijn. Laten die een inspiratie zijn om het in andere gevallen beter te doen. Wat mij betreft is in ieder geval de financiële economie de veroorzaker van de huidige ellende, waar we volgens sommige economen nog slechts het tipje van gezien hebben.

[@Willemopper51]

Maar wie heeft in deze het monopolie van de geldcreatie? Weer die (centrale) banken?

[@tompuijpeNL]

11:30 Maar hoe beloon je mensen die productiever zijn? & what about de hele snelle afname van absolute armoede?

[@RenardeauGuy]

Zeker een goed alternatief. Want het probleem in onze huidige economie dreigt tot ondergang. Helaas zijn wij te afhankelijk geworden van de overheid, investeren niet meer in elkaar waardoor een community economie onmogelijk lijkt. Kijk eens naar Amerika daar investeren mensen en organisaties in elkaar en de service is daar uit de kunst. Het vraagstuk Europa en de expansie ervan brengt ons nog meer in de problemen want er wordt niet meer gekeken naar wat we in Nederland nodig hebben maar in Europa, waar elk land functioneert op een totaal ander niveau. Misschien is een flinke economische crisis noodzakelijk om ons meer te laten beseffen dat handelen in een community op no 1 moet staan en niet de overheid die onder de plak zit van Europa.

[@MarcoSwart]

En wie of wat is volgens jou "Europa"?

[@TheReincarnatedDeath]

Goed college, maar ik mis de perverse prikkel die voortkomt uit het principe van winstmaximalisatie.

[@patrickbrandjes8971]

hoe ver van het minsky moment zitten we vandaag de dag verwijderd?

[@DanielHendriks77]

Heeft ze het nu in het laatste deel over forumland??

[@martinwillemse8923]

We worden door die economen in de maling genomen en wel al jaren lang. Je weet toch dat de huizen prijzen al jaren en jaren stijgen, maar houden ze die inflatie buiten de media, als in 8 jaar de huizen prijzen verdubbelen heb je een inflatie van 25%, maar hebben die fijne economen dat onder de pet gehouden. deze econoom is daar geen uitzondering op en net zo onbetrouwbaar als de rest.

[@libje1011]

Valt mij wel op dat steeds meer economen echt geen idee hebben hoe een economie werkt, maar puur vanuit een activistisch standpunt meningen verkondigen.

[@Whiterun_Gaurd]

Is het redden van grote bedrijven met belastinggeld en geld bijdrukken wel kapitalistisch?

[@MocroNL]

Zeker niet

[@tompuijpeNL]

15:15 Ik kan wel zien dat er een mix komt.

[@tommymichalski9989]

Ik roep al jaren dat er meer persoonlijke arbeid moet worden ingezet tegen lastenverlaging.

[@heinvanvlastuin4954]

Ik zou zeggen kunnen we dit op grotere schaal gaan doen? Wat let ons?

[@martijnvangestel3890]

Interessant onderwerp! Moedig om hierover iets te delen (zie ook mijn laatste vraag). Het roept wel een aantal vragen op: 1. Hoezo worden bedrijven niet beter van 'aandelen'? Het publiek verkopen van aandelen in een bedrijf zorgt juist voor een competitie van de beste ideeen waar iedereen van profiteert waarbij als er veel aandelen worden gekocht van een bepaald bedrijf zij cash hebben of makkelijker kunnen lenen om het bedrijf uit te bouwen. Wie moet anders gaan bepalen welke bedrijven de mogelijkheid krijgen om te groeien? Daarnaast zorgt het hele aandelen systeem dat iedereen ('kapitalist' of 'normale' arbeider) kan profiteren van groeiende bedrijven. 2. Wat heeft de groei van de financieele economie met het kapitalisme te maken? 3. Bij de crisis van 2008 wordt toch juist duidelijk dat we niet in een (volledig) kapitalistisch systeem leven aangezien allerlei banken en bedrijven massaal gesteund worden door publiek geld. 4. 'Kapitalisme werkt dus niet'? Waarom zouden we een heel systeem afschaffen of omgooien als we ook de specifieke problemen die benoemd worden kunnen aanpakken? We zouden met slimme regels de financieele markten kleiner kunnen maken. We zouden overheden kunnen dwingen om minder geld bij te printen wat inflatie van assetprijzen veroorzaakt waardoor met name rijkeren rijker worden. We zouden CO2 uitstoot of milieu impact door allerlei regels steeds meer kunnen belasten. etc. 5. De community economie staat lijnrecht tegenover de schaalvergroting die we bij de overheid al jaren zien en de afstand tussen overheid / elite en burgers? Gemeenten worden samengevoegd. Kleine ziekenhuizen dicht voor steeds grotere. Steeds meer macht naar EU/Brussel. Ik vraag mij hier af of die steeds grotere overheid niet juist zorgt voor het afnemen van verantwoordelijkheids gevoel waardoor er steeds minder iniatieven zijn in kleinere communities zoals je bv ook ziet in het verenigingsleven. 6. Voor sommige bedrijven zou een werknemerscooperatie kunnen helpen maar in veel sectoren zou het lijkt mij ook sterk de innovatie remmen? Winst maken is vaak ook een streven om meer te kunnen investeren in het eigen bedrijf om sneller te kunnen groeien en/of de competitie aan te gaan met andere bedrijven. Uiteindelijk beloont kapitalisme een hele kleine groep die een heel goed idee hebben en dit goed uitvoeren zodat ze rijk worden terwijl consumenten allemaal profijt hebben van de strijd van ideeen en uitvoering. De consumenten hoeven hierdoor minder eigen arbeid/geld te ruilen voor dezelfde dienst/product (hogere efficientie). 7. In het voorbeeld van de bedrijven in Argentinie die overgenomen zijn door werknemers die het bedrijf draaiende hebben gehouden na een crisis. Zorgen die crises in het algemeen niet juist voor een efficientere plaatsing van arbeid? We willen toch niet allerlei bedrijfjes die onvoldoende bijdragen aan de samenleving maar op deze manier wel nuttige werknemers / arbeid gebruiken die elders beter besteed zou zijn? Een crisis eens in zijn tijd is misschien niet fijn maar in het grote plaatje zo slecht nog niet? 8. Wat is de rol van de wetenschap en de politiek in dit soort discussies? Ik heb het idee dat we politiek gezien namelijk vastgeroest zitten in een systeem waarbij weinig ruimte en discussie plaats vindt over veranderingen (terwijl hier wel vraag naar is binnen de maatschappij).

[@Tim_van_de_Leur]

Daarbij betaal je belasting over de verkoop van aandelen, dus weer extra geld voor de overheid. Verder is een community een leuk idee voor onderdak en appels. Maar als ik een nieuwe PC wil heb je toch echt expertise nodig die je niet in elke community aanwezig is en je dus moet handelen met een andere community. Een werknemerscooperatie is toch niks anders dan een BV met aandelen die intern verspreid wordt? Ik zie het probleem niet... Ja je hebt een sociaal vangnet nodig om de onderkant v/d samenleving op te vangen. Kapitalisme kan dit toch mooi financieren?

[@stnbch3025]

"competitie van de beste ideeën" is een van de pot gerukte bewering.

[@karinrijpma2146]

Het uitgeven van aandelen is de doodsteek op langere termijn. Geld zo verkregen moet weer worden terug betaald, terwijl je een groot deel van de winst laat afromen door de aandeelhouders die verder geen binding met het bedrijf hebben. De volgende stap is verkoop van het betreffende bedrijf aan een investeringsmaatschappij, die vervolgens de eigendommen zoals de panden verkoopt en duur terug laat huren. Kapitaal wordt uit de onderneming gezogen, en bedrijfszekerheid verkleind. Zie naar bv HEMA en voormalig V&D. En hoeveel bedrijven leasen alles, auto's, machines enz. Het lijkt voordeliger maar op de langere termijn ben je duurder uit.....

[@martijnvangestel3890]

@@stnbch3025 Waarom?

[@CreateYourOwnWorld]

Stel nu dat iedereen die producten maakt dit doet, dan is er genoeg voor iedereen en kan iedereen krijgen wat hij nodig heeft. Op deze manier kan iedereen zijn eigen talenten gebruiken en doen wat hij leuk vindt en hoeft niemand meer bang te zijn te weinig te verdienen en iets tekort te komen. Waar kan dit eigenlijk fout gaan? Er is genoegen te halen uit werken, dankbaarheid en vertrouwen kunnen een veel betere motivering zijn dan geld. Het is dus best in te denken dat men in een samenleving zal werken, zonder dat daar iets tegenover staat. De vraag is alleen of het praktisch haalbaar is? Misschien is de stap wel te groot en is het idee ‘voor wat hoort wat’ te diep ingeprent in onze geest, en zal het dat ook zijn in alle generaties die na ons gaan komen. Voordelen..We hoeven minder te werken. Natuurlijk is het verschil wel minder dan 25 procent, omdat een nieuw systeem ook nieuwe banen met zich meebrengt. Ik denk dat precies de subtiele manier waarop de filologen met die spanning probeerden om te gaan, nog steeds zijn nut heeft. We leven in een wereld die steeds meer opgesloten raakt in één cultuur ruwweg de geglobaliseerde Amerikaanse van NU met het gevoel dat onze manier van kijken de enig mogelijke is. Principles for Dealing with the Changing World Order by Ray Dalio. It’s incredible how Ray Dalio can simplify quite complex concepts and explain 500 years of history in 45 minutes. ​kzbin.info/www/bejne/rpjYkqBmibCArZo

[@Allemaalpannenkoeken]

Het gaat altijd fout omdat er altijd mensen zijn die niks willen, of veel meer nemen dan geven!

[@infrieser]

Pssst... Laat niemand deze vrouw vertellen dat de woorden "Community" en "Communisme" van exact hetzelfde Latijnse woord zijn afgeleid.

[@robvaniren2008]

Hier wordt oorzaak gelijk gesteld aan gevolg. Logica, men leert niets meer op school.

[@Tubemanjac]

Dat mag etymologisch waar zijn maar deze hebben natuurlijk ieder hun eigen betekenis gekregen.

[@janmcostar]

3:14 Aandelenhandelaren nemen toch ook het risico dat ze hun geld niet terug krijgen doordat hetgeen waar ze hun geld in steken misschien geen goede investering blijkt te zijn?

[@blubbietweeduizend]

Leuk idee die communities maar dat zal altijd maar marginaal blijven. Succesje hier en daar, maar zal niet grootschalig van de grond komen.

[@truusjenskens8485]

Hoe verpest het WEF ons leven , dat zou een beter onderwerp zijn...

[@TheGameWhisperer25]

Leuk op papier maar in de praktijk is het een stuk moeilijker om mensen te collectiviseren. Vooral in de hedendaagse tijd na tientallen jaren van individualisering van de maatschappij.

[@Daniel-ss7vh]

De problemen van kapitalisme worden goed uitgelegd. Maar het alternatief community economie heeft zich volgens mij nog niet bewezen in de commerciële sector buiten enkele voorbeelden). Maar wat ik vooral mis is hoe zij een overgang van kapitalisme naar een community economie ziet.

[@bartzick]

Dat vroeg ik me ook af, maar dan vooral met betrekking tot reëele economie, in het bijzonder de vitale sectoren. Zou de overheid voor de zogenaamde 'cruciale' sectoren niet tijdelijk een rol kunnen spelen om een dergelijke hybride vorm met als basis de community economie te kunnen bewerkstelligen? Denk bijvoorbeeld aan de zorg (ziekenhuizen waarbij er nog steeds veel managers en aandeelhouders grote invloed hebben op het beleid) en het onderwijs. Als die sectoren met de hulp van de politiek meer in de richting een (hybride) vorm van community economie gaan, denk ik dat dat kan leiden tot meer autonomie en zeggenschap van de werknemers en daarmee ook werkplezier en minder ziekteverzuim of uitval van de werknemers?

[@anneteveraarts3116]

Inderdaad! Ik ben zelfs docent geworden omdat ik begrijp dat we het 'anders' moeten doen met z'n allen. Daarvoor is genoeg begrip bij de next generation/studenten. Maar met die gedachte instromen in 'old school / door investeerders gerunde bedrijven' is niet voldoende en gaat de komende jaren geen verandering teweeg brengen (hoe dan met hoge hypotheken, lease auto's, bonussen as part of (CEO / Management) life?). Het gaat niet alleen om geen / minder winst meer maken, het gaat om een hele samenleving die gebouwd is op een gedateerd fundament...

[@pvught390]

Interessant stukje Irene.

[@BukkitGamersNL]

Heel fijn college dit! Ik ben het er volledig mee eens. Echter zie ik wel een probleem voor werknemercoöperaties die veel investeringen nodig hebben. Denk aan medicijn ontwikkeling. Waar moeten hun het kapitaal verkrijgen om hun onderzoek mogelijk te maken? Genoeg materie om over te brainstormen. Dank! Dit college heeft me flink aan het denken gezet.

[@Jeanmarchand-pt1ih]

De investeringen in medicijnen worden nu al door de universiteiten en dus overheid gedragen. De farma parasiteeert daarop. Zij investeren meer in ongepaste reclame dan in onderzoek! Tenzij dan marketingonderzoek. Daarom moet dat onder de hoede van de univ's blijven. De productie kan dan via de community bedrijven afgewerkt!

[@illusiym-Force]

De werkstoffen zijn in de planten geneeskunde al lang bekend. Medicijnen ontwikkeling werkt dat tegen maar gebruiken die via een kunstmatige variant.

[@nicksmalldick]

Dat kapitaal dat moeten ze dan denk ik gewoon zelf sparen in plaats van dat er mensen van buitenaf investeren.

[@Bass-Boosted]

@@nicksmalldick met vertraging als gevolg

[@justaguy6903]

De problemen van nu zijn niet het gevolg van kapitalisme, maar juist van socialisme. of juist van niet genoeg kapitalisme, maar er juist in de weg van te zitten. Het niet laten gebeuren van kapitalisme.

[@henkhenkste6076]

echt triest om te zien dat moderne jeugd niet eens meer kritisch na kan denken. Een iedere normaal persoon zoals jij en ik weten al decennia lang dat er helemaal geen sprake is van kapitalistische marktwerking in onze economie door subsidies, belastingen en rare wetjes.

[@qzer1rules2]

1:30 over kapitalisme gesproken...

[@nickvledder]

Laten we vooral niet vergeten dat zodra het misgaat met "het kapitaal" de overheid bijspringt en geld bij legt, geld dat veelal verdiend is met arbeid.

[@Kennelijk]

@@benbontjer klopt. En denk met belasting niet alleen aan btw en loonheffing. Geldontwaarding wordt misbruikt om van alle burgers ieder jaar hun koopkracht verder te reduceren. Wat ook gelijk staat aan je verdiende kapitaal even aftikken. (En inflatie is hoe hoog?!) Ik ben overigens niet tegen belastingen. Maar wél tegen kapitaalverkwisting! Met een kritisch oog door de overheidsinstanties zou enorme winst opleveren. Naar mijn mening.

[@robinbedeker7767]

T meeste geld is sinds de finananciele crisis bijgedrukt door de ecb. . .

[@BennieVredestein]

Neehoor dat geld wordt allemaal geleend van de centrale bank.

[@catanhluu2527]

Verdiend met arbeid? Hahaha man ze zetten gewoon de geld printer aan.

[@johane4979]

Verdiend met arbeid? Is daarom de inflatie zo hoog? ;-)

[@LJPDEEP]

Dit beeld motiveerd mensen ook weer meer om echt deel uit te maken van werk en maatschapij.. Bedankt voor de post.. ♡♡

[@martinwillemse8923]

Inflatie, word door de EU anders berekend als hier in Nederland, krijgen we te horen , dat de EU geen woning kosten mee rekent en zo heeft ons kabinet ons jaren bedonderd, door de stijgende huizen prijzen niet als inflatie te melden en net te doen alsof er geen inflatie was, als de huizen in 8 jaar tijd in waarden verdubbelen, waar onze woningen 25% van onze inkomsten kosten en er dan in 8 jaar tijd een inflatie is van 25%, maar wij daar niks van hoorde, omdat het zo makkelijk was om dat te verzwijgen, met een EU die dat niet mee rekende, is dat dan op verzoek van de rijken gebeurd, die daar ook geen last van hadden met hun koophuizen.

[@justaguy6903]

Is op verzoek van overheden zelf gebeurd.

[@merlijndejonghe9215]

Overheid zal moeten ingrijpen om community economie te bevoordelen op het aandeelhouders kapitalisme. Nu is het moeilijk concurreren voor community gedreven bedrijven. Neem de landbouw. Een ijssalon koopt veel goedkoper aardbeien van een gangbaar industrieel landbouw bedrijf dan van een kleine lokale boer. Wat dat betreft is community gedreven niet 100% afhankelijk van de overheid.

[@yolangielen1416]

Mondragon zou ook een goed voorbeeld kunnen geweest zijn als mooie hybride vorm tussen overheid, markt en common

[@darkelwin02]

Prikkelend, maar ik vraag mij wel af sinds wanneer 'communisme is wanneer de overheid veel doet' is. Marx schreef nauwelijks over een overheid en veel linkse richtingen onderschrijven juist hoe de overheid een deel van het probleem is...

[@rebel8211]

Dat is de paradox van het marxisme. Om iedereen gelijk te krijgen ,heb je een totalitaire staat nodig en dus weer een nieuwe elite.

[@darkelwin02]

@@benbontjer En hoe is dit relevant aan Marx?

[@darkelwin02]

Ik kom nu iets terug op mijn post. Marx schreef wel degelijk over een overheid, maar dan een die door werkers geleid werd.

[@bartcox274]

Hamdi Ulukaya startte in 2005 in US een yoghurtproductiebedrijf en richtte zich op comunity, mede-eigenaarschap, integratie asielzoekers, hulp aan minderbedeelden / vluchtelingen. In Nederland werkt het concept hereboeren.

[@tompuijpeNL]

7:30 Ik denk aan regulatie op risico in financiële markten.

[@ronaldhofman1726]

Goed college, het grote probleem met onze economie is dat de aandeelhouders greedy worden , elke keer maar meer en meer, ook het bepalen van juiste waarden van producten een voorbeeld is de huizenmarkt , de waardes die voor huizen worden betaald zijn geen reeele waardes, geld is alles overheersend terwijl het een ruilmiddel dient te zijn , maar wel met gevoel voor realiteit, waar ik ook problemen mee heb is in schaarste dat je een product x hebt met een prijs y en dat het product dan ineens vele malen duurder word gemaakt (omdat het kan) dat correleer in zelf naar de term oplichting want het gaat nergens over, er zijn zo veel failures in het economische systeem, maar de grootste failure is hebzucht van de investeerders, dat ligt opgesloten in de psyche van de mens, ik ben gewoon een werknemer met een goed salaris en irriteer me mateloos aan zaken die onnodig veel duurder worden en met een crisis als z.g. oorzaak en dan snap ik dat je het iets duurder maakt, maar niet in de mate waarin dit wordt gedaan en ook de overheid is hoofd schuldige, brandstof en energie is voor een te groot gedeelte accijnzen, je vraagt je af of de overheid niet gewoon technisch failliet is als je dit zo doet, ed overheid is het orgaan dat als ze geld te kort komen dat aan de inkomstenkant even recht breien, maar ik kan als werknemer niet even naar mijn werkgever met het verhaal dat ik te veel uitgeef en niet uitkom en dat mijn salaris even omhoog moet, denk niet dat de kans van slagen groot is, ik heb eens de YT video gekeken Money as debt en daar word geopperd een systeem te creeren van overvloed en dat je dan geld kan lenen zonder rente, hoe de Federal reserve werkt en dat het eigenlijk een kaartenhuis systeem is ,overboeking van geld e.d. vroeger de goudvoorraad als balans en dat hebben ze laten varen en zo is het eigenlijk mis gegaan, de crisis uit 2008 had dat als oorsprong, hypotheken verstrekken die aan mensen die dat niet kunnen betalen en dat banken onderling dat gingen verdelen om risico te spreiden, maar die ketting is net als sterk als de zwakste schakel, in de VS zijn bankiers achter de tralies verdwenen en in NL zeggen, ach het is de markt en we slapen lekker verder.

[@andytruideman9567]

wat kapitalisme betreft gaan we niet ver genoeg terug in de tijd. Om bij de metafoor van de appel te blijven: vroeger was de appelboom van de gemeenschap en kon iedereen naar behoefte een appel oprapen of plukken en opeten; zo simpel was het, zo simpel heeft de natuur het gemaakt en wij mensen vonden dat het anders moest, zogenaamd beter, vernuftiger ...

[@puppetmaster5931]

Tenzij de appel op het land van een heer lag. Oeps, hand eraf. Nog verder terug: Tenzij je daarvoor de rivier over moest steken. Oeps, volk uitgeroeid. Onder marxisme: Tenzij de appel van eigen land "gestolen" is. Oeps, goelag.

[@bekpamper7376]

Vroeger was het 16 uur per dag werken om te leven in armoede. Geweldig !

[@SuperDaddyWasabi]

Wist niet dat de UvN zo links was en boeken van Marx aanhaalt.

[@nickkuiper32]

Neem een x een kijkje naar menig uni en zie wat voor soort volk er rondloopt. Allemaal socialisten in de maak. Maak je borst maar nat.

[@wearegeek]

Je hoeft niet perse links te zijn om in te zien dat het kapitalisme in de huidige staat schadelijk is voor maatschappij en burgers.

[@MenoPaper]

Deze video is echt top of the bill. leuke invalshoeken om het onderwerpen en belichten. ik werd er helemaal enthousiast van! ik zeg altijd: wij zijn met veel, zij met weinig. daar deed dit me erg aan denken

[@hoidoei941]

Is het niet zo dat de basis van onze geldcreatie en dat alles gebaseerd is op schuld/leningen tegenover altijd maar winst moeten maken niet het probleem ? Centrale banken kunnen zelf geld printen toch?

[@bobtieman717]

Daarom is de economie van Argentinië ook zo n succes. Wat een enorm naïef geleuter

[@diogenes2590]

Tegenwoordig hebben we de gemengde economie, een combinatie van vrije ondernemingsgewijze productie en verzorgingsstaat. Bepaalde vormen daarvan doen het heel goed en scoren hoog in de Social Progress Index. Het is evenwel de vraag of deze samenlevingen die hoge standaard weten te handhaven met de huidige migratiestromen en open grenzen. Leven in een permanente microburgeroorlog drukt zwaar op de kwaliteit van leven.

[@bowdybuoy8773]

ik ben het behoorlijk oneens met een behoorlijk aantal posities in dit filmpje. ik zie veel van dezelfde problemen met een compleet andere oorzaak en gevolg. toegegeven ik ben er niet voor naar school geweest maar ik denk er wel al een 5 jaar over na in mijn vrije tijd.

[@erikpeters8055]

In het onderwijs wordt je vooral geïndoctrineerd met voorgekauwde dogma’s. Terwijl ze je eigenlijk zouden moeten opleiden om zelfstandig en kritisch te leren denken. De echte intelligente mensen zijn de autodidacten..!

[@chivalryisdead6440]

De titel van deze presentatie vind ik niet zo best. Maar de probleemanalyse is wat mij betreft buitengewoon scherp en de oplossing is dat wat mij betreft ook. Ik vond het dan ook buitengewoon raar dat tijdens grote delen van de coronacrises de economie gewoon bleef groeiten terwijl er overduidelijk minder diensten werden geleverd. Dat kan niet kloppen. Als we ertoe aansturen dat cooperaties bij voorkeur zaken doen met andere cooperaties zou je op den duur het overgrote deel van de financiele economie 'oplossen'.

[@justaguy6903]

Ja heel raar dat de economie gewoon bleef groeien....oke ten eerste bleef het niet groeien maar al die bedrijven en banen bleven wel in leven. Door de overheid, maar dat is niet gratis. De inflatie die je nu ziet is de prijs die je betaalt.

[@77elu]

waarom is er bijvoorbeeld geen wet dat elke nederlander 100euro per maand in plaats van naar belasting : aan aandelen moet kopen van NL aandelen zo steunen we onze eigen markt en elke Nederlander heeft dan spaarpot voor later als de economie zowieso moet groeien dan is het enkel dan logische dat je 100euro aan aandelen enkel kan meegroeien met de groei van de economie. Dit geld wordt bijvoorbeeld in 1 of meerdere potten gedaan of in eigen pot ligt aan vertrouwen uiteraard. En je kan hier dus enkel bij wanneer er een markt groei is zodat de mensen nooit hun geld kunnen verliezen. maja ligt er maar beetje aan wat je wil. daarom lijkt mij zowel kapitalisme zoals communisme een goed idee ligt er maar net aan welke regels er iemand bij doet.

[@MocroNL]

Daar heb je geen wet voor nodig. Dit kunnen mensen nu ook doen. Alleen word dat niet geleerd op school.

[@ComradeAart]

Ik ben het best eens met de conclusie van het verhaal, maar (met alle respect) is de rest van het verhaal onzin. Het probleem is dat we een veel te machtige overheid hebben. Het probleem dat zij schetst van financiële instellingen klopt en mensen hebben het recht om schandalig grote risico's te nemen. De keerzijde is dat zij die verantwoordelijkheid moeten dragen, maar dat gebeurt niet omdat zij in bed liggen met een overheid, die in al haar wijsheid besluit om belastinggeld te gebruiken om zogeheten bail-outs te betalen. In een gezonde marktwerking bestaat geen "too-big-to-fail", maar nu worden dit soort financiële instellingen een hand boven het hoofd gehouden. Dit zou ik geen kapitalisme noemen, maar corporatisme. Ook zijn economen die Karl Marx serieus nemen zelf niet serieus te nemen. Marx deed een analyse in zijn tijd die vrij accuraat waren, maar helemaal niet meer klopten enkele jaren later, omdat de markt het probleem had opgelost. De internationaal socialisten zoals de Frankfurter school hadden al kort daarna het draaiboek aangepast omdat ze anders niet meer serieus genomen konden worden. Als ik een cursus of opleiding zou willen volgen in economie, weet ik nu in ieder geval waar ik dat niet moet doen.

[@Rijneke1981]

De mensen die pro kapitalisten zijn maar zonder overheidsbemoeienis noemen dat systeem corporatisme. Ik vind het een pot nat. Kapitalisme is gewoon een economische systeem dat maximaal rendement wij halen. Met of of zonder hulp van de overheid.

[@Aaronian99]

Exact

[@John-alpha]

Helemaal mee eens. Als econoom Marx aanhalen is oprecht zorgelijk. Zou deze mevrouw nooit video's hebben gezien van de uitwerking van marxisme in de praktijk in bijv de Sovjet-Unie of de DDR?

[@Kruiwagenchauffeur]

PRECIES dit. Dankjewel.

[@blubbietweeduizend]

@@John-alpha het gaat hier om de beschrijving van het kapitalisme zoals Marx die omschreef. Hij omschreef het kapitalisme als een race naar de bodem met een paar rijke mensen en heel veel arme mensen.

[@Ludifant]

Toch ironisch dat eukaryoten les krijgen in de formalisering van symbiose. Maar als je ooit in een vve hebt gewoond, weet je dat het nodig is.

[@Deveonn]

Uiteindelijk is het allemaal een spectrum maar ook onder het kapitalisme zie je een succes in het belonen van werknemers in aandelen. Zie bijvoorbeeld de uitdagingen die Tesla en SpaceX heeft weten te realiseren. Hopelijk nemen meer bedrijven dat voorbeeld want de groei van aantal ZZPers toont duidelijk dat werkende bereid zijn om meer risico te lopen voor een betere beloning.

[@Skoda130]

Er zijn anders ook nogal wat schijnzelfstandigen.

[@Elia318]

Fantastisch college

[@elsgussenhoven1727]

Dankjewel heel goed

[@eroceanos]

De KERN van het probleem zit in samengestelde rente. Het is cruciaal om dat te begrijpen... en ja, er zijn ook andere vormen van waarde-extractie. Maar rente is de kern van het centraliseren van macht en rijkdom.

[@justaguy6903]

De kern van het probleem is overheid. Ze blamed hier alles op kapitalisme, terwijl al die punten die zij noemt nooit in het kapitalisme kan plaatsvinden XD. Al die punten zijn het gevolg van overheidsinterventies met de markt, zoals de rente naar beneden manipuleren/kunstmatig laag houden.

[@mitchy98]

Ik begrijp de vergelijking tussen het BBP en de balanswaarde van de vier grootste banken niet. Dit is als een vergelijk tussen de balans met een winst- en verliesrekening. Een gevalletje appels met peren lijkt mij? Ik ben het eens dat er veel geld loopt door de bancaire sector, maar de vergelijking op deze manier stoort mij.

[@orlandofurioso357]

Naar mijn idee is kapitalisme geen systeem, maar een organische samenleving waarin het recht van de sterkste geldt.

[@Hoek1988]

Mooi betoog tegen globalisatie; ik geloof ook dat we meer lokaal moeten doen. Zo koop ik, als het maar kan, het liefst mijn producten en services bij lokale MKB bedrijven ipv grote buitenlandse bedrijven. Dat brengt tenminste betere banen voor de middenstand en groeit de daadwerkelijke Nederlandse economie doordat dit geld vervolgens meestal ook weer in Nederland wordt uitgegeven (ipv internationale leveranciers). Maar in het groter geheel, lijkt dit wel een wat utopisch beeld voor Nederland/EU, aangezien we alles centraal in Europa aan het inrichten zijn om zo met 1 grote Europese markt te kunnen concurreren met andere grote markten. Ben daarom wel benieuwd hoe een structurele omslag van kapitalisme naar een community-gedreven economie eruit ziet. Ik denk ik dat zou beginnen met ons belastingsysteem...

[@henkhenkste6076]

echt triest om te zien dat moderne jeugd niet eens meer kritisch na kan denken. Een iedere normaal persoon zoals jij en ik weten al decennia lang dat er helemaal geen sprake is van kapitalistische marktwerking in onze economie door subsidies, belastingen en rare wetjes.

[@MarcoSwart]

En je schrijft dit verhaal ook op een in Nederland gemaakt apparaat?

[@lidy0433]

Het lijkt me erg positief om naar een meer community gedreven economie over te gaan. Zeker in een steeds meer individualistische samenleving, zie ik ook veel sociaal maatschappelijke voordelen.

[@bartzick]

Goed en helder uitgelegd. Ook al ben ik geen expert op het gebied van economie, klinkt een hybride vorm met als basis de community economie een veelbelovende oplossing voor de toekomst. Ook in sectoren zoals het onderwijs en de zorg wordt er steeds vaker gesproken over dat de werknemers zelf meer over 'autonomie' moeten beschikken, en dat niet alleen puur praktisch of arbeidstechnisch gezien, maar ook financieel gezien. Indirect zal dit mijns inziens ook leiden tot meer werkplezier, meer arbeidsefficiency, doelmatigheid en uiteindelijk minder ziekteverzuim (burn-out of het stoppen met het werk in de organisatie of het bedrijf).

[@dragonmartijn]

Meer zelfstandigheid voor de werkende staat toch haaks op een community economie?

[@armeniapower]

Als ondernemer zie ik gelijk dat mevrouw geen kaas heeft gegeten van het ondernemerschap. Hoe bedoel je een werknemerscoöperatie? Waarbij de medewerker bepalen wat er met het geld gebeurt? Hier is zoveel mis mee. Een ondernemer heeft zijn leven opgeofferd om iets van zijn bedrijf te maken. In dat proces heeft de ondernemer geleend, geinvestereerd, geleerd, fouten gemaakt, dedication laten zien, risico's genomen, personeel aangenomen, skills opgedaan, etc etc. Het succes van een organisatie is op de eerste plaats te danken aan de ondernemer. En nu wil je een soort van werknemerscoöperatie opzetten. Dus honderden mensen moeten besluiten gaan nemen. Waarbij 90% van de mensen totaal geen kaas hebben gegeten van het ondernemerschap, de markt, de concurrentie, etc. Wat is dit nou weer? Het lijkt wel alsof tegenwoordig alles in het teken moet staan van gelijkheid. Zelfs als contraproductief werkt.

[@robvaniren2008]

Nog nooit van staking gehoord ?(wat leven we toch in een gepriviligeerde illusie). Als de ondernemer dictatortje speelt, zijn de rapen snel gaar. Maar ja, grijstinten, daar hoef je bij de onderdenker niet mee aan te komen.

[@reDrawn19]

Er zijn voorbeelden van werknemerscoöperaties die heel goed functioneren. Er is een bakkerij in Amerika, die als zodanig functioneert en dit ook heel goed doet en die bakkers zijn daardoor ook aandeelhouder. Ze zijn daardoor meer betrokken zijn bij het bedrijf wat betere resultaten oplevert. Lijkt mij toch wel de natte droom van iemand die onderneemt: efficient, praktisch en winstgevend. U trekt veel overhaaste conclusies, dus ik denk dat dit gewoon wat te hoog te gegrepen is voor u.

[@stephanHK]

Ze willen alles naar klote helpen… WEF is al aardig bezig met de UN…

[@blubbietweeduizend]

Voorbeelden te over van bedrijven die juist door de werkgever zelf om zeep zijn geholpen of leeg worden getrokken, terwijl het personeel het ziet gebeuren maar niet mag ingrijpen.

[@johanneszandvliet8178]

Zeer intresant

[@77elu]

ik denk dat als een land in basis behoeftes zelf voorziende is er ook niet een kans op inflatie is omdat je niet meer afhankelijk ben van andere markten die zullen wel meebewegen met gene wat er in buitenland gebeurt. en verder is beleid grootste factor die bepaald of redelijk is

[@emilehermans3797]

Ik krijg net een dreigmail van ABN AMRO waarin ze zeggen dat ik een dure mobiel met foto optie moet hebben en een live foto naar hun moet sturen anders blokkeren ze mijn rekening (dan heb ik dus geen geld meer om eten te kopen). Ik heb ook met een gedwongen verbouwing te maken van de verhuurder waar ze bijvoorbeeld gewoon mijn rolluiken wegpakken (die daar al 22 jaar hangen) en wantoestanden eindeloos doorgaan. Het kapitalisme verwordt steeds meer tot een sociopaten kapitalisme. Bedrijven zijn steeds meer schoftering naar mensen toe en de politiek vind dat blijkbaar oke. Ergens gaan ze mensen weer vreselijke dingen aan doen op grote schaal en iedereen gaat dan weer doen alsof er niks aan de hand is. In de eerste plaats heb je met mensen te maken. Als je het kapitalisme niet in dienst van de mens zet gaat het vroeg of laat heel erg mis..

[@adalethicyoktu6288]

Bedankt voor de informatie

[@sound-officials]

Dr Richard Wolff zie ook Democracy at work zegt dit al jarenlang.

[@Patiboke]

Kapitalisme is veruit het beste systeem, maar niet perfect, er zijn correcties nodig. 1:Een reële globale rijkentaks zonder achterpoortjes, geen doen-alsof vehikel. Gemakkelijk te realiseren als er politieke wil voor is. 2:Het neoliberalisme moet een schop onder de kont krijgen. Terug naar de tijd voor Reagan & Thatcher, de jaren '50 '60 en '70 toen alles stabiel bleef en er altijd economische groei was. 3:Bedrijven moeten belasting betalen met een 'glazen vloer', een minimum percentage, wat de aangifte ook is. Niet van: "We hebben 100 miljoen winst, maar we hebben 95 miljoen geïnvesteerd in een gebouw, dus we betalen maar op 5 miljoen belasting, om een simpel voorbeeld te noemen. 4:Stoppen met 'geloven' in de beurs. Als er bijvoorbeeld een nieuwsbericht komt dat Philips binnen 3 maanden een nieuwe manager zal aannemen, gaat het aandeel omhoog of omlaag, terwijl er nog niets gebeurd is. Leuk spelletje voor rijken die met geld willen gokken, maar men moet zorgen dat dit geen impact kan hebben op de reële economie.

[@karinrijpma2146]

De koppeling tussen geld en goud hadden ze nooit moeten loslaten.

[@nicknijman2500]

Denk dat je bij de vraag moet beginnen wat je wil, wil je dat het individu centraal staat? Dus met vrijheid van het individu, vrijheid van meningsuiting en vrije pers? Of wil je dat niet het individu maar het collectief centraal staat? Dus niet met vrijheid van het individu, geen vrijheid van meningsuiting en geen vrije pers? Zeg het maar, we leven onderhand in een tijd dat vollop wordt gecensureerd, gecanceld en mensen op de virtuele brandstapel worden gegooid. M.a.w. hebben we überhaupt nog een keus, of is het enkel nog een kwestie van verder inmasseren?!

[@piepkwiep4312]

Andrew Yang, human centered kapitalism. Basisloon en trickle-up economie. Mondragon corporation in Spanje is ook leuk.

[@eroceanos]

much appreciated, by the way

[@marinakamphuis3144]

Graag meer colleges 😀

[@420louis]

Zou deze combinatie van de 3 economiesvormen samengevat kunnen worden al een soort van Minarchische economie?

[@TheTryingDutchman]

Laten we eerst maar een globaal verbod op al die offshore belastingontduikingsparadijzen invoeren. Als mijn 4k bruto belast moet worden, dan ook de miljoenen/miljarden van de 'top'.

[@Giezer1984]

Jij kunt ook eigenaar worden van een bedrijf als je een aandeel koopt toch?

[@adriaanbertdeveldeharsenhorst]

Minimumloon op 25 euro en vermogen belasten.

[@Allemaalpannenkoeken]

En dan?

[@mohamedeljallouli4726]

Rente afschaffen alleen handel toestaan

[@horians]

Dit is volgens mij wat Yanis Varoufakis ook zegt.

[@rikvandenreijen]

Bedankt voor de goede ideeen! Heel erg inzichtvol :)

[@maanvol]

Maak het niet moeilijker dan het is -- want de realiteit is zo mooi -- kapitalisme: schulden socialiseren, winsten privatiseren!

[@Kruiwagenchauffeur]

Corporatisme, geen kapitalisme.

[@roelandvisser]

de oplossing is gedeeld leiderschap en eerlijke verdeling 50 % laag en 50% hoge inkomens...

[@kevindewinter8235]

Tijd om hart en hersenen gebruiken. Verbod op industriëel voedsel en burgerdividend uitkeren. Als je familie historisch geld met geld verdient moet je beseffen dat je het laagst op de sociale ladder staat. Er moeten dus ook morele vragen gesteld worden.

[@justaguy6903]

Alsof "geld" zoals het begin van de uitleg altijd een papiertje was...

[@morskisrle]

Welke kapitalisme? Ik zie meer special interest communisme om me heen dan vrije economie.

[@Whiterun_Gaurd]

Er is inderdaad teveel overheid bemoeienis om het kapitalisme te mogen noemen.

[@meesterton4569]

Klinkt erg World Economic Forum ideologie doorregen

[@ProjectSkrillexNL]

ja echt he. bitcoin gaat het wel oplossen, niks aan de hand.

[@DivineLogos]

De rijken worden steeds rijker maar de "armen" ook.

[@JorntNL]

Overheid en burgers voor 2/3 eigenaar maken van de banken en weg met de Washington-consensus zoals we die nu kennen. Stel je eens voor..

[@robinbedeker7767]

Anarchisme en autonomie werkt wel voor de zapatistas en boeren! ❤️

[@brethil2255]

Top vidéo, helemaal mee eens.

[@hb6542]

Eerlijk geld is de oplossing.

[@frederikjrvanbruggen]

hartelijk dank Irene voor dit glasheldere betoog

[@pennygeno5629]

lol, probeer maar een intel chip te ruilen met appels

[@robertsmith6966]

Fantastisch, wat een inspirerend verhaal.

[@janklaas6885]

12:20 juist, en als de olie over 10 a 15 jaar op is krijgen we een communety/socialistise economie.

[@janklaas6885]

@@benbontjer dat was communisme, sukkel

[@rebeccazw3919]

lol jij denkt dat de olie op is over 10/15 jaar....? Er is nog voor sowieso honderden en waarschijnlijk duizenden jaren olie!

[@Slurkz]

Wat een goede uitleg. Dank! 💜