БОЗОН ХИГГСА. ЭДУАРД БООС. Знание.Наука

[@OlenaFrolova-p5w]

Весьма далека я от этой темы,но оказалось очень интересно послушать Спасибо.

[@lubovvlasova5077]

Спасибо большое за лекцию.

[@aleksandr38831]

Благодарю.класс

[@New-dr9bv]

Говорят, что ученые создали уравнение, описывающее действия джина из лампы Аладдина, и сейчас его проверяют на различных типах ламп. Тянет на премию.

[@Yury_Panbolsky]

Гениально, дозволите использовать? Плагиат не всегда есть дурной тон. Плюс видео "Астрофизик Павел Крупа - "Тёмная материя - миф" 2.48, вопрос ведущего - "Как вы думаете, почему заявление о существовании бозона Хиггса не является научным утверждением?"

[@New-dr9bv]

@@Yury_PanbolskyМиф о темной материи появился после попытки объяснить вращение звезд в спиральных галактиках. Ни теория Ньютона, ни теория Эйнштейна, ни другие теории, созданные на их основе, не могут дать правильный ответ. Темные теории возникают от незнания. Закон Ньютона хорош для планетарных систем с центром притяжения. Для спиральных галактик не годится. Гравитационное поле в них не центральное, а расположено вдоль рукавов и скрепляет вещество в них, как трос. Подробнее в моих лекция на этом канале. Заявление о существовании бозона Хиггса является научным с точки зрения неправильной стандартной модели элементарных частиц. Открытие бозона Хиггса невозможно, так как его нет в природе. Огромные допущения в стандартной модели привели к отсутствию массы частиц. Могли бы и задуматься. Незнания привели к Бозону Хиггса как к черной материи. Ученые в своих теориях забывают о бритве Оккамы. Методика обработки правильных результатов экспериментов, полученных на адронном коллайдере, может открыть любую частицу с наперед заданными параметрами. Подробнее на моем канале.

[@MsYosic]

Лучший комментарий 🥇❤

[@New-dr9bv]

@@MsYosic 🥰

[@ДаринаБеликова-в3в]

Есть люди, которым интересно познавать мир, разбирая его на СОСТАВНЫЕ части, до мельчайших частиц, это и есть учёные. Мне ближе другой способ взаимодействия с пространством земной Игры, это целостное, образное восприятие и познание посредством Откровений. Это 2ой тип познания, художественный, творческий. Наука явления препари рует, подобно тому, как маленький ребёнок ломает игрушки, чтобы понять, что у них внутри. Художник познаёт явления в тех формах, в которых они органично существуют. Образ вещи и явления первичен, имеет духовно ментальную природу, так как включает в себя замысел того, что будет представлено в той ,или иной форме, как материальной, так и ментально духовной. Все науки, в ДАЛЬНЕЙШЕМ до ем, образуют одну , МЕТАФИЛОСОФИЮ. НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ МИР, И В ТОМ ЧИСЛЕ, ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО.

[@vladimir-zm2di]

Просто Человек создаёт ВСЁ ! Затем в своей книге описывает свою мысль а сообщество разносит в этом закрытом биологическом МИРЕ.

[@VoukVoukVouk]

что-то мало он читал научфантастики. Там хватает упоминаний всяких карманных коммуникаторов, с видеосвязью и т.п.

[@New-dr9bv]

Элементарная частица не может быть волной, никогда. Она может проявлять волновые свойства. Звенящий колокол волной не назовешь, но совершает колебания и проявляет волновые свойства. Не смешивайте колебания и волны. Полезно думать.

[@ЮрийТрикин-ь4ы]

Например фотон, это электромагнитная волна, проявлющая корпускуляные свойство, когда она поглащается веществом. И все электро-магнитные частоты, выше частоты гамма-излучения, в большей степени проявляют свойства частиц... С уважением.

[@New-dr9bv]

@@ЮрийТрикин-ь4ы Вы забыли про фотоэффект с видимым светом. Фотон не волна.

[@ЮрийТрикин-ь4ы]

@@New-dr9bv вы забыли про призму, где луч распадается в спектр, который состоит из эл.магнитных волн различной частоты.

[@dmitripugovkin1743]

... много говорящий пример с бутылкой шампанского- подсветка того чем они там занимаются 🎉

[@Den_Kulenko]

Эксперимент с обнаружением бозона Хиггса не воспроизводился ни разу, а это - пока ещё - противоречит основному научному критерию истинности.

[@_Shtosh_]

Вы вообще в курсе, как проводился эксперимент и как долго накапливались данные на БАК?

[@sensdreams8703]

Зачем столько спецэффектов,? Для лекции

[@Olga_iz_Krasnoyarska]

А мне понравилось

[@GogaSarach-qn4ey]

Нет никаких других сил кроме гравитационных.

[@zhavlan1258]

Позвольте вопрос. Вы знайте что такое физический опыт, прямой физический опыт? Так вот за 119 лет в первой предлагаем прямой физический опыт с использованием современных оптических волокон, по проверке постулат Эйнштейна в СТО. Также и для возможного обнаружения квантов гравитации. Или то или другое, проверим???

[@ОрганическоеПчеловодство]

Бизон Хиггса. Эдуард Боосх😊

[@АлександрАгарков-ы3н]

Популяризаторы наук ещё остались ,но учоных в России уже нет.

[@New-dr9bv]

Ученые не знают для чего нужны слабые взаимодействия.

[@evgenyognev1569]

У вас Гугл и Ютуб хотят забанить, а женщинам запретить учиться. Какие знания?

[@АндраникМушлян]

Ну да, уже запретили женскому полу учиться быть проститутками, лесбиянками и дурочками.

[@_Shtosh_]

Женщинам запретить учиться? Бредите?

[@ГеоргийЛинник-ж7т]

Удивительно как им промывают мозги в «процветающем саду», им рассказывают о запрете обучения и ютуб площадка для них жизненная необходимость

[@_Shtosh_]

@@ГеоргийЛинник-ж7т нет, я согласен, что и Ютуб ведет себя по идиотски и РКН, тут, что называется, нашла коса на камень. Если бы не излишняя политизация, была бы отличная площадка, но она жестко цензурируется в угоду американской политики. РКН в свою очередь занимается ответными мерами, чем только вредит обычным пользователям интернета, которые например узнавали тут рецепты, или смотрели гайды по каким-то программам. Вот так, сошлись два барана и уперлись рогами. Да РКН спокойно мог бы блокировать доступ к определенным каналам, к которым есть претензии по контенту через бан конкретных адресов этих каналов, но почему-то пошел самым радикальным путем и за каким-то лешим ложит весь ютуб, хотя отнекивается. Это максимально тупо.

[@Alexey_Shtakerman]

Зато у нас нет таких больных. Всех лечит наш доктор :)

[@raiden1860]

Можете переименовать канал на "Общество Незнания", поскольку ведёте пропаганду ереси такими видео как это

[@lubovvlasova5077]

У Вас не спросили.

[@СергейТолмачев-ы1у]

Зал пустой, одни свечки. Вот и глас в пустоту. Много слов а мыслей, достойных внимания нет. А атом есть? Прежде чем фантазировать ответили бы на этот вопрос.

[@lubovvlasova5077]

Атом есть, а Вы отстали.

[@ГалинаДавлетгареева]

Бозон Хиггса - это такая хитрая штука, это величайшая АФЕРА УЧЕНЫХ 21 ВЕКА, ЧТО БЫ ОПРАВДАТЬ РАСХОДЫ НА ОПЫТЫ.

[@lubovvlasova5077]

Как любят некоторые люди считать чужие расходы...

[@VoukVoukVouk]

Понтекорво был не российским а советским ученым.

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

Этот Бозон Хиггса по Экам по Кашам по А как Кашкины по Экам как Карпашин как Кашкин по Кашам как Каш как Кашкин по А по Каскам как Арки как Каркенский по Экам как Кашкин как Кашин как А как Пашкин как Ашин как Кашкин как Кашин по Ашам по А по А по Каскам по Кашам по Ашам по Как по А по А по Каскам как Кашин как Кэк по А по А по Каскам - Карпин. Есть Фермион, у него Поле - это Поле и есть Бозон. По массе равен Фермиону с противоположным зарядом. Тëмная энергия набирается из этих бозонов, освобождëнных от Фермионов. Находятся всегда в зависимости.

[@ДенисХрамцов-н2р]

Вас обязательно вылечат 🥹✊

[@Cassiopeia126]

Пока не поменяем парадигму мышления и не уйдём от "планетарной модели"(в которой атом делят на всё более мелкие частицы) в пользу вихревой энергетической модели строения атома - гравитацию не освоим.

[@_Shtosh_]

От планетарной модели Бора давным давно отказались, вы в Эстонии живете что-ли? Да и чем докажете 'вихревость'? Вы эфирист что-ли?

[@Cassiopeia126]

@@_Shtosh_ Когда что-то делится на части - это и есть "планетарная модель". Например, зоопарк частиц в "стандартной модели", с её орбиталями (неопределённостью локации). Вихревая модель совсем другая. Загляните ко мне, посмотрите...

[@Cassiopeia126]

@@_Shtosh_ Отказались на словах, но по прежнему пытаются делить атом на частицы - это и есть "планетарная модель". Например: кинуть что-нибудь в струю воды, а по размеру брызг и скорости классифицировать под разные частицы. Чем собственно и занимаются на коллайдерах.

[@_Shtosh_]

​@@Cassiopeia126 Так вы понимаете чем отличаются брызги, которые будут по размеру и массе абсолютно недискретные от дискретных частиц, которые абсолютно похожи друг на друга по массе и энергии? Потому их и классифицировали как отдельные частицы. Ну а вы что предлагаете? Вы, кстати, не ответили, вы сторонник теории эфира и вихрединамики Ацюковского? И что принципиально важного в вашей модели? Она что-то лучше предсказывает? Она отвечает на вопрос, почему то, что мы обнаруживаем как частицы, дискретны? Отвечает на вопрос о том, как работает фотоэффект или как возникают совершенно четкие спектральные линии при анализе различных веществ? Отвечает на вопрос, что такое спин и полярность, или как атом переходит из невозбужденного состояния в возбужденное поглощая фотон? Как вы объясняете химические связи? Наконец, кто вам мешает осваивать гравитацию, если у вас в руках лучшая теория?

[@Cassiopeia126]

@@_Shtosh_ К сожалению, комментарии часто блокируют, поэтому предлагаю перенести дискуссию в телеграмм-чат.