Charla divulgativa ChatGPT vs FÍSICA: cómo será enseñanza física en el siglo XXI (CONEF 2023)

[@Javier_Garcia]

La segunda parte aquí: kzbin.info/www/bejne/iGmrqmSQm9yBhZY

[@gad45678]

Si por favor…segunda parte! Es mucho pedir que repitas la experiencia con chat GPT-4? A mi me ha pasado que chat GPT-3 no resolvía bien algunos problemas de lógica pero GPT-4 sí que lo hacía.

[@Luishervic]

Apoyo la iniciativa, ya que andamos pidiendo xD. Será que puede ponerlo a prueba con el plugin de matemáticas ? Se llama Wolfram plugin, este puede darle una ayudadita a ChatGPT... Saludos...!!!

[@albertodominguez349]

Muchas gracias, yo estoy comenzando en física, soy de Honduras, este canal me gusta mucho y es necesario para todos los que estamos aprendiendo física, veo que hay clases avanzadas y solo aprendiendo de los mejores es que uno puede llegar a ser un buen fisico.

[@juancarlosgutierrezmartine6454]

Todo lo que se propenda por el aprendizaje es muy bien recibido. Adelante , lanza la segunda parte.

[@oscarzarate7631]

Muy bueno! Justo hace unos días estábamos discutiendo este asunto con un colega. Y sí, por favor "segunda parte". Saludos desde Argentina

[@robertocarlosromerohuerta9378]

Excelente video maestro, muchas gracias.

[@hectordomingotroncoso3047]

Muchas gracias Doctor García.

[@juancarlosgonzalezquijano511]

Agradecería en gran medida que suba la siguiente parte, muchas gracias.

[@davidmurati9403]

Gracias por subir tus videos son geniales.

[@BelisarioColoradoLanestosa]

Dr Javier gracias por este excelente vídeo. Me gustaría ver más sobre el tema, es muy interesante y usted tiene el don de la enseñanza, verdaderamente entiende la problemática para comunicar el lenguaje Físico-Matemático.

[@unomasomenos8207]

Será un placer ver la segunda parte. Gracias.

[@norbertblanc7640]

Excelente video profe como siempre. soy Norberto desde Argentina sigo sus videos en KZbin

[@luisjaimejaenada]

Muy interesante. Por favor sube la segunda parte

[@nlssvdr7107]

Sí por favor, 2da. parte.. saludos desde Bolivia.

[@manuelvalenzuelamolina7121]

Sí. Muy bueno. 👌👌, 👍👍. Gracias.

[@SowbiacArrechondil]

Genial, eso sí que fue breve. En menos de un minuto se resolvió la cuestión. Por otro lado, yo no sabía que para algunos aún no estuvieramos en el siglo XXI, como para no tener ni idea de cómo ha venido siendo la enseñanza y el aprendizaje en estos 23 años.

[@isaacdanielhenriquezbouhot8231]

Le agradezco si sube la segunda parte, gracias por el video.🫂

[@leonardocartagena9761]

Muy bueno!!! 2da parte!!!

[@danielcrist3124]

Buenísimo Javier!! Dale, publicá la 2da parte

[@HildaAzcarate]

Cuánto aprendemos con este maestro de maestros. Muchas gracias por su esfuerzo y aportaciones. Y también por su humildad lejos de la vanidad de muchos especialistas.

[@escraggameplays7912]

Pon la otra parte de la charla porfa, muy interesante

[@user-wc7em8kf9d]

Muchas gracias. ¡Gustazo de charla!

[@walkexperience9762]

Munchas gracias por esta primera parte. Sería genial ver la segunda.

[@manueltaboada7378]

Vamos con la segunda!

[@CarlosPilaf70]

si, porfavor, sube la segunda parte. Como dices, en programación es un hacha y en 4 es impresionante. En mates y fisica, se pierde, pero démosle tiempo, es como un niño sabio que no tiene ni un año. Que va a poder hacer en 5 años....

[@miguelrodriguez0181]

Javier sube la segunda parte de esto es genial

[@Javier_Garcia]

Esta subida! :)

[@Javier_Garcia]

Esta subida! :)

[@danymerizalde1942]

Por fii segunda parte :)

[@vortegac]

Si por favor, la segunda parte

[@puchiline71]

muy buen video! No soy un experto en el tema pero me ha gustado mucho como pones a prueba al ChatGPT. Esperamos una segunda parte!

[@ljpa2011]

Esperamos la segunda parte por favor

[@nicolasangel8012]

Si me gustaria la segunda parte. A mi experiencia en fisica, chat gpt ayuda a dar una idea inicial de los problemas, es como colocar la primera piedra y luego ver que esta mal y colocarla bien.

[@bricenoart9406]

Me sentí tan identificado!

[@dioniciocardus9223]

tokayo, quiero más!!

[@chambilucanavidal4514]

Si quieres logar un resultado más preciso en el procedimiento, tendrías que utilizar la versión 4 de ChatGPT, y si quieres más precisión, podrías habilitar el pluing de wolfram (qué está especialmente diseñado para resolver problemas matemáticos) y si aun quieres más precisión, podrías utilizar la API de chatGPT para entrenar el modelo con apuntes, libros, ejercicios, papers, etc.

[@BesoDeArlequin]

Sube la segunda parte por favor

[@sergiofuenlabrada4627]

Si pfv la segunda parte, yo he observado que si vas entrenando a la IA va mejorando lis resultados, pero siempre la importancia del docente es fundamental, pero hoy más que nunca ya que el docente otorga al estudiante los juicios de valor y ritmo de aprendizaje sobre la avalancha de información de estos tiempos

[@johanmateosisa3930]

Segunda parte por favor

[@zacariasfloreswong3696]

Me identifico con la mujer del ejemplo solo que mi tema era basico de precalculo sobre transformacion de funciones sinusoidales

[@antor44]

Hay que tener en cuenta que ChatGPT no es un sistema determinista, tal y como está diseñado, puede variar bastante las respuestas según como se planteen conceptualmente o también como se escriba formalmente la pregunta, aun repitiendo preguntas se incluye un factor de aleatoriedad. En programación ocurre lo mismo, siempre responde y escribe los códigos que se le pidan, pero comete muchos errores, por ejemplo, puede programar correctamente un juego del 3 en raya, sin contrincante artificial, pero nada de un juego como el Space Invaders, ni un sencillo juego con un laberinto 3D. Sirve de ayuda o puede ser de fiar en el caso de códigos cortos no muy complejos o que no se metan en programación a bajo nivel, siendo la versión de pago ChaGPT 4 solo un poco mejor que ChatGPT 3.

[@pedrosuarez544]

Es determinista, pero además es una muestra de teoría del caos y como un mínimo cambio en la entrada produce grandes cambios en la salida, pero además por programación, no sirve para usarlo de fotocopiadora y hacer que repita lo mismo una y otra vez, ante una misma entrada constará lo mismo pero con distintas palabras, ya que la tarea de repetir entradas no le genera ningún beneficio ni le permite medir la pérdida de coherencia de la entrada respecto de la salida.

[@pedrosuarez544]

Incluso aunque le escribas las entradas en binario sigue necesitando hacer una traducción de esas entradas.

[@antor44]

​@@pedrosuarez544 Estoy de acuerdo, pero no es determinista, o depende de la definición que se le dé a determinista. Creo que ChatGPT es muy bueno hasta determinado nivel de conocimientos, o si cuenta con suficientes textos de entrenamiento en la materia, o si se le dan muchas facilidades en el enunciado de la pregunta. Imagino que ya lo sabes, esto lo recuerdo para otros, los algoritmos de Inteligencia Artificial o Machine Learning dan respuestas basadas en estadística, después de que pasen los datos de entrada divididos en variables individuales por infinidad de caminos que toman, casi se podría decir que aleatoriamente, en la red neuronal que forma el archivo modelo, a su vez en cada nodo o cada neurona se realiza un cálculo basado en probabilidades, no son valores absolutos como en la programación clásica. Aparte, al menos en algoritmos como el más utilizado de las redes neuronales convolucionales (CNN), para procesar imágenes o datos que puedan convertirse en imágenes, dos modelos o aplicaciones de Inteligencia Artificial normalmente, si no se fuerza a lo contrario, no se pueden reproducir para que funcionen igual o den los mismos resultados, ya que en la primera etapa del entrenamiento la red neuronal se entrena con los datos de entrada divididos en grupos ordenados al azar, o también porque el algoritmo se inicializa con valores aleatorios para cada neurona artificial o nodo, luego se van optimizando con el entrenamiento, aproximándose a un valor óptimo, pero no serán exactamente iguales dos modelos entrenados con un mismo código. Normalmente, esto se tiene muy en cuenta a la hora de llevar a la práctica una aplicación de Inteligencia Artificial o Machine Learning, se cuenta con los porcentajes de error, que pueden llegar a ser bastante altos como podría ser el caso de ChatGPT, que parece han comercializado precipitadamente, quizás sea tan popular porque a veces, solo a veces, da respuestas muy originales o creativas y que además sean correctas, pero más bien es así por puro azar.

Segunda parte!!!! 😊

[@guadalinfocortesbaza]

si, sube la orea parte... es un ejercicio muy ilustrativo hacer al chat gpt resolver un problema... y a veces sabiendo de antemano la solución, dándole pista llega a un buen resultado.....

[@videosproyect7858]

Tal y como es, hay que darle muchas vueltas para que haga lasc cosas correctas, pero es un trabajo fino hasta que lo haga bien, pero hay que saber para corregirle e inducir la respuesta correcta

[@vicentemanuel6723]

Sí, por favor!

[@pedrosuarez544]

Chat gpt no es más que una calculadora compleja capaz de trabajar con lenguaje de alto nivel tanto de entrada como de salida, no genera respuestas por emergencia ni arte de magia. Agarra tu entrada posiblemente en lenguaje de alto nivel, la traduce en un equivalente de un lenguaje de orden n, luego la reduce a primer orden buscando una correspodencia con el binario (que es el lenguaje que realmente entiende), opera sobre las secuencias binarias y hace el proceso inverso para entregarte una salida probablemente también en lenguaje de alto nivel.

[@gaspargonzalez4774]

Muy buen vídeo ! Qué versión de ChatGPT utilizaste ? En general la versión gratuita correspondiente a la 3.5 falla un montón con resoluciones de problemas de las ciencias exactas y naturales, sin embargo, a pesar de que tiene aún errores muy básicos la 4.0 brinda mejores resultados. Esperamos la 2da parte. Gracias !

[@joagalo]

Buen video Javier. Habría que ver si surge alguna IA más competente a la hora de procesar consultas de física o matemáticas. Entiendo que al menos Wolfram está transitando ese camino.

[@lightfresh4022]

Yo para física nunca uso ChatGPT para resolver ejercicios porque es insufrible, prefiero pedir tutoría al profesor correspondiente. Eso sí, para resolver dudas teóricas como explicarme algún concepto nuevo me suele funcionar satisfactoriamente. Edit. Me encantaría ver la segunda parte de la charla :)

[@Will-Ch]

chaty gpt comete errores , salvo tu sepas el proceso para que tu le corrijas y de ahi te puede ayudar mejor

[@racobullos]

Buenas a todos: una pregunta que me surge al ver el video, a ver si alguien me responde. Cuando hice la carrera (del 89 al 96, si ya se, no soy precisamente Feynman) nos dejaban llevar al examen libros, apuntes, calculadoras, al Oráculo de Delfos... vamos, lo que quisieras ¿Cómo funciona ahora la entrada a un examen?

[@eduardopulido3269]

Pues no sé en física, pero en matemáticas en algunos exámenes nos dejan llevar los libros y en otros no.

[@eduardopulido3269]

Segunda parte pls. Por otro lado, no me acuerdo muy bien de la duda que le expuse a la ia del buscador bing, y el resultado fue muy parecido. Creo que era sobre el primer tfc. Era algo como esto: Si una función real de variable real es derivable en un intervalo I, entonces la derivada es continua en I? La respuesta fue correcta pero en el desarrollo decía cosas que no tenían sentido. Parece que todavía la ia no puede con ese tipo de cosas.

[@kevinhernandez-b6e]

Es cuestión de tiempo para que estos modelos de lenguaje en el futuro nos ayuden a mover la frontera del conocimiento en física teórica, al final la matemática es un lenguaje..

[@pablosotoortega1017]

Doy el curso de Máquinas Hidráulicas. Intenté poner a la AI un problema usando los teoremas de similitud de máquinas. Básicamente se trataba de estimar un nuevo punto de operación con variación simultánea de radio y velocidad de giro. Al inicio no lo hizo tan mal, pero cuando requierió aplicar criterios para la aproximación a curvas de eficiencia el resultado fue pésimo.

[@freddyjukka3666]

Muy interesante. Soy estudiante de un máster en Ingeniería Computacional y Matemáticas Aplicadas y he tenido la misma experiencia con ChatGPT. Le cuesta mucho desarrollar operaciones matemáticas y, peor aún, interpretar de forma física ecuaciones complejas. Es cierto que es muy bueno programando, pero tienes que saber cómo hablarle y cómo darle instrucciones. Inventa muchas cosas y olvida pasos sumamente básicos a la hora de programar, como la definición de variables, por ejemplo. En mi caso, he tenido la oportunidad de usar ChatGPT 4, y he de decir que es practicante igual al 3 en casi todo. Creo la gran ventaja de usar el 4 es la capacidad que tiene de leer archivos o imágenes, por ejemplo. Pero del resto, al menos para temas matemáticos y físicos avanzados, no es la gran diferencia. Evidentemente, la inteligencia artificial está muy, pero muy lejos de alcanzarnos.

[@physicsVischi]

Mi tesis de licenciatura consistió en aplicar el Teorema de Noether al movimiento de una partícula en el Campo magnético de la Tierra, un tema que se conoce como Problema de Stormer. Cuando a chat gpt le pregunto sobre el tema me larga mi tesis.

[@quattor]

estaria bien usar TODO el ecosistema de chatgpt, es decir, plugins de wolfram, etc :)

[@jeffersonrobleto8869]

Un porrito con una copa y a disfrutar! 🍿

[@the_nuwarrior]

como chatgpt es un modelo del lenguaje no puede hacer cálculos, solo predice la siguiente palabra como una cadena de markov, a chat-gpt si que se le da muy bien explicar conceptos, hacer comparaciones y analogías

[@zyzzcol8975]

Javier como puedo contactar contigo? Soy profe de Física en un colegio en Madrid. El colegio es GSD. Hacemos charlas de divulgación científica y conferencias. Como podríamos contar contigo? Un abrazo

[@wilderarlehtangaritaosorio9368]

Segunda parte 👍🏼

[@latiapochi]

Si por favor, soy orofesor de física de adolescentes y me encantaría saber como implementar esto en clases.

[@catax0009]

Siii segunda parte por favor.. chat gpt no sabe matemática y solo puede responder preguntas teóricas relativamente bien pq a veces también se equivoca

[@quasarGoD]

Hola Javier, noto en este video cierto desconocimiento acerca de como funciona un IA, algo raro (tal ves es por una cuestión de marketing 😊) ya que tenes una serie de videos sobre el perceptron en tu canal. El mejor video que he visto acerca del funcionamiento de las IA, en mi opinión, lo ha hecho un conciudadanos tuyo, Jaime. Dejo el link del video porque me parece muy educativo. Saludos. kzbin.info/www/bejne/aZawnqCgaNeihdU

[@Javier_Garcia]

Efectivamente, así es. Es justo el objetivo del vídeo. Se trata de un experimento: suponer que alguien que no sabe nada sobre IA prueba el chatGPT para ver si consigue ayuda. No se trata de un vídeo tratando de explicar en qué consiste. Ya hay otros youtubers que lo han hecho muy bien. De hecho, a pesar de que el vídeo de Jaime me ha gustado mucho, me gusta más este otro: kzbin.info/www/bejne/fJW9aX-Bnq91nrM. Tal vez sea porque su manera de explicar está más cerca de la del curso introductorio sobre redes neuronales que hice en mi canal hace un tiempo. Un saludo

[@quasarGoD]

@@Javier_Garcia visto el video, y personalmente creo que el video de Jaime deja mucho más claro porqué en muy probable que chatgpt te de la respuesta correcta al problema que planteaste y es muy improbable que te pueda dar la demostración correcta sobre como llego a esa respuesta, linda paradoja 😊

[@gonzalorosales6416]

la "inteligencia artificial" la hemos creado para facilitarnos la vida, pero no para sustituirnos. En tanto en cuanto no volvamos más idiotas e perdamos humanidad, tanto más la "inteligencia artificial" será más inteligente y menos artificial...cómo desde los albores de la humanidad todo resultado evolutivo no depende mas que de nosotros. Yo, personalmente, jamás cambiaría a Javier García por ninguna máquina...aunque también dijera: "el producto de matrices de toda la vida"...porfa, segunda parte❤

[@migleorom]

No. A mi una vez en problema de fluidos de canalización, dedujo que si meto dos tuberías tenía que ser el mismo caudal por ambas tuberías y que básicamente, había una fuga. Algo tan sencillo como la ley de conservación de la masa en dinámica de fluidos. Vamos que para ella S1+v1=S1+v1)*2 en lugar de S1*v1=S2*v2+S3*v3+...+Sn*vn así por el número de conductos. Dedujo que mi razonamiento era erróneo y que la tubería tenía pérdidas. Así que a dia de hoy noooo, no conviene fiarse mucho de sus "razonamientos".

[@PepeCarot]

Dices que en programación, si has tenido una experiencia buena. Te diré mi experiencia, con CHAT GPT3, primero que nada soy ya mayor un poco prehistórico, anterior a los PC y cuando los microprocesadores comenzaban, de hecho en la carrera de Electrónica no se daba nada al respecto, solo algo de lógica y programación con fichas perforadas. He intentado por curiosidad, ya que siempre he sido autodidacta en este tema de la programación, ver que tal GPT3 y ver en algunos casos que alternativas me plantea para problemas que me han surgido y así evaluar posibles alternativas. Y me ha pasado algo similar a lo que te ha ocurrido, al final las respuestas no eran acertadas, se inventaba cosas, que no eran ciertas, funciones o librerías que no existían y que por lo tanto no permitía poder usar ese algoritmo. Al final ya un poco como tu, he intentado ver donde se equivocaba e intentar reconducirlo, pero la mayoría de las veces, si la pones en un aprieto intentando decirle que se equivoca le dices donde se equivoca y lo intentas reconducir, termina en un callejón sin salida y se disculpa diciendo: “Lo siento, pero como soy un modelo de lenguaje entrenado por OpenAI, no tengo información específica, mi entrenamiento se realizó hasta septiembre de 2021. Puedo proporcionar información sobre una amplia variedad de temas hasta esa fecha, que incluye conceptos generales, conocimientos científicos, tecnológicos, históricos, matemáticos, entre otros. No tengo acceso a internet y no puedo proporcionar información actualizada más allá de mi fecha de corte. Si tienes alguna pregunta o necesitas información sobre cualquier tema hasta septiembre de 2021, estaré encantado de ayudarte en la medida de mis capacidades. Sin embargo, si la consulta requiere información más actualizada, te recomendaría verificar fuentes confiables o sitios web actualizados.” El problema es que por ahora no aprende de las consultas y por lo tanto está limitada, además como dice “ es un modelo del lenguaje” por lo que las expresiones matemáticas o de programación no las evalúa realmente hace digamos una aproximación las trata como lenguaje y no como lo que son,. Según me parece si le pasas que calcule una expresión matemática, hace una aproximación que está lejos de lo que harías con una calculadora . Pero desde mi punto de vista, estamos muy al inicio y viendo con perspectiva la evolución de la electrónica el cálculo computacional, y la programación en estos años ha sido un salto cuántico y nunca mejor dicho, asi que si hace 50 años nadie se podía imaginar que llegáramos a tener lo que tenernos hoy en un móvil, lo que es hoy internet, y lo que es ChatGPT3 ( pensar solo hace unos pocos años lo que eran las IA, solo una idea de redes neuronales ) . Creo que en unos años o menos puede que tengamos sorpresas al respecto, o eso quiero pensar, pero siempre tendrán que haber profesoras y profesores que sepan encauzar esos conocimientos y orientar a sus alumnas y alumnos en el uso de las nuevas herramientas y conceptos.

[@diegomarinapestana8441]

En Geometría Proyectiva es también un puñetero desastre. Lo peor es cuando le corriges y tras pedirte disculpas, te dice "tienes razón, la respuesta correcta es..." y ¡te lo vuelve a decir mal!. Después de repetir el proceso más de una docena de veces lo he dado por imposible. Mi preocupación es que esté sembrando las mentes de los chavales de errores de todo tipo.

[@pedrosuarez544]

En las primeras versiones de chat gpt le decías "dime un número entre 0,999... y 1" y te contestaba 0,878325... Ahora por lo menos contesta que no existe ningún número entre dichos números y que son dos expresiones del mismo número. Ha mejorado pero obviamente no entiende lo que dice, mañana puede ser programado para contestar otra cosa, entender entendemos nosotros (y ni eso)

[@tigu511]

Esos errores son de esperar por la forma en que fue entrenado chat gpt: si tomas todos los datos de internet vas a tener un conocimiento decente en cultura general, pues hay cosas como capitales o fechas para las que seguro existen muchas referencias en el set de entrenamiento, y todas esas referencias seguro concuerdan relativamente bien, así que chat gpt puede establecer su valor de verdad con poca duda Pero en una pregunta de física tan especifica no deben existir muchos datos en el set de entrenamiento; y lo que es peor, de la poca información que se encuentre es de esperar que los procesos sean muy diferentes entre sí. Si se repite el experimento con una IA entrenada unicamente en cálculo simbólico se puede esperar un sistema con mayor entendimiento matemático; pero un set de entrenamiento tan reducido quizás sea insuficiente para entender el lenguaje natural ... obtener una IA con entendimiento profundo de mates y al mismo tiempo capaz de expresarse en lenguaje natural es algo que necesita un entrenamiento diferente (aunque seguro que ya deben existir modelos en fase experimental destinados a ése propósito, digo, al fin y al cabo hay muchos matemáticos detrás del desarrollo de los modelos de lenguaje)

[@the_nuwarrior]

quizas en un futuro próximo chat gpt integrará wolfram mathematica, libros de fisica, videos, softwares de analisis, papers de fisica etc, en ese momento será competente

[@QuettaHertz]

Para lo que falta ya es asombroso lo que hace

[@neoroblox5602]

En chatGPT plus, ya implementa un plug in con Wolfram.

[@tensoescalar1]

Muy interesante tema, muy actual, déjame te digo mi experiencia en programación no ha sido tan satisfactorio, Cuando haces programación embebida normalmente se le pasa colocar librerías para el tipo de programa que está haciendo, conclusión qué es una muy buena herramienta pero de ninguna manera sustituye humanos, es por eso que cuando veo que la gente se queja de qué las máquinas ya nos van a sustituir definitivamente no saben ni de qué rayos están hablando, por lo menos por ahora eso es falso, Gracias por el video y saludos

[@hanagomikusohana9118]

El tema, o el argumento del video, se apetece más como esas tareas raras que ponen en el "pos-grado", que toca hacerles "roña" días y días".

[@eduardorios3446]

A mi también efectivamente chatgpt 3 es bastante pobre para revolver problemas de física o mate avanzada Pero la versión 4 mucho más eficiente y precisa con el plugin de wolfram o code interpreter

[@eifuxo]

En programación tambien da bastante pena y, al igual que en este ejercicio de física, hay que tener un conocimiento medio-alto para darse cuenta de cuando empieza a meter la pata. Sí vale para hacer scripts sencillos, cosa bastante útil en física o ingeniería, por ejemplo. Aún así, siempre hay que tener un ojo encima, lo que reduce bastante su utilidad.

[@alexandersonrodriguezvilla5077]

Pero que dices, al contrario nos redujo (en mi caso) el tiempo de desarrollo de 3 días a medio día. Es obvio que debes tener conocimiento en el campo. Pero de ahí a que te haga todo y que por eso de pena...

[@eifuxo]

@@alexandersonrodriguezvilla5077 Por supuesto, estoy hablando de desarrollos que llevan más de 3 días.. y de 30. Y lo siento, pero el resto de tu comentario creo que no lo entiendo.

[@alexandersonrodriguezvilla5077]

@@eifuxo pido disculpas por mi comentario poco claro. Al escribir : "reduce bastante su utilidad". Ya te digo que se tenía planeado un sprint que duraría un poco más de 3 semanas (en el proyecto que colaboro). Se decidió usar el GPT4 , se terminó en 1 semana con 3 días. Entonces, si debes de saber del tema para hacer preguntas específicas. Respondiendo a lo que escribiste: "hay que tener un conocimiento medio alto"

[@joc4b4r]

¿Porqué la alumna no repasó directamente sus apuntes de clase?

[@Javier_Garcia]

Se me olvidó decir que no entendía bien sus propios apuntes :)

[@kierkegaard54]

No sabía que podías escribirle en latex a ChatGPT

[@markell1172]

Cualquier texto que valga de interpretacion puede ser leido por GPT

[@shownfroste7728]

Dios tenía pensado usar chathpt pero las evidencias son delatantes. Segunda parteeee

[@rulnull2968]

Me ha pasado lo mismo con chatgpt. No da ni una

[@carlosquisihualpa]

Hoy, a mitad de noviembre de 2024 le volvi a preguntar a ChatGPT 4o lo resuelve para b = 1.

[@QuettaHertz]

Chat GPT para mi experiencia es mas para conceptos e ideas aunque no siempre es consistente

[@genaltruista]

lo mas probable es que si vuelves a hacer esto con el chatgpt 4.5 quedaras asombrado.

[@Javier_Garcia]

lo acabo de probar (justo ahora) y sigue fallando, pero es cierto que ahora no es tan grave el fallo que hace. Interesante!

[@danielito9r]

SI

[@fisicayquimicahoy]

Si miramos la historia, veremos que la enseñanza de la física siempre ha sido un desastre, por tanto lo es también ahora, y lo seguirá siendo. La razón está en la extensión y dificultad de la materia. En unos picos años hay que aprender el conocimiento, en muchos campos, que a las mentes más brillantes de su época les llevó una vida. Y eso sencillamente es muy difícil. Enseñemos a RAZONAR y los métodos matemáticos y estrategias para resolver los problemas de física, y luego cada uno en el xampo que le toque lidiar que se las apañe. Galileo no es santo de mi devoción, pero una vez dijo algo así: vale más el pequeño conocimiento seguro, obtenido por uno mismo después de mucha experimentación y razonamiento, que la mucha sabiduría en cabeza de otros

[@Akzule]

XD desde hace mucho note los fallos que tiene desde lo básico en cálculo vectorial y otras áreas.

[@markell1172]

Coincido con que chatGPT es mejor en programacion, y creo es mejor asi de momento la tecnologia esta muy verde y lejos de la metodologia aplicada a este tipo de cosas ademas las personas todavia no saben para que usarlo y muchos estudiantes estoy seguro que lo usan para ahorrarse tiempo en vez de estudiar.

[@angellpichuuxd]

Y eso que esta usando la versión más vieja disponible sin un pluying qué le ayude con el cálculo.

[@ericsanchezllorente5326]

ChatGPT no es bueno con las matemáticas, esto es así. Muchas veces le he preguntado cosas y la respuesta es incorrecta, se lo dices y entra en bucle. O bien le he pedido ayuda buscando referencias sobre algún tema y se las ha inventado. Eso sí, como dices Javier, para programar va bastante bien, hay que explicarselo todo bien... Pero pienso que, tanto para la investigación en física como para su enseñanza, la IA puede ser muy beneficiosa. Ya existen modelos de machine learning capaces de extraer las leyes físicas y las magnitudes relevantes con tan solo acceso a algunos datos, tanto con problemas clásicos como cuánticos (además de usarse en campos como la neurociencia o la biología). Y para la enseñanza es cuestión de tiempo que tengamos una IA adaptada a tratar con matemáticas, entendiendo demostraciones y usando todos los teoremas necesarios. Así sus respuestas serán más ajustadas a lo que alguien espera de un profesor. Como siempre, la creatividad humana será la expansora de las fronteras del conocimiento. Pero con unas buenas herramientas el ritmo de expansión será acelerado. Like dark energy 😂😂

[@miguelaphan58]

..calma SKY Walker, ..estamos trabajando ..chat gpt 7 ..o tal vez 8... ya no hará tales desvaríos..mi único temor..es que ya no haya humanos de ningún tipo para disfrutar de esta versión..en todo caso..este mensaje..John Connors..si estás leyendo esto..escondete .. Bill Gates..anda suelto...

[@nadapersonal9340]

No. El chat gpt no sirve para cosas así. Solo sirve para resumir párrafos. Ya inserté problemas fuertes de física, y da respuestas incorrectas.

[@javierfernandoagudelogomez1794]

Alguien le ha pedido a ChatGPT que le corrija ortografia y redacción en inglés y ha encontrado que le arroje algo equivocado gramaticalmente hablando?

[@alioli1563]

vamos a ver para resolver problemas chat gpt simplemente no sirve, ya sean de mecánica analítica o de lo que sea. De programación pues depende. Una macro sencilla de excel te la hace. un bdf de nastran no (aunque algo parece que si sabe del tema lo cual me deja flipando)

[@oss2046]

de todas maneras chat gpt 3.5 es muy pero muy diferente a la version 4

[@CarlosManAl]

por favor...

[@jossch8431]

Lo que sucede es que chatGPT es un generador de texto, esa es su función principal. Y como una función matemática, ingresa algo y sale algo, y responde según lo que encuentre en su base de datos previamente almacenado. Y si no lo encuentra se inventa. Por tanto, chatGPT no es una IA como tal, sino mas bien un generador de texto, que devuelve lo que encuentra. Si le dices, hazme un calculo sobre mecánica cuántica no va a responder. ChatGPT es mu bueno para responder aspectos de conceptos y teorías, mas no todavia para aspectos de calculo matemático o fisico, porque no tiene ni idea de lo que le estas hablando. Esa es mi experiencia con chatGPT, ahora que puede ayudarte con ejercicios matematicos, si lo puede hacer, pero va a consumir mucho tiempo siempre y cuando tu sepas los resultados a priori, de lo contrario te llevaras una mala experiencia.

[@lualfa1079]

Hasta ahora NO SE SABE sobre la ANTIGRAVEDAD!!! lo importante de la física, matemáticas,de la ciencia, es su aplicación.

[@a0z9]

No me ha gustado este desprestigio de chatgpt. Chatgpt es muy ren 0:28 coroso. Vigila que no te diga chatgpt I'll be back

[@Vegedow]

Como se nota que ChatGPT aún no se vió tus videos lol

[@angellpichuuxd]

Bueno, usas GPT-4, le das un pluying con acceso a internet y otro de matemáticas y mejora considerablemente.

[@fpgamachine]

ChatGPT 4 es mucho mejor.

[@hectordomingotroncoso3047]

Bueno,para adelante queda enseñanza de FISICOS de maestría y bohemios,autodidactas,con voluntad inquebrantable para tratar de entender la naturaleza del universo.

[@andressalvadorsartarelli6393]

Excelente!!, Esperanzador!! deseable....no solo me gusto sino que me tranquiliza!!! digo porque creo que no solo en Argentina esta avanzando lamentablemente una corriente económica neoliberal y por ende salvaje y desprovista de toda humanidad que se empeña en querer convencernos de que seremos reemplazados (es decir : no debemos quejarnos ni hacer huelgas para reclamar por nuestros salarios, ni tampoco percibirnos como imprescindibles. Una corriente a la que le falta solo una cosita: la ETICA). Me alegra entonces que esta "inteligencia" artificial sea artificialmente inteligente, quizas esto lo termine aprendiendo pero eso no es nada. Sigo eligiendo la inteligencia emocional pero bueno la racional, siempre y cuando sea humana, es también buena. Podemos adquirir la capacidad del entendimiento pero no podemos perder de vista que es lo realmente importante en esta vida.