Charla: "Existe la realidad según la cuántica? - DESIGUALDAD de BELL

Si deseas apoyar este canal visita Patreon: / ceamontilivi
Link vídeo lado cuántico: • DESIGUALDAD de BELL (C...

[@parraduarte]

Eres muy bueno, Javier. Un lujo de divulgador serio.

[@versionoriginal]

Javier... Así da gusto! Ojalá te hubiese tenido a ti de profe 😉

[@carlosbustamantearagon512]

Genio, le seguimos desde el espacio exterior. Aprendimos binario para felicitarle por su aportación

[@Laay_]

Me ha encantado la explicación Javi!! Se te da increíblemente bien enseñar, muchas gracias!

[@antoniolopezbaena75]

Profesor, muy didáctico. Queremos más 🙂

[@johnwilr]

Excelente trabajo profesor, muchas gracias. Quedo atento al siguiente video. Saludos!

[@tensoescalar1]

Excelente video Javier, muchas gracias

[@neurore-crear]

Javier; te felicito muy, muy didáctica y fácil de comprender tu explicación matemática. Pero me quedó poco claro respecto del título de tu video...Saludos.

[@josevargas8773]

de Albert Einstein "No llegué a mi comprensión de las leyes fundamentales del universo a través de mi mente racional". "Con respecto a la materia, nos hemos equivocado. Lo que hemos llamado materia es energía, cuya vibración se ha rebajado tanto como para ser perceptible a los sentidos. La materia es el espíritu reducido al punto de visibilidad. No hay materia". "El tiempo y el espacio no son condiciones en las que vivimos, sino modos por los que pensamos. Los conceptos físicos son creaciones libres de la mente humana, y no están, aunque parezca, determinados por el mundo exterior." "El tiempo no existe: lo inventamos. El tiempo es lo que dice el reloj. La distinción entre el pasado, el presente y el futuro es sólo una ilusión obstinadamente persistente." "Pienso 99 veces y no encuentro nada. Dejo de pensar, nado en el silencio y la verdad viene a mí". "El intelecto tiene poco que hacer en el camino del descubrimiento. Llega un salto de conciencia, llámalo intuición o lo que quieras, la solución te llega y no sabes cómo ni por qué." "El ser humano se experimenta a sí mismo, a sus pensamientos y sentimientos como algo separado del resto, una especie de delirio óptico de la conciencia. Este engaño es una especie de prisión para nosotros, que nos restringe a nuestros deseos personales y al afecto por unas pocas personas más cercanas a nosotros. Nuestra tarea debe ser liberarnos de esta prisión ampliando nuestro círculo de compasión para abarcar a todas las criaturas vivas y a toda la naturaleza en su belleza." "Nuestra separación de los demás es una ilusión óptica". "Cuando algo vibra, los electrones de todo el universo resuenan con él. Todo está conectado. La mayor tragedia de la existencia humana es la ilusión de la separación". "La realidad no es más que una ilusión, aunque muy persistente". "Somos almas vestidas con ropajes bioquímicos sagrados y nuestros cuerpos son los instrumentos a través de los cuales nuestras almas tocan su música". "Cuando se examinan las vidas de las personas más influyentes que han caminado entre nosotros, se descubre un hilo conductor que las atraviesa a todas. Se han alineado primero con su naturaleza espiritual y sólo después con su ser físico." "El verdadero valor de un ser humano se encuentra en el grado en que ha alcanzado la liberación del yo". "Los antiguos sabían algo, que parece que hemos olvidado". "Cuanto más aprendo de la física, más me atrae la metafísica". "Una cosa he aprendido en una larga vida: que toda nuestra ciencia, medida frente a la realidad, es primitiva e infantil. Todavía no conocemos una milésima parte de lo que la naturaleza nos ha revelado. Es totalmente posible que tras la percepción de nuestros sentidos se escondan mundos de los que no somos conscientes." "No soy ateo. El problema que se plantea es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos en la posición de un niño pequeño que entra en una enorme biblioteca llena de libros en muchos idiomas. El niño sabe que alguien debe haber escrito esos libros". "La idea común de que soy ateo se basa en un gran error. Cualquiera que interprete así mis teorías científicas, no las ha entendido". "Todo está determinado, cada principio y fin, por fuerzas sobre las que no tenemos control. Está determinado tanto para el insecto, como para la estrella. Seres humanos, vegetales o polvo cósmico, todos bailamos una melodía misteriosa, entonada en la distancia por un gaitero invisible." "La religión del futuro será una religión cósmica. Trascenderá a un Dios personal y evitará el dogma y la teología". "La energía no puede crearse ni destruirse, sólo puede cambiarse de una forma a otra". "Todo es energía y eso es todo lo que hay. Haz coincidir la frecuencia de la realidad que quieres y no podrás evitar obtener esa realidad. No puede ser de otra manera. Esto no es filosofía. Esto es física". "Soy feliz porque no quiero nada de nadie. No me importa el dinero. Las condecoraciones, los títulos o las distinciones no significan nada para mí. No anhelo los elogios. No reclamo el mérito de nada. Un hombre feliz está demasiado satisfecho con el presente como para pensar demasiado en el futuro". ALBERT. EINSTEIN.

[@JavierMedina-ry2er]

Una gran aportación ,gracias

[@carlosbustamantearagon512]

Gracias maestro. 😊

[@josetorreslopez5266]

La "realidad es la conciencia materializada".Nada puede hacerse realidad sin esperanza.Tu nivel de conciencia crea tu realidad y modela tu destino.Ánimo.😅😅😅😊

[@jramirezpita]

Vaya "cliffhanger" que te has marcado!!! Nos has dejado con la miel en los labios

[@cincoplus]

Me encanta, voy a seguirle

[@user-pk5rc4or2w]

Eres el mejor.

[@DESTINIA-cf7iu]

Podría decir que la realidad no tiene sentido si no la estamos viendo o bien la realidad no existe si no es abarcada por la Consciencia.

[@elysaenzt1806]

Su comentario es interesante.

[@a0z9]

La interpretación. Siempre la interpretación. Ya lo dijo ese gran físico Louis van Gaal

[@cristofer2794]

Una vez estaba pensando:"cómo se forna la realidad desde la mecanica cuantica?", cuando particulas en superpocision o varios estados a la vez, se materializan en uno, de acuerdo a una probabilidad y esta mecanica mantiene existiendo cada particula durante un tiempo definido. Cuando el universo se creó, no es que no había nada, es parte de un todo que siempre ha existido, incluso fuera del tiempo. Ya había sido creado algo que esta más allá del universo y antes de que había sido creado todo, solo Dios existía, es un ser formidable, nadie lo creó y es un ser suficiente, El es la existencia misma en el infinito. Es alguien infinito y perfecto, no puede crear cosas de la nada, sino que dentro de si mismo, ya contenía todo lo necesario para todo lo que iba a "crear"(formar). De su infinitud, creó las dimensiones del universo y su mecanica. Una luz no electromagnetica, de informacion, que emana del Padre, proveniente del infinito, pasa por un proceso en las dimensiones del mundo espiritual hasta materializarse en cada atomo, y así cada momento.

[@MarioXP2008]

MAESTROO!

[@gamalelhalabi8559]

Voy a dar mi opinión que tengo desde que tengo algo de consciencia de física. Los conceptos científicos, como todo en el posmodernismo se van (cada vez más) en debates filosóficos. La nueva ciencia parece decirnos que no hay que experimentar nada, para que? Podemos volver a la ciencia aristotélica dónde sólo con el poder del pensamiento bastaba. Siempre me ha llamado la atención aquella estupidez de que si un árbol cae y no había alguien para escucharlo… realmente ese árbol cayó? Ahora bien, casi todos los científicos están de acuerdo que hubo un comienzo del universo, quizás un big-bang, pero como no había nadie para escúchalo, realmente ocurrió ese comienzo? Pura filosofía pero de quincallería. Gracias y perdona lo largo.

[@balizamoto]

❤, venga la segunda parte, que ya tengo las fichas del parchís preparadas😊

[@faberbotero4079]

Esperando con ansias el enlace.

[@adelaidaflorez2861]

osea permutaciones y combinaciones att jhonny

[@inakinarbaiza5614]

Si. Siguente pregunta...

[@sataniosatanius6989]

No soy Ingeniero ni Matemático. Soy Brillante.

[@wilburangelbaptista3034]

Dijo predicción? No será que quiso decir resultado de la trayectoria a donde conducen los datos reales que determinan la curva o línea de la proyección? Sin embargo... felicitaciones.

[@jorgejimenezchica5476]

quedo a la espera de la segunda parte del video, no me falles

[@Feliandyx16]

Bohm en su libro "Teoría cuántica'" ya había dado una nueva interpretación de la paradoja EPR en el año 1952. Tanto Bell como Aspect consideraron está y otros avances de Bohm ya que sabian que fue su último colaborador e hijo espiritual de Eistein. Que bueno que Aspect ganó el Nobel hace un año lo que Bell y Bohm no lo ganaron por ser incomprendidos en su momento.

[@LuisHernandez-kd9uj]

Y quien tu piensas es el cientifico incomprendido en estos momentos aqui y ahora?

[@Perrocallejero404]

La brevedad puede ser relativa e indeterminada, pero aquí andaremos para averiguarlo ;)

[@RodrigoPicard]

Hola Javier, excelente video para un relativista. Te has preguntado? por qué si sabes que un electrón está ahí, un extraordinariamente sensible campo que al detectarlo te lo cargas inmediatamente, necesitas que haga un "sonido" para poder observarlo, detectarlo o estudiarlo? Es como si necesitaras que un auto choque para saber que es un auto y que está ahí. Eso básicamente, es un error que acarrea confundir la energía de la velocidad intrínseca y natural del volumen constante de un campo en el espacio, con la suma de la fuerza momentanea y efímera de la onda de la observación, necesaria para observarlo. Personalmente seré tan feliz y me quedaré tan conforme, el día en que los matemáticos dedicados al estudio de la naturaleza atómica y astrofísica, cambien estás dos simples letras básicas y fundamentales, la m de "masa" por una E de energía nuclear pura, y la "E" de la energía atómica, por una momentánea F de fuerza fotónica, también nuclear para la cuántica. En: F=ma por F=Ea y E²=(mc²)²(pc)² por F²=(Ec²)²(pc)² Entre otras que las contienen y abusan de ellas. Entenderemos y cambiaremos tantas cosas, con ese tan pequeño y sencillo ejercicio intelectual, que el universo de todos será otro completamente diferente y para siempre, libre de límites, indeterminaciones, oscuridades teoricas para justificar errores en calculos de orbitales. Dando respuesta inmediata, a todas las incógnitas que han atormentado durante un siglo entero a la astrofísica y la han complicado al modelo estándar, de forma tan categórica y magistral, que la Ciencia Física se podría enseñar sin ninguna dificultad en escuelas básicas y primarias, y todos la aprobarían amigo mío, saludos y muchas gracias.

[@RodrigoPicard]

Copio y pego, porque esto lo escribí ya hace unos años. "Hola amigos, sabían que yo hace ya muchos años realicé un importante experimento, observando ondas entrelazadas de fotones emitidas por todas las galaxias, siendo interferidas por todas las otras galaxias y sus campos a su alrededor, en sus recorridos expansivos en todas direcciones, llevándolas progresivamente al rojo en cada uno de ellos, a velocidad de entrelazamiento cuántico en todo su radio de expansión, hasta hacerla desaparecer por completo, y solucioné muy rápidamente el inconveniente relativista de la energía oscura. Con esa información logré darme cuenta de que en el experimento de Young, jamás existieron particulitas, sino solamente ondas entrelazadas de principio a fin, lo que me ayudó a entender que la energía de la onda depende de su amplitud, y esta del volumen de la fuente que la emite, la que le permite el alcance en la distancia y el tiempo a la onda. A diferencia de la fuerza cinética de su frecuencia, la que además depende de la energía total contenida en el volumen de la fuente. Ya sabiendo esto, me he percatado de que la energía se concentra y mantiene en la velocidad angular de los campos, sostenidos por sus propios campos atractivos, las que se pueden sostener rotando en el vacío sin inconveniente físico alguno. A diferencia de las vibraciones, cuyos cambios de velocidad y dirección los llevan a detenerse, o estabilizarse con el tiempo, tal y como las órbitas elípticas tienden a circulares con el paso del tiempo, por sus constantes cambios de velocidad y dirección, factor que impidió usar la tercera ley de Newton para el caso de Mercurio, por el constante empuje de energía de marea solar. Velocidad angular de campos nucleares atómicos que explican a la perfección el spin 1/2 del electrón, al requerir pasar dos veces a través de su anillo nuclear, y porque necesariamente han de ser spines opuestos, determinar con extrema precisión su volumen y energía de campo eléctrico, pudiendo estar su fuerza cinética en todas partes a la vez y al mismo tiempo sin inconveniente físico de ningún tipo dentro de su campo, porque el electrón es un volumen de una onda con energía y no una partícula con masa, además de su exclusión, pues nunca encontrarás dos nucleones con sus protones rotando en la misma sección de su anillo nuclear, entre muchas otras cosas divertidas e interesantes más. Velocidad angular de campos que incluso también, es capaz de explicar las recientes observaciones de los colosales anillos de acreción en los núcleos galácticos, y todos los agujeros negros conocidos, con toda su materia oscura muy bien incluida. Además de poder entender, que sin el dato fundamental de la energía cuántica nuclear atómica, medido con una precisión estadística exquisita y absoluta rayando la perfección, dada por el volumen, la energía y la cantidad de protones y neutrones que contiene la materia, nos sería totalmente imposible acceder al cálculo de la masa o del peso de la materia, pues cualquier medición alteraría una segunda estimación, haciendo a la física clásica totalmente indeterminada. De no poseer el exquisito dato de volumen y energía cuántica determinado de forma absoluta por la ciencia física."

[@misterlau5246]

Energía nuclear pura, qué es eso? Cuál es la expresión? Atómica? Fotónica? Esas expresiones no las has definido, cómo funciona cambiar letras y no justificar? En relatividad especial tienes un triángulo. Todo es "instantáneo". La delta o mejor dicho el diferencial Energía total es suma de dos términos, uno es energía en reposo, tiene masa, la mínima energía es esa. El otro término es energía si se mueve, momento. Las detecciones solo se pueden hacer interceptando partículas, y muchas. Y dejame decirte que cualquier experimento macro también altera el escenario. Por ejemplo, cuando metes el termómetro en el líquido que quieres tomar la temperatura, haces que la temperatura del líquido cambie. Si está caliente, el termómetro va a tomar energía cinética de las partículas que lo impactan. Es muy pequeña la variación, pero existe. Ahí también vas a cambiar las fórmulas?

[@RodrigoPicard]

Hola@@misterlau5246 , sabías que es mucho mejor pensar a la temperatura como velocidad angular de campos, en vez del movimiento vibratorio de pelotitas estáticas, eso te ayudará a entender las matemáticas de Newton en la cuántica, libre de paradojas e incertidumbres, la electrodinámica de los campos nucleares y del electrón, sus cambios físicos y magnéticos en estado criogénico, etc. Y cuando entiendas que el calor no es una "energía", sino una simple Fuerza Nuclear, producto del exceso la velocidad angular de la energía estable de nucleones pareados, en anillos concentricos perfectamente balanceados en sus núcleos, sostenidos por la energía del campo del gluón, dependiendo de la presión ambiental. Comprenderás que no se puede bajar más la temperatura que el 0 absoluto, porque sus anillos de nucleones comienzan a rotar hacia el otro lado. Entre tantas cosas más, que aún están ocultas para los que todavía creen que los núcleos atómicos son "centradas y estáticas particulitas vibratorias", y para peor "masivas". Debido a que la masa es un simple efecto físico momentáneo reflejo de una fuerza sobre la Energía "pura" del objeto que es afectado por ella, mientras se altera su simetría mediante un cambio de la energía de su velocidad o un cambio de dirección. Para la materia por ejemplo te será muy útil saber que el campo de los electrones es elástico, intentando sostener constantemente centrados sus campos nucleares dentro del átomo durante las aceleraciones, produciendo el efecto de masa como resistencia electrodinámica a la fuerza de la aceleración. *Dato extra, la entropía se consigue cuando los núcleos atómicos logran orbitas circulares perfectas, mientras cualquier elíptica en ellos los hará emitír fotones al espacio a través del campo de sus electrones, dependiendo de la presión ambiental. Te recomiendo leer el comentario que compartí a Javier en su último video. Y las fórmulas no es necesario cambiarlas mayormente, las que funcionan y son útiles, las otras no quedará más remedio que desecharlas, similar a las espirales de Ptolomeo para el geocentrismo, a pesar de que funcionaban a la mayor perfección matemática. Saludos.

[@misterlau5246]

@@RodrigoPicard lo lamento pero estás mezclando cosas y más cosas. Campo. Qué entiendes por campo? No veo ninguna conservación ni manera de aprovechar simetrías No hay forma de con esos campos y todo solo puesto el nombre, funcionen de alguna manera. Sacas cosas de la manga. Relaciona eso con los fenómenos físicos reales y observables. EDIT Sólo para que está conversación sea productiva para todos, tengo un MSc en quantum de la UCLA

[@RodrigoPicard]

Eso es perfectamente entendible @@misterlau5246 , lo que ocurre es que estamos en dos universos radicalmente diferentes. Para mí por ejemplo las simetrías están en las órbitas circulares perfectas que conservan la energía de la velocidad de los campos, en estructuras de anillos concentricos para núcleos atómicos (con un máximo de +- 100 nucleones en 50 anillos divididos en orbitales por sus velocidades), anillos nucleares para planetas y lunas con campos electromagnéticos activos (busca "Tierra 26 segundos" por favor), múltiples anillos nucleares (todos los anteriores) para soles en especial para variables cefeidas, colosales anillos para núcleos estelares expuestos de todos los tamaños posibles (en agujeros negros), hasta los observados en los núcleos galácticos, e incluso para núcleos universales (puedes buscar"arco gigante de galaxias" que en estricto rigor, es la sección más próxima de un anillo, del cuál a duras penas podemos observar núcleos de colosales cuásares). Cada uno de ellos sostenidos simétricamente por los campos que pueden producir y sostener sus energías de velocidades a "cortas" distancias para cada una de sus acumulaciones energéticas de campo. Para mí por ejemplo la masa es una asimetría atómica momentánea por aceleración electrónica, el peso también es una asimetría atómica pero constante, por la resistencia de una superficie a la aceleración gravitacional de fuente nuclear. Las orbitas elípticas son asimetrías, cuyos constantes cambios de velocidad y dirección las derivan a circulares con el tiempo, factor que impidió utilizar la tercera ley de Newton aplicada a campos electromagnéticos en el espacio, por el constante empuje de mareas solar a corta distancia para el mínimo problema de Mercurio. Para mí por ejemplo un neutrón es asimétrico por naturaleza, hasta que se estabiliza en un protón más un electrón. No es que rompa su simetria emitiendo un neutrino, porque ya era asimétrico por un mínimo exceso de energía, por tener tres campos de un campos de Higgs extras en su interior, dos asociados por el bosón de Higgs que se convierten en el lento y voluminoso campo del electrón (dónde ya no son campos de Higgs, ahora son el más lento volumen de campo del electrón) más el campo extra, estable dentro de la energía del protón. Para mí todo lo que encuentres dentro del campo de un protón o neutron, son fuerzas creadas artificialmente, emitiendo ondas inestables cuyo tiempo de vida no supera las fracciones de nanosegundos, producto de las enormes energías de velocidades opuestas de muy pequeñas cantidades de energía. Por eso nada puede considerarse "algo" si no dura en el espacio más de 10 minutos, como un neutrón por ejemplo. *Nunca se ha destruido ni observado la destrucción de la energía de un protón, solamente la deformación de uno de sus quarks. Para mí un fotón no es un pulso láser sin su energía de amplitud de onda, basado solamente en la fuerza de su frecuencia, en una onda que pierde su simetría en presencia de fuertes fuentes de campo electromagnético, alterando levemente su velocidad dependiendo de su frecuencia, amplitud de la onda expansiva electromagnética entrelazada de paquetes de fuerza que depende únicamente del volumen de la fuente de campo electromagnético, a diferencia de la frecuencia que también depende de la cantidad de energía contenida en el volumen de la fuente. Fuerza cinética de frecuencias extremadamente sensibles a colapsos materiales galácticos que se encuentra dentro del radio de alcance de su amplitud, en su camino expansivo que la tienden progresivamente al rojo en cada uno de ellos. Para mí un campo se crea por la velocidad de campos y a su alrededor, cuyo alcance solamente depende de la cantidad de energía de campos que se pueden auto sostener rotando a gran velocidad, por eso estamos en dos universos totalmente diferentes estimado amigo mío. En el mío por ejemplo no necesito para nada de la materia oscura newtoniana ni de la energía oscura relativa a Einstein. Ni tampoco tengo doctorado ni master de ninguna clase en ninguna parte, humildemente hablando por supuesto.

[@jairodejesus6293]

No es lo que esperaba😢

[@Javier_Garcia]

:'(

[@albertopacheco2244]

Lo que no entiendo es porque el titulo de "existe la realidad?", al final la realidad que puediera no existir es la realidad que nosotros interpretamos, pero la realidad esta ahi, solo que nosotros no la entendemos bien, a veces me pierdo en el razonamiento medio recursivo de que al final nosotros somos un pequenno sistema cuantico que intenta comprender todo un complejo universo cuantico del que somos parte. por cierto @Javier_Garcia, podrias explicar tambien el tema de que las desigualdades de bell tambien con respecto al superdeterminismo.

[@pedrosuarez544]

Normalmente se le pone adjetivos tipo la realidad "física" o la realidad "x". La realidad que comentas Alberto es la realidad pura sin adjetivos. Realidad pura en la que suponemos que estamos inmersos pero es inaccesible al entendimiento matemático, la realidad accesible al entendimiento matemático es la realidad física. Cuando un físico dice que la realidad es cuántica se está refiriendo estrictamente a la realidad "física".

[@elysaenzt1806]

​@@pedrosuarez544usted es un Crack

[@oscarzarate7631]

Jajaja, bueno.... nos quedamos todos a la espera del link....

[@carlosnavarro9588]

parte 2!!

Evidentemente la realidad existe aún cuando no la conocemos, al igual que existe la fantasía asumida como verdad, en la realidad. Cuando asumimos una teoría como realidad: Por ejemplo en la TEORÍA de la relatividad donde se asume la velocidad de la luz como una constante en el vacío de 300,000 km/s que nada ni nadie puede igualar o superar. Pero nadie a probado nada parecido en el vacío, para asumir como que esa TEORÍA sea real y asumirla como verdad; por tanto asumimos como realidad las ideas que creemos y NO se pueden probar, entonces y luego entonces con ello probó Einstein y lo demostró para todos (él incluso) que la estupidez humana es infinita y se puede manipula a través de simples creencias, fuera del alcance del conocimiento humano en la actualidad.

[@GRIDSLER]

La metafísica es uno de los videojuegos más virales. Aunque no es el que más.

[@pedrosuarez544]

Entonces el entrelazamiento se basa en que a pesar de la indeterminación fundamental de la cuántica hay afirmaciones que podemos hacer con total certeza, como que 2 partículas entrelazadas comparten el mismo origen o interaccionaron alguna vez quedando entrelazadas sus propiedades y no siendo necesaria ninguna acción fantasmal, tampoco siendo necesaria ninguna variable oculta. Si no medimos nunca nada no podemos saber nada y esto es independiente del principio de indeterminación.

[@slluch]

Deberías hacer más vídeos con fórmulas para mortales como este. Creo que ganarías muchas visitas

[@gamalelhalabi8559]

Si lanzo una pelotita azul contra un cuadradito a la velocidad de la luz que probabilidad hay que se hagan tortilla

[@UniversoSieteSietesiempre]

De donde me materialise no hubo tiempo ni espacio.Decrete que eran creadora s

[@josepesteve3573]

Si algún dia soy millonario, te aseguro que te financiaré la creación de un instituto online de fisica .....ets un crac noi....chapeau

[@johnsilver9734]

Javier es más grande que el propio John Bell!! Le debo todo lo que he aprendido de relatividad.

[@Logicsimple]

Pueees...yo no llego a fin de mes y eso es bastante real 🤷‍♂️

[@wilburangelbaptista3034]

Todo se considera física clásica mientras no considere en sus cálculos matemáticos ninguna ecuación basada en la probabilidad.

[@hectorsuarez8512]

..... Y la segunda parte???? Me han dejado como novia de pueblo!!

[@antoniolopezbaena75]

🙂

[@hugosadyayalaayala3470]

realmente en ese univeso hay 3 objetos. los citados y quien los dibuja.

[@dosyogoro]

¿¿¿Observar en ciencia es interaccionar. Considero que es muy lógico pensar que las interacciones están como tal definiendo aquello con lo que interacciona, pero que además lo que nos llega es la interacción como tal, no lo que interacciona. Pensar que antes de la interacción ya se viene definido de casa no debería llamarse con la palabra realista y si no pues no realista, porque genera mucha confusión. Considero que es mejor decir indefinida. La exposición de EPR señalaba lo de o es indefinida o es no local???

[@dosyogoro]

También decir que usar la palabra realidad creo que genera mucha confusión. Creo que sería mejor usar decir que la realidad está indefinida hasta que se interacciona con ella y entonces se define. ¿?

[@hugosadyayalaayala3470]

decía Lincoln que una persona cuánto más sabe menos se le entiende. esto de la física...

[@LuisGar-jt6qh]

Claro que sabía de lo que era capaz,.pero pensó en lo que arrastraría por los días que le quedasen. No comparimos todos nuestros secretos, sinó, no seríamos hombres (seres humanos) hablo por amos sexos, aun que ellas esconden muchos más. Y LO SABEN.

[@luchofer3107]

Cuando dices que tienes que separar las pelotas, he tenido una imagen grotesca de la realidad.😮

[@antoniolopezbaena75]

🙂

[@RosaBanksiae-by4tt]

So existe la realidad. Si te pegan una hostia duele realmente. Si no lo ves.. siempre pueden darte mas hasta que lo veas XD

[@mateotrejo7048]

La realidad es como el diablo de gato de Schrodinger existe cuando no la estás viendo ,pero cuando la analizas po's no existe , la realidad es quantica 😜

[@Maliro580]

Para los que no somos matemáticos: cuál es la respuesta?. Existe la realidad para la cuántica?

[@Javier_Garcia]

Si entendemos la "realidad" como la que entendía Einstein, para la cuántica no existe. Es decir, que las propiedades medibles de un sistema están indefinidas mientras no se mida.

[@hugonunez5451]

La realidad existe, solo que la naturaleza de ésta es muy,muy extraña..!😐 3:37

[@LuisHernandez-kd9uj]

​@@Javier_GarciaLa decoherencia no es lo que define la realidad? Segun tengo entendido es la decoherencia lo que da la realidad

[@luisbuten1579]

Aber asen un esperimento pero es de energía la energía sino la vemos o sentimos no esixten para nuestro cerebro pero an de saber que nuestro cerebro utiliza energía para monitorial nuestro cuerpo lo físico y la realidad es los que asemos los que sentimos los que observamos todos los que vemos es real los que vemos y desaparece acregasel a la teoría cuántica porque es energía

[@mariocontrerasbustos7594]

¿Existe la cuántica según la realidad? ¡Dejen de hacer el loco!

[@estrelladeorion4748]

pollo, que rollo

[@salvadorperez2431]

Me he quedado descolocado. No se ha terminado la explicación. Queda a media. 😅😅😅

[@Javier_Garcia]

queda la segunda parte! En breve estará! :)

[@Redsunproject]

Tú tienes estudios?

[@danigt6561]

La pregunta es existe la física cuántica ? O es una trola 😊

[@raulanduaga1807]

La verdad es una persona seria pero se va mucho por las ramas y no dice nada segun el titulo del video

[@adriandiaz6890]

Física cuántica !??? O teorías incomprobable. Solo dibujitos, y creencias en lo que dicen que dijeron, lejos de la ciencia de verdad.

[@ecastag]

Por qué hablás de todas estas fantasías inutiles e inexiste? Todo con fabulas, inexplicables conceptos poco claros, todo con dibujitos.. Todos conceptos indefinibles inutiles para cualquier cosa. Ademas parte de axiomas totalmente errados y mal concebidos, incomprobables. Habla de algo rea y util, x ej como obtener electricidad de algun recurso, como armar un xircuito, algo, cualquier cosa pero q no sea ficcion

[@JuanGarcia-ll5dn]

Esto es el cuento de la buena pipa. : tu no tienes que decir ni que sí, ni que no,pero si quieres que te lo cuente yo te lo cuento. ¿quieres que te cuente el cuento de la buena pipa?. Y así hasta el final.

[@tomasramirezgomez5564]

Según La Cuántica, no existe La Cuántica