Come NASA ha Risolto il Problema Che Uccise Il Concorde

  Рет қаралды 44,421

AeroSachs

AeroSachs

Күн бұрын

Пікірлер: 25
@Simflight_aviator
@Simflight_aviator 10 ай бұрын
Ottimo video 💪🏻☺️
@elvea-di2pt
@elvea-di2pt 10 ай бұрын
La armoniosa bellezza del Concord per ora non ha rivali. Il Concord era poesia con le ali... magari rumorosa, ma poesia.
@PopeLando
@PopeLando 10 ай бұрын
Beautiful work, Emilio. Clive x
@AeroSachsTV
@AeroSachsTV 10 ай бұрын
Glad you liked it :)
@MarcoTernavasio-pv3ec
@MarcoTernavasio-pv3ec 10 ай бұрын
È la politica che ha ucciso il concorde, era perfetto e lo è sempre stato. Negli anni 70 a mach 2 mangiando caviale, adesso a 30 all'ora sull'auto elettrica mangiando grilli. Proprio un grande progresso....
@Legugugaa
@Legugugaa 10 ай бұрын
Saluti dal 1925
@W.a.s.p.971
@W.a.s.p.971 10 ай бұрын
Ma veramente io credevo che ad aver ucciso il concord fossero i costi di esercizio tali da renderlo un fallimento commerciale , piuttosto le compagnie aeree che lo possedevano hanno applicato l'accanimento terapeutico solo per ragioni di prestigio
@PieroRossi
@PieroRossi 10 ай бұрын
apprezzo il tentativo Nasa & C di allontanare in maniera a dire il vero un tantino maldestra l'entità della inevitabile onda d'urto che però purtroppo continuerà ad essere inevitabile sulle dimensioni di una fusoliera abitabile che possa ancora riuscire ad essere apprezzabilmente più corta dello stesso aeroporto...battite a parte bella la ricerca, magari si riuscirà ad attenuare il boom sonico di una percentuale apprezzabile, non prendiamocela con il boom sonico, esiste per lo stesso motivo che ci permette di parlare, di ascoltare musica, di sentire i commenti della suocera, e su questi ultimi non c'è Nasa che faccia una ricerca
@goosecatcomunication
@goosecatcomunication 9 ай бұрын
Ciao Sicuramente questo dimostratore tecnologico Sarà Valido..... ma bisogna poi Vedere LA suo Reso effettiva Anche nei Consumi Visto che Viaggiare A 800 /1000 km orari Comporta Consumi Inferiori e Stress minori
@robertadrian567
@robertadrian567 10 ай бұрын
Perché hai citato il Concorde ? Era un aereo per trasporto civile molto veloce. Questo è una base per aerei militari, meno rumore fanno e meno sono visibili e più possono entrare nei territori nemici. Insomma uno con l'altro non hanno a che fare.
@AeroSachsTV
@AeroSachsTV 10 ай бұрын
Perche questa tecnologia è in test per poi essere usata nel volo civile, come detto da NASA stessa.
@Marco-wi2ol
@Marco-wi2ol 10 ай бұрын
Ma non mi hai detto in che modo viene mitigato il boom sonico
@antoniopennino7696
@antoniopennino7696 10 ай бұрын
Si ha un design filante ma la vedo dura mantenerlo trasportando un centinaio di passeggeri
@MrerBeppe
@MrerBeppe 10 ай бұрын
Assolutamente no, perchè il modello testato è monoposto, mentre un aereo di linea piccolo ne ha 90, senza contare quelli da 500, quindi è come paragonare le prestazioni di una macchina di formula uno con quella di quella di 10 autobus fusi in uno... Il video è bello, ma non hai colto il segno, la Lockheed Martin sviluppa e ricerca mezzi militari in primis, questo studio ha senso solo come aerei spia a scopo militare, veloci e silenziosi, in modo da spiare senza essere visti, del volo civile non gli interessa nulla, certo che se togliessero il ban, potrebbero studiare qualcosa di simile per gli aerei grossi, ma de facto, un aereo grosso non potrebbe avere quella forma, cosa che, gli farebbe produrre il solito bang sonico, insomma ci siamo capiti...
@fabriziovenditti9246
@fabriziovenditti9246 10 ай бұрын
Vedo cose sbagliate (Quali sono lo tengo per me 💪📚
@AeroSachsTV
@AeroSachsTV 10 ай бұрын
Bravissimo!
@paolo4789
@paolo4789 10 ай бұрын
Anche il Darkstar di Maverick non aveva visione frontale. Certo che questi faranno anche dei lavori puzzolenti, ma negli ultimi 50 anni quanto ci hanno fatto sognare! 😜
@Prof159
@Prof159 10 ай бұрын
mamma mia, quante scie chimiche 🤣
@AeroSachsTV
@AeroSachsTV 10 ай бұрын
Già!
@_Phoenix_.
@_Phoenix_. 10 ай бұрын
Invece di perdere tempo a fare aerei più veloci, facciamo aerei meno inquinanti che vanno ad idrogeno o a batterie. Inoltre che senso ha parlare di mach 1 o mach 7, dipende dall'altitudine. Voglio vedere andare a mach 5 a livello del mare. Ad una certa quota l'aria è così rarefatta che parlare di velocità del suono è come urlare ad un sordo. La stazione orbitante viaggia a Mach 22? 😂
@AeroSachsTV
@AeroSachsTV 10 ай бұрын
Nel video di venerdì prossimo sarai soddisfatto 😎
How a Nighthawk Was Shot Down
12:06
Yarnhub
Рет қаралды 9 МЛН
L'AERONAUTICA più SEGRETA (e obsoleta!) al mondo 🤯
8:55
Marco Romboli
Рет қаралды 131 М.
快乐总是短暂的!😂 #搞笑夫妻 #爱美食爱生活 #搞笑达人
00:14
朱大帅and依美姐
Рет қаралды 14 МЛН
I thought one thing and the truth is something else 😂
00:34
عائلة ابو رعد Abo Raad family
Рет қаралды 16 МЛН
Instant Karma Caught on Camera. Best Moments of 2023
1:00:07
WOW TV
Рет қаралды 7 МЛН
Ecco perché il CONCORDE della PEPSI doveva VOLARE LENTO! 😮
7:29
Perché gli aerei di linea hanno le ali piegate indietro?
12:02
Come funziona il motore J58 del SR-71 Blackbird: un'analisi dettagliata
21:25
AC Drone - Design for Performance
Рет қаралды 43 М.
快乐总是短暂的!😂 #搞笑夫妻 #爱美食爱生活 #搞笑达人
00:14
朱大帅and依美姐
Рет қаралды 14 МЛН