Wann bin ich hintergrundlimitiert in der Astrofotografie? Praxis an den eigenen Fotos erklärt

[@DanielNimmervoll]

In meinem Blog habe ich hierzu noch weitere Infos: www.astro-fotografie.at/hintergrund-limitierung-in-der-astrofotografie

[@keks_lx0]

Dieses Video hat mir viel Frustration gerettet, ich war bei -15° 400s und Gain 120 über 2000 über dem Mittelwert.😬

[@kowalskik.1333]

Hammer, echt klasse! Es wird viel über das Thema "theoretisiert", aber die wenigsten sagen dir wie man konkret die Belichtungszeit für seine Teleskop/Kamera/Himmel Kombination herausfindet. Dann wird bestenfalls auf das SharpCap Pro-Analysetool verwiesen.. Danke Daniel!

[@DanielNimmervoll]

Danke dir :-) War mir eine Freude :-) LG Daniel

[@thebraem]

Hallo Daniel. Vielen Dank für dieses Video. Endlich habe ich es kapiert 🤣 und vor allem, ich kann jetzt die Hintergrundlimitierung bezüglich Belichtungszeit und Himmelshintergrund selbst errechnen. Bitte weiter so, deine Videos sich echt Klasse! Grüsse aus der Schweiz Remo

[@DanielNimmervoll]

Hallo Remo, lieben Dank für das nette Feedback :-) CS Daniel

[@ing.riccoskombar]

Hallo Daniel, viele herzlichen dank für das Ausführliche Video! Sehr verständlich, wie immer.

[@ing.riccoskombar]

wenn ich mir das Kommentar erlauben darf: Mir hat noch ein bisschen der zusammenhang zwischen den einzelnen rechnungen gefehlt warum die Rechenschritte eben dazu führen die Hintergrundlimitierung zu ermitteln (also zum bsp sowas wie ‚warum muss ich jz dies und jenes voneinander abziehen), gibt es vil noch einen link den du empfiehlst? :) Aber nicht falsch verstehen das video ist sowieso auch so schon TOP!

[@DanielNimmervoll]

Hallo Ricco, ich glaub diese Formeln beruhen auf verschiedene Tests von Leuten die sich damit intensiver damit auseinander gesetzt haben. So viel ich weis muss das Himmelsrauschen mit der Wurzel und durch 3 gerechnet werden. Eben genau umgekehrt. Du kannst mal danach googlen. Da solltest du noch so einiges finden. Mischa Schirmer war übrigens noch einer der das vor vielen Jahren so errechnet hat. LG Daniel

[@stefanbalzer611]

Ganz tolles Video, Daniel! Gut erklärt und sehr informativ. Wieder was gelernt. Vielen Dank!!!

[@DanielNimmervoll]

Danke Stefan ☺️🙏 Freut mich

[@franzwagner1721]

Hallo Daniel Zum Glück hast du noch zum Schluss die Bemerkung gemacht: Alles nicht soo ernst zu nehmen. Dachte schon du bist zum Mathe Professor konvertiert. Erinnerungen an meine Kindheit kommen da hoch. Erst Mathe Hausübungen, dann darfst du spielen gehen. Ich möchte gerne Photonen sammeln und nicht vorher Berechnungen starten. Aber es ist ganz wichtig einmal die Grundregeln, oder in english - basics zu begreifen. Das Video hast du wieder leicht verständlich und hervorragend gemacht. Ich werde das sicher einmal ausprobieren. lieben Gruß aus St,Pölten Franz

[@franzwagner1721]

P.s. das Vorgängervideo war für mich sehr unlogisch. Da war irgendwo ein Wurm drin. Hast du berichtigt.

[@DanielNimmervoll]

@@franzwagner1721 Hihi :-) Nein nein, keine Sorge :-) Ich bin kein Professor geworden. Und bin nicht zum Erbsenzähler mutiert. :-D Genau um das ging es mir. Ich wollte einfach selber im Nachhinein bei meinen Aufnahmen mal überprüfen ob ich denn bereits das maximum raus hole oder eben noch nicht. Gerade mit dem neuen Optolong L-Extreme Filter habe ich gemerkt wird es schwierig da in die Hintergrundlimitierung zu kommen. Da werde ich beim nächsten mal auf jedenfall mit dem Gain hoch gehen. Ja ich habe mich nochmals ausführlich damit beschäftigt und rechergiert. Und daher nun das Update. So sollte es nun passen. CS Daniel

[@erwingastinger4950]

Hallo Daniel, Das Video habe ich mir vor kurzem angesehen und natürlich ist es wieder total in "Daniel Nimmer(voll)er-Qualität" ;-) Ich hatte mit Fitswork vorher noch nie gearbeitet und aufgrund des Videos und der Einfachheit dieser Vorgänge heruntergeladen und nachvollzogen. Ein kleiner (für Mathematiker und Fitsworkneulinge größerer) Fehler auf deiner Tafel, bei ca. 5:56 Punkt 2 mit der Kombination des Video an dieser Stelle ca. 7:54 beim Subtrahieren Unklarheit aufkommen. Ich wusste eigentlich nicht, was von was subtrahiert wird! An der Stelle ab ca. 7:54 hast du es zwar richtig gesagt, aber das habe ich erst bei der fünften bis sechsten Wiederholung mitbekommen. Es kommt natürlich darauf an welches Bild gerade "gehighlighted" ist. Man kann natürlich auch nur 2 Versuche machen und das Eine vom Anderen abziehen oder umgekehrt. Das reichte mir aber im Zusammenhang mit Punkt 2 von der Tafel, nicht zum Verständnis. Der langen Rede kurzer Sinn: Richtig ist der Punkt 2 nur so: "VON" einem Einzeldark wird das Masterdark abgezogen und nicht "MIT"! Du kennst mich und ich will auf keinen Fall als Oberlehrer da stehen, aber es trägt in dieser Form für mich zur Verwirrung bei. Bei Punkt 5 ist es ja dann richtig :)

[@DanielNimmervoll]

Hallo Erwin, ok da hätte wohl ein Grammatik Lehrer vorher nochmal drüber sehen sollen ;-) Es sollte natürlich VON und nicht MIT heißen. Daher habe ich das auch direkt in der Praxis gezeigt um jegliche Unklarheiten zu beseitigen :-) Schöne Grüße Daniel

[@teleskopguide4068]

Hi Daniel, Einfach super Video!!! Vielen Dank!!! Das ist Mehrwert auf höchstem Niveau!!!

[@DanielNimmervoll]

Servus, danke dir ☺️ 🙏

[@astrobegeisterter8146]

Einfach Top erklärt. Vielen Dank dafür 👍😊

[@Bergkraxler]

Sehr interessant, klasse Video.... Auf was man so schauen sollte, ein Wahnsinn! Leider kenne ich mich damit nicht wirklich aus und geht zu sehr ins Detail.... Ich bin einer der noch nicht mal die Socken an hat, was die Fotografie angeht. Deine Videos schaue ich wirklich sehr gerne, weiter so und freue mich schon auf das nächste.... (wo ich mich sicherlich auch nicht auskenne und mich verwirrt :) )

[@DanielNimmervoll]

Hallo, ja wobei man sagen muss das ich das alles bis vor kurzem auch nicht wusste und dennoch konnte ich gute Bilder machen. Von daher nicht zu Ernst nehmen. Es ist halt Hintergrund Wissen was nicht schadet wenn man es zumindest einmal gehört hat. 😀 Lg Daniel

[@pksacoma]

Super erklärt

[@DanielNimmervoll]

Freut mich, danke!

[@AG-kd3sw]

Hallo Daniel, danke für deine Antworten! Ich habe mir ist deinen Blog durchgelesen, um fest zustellen, dass ich noch ein paar Dinge besser verstehen muss, wie z. B. dieser System-Gain der Kamera da mit reinspielt.

[@erichweisteiner5506]

Danke Daniel für das Video, sehr anschaulich erklärt! Gruß Erich

[@DanielNimmervoll]

Danke dir Erich für den netten Kommentar 😊🙏 CS Daniel

[@druffis9596]

Servus, von mir auch ein Danke für den Super Input von Dir! Ich habe auch ein paar Tests zu dem Thema durchgeführt. Mir ist aufgefallen das bei den selbst nur einem Grad unterscheid der Mittelwert der einzelnen Darks schon um einiges besser geworden ist. Daraus schlussfolgere ich, um so kälter der Sensor gekühlt ist, um so schneller ist man bei gleichen Gain / Offset Einstellungen schneller Hintergrundlimitiert da der Mittelwert abnimmt. Interpretiere ich das falsch ?

[@DanielNimmervoll]

Servus, ja richtig! Je geringer die Sensortemperatur desto geringer das Dunkelstromrauschen und somit ist man schneller Hintergrund limitiert. LG Daniel

[@b.g.332]

Danke für die Infos, was ich nicht verstehe, was bringt keine Hintergrund Limitierung wenn die Sterne schon lange ausgebrannt sind. Auch wenn am Ende darauf eingegangen wurde, muss ich mich nicht eher daran richten? Oft sind die Sterne schon nach 30sek ausgebrannt.

[@DanielNimmervoll]

Ideal ist es wenn ein Sensor geringes Ausleserauschen und gleichzeitig sehr hohen Dynamik Umfang hat. Somit ist man schnell Hintergrundlimitiert und dennoch brennen die Sterne nicht zu sehr aus. Das Zentrum der Sterne ist aber dennoch ausgebrannt. Oft schon nach 5 Sek. Das macht aber nichts aus. Ist bei mir auch so. CS Daniel

[@fynnjograss1611]

Servus Daniel, du ich hab mal eine Frage. Weißt du wie man Schleifenbewegungen stacken kann? Wie z.B. die aktuelle Mars Schleife. Ich selbst versuche nähmlich zur Zeit jeden möglichen Tag zu nutzen um dem Mars zu Fotografieren, um die Schleifen bewegung dann an einem Bild fets zu hakten. Allerdings habe nichts darüber gefunden wie man denn solche Bilder Stacken könnte. Wäre super wenn du mir bei diesem Problem helfen könntest. Gruß Fynn

[@DanielNimmervoll]

Servus, ehrlich gesagt habe ich noch nie was von Schleifenbewegungen gehört. Was genau ist das? LG Daniel

[@fynnjograss1611]

@@DanielNimmervoll Hmm da ist mir wohl ein Fehler unterlaufen... natürlich meinte ich Planetenschleife ( de.wikipedia.org/wiki/Planetenschleife ). Sorry für das kleine Missgeschick. Gruß Fynn

[@DanielNimmervoll]

@@fynnjograss1611 Ok, auch das höre ich jetzt zum ersten mal :-) Grundsätzlich sollte sich da aber nichts großartig ändern bei der Bildverarbeitung. Die Stacking Programme richten den Planten ohnehin nochmal neu aus und legen die Bilder übereinander. Wenn es mit AutoStakkert direkt nicht funktioniert, dann vielleicht zuvor mal mit PIPP ausrichten, und erst dann in AutoStakkert gehen. LG Daniel

[@fynnjograss1611]

@@DanielNimmervoll Ah ok, alles klar. Dank bedanke ich mich für deine Rückmeldung und wollte mal gesagt habe, mach immer weiter so, ich finde deine Videos sehr interessant und ich lerne immer mal was neues dazu! Gruß Fynn

[@holgerrentzow2112]

Abgesehen davon, dass ich deine Videos immer sehr gerne sehe, weil sie einfach so gut sind, stellt sich bei mir eine Frage. Die tat sich bei mir auf, als ich das mal für die Daten meiner Canon 1000Da nachvollzog. Master-Dark ISO800, 600 sec, mit DSS erstellt. Ergebnis: eine 16-Bit-TIF Datei. Einzel-Dark subtrahiert. Es ist eine .CR2-Datei aus einer 12-Bit-Kamera, Canon 1000Da. Standardabweichung: 210 (210 x 2) hoch 2 = 176.400 Da kann was nicht stimmen. Das Quadrieren macht doch aus einem 8-Bit einen 16-Bit-Wert. Sind das schon 16Bit? Also ohne quadrieren? Und was ist mit 12 Bit / 14 Bit Dateien? Da beginnt die Sache für mich unübersichtlich zu werden. Gruß Holger

[@DanielNimmervoll]

Hallo Holger, grundsätzlich sollte das Fitswork schon richtig machen. Denn Fitswork rechnet deine 12 bit Datei nicht in 16 bit hoch so wie es manch andere Programme machen. Daher kannst du das so machen. Allerdings kann ein so hoher Wert nicht stimmen... ich habe hier mal den Stefan gefragt... mal sehen was er dazu sagt. Ich melde mich dann hier wieder bei dir. Bzw. kannst du mir deine Darks und 1 Light zukommen lassen? Dann kann ich das mal mit APP stacken und nachsehen wo der Fehler liegt. Schöne Grüße Daniel

[@astromatz]

@@DanielNimmervoll Hallo Daniel, ich hänge mich mal an die Frage ran. Bei meiner 600D kommt als Ergebnis 150 heraus... Irgendwo ist da ein Umrechnungsfehler in der Verarbeitung des Master-Darks und der Cr2-Einzelaufnahme. Hast du schon Feedback zu deiner Rückfrage? Wäre klasse - denn dieses Thema bereitet gern Kopfzerbrechen ;-) Vielen Dank für dein Videos! Gruß Mathias

[@DanielNimmervoll]

@@astromatz Hast du dir hier schon mal meinen Blog Eintrag zu diesem Thema durchgelesen? www.astro-fotografie.at/hintergrund-limitierung-in-der-astrofotografie/ Dort findest du auch vom Dr. Rainer Raupach eine ausführliche Folie zu diesem Thema. Und eine Q&A ist unten dran. Schöne Grüße Daniel

[@AG-kd3sw]

Noch eine Frage, die zwar nur indirekt in diesem Zusammenhang steht, aber vielleicht hast du ja Lust zu antworten. Bei den QHY 268 C Kameras gibt es ja den Modus # 3 2TMS. Der Modus # 3 ist in allen Bereichen nahezu identisch mit Modus # 2, jedoch bei konstant geringerem Ausleserauschen zwischen 4,5 e- und 5,5 e- (statt 7,5 bis ca. 6,4 e- beim Modus # 2). D. h. man müsste immer diesen Modus nehmen, wenn man mit der Verstärkung 0 fotografiert, da die Fullwell Kapazität am höchsten ist und der Signal-Rausch-Pegel niedriger ist als beim Modus # 0 PhotoGraphic DSO. Okay das Ausleserauschen ist höher als im Modus #1 High Gain, aber die Fullwell Kapazität ist viel größer!!! Ganz ohne der Berücksichtigung der Hintergrund-Limitierung gesehen! Oder wie siehst du das? Ein Antwort würde mich sehr freuen! ((o;

[@DanielNimmervoll]

Hallo, den neuen #3 Modus habe ich noch nicht probiert. Bisher nehme ich ausschließlich im High Gain Mode auf mit Gain 0 oder Gain 60. Hier hat man das geringste Ausleserauschen, und letztendlich ist man dadurch am schnellsten Hintergrund limitiert. LG Daniel

[@AG-kd3sw]

Und leider noch eine Frage: Ich habe eine QHY 286 C wie du. Ich habe mit 800s im High Gain Modus mit OFFSET 20, Gain 61, Temp. -15 C° Darks gemacht. Nach deiner Methode bekomme ich eine Std. Abweichung von 178! Ich hohe Std. Abweichung kommt eindeutig aus dem Einzeldark (177), da die Std. Abweichung im Masterdark 0,0027 beträgt. Hier kurz meine Vorgehensweise: - Von einem Einzel-Dark muss das Master-Dark subtrahiert werden. - Unter dem Reiter „Bilder Kombinieren“ in Fitswort mit „Bild subtrahieren (mit Verschieben)“ von einem Einzel-Dark das Master-Dark subtrahiert. Was mache ich falsch? CS Andreas

[@apriliamotovlogs8008]

Hallo, ich habs auch grad genau so probiert, bei mir war die Standardabweichung bei den darks extrem hoch (ca. 920) (mal 3 und zum Quadrat kommt ca. 850000 raus). Der Mittelwert bei den lights beträgt dann aber nur so um die 13000. Laut der Berechung wäre ich meilenweit von der Hintergrundlimitierung entfernt, was aber nicht sein kann, da die Bilder immer ziemlich hell sind, daher kommt mir das etwas komisch vor... Was Meinst denn du was da der Fehler sein könnte? LG Niki

[@gnashermedia]

Sehr interessant. Muss ich auch mal probieren. Bei N.I.N.A. werden bei jeder Aufnahme im Statistik Fenster auch ein Median Wert angezeigt. Zu sehen auf der NINA Seite ( nighttime-imaging.eu/wp-content/uploads/2019/10/Image_Recognition.png - oben rechts in dem Bereich). Der Median Wert dürfte dann ja der Wert sein. Wenn ich also einen Durchschnittswert mal berechnet habe, kann ich dann damit doch eigentlich meine Aufnahmen abstimmen oder nicht? Und kann ich davon ausgehen, dass die Darks aus vorhrigen Aufnahmen als Durchschnitt reichen? Kann ja nicht erst Darks machen, stacken, messen, rechnen und dann die Aufnahmen entsprechend steuern. Dann ist die Nacht rum bevor ich ein Lightframe habe. ;) hihihi. Und noch eine andere Frage: Wie siehst Du das folgende: Ich habe meine Skywatcher EQ5 Pro Goto aktuell in der Gartenbütte stehen. Diese ist nicht besonders isoliert oder so. Dort steht das Stativ, die Gewichte und der obere Zeil der Mondtierung. Steuergerät, Teleskop etc. ist nocht dort sondern im Keller. Aber wie gesagt, das ist eine einfache Gartenhütte, nicht isoliert oder so. Du hast ja ein richtiges Observatorium. ;) Ich bin jetzt am grübeln, ob die Kälte etc. in der Gartenhütte der Montierung (den Motoren etc.) etwas ausmacht oder ob die so gut abgedichtet und "hart im nehmen" sind, dass es ok ist. Wie siehst du das? Es spart mir halt einiges an Zeit, wenn ich die Montierung nur aus der Hütte rausholen brauche. Teleskop, Kamera und Koffe rmit den Kabeln etc. noch mit raus und fertig. Oder kann ich dann davon ausgehen in wenigen Jahren eine neue Montierung kaufen zu müssen?! Als Neuling hab ich da keine Erfahrungen. Aber im Winter oder auch jetzt, bekommt die Montierung ja sowieso Feuchtigkeit und Frost ab. P.S.: Das M15 Bild ist ja auch der Hammer!!! Super!

[@DanielNimmervoll]

Hallo, ja mit dem Median Wert oder auch Mean Wert kann man das so im groben machen. Aber wirklich exakt ist das nicht. Du kannst z.B. ein Dark rein laden und dort den Median Wert ansehen. Und dann mit deinem Light kontrollieren. Dort muss an einer Dunklen Stelle ohne Sterne der ADU Wert entsprechend höher sein. So könnte man das auch im Groben machen. Ich belichte immer gleich mit den selben Einstellungen. Somit habe ich schon Darks bzw. ein MasterDark. Verwende immer das gleiche. Meine Sternwarte ist auch nicht isoliert. Das sollte kein Problem sein. Grundsätzlich sollte die Montierung das aushalten. Aber ob so eine billig Montierung wie die Skywatcher das tatsächlich aushält kann ich auch nicht sagen. Bei mir ist diese jetzt auch erst 1 Jahr dort drinnen. Bis jetzt läuft sie noch :-) Schöne Grüße Daniel

[@AG-kd3sw]

Hallo Daniel, erstmal danke für das Video! (o: Beim nachvollziehen ist mir aufgefallen, das du nicht wie du sagst, von einem Master-Dark ein Einzel-Dark subtrahierst, sondern du machst es in Fitswork genau andersherum (Minute 7:48). Zu mindestens sieht es so aus. Vielleicht verstehe ich das auch falsch. Kannst du dazu bitte etwas sagen? Ich habe es auf beiden Wegen gemacht und das Ergebnis sieht extrem anders aus. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. CS Andreas

[@DanielNimmervoll]

Hallo Andreas, ist ist natürlich völlig unrelevant ob man von einem MasterDark ein Dark subtrahiert oder umgekehrt. Das Ergebnis muss in jedem Fall exakt gleich sein. So eben nochmal getestet. LG Daniel

[@AG-kd3sw]

Hallo Daniel, anscheint habe ich das alles überhaupt nicht verstanden! )o: Ich dachte man macht das ganze nur deshalb, weil man das Rauschen der Kamera (Ausleserauchen und Dunkelstromrauschen) "kompensieren" will. Soll heißen erst wenn das "Himmelsrauschen" größer wird als das Kamerarauschen hat man das volle S/N erreicht. Aber die deinem "Abschluss-Satz" (ab Minute 21:10) sagst du genau das Gegenteil. Jetzt bin ich total verwirrt. Kannst du mich bitte aufklären? CS Andreas

[@DanielNimmervoll]

Hallo Andreas, ich habe hier in meinem Blog noch weitere Informationen. Auch unten im Q&A Bereich: www.astro-fotografie.at/hintergrund-limitierung-in-der-astrofotografie/ Vielleicht hilft dir das noch weiter. LG Daniel

[@alfredferstl9359]

Hallo, das Video bzw. die Berchnung ist nicht ganz konsistent mit der Info auf deiner Homepage bzw. auch mit den Ausführungen von Frank Sackenheim. Vielleicht komme ich ja noch dahinter was jetzt richtig ist ;-)

[@DanielNimmervoll]

Hallo Alfred, die Berechnung auf meiner Homepage ist ein aktuellerer Wissensstand. Im Video hatte ich angenommen das man den Unity Gain verwendet. Der System Gain der Kamera ist aber ebenfalls wichtig in die Berechnung mit rein zu nehmen. Im Video konnte ich das leider nicht mehr ändern. LG Daniel

[@matteomonico3800]

meine Darks haben eine standard abweichung von 100 :O , wieso denn das?

[@ing.riccoskombar]

Hi Daniel, mir ist noch eine Frage eingefallen, vil weist du das: Hängt die Hintergrundlimitierung auch vom Objekt selbst ab ? Sprich wenn ich am selben Standort mit der selben Kamera mit dem selben Teleskop mit dem selben SQM wert und der gleichen Temperatur zwei verschiedene Objekte fotografiere (bsp m31 und m45) ist die Zeit um hintergrundlimitiert zu sein die gleiche, hat das einen Einfluss? Vielen Dank schonmal im Voraus :)

[@DanielNimmervoll]

Hallo Ricco, wenn das andere Objekt an einer Stelle ist, wo mehr Lichtverschmutzung vorhanden ist, dann ja. Ansonsten nicht. Schöne Grüße Daniel

[@ing.riccoskombar]

@@DanielNimmervoll alles klar versteh, super!

[@ing.riccoskombar]

sry das ich so viel frag bin schon nervig, aber weist du ob die "tracking accuracy" einen Einfluss auf die "Hintergrundlimitiertheit" da ich meine Tests mit der Star Adventurer machen werde und wenn ich noch bei 5min nicht hintergrundlimitiert bin ob ich dann durch die guiding ungenauigkeit "falsche" werte bekomme. Ob es ein SW oder Farbbild ist spielt wrsl auch keine rolle ? Nach der frage lass ichs gut sein ^^

[@DanielNimmervoll]

@@ing.riccoskombar Also wenn die Nachführgenauigkeit für z.B. 5 Minuten Belichtungen zu gering ist, dann ist es besser kürzer zu belichten. Auch wenn man dann nicht hintergrundlimitiert ist. Bei einer SA ist das sehr wahrscheinlich. Unrunde Sterne sind da wesentlich problematischer. LG Daniel

[@AG-kd3sw]

Und wenn ich mit deinem Vorgehen weiter mache, bekomme ich einen Mittelwert von ca. 287735,00!!! Damit komme ich ja nie in die Hintergrundlimitierung. irgendwas

[@DanielNimmervoll]

Wie gesagt, schau mal in meinem Blog vorbei.... irgendwo hast du hier ein Problem bzw. hast du etwas falsch gemacht. Wenn du willst kannst du mir auch gerne 10 Stk. deiner Darks schicken. Dann kann ich mir das mal ansehen. Bin mir aber sicher, das alles ok ist. Eine Std. Abweichung habe ich bei 900 Sek. mit Gain 60 von ungefähr 5,8 bei der QHY268c. LG Daniel

[@t.8707]

Vielen Dank für das Video und die Erklärungen. Eine kurze Frage hierzu: Ich fotografiere (noch rech frisch) mit einer ASI1600MM LRGB + eventuell Schmalband. Wie problematisch ist es, wenn ich für verschiedene Filter unterschiedliche Gainwerte benutze? Also beispielsweise Gain 0 für L, Gain 50 für RGB und Gain 139 für H alpha. Wird das von APP korrekt verrechnet wenn ich im Multi-Channel/Filter processing arbeite? Sollte ich das ggf. zusätzlich als Multi-Session laden? Oder spielt das am Ende alles gar keine Rolle? Ich dachte immer man sollte alle Bilder bei LRGB mit den gleichen Gain/Offset-Einstellungen belichten. Aber ich bin beim filtern wie gesagt auch noch recht grün hinter den Ohren.

[@teleskopguide4068]

Ich hab filtertechnisch auch noch nicht viel Erfahrung, aber gefühlsmäßig würde ich eher mit der Belichtungszeit hoch gehen als mit dem Gain. lg Daniel

[@t.8707]

@@teleskopguide4068 Genau so habe ich das bisher gemacht, aber dann werde ich ganze Nächte mit den Schmalbandfiltern knipsen müssen. Ich möchte ungern alles auf hohem Gain belichten, weil ich dann Dynamikumfang verliere. Bei den Farben ist das nicht so schlimm, das kann ich einfach durch mehr RGB im vergleich zu L ausgleichen, aber Schmalband würde ich schon gerne auf Gain 139 aufnehmen, weil ich sonst nie mit meinen Bildern fertig werde.

[@DanielNimmervoll]

Hallo Kai, grundsätzlich kannst du das so machen mit dem unterschiedlichen Gain. Du musst dann aber beim Kalibrieren wissen was du tust. In APP gibt es dafür die Multichannel. Wichtig ist dann natürlich auch die entsprechenden Darks zu verwenden. Flats würde ich immer mit Gain 0 und dem entsprechenden DarkFlat kalibrieren. Es ist aber nicht so das du länger belichten musst als Summe wenn du für H-Alpha Gain 0 verwendest. Nur fürs Einzelframe wirst du länger belichten müssen um halbwegs hintergrund limitiert zu sein. Lg Daniel

[@t.8707]

@@DanielNimmervoll Hallo Daniel, jetzt bin ich völlig verwirrt D; Wenn ich dich richtig verstanden habe muss ich entweder den Gain hochschrauben, oder (wenn ich bei Gain 0 bleiben will) länger belichten. Oder doch nicht? Die Bearbeitung ist nicht so schlimm. Ich bearbeite jede Farbe als einzelnen Prozess in APP, damit ich nicht durcheinanderkomme. Die gestackten Bilder werden am Ende nocheinmal aufeinander registriert und erst zum schluss zusammengeführt.

[@DanielNimmervoll]

Sorry, wollte dich nicht verwirren 🤭😅 Du kannst auch beides machen. Wie lange du belichten kannst hängt auch an der Nachführgenauigkeit ab. Seeing kommt auch noch dazu. Grundsätzlich versuche ich nicht länger als 20 Minuten zu belichten. Wenn ich dann bereits Hintergrund limitiert bin mit Gain 0 ist es gut. Wenn nicht, dann würde ich die Gain erhöhen. 30 Minuten und länger zu belichten birgt das Risiko in den letzten Minuten vielleicht durch eine Windböe das Foto zu verhauen. Lg Daniel

[@huelix8345]

Hi ich hab mal ne frage ich will anfangen mit der astrofotografie und suche eine Kamera ich weiß leider nicht welche ich mit holen soll ich will aber nicht so viel Geld für die Kamera ausgeben hättest du eine Empfehlung für mich ?

[@DanielNimmervoll]

Vor kurzem hat mir jemand Darks von einer Canon 250D geschickt. Zumindest diese Darks sahen echt vielversprechend aus. Kein Sensorglühen. Kaum Auslese- und Dunkelstromrauschen. Wenn du dir diese Kamera Astromodifizieren lässt ist das bestimmt eine tolle Astrokamera für kleines Geld. LG Daniel

[@huelix8345]

@@DanielNimmervoll Echt nett von dir das du mir antwortest ich werde mir das mal angucken 😀👍❤️

[@cyyrex1741]

hast du das video nicht schonmal hochgeladen? :D

[@DanielNimmervoll]

Ja hast recht 😉 Da musste ich jedoch noch etwas ändern nach ausführlicher Recherche. Deshalb hier das Update Lg Daniel

[@cyyrex1741]

@@DanielNimmervoll :D, hab mir ein GPU komakorrektor gekauft, hab erstmal nachgemessen wegen den abstand, mir fehlen 0,6mm welche Abstandringe, bzw woher hast du die gekauft?

[@DanielNimmervoll]

@@cyyrex1741 Bei der QHY268 war ein komplettes Set dabei. Mit 0,5 mm, 1 mm, 2 mm usw... LG Daniel

[@wasserwelt6686]

Hallo

[@DanielNimmervoll]

Hallo 👋 😀