Die wirkliche Bedeutung der Lichtgeschwindigkeit | Raumzeit (2023)

Die Lichtgeschwindigkeit - so kennen wir die Konstante c - 300.000.000 Meter pro Sekunde im Vakuum. Warum ist die konstant? Warum dürfte sie nicht anders sein? Und warum ist der Name an sich völlig irreführend? All diese Fragen beantworten wir in diesem Video. Viel Spaß bei Raumzeit!
Es gibt tägliche News über Wissenschaft und Weltraum von Raumzeit auf Twitter: / raumzeitn Ich freue mich auf euch!
Staffel 6 | Episode 14 | #licht #lichtgeschwindigkeit #kausalität
Direkt zu eurem Inhalt:
00:00 Intro
00:30 Grundannahmen
03:01 Kausalität und Raumzeitintervall
06:35 Was ist c dann eigentlich?
---------------------------------------------------
Einige interessante Artikel zum Thema
singularityhub.com/2022/04/15...
phys.libretexts.org/Bookshelv...
Etwas komplexer: philarchive.org/archive/LEBCT...
--------------------------------------------------------
Twitter: / raumzeitn
Instagram für weitere Infos: / raumzeit_vlog
Website: www.raumzeit-news.de
------------------
Danke an unseren Galaktischen Overlord: Rico Wittke!
Wollt ihr uns unterstützen? / raumzeit
------------------
Raumzeit bietet euch wöchentlich spannende Einblicke in das Universum, die Physik und in die Zukunft der Menschheit. Gelegentlich diskutieren wir auch gesellschaftliche Themen. 🌎

[@Mr.Thomtastic]

Seit dem Ende der etwas längeren Sendepause wirkt Ronnie richtig enthusiastisch und voller Tatendrang! Ich find's gut, dass ihr wieder da seid :)

[@oholibama8888]

Schön das wieder regelmäßig Inhalte auf diesem Kanal kommen :)

[@Frank_G_Finster]

Kurz, knackig und verständlich mit ner ordentlichen Portion davon, sich selber weiter reinwerken zu wollen... danke dafür! Wie immer ein großartiger Beitrag.

[@timo4py]

Verständlich ist ziemlich relativ ;) Mir raucht der Kopf ein kleines bisschen. Ich muss das erstmal sacken lassen.

[@Peter1x2y]

wenn Du DAVON auch nur 2 % verstanden hast ... außerdem Fehlerbehaftet !

[@walterosmieri5923]

Mehr schnell und knackig als verständlich. Holt kaum Luft.

[@christianschaller8895]

Hast du hier geschrieben, aber ob du Alles auch verstanden hast glaub ich kaum denn Licht oder C tatsächlich zu verstehen ist unwahrscheinlich schwer, war es sogar für Einstein.!!! 🤔

[@walterosmieri5923]

@@christianschaller8895 mich stört die Art wie er es erklärt. Viel zu akademisch. Es geht auch einfacher

[@fredkombert3993]

Schön, wie klar das Thema dargestellt wird und vielen Dank für die neuen Impulse, alles von der Kausalität her zu denken. 👍

[@hankfeynmann7139]

Ronny erklärt immer noch am besten, kurz und verständlich. Mit ihm als Lehrer wär aus mir bestimmt was geworden.

[@_-_-_-Prof.BoskoBiathi-_-_-_]

Alta vatter,...das ist wieder mal so ein video,..ein Vortrag,..der mich diesen kanal immer mehr lieben lernt und ich mich noch mehr hier her hingezogen fühle,..toller input,.fachlich,.verständlich,.Niveauvoll,..weiter so,.

[@Zotemann]

Echt super das ihr wieder regelmäßig Content liefern könnt, hab euch echt vermisst. Die Sachlichkeit ohne reißerische Titel und Wortwahl sind einfach erfrischend anders. Vielen Dank dafür 🙏☺️

[@torstenroth835]

OMG, das muss ich öfters anschauen, mir platzt gleich das Hirn 🤯 Trotzdem cool 👍😉

[@dojando6003]

hehe da bist du nicht alleine 😄

[@kramex81]

Vieleicht gibt es garkeine sogenannte "Raumzeit". In einem Vakuum, wie in unserem Universum, wo es positive(anziehung) oder negative(abstoßen) Auswirkungen von Energie gibt, ist es eher eine frage der Anziehung oder Abstoßung von Masse ob sich Energie so oder so verhält. Da jede Energie, gleich ein Magnetfeld erzeugen und jedes Magnetfeld Energie erzeugen kann ist es eher eine Wechselwirkung von Energetischenkräften.

[@windrince9649]

Großes Lob an Christoph und Ronny! Ein Spitzen-Wissenschafts-Kanal den ihr hier betreibt 👍 Gut recherchierte, informative Videos, mit ner netten Prise Humor. Man spürt in jedem Beitrag die Liebe und die Leidenschaft, die in eurem Projekt steckt. Einfach großartig! Zudem möchte ich auch der community hier mal auf die Schulter klopfen. So viel positive vibes und konstruktive Kommentare sind ein echter Mehrwert unter jedem Video 👍

[@LigH_de]

In meiner Schulzeit habe ich _das_ Intervall noch als sächliches Wort kennengelernt. Und das Wiktionary kennt es auch nicht anders.

[@peterschick88]

Hallo Ronny. Ich versteh zwar nur Bahnhof aber ⬇️⬇️⬇️⬇️ Yay ♥️ Ich liebe das Thema wieder mal. Echt hochinteressant. Ich wünsche dir und allen anderen einen wunderschönen Start in die neue Woche (leider streiken die Öffis). Uuuuuund 42 🙏😇

[@harrysonford]

Dein unterschwelliger Humor, hin und wieder eingestreut, gefällt mir sehr, weiter so 😊

[@johei69]

wieder mal ein Video was mich nicht losgelassen hat von Anfang bis Ende! Wie immer Ronny vermittelst du Wissen spannend wie einen Krimi 👍👍👍

[@reginaldmatejec2473]

Ronny - Du hast Dich selbst mal wieder übertroffen !!! 👍👍👍 Musste mir Dein Video gleich 2 Mal anschauen, da es irre viele Fakten enthält. Gruß, Reginald

[@kevinwiese6956]

Ich sehe eure Videos super gern und interessiere micht sehr für die Themen um Zeit und C. Leider fehlt mir oft der Durchblick und ich kann das gesagte nur gierig ausfsaugen aber nicht gänzlich verstehen. Ich fand die Grafik mit den Lichtkegeln sehr hilfreich und würde mich freuen, wenn ihr es irgendwie schafft mehr Grafiken zu verwenden. Mir würde das sehr helfen. (Es muss nicht schön sein!) Danke dass es euch gibt und ihr diese tollen Videos macht. Ihr seid super.

[@compfox]

Schöne Klarstellung diese Themas! Ich erkläre es immer so: Lichtgeschwindigkeit ist nicht die höchste Geschwindigkeit, weil nun mal das Licht so schnell ist, sondern: Licht kann nicht schneller werden als "c", weil dies die absolute Grenzgeschwindigkeit für alles darstellt.

[@B055DERB055E]

Was? 😂 Ist doch dann ein Widerspruch in dich irgendwie

[@donkeloktor8453]

Danke Ronny, wie in jedem Video tanzt du genau auf dem Grat, dass ich´s noch verstehe. Weiter so :)

[@Andy-fm4oh]

Schön das wieder so viele erhellende Videos kommen 😊

[@wernerkurzreiter8375]

Die beste Aussage in dem Video ist für mich: die Kausalität schert sich nicht um unsere Intuition. Sehr cooles Video!

[@jorgbockius9838]

Sehr schön dich wieder regelmäßig in gewohnt super Qualität zu sehen 🥳👍🏻🙏

[@alabasta111]

Das mit der Kausalität als "Kegel" und der Übertragunsrate finde ich tatsächlich die bessere Beschreibung des phänomens. Und man muss dazu aber auch noch bedenken, dass auch der Raum gekrümmt wird, zumindest je nach Perspektive und dann stimmt es wieder. Aber einen anderen Ansatz den ich da auch habe, ist dass es die Übertragunsrate des Universums an sich ist, quasi dem was eine Ebene tiefer liegt als das was wir als Raumzeit verstehen, quasi mehr wie Schall sich in einem Medium ausbreitet, nur hier ist das Medium eben die existens selbst, es braucht dafür auch keinen Äther oder irgendwas anderes und da wir selbst auch Anregungen sind, werden wir selber durch diese ganzen Dinge beeinflusst, gekrümmt und begrenzt. Quasi wie ein Bild auf einem Bildschirm: Wir SIND Das Bild, die Raumzeig ist ebenfalls bestantteil des Bildes, nicht des Bildschirmes. Die Quantenmechanik aber beschreibt die Eigenschaften des Bildschirmes, die Rel-Theorie die des Bildes und deswegen gibt es so große Probleme beide zu vereinen, weil beide unterschiedliche "Ebenen" beschreiben. Gravitation könnte dann eine Eigenschaft der Raumzeit dein, des Bildes quasi, keine wirkliche Kraft die durch Teilchen übertragen wird. Oder es ist komplett falsch und in paar 100 Jahren sehen wir unsere Erklärungen so wie wir Erklärungen sehen, dass alles aus den platonischen Körpern besteht.

[@mherr15715]

C als Übertragungsrate von Kausalität, ein für mich völlig neuer Gedanke! Zusammen mit einem anderen neuen Gedanken, (Zeit als Synonym für die Zunahme von Entropie), könnte das nach 100 Jahren mal etwas Bewegung in die Sache bringen! Danke für den tollen Beitrag! Eine Sache hat mich allerdings irritiert, es heißt nicht der Intervall sondern das Intervall ;)

[@Kkloojhfe-xe1ow]

Sehr interessantes Thema. Die Abbildung der "Lichtkegel" Vergangenheit und Zukunft, welche unsere Kausalitätsvektoren darstellen sollen, erinnerten mich an einen Montage-/Brennpunkt. Jetzt müssen wir nur noch ein Material/Möglichkeit entdecken Kausalität zu beugen.

[@jojogh10]

Das war irgendwie ein besonders schönes Video. Ich habe in deinem Flow quasi mit dir mitgefiebert, Ronny! Wie immer danke an eure konstant großartigen Videos, ich liebe es so sehr!

[@erdbeerfilm]

Echt klasse! Eine Sichtweise die ich so noch nicht hatte. Ein Pusselteilchen mehr in meinem Fragebild wurde gelegt. Danke

[@Cop211]

Ich mag den Humor ❤

[@gaiaakatheearth5604]

Mindestens Gedanken können nicht schneller als c sein, da sie auf biochemischen Prozessen beruhen und Wirkung/Konsequenz kommt nun mal nicht vor Ursache/Ereignis. Bei den 2 Galaxien ist es eine Definitionsfrage des Systems, ob Kausalität übertragen wird oder nicht, zudem: Reisen beide Galaxien mit c in die exakt entgegengesetzte Richtung, wird jeder Beobachter in beiden Galaxien über die andere Galaxie sagen, dass "die Anderen aber mit 2c unterwegs sind - und das geht eigentlich nicht". Insofern ist es weder eine Anomalie noch der Rede wert, das als "Beleg" herzunehmen. Sehr interessante Auffassung von c, aber entweder war's diesmal etwas zu schnell oder die Sache ist nicht ausgegoren. Lieber Ronnie, bitte nochmals ein Video darüber, aber länger und besser erklären. Danke und weiter so.

[@Astro-Peter]

So ganz konnte ich Ihrem Kommentar nicht folgen. Aktueller Stand der Kosmologie ist, dass sich Galaxien innerhalb des Raums überhaupt nicht mit nennenswerter Geschwindigkeit zueinander bewegen. Was es gibt sind Relativgeschwindigkeiten, die man noch mit in ein paar hundert km/s messen kann (wie Milchstraße und Andromeda Galaxie) - also extrem langsam im Vergleich zu Geschwindigkeiten, die man in Prozent der Lichtgeschwindigkeit misst. In Ihrem Beispiel lassen Sie zwei Galaxien voneinander mit jeweils (100%) c voneinander entfernen. Abgesehen davon, dass es schwierig ist Galaxien zu beschleunigen, ist es unmöglich sie auf c zu beschleunigen. Darüber hinaus frage ich mich erstmal: Wer entscheidet, dass dies jeweils 100% c ist? Ein Beobachter auf einer der beiden Galaxien sicher nicht. Dieser würde die andere Galaxie mit kleiner c verschwinden sehen. Es kann also nur ein ruhender Beobachter in der Mitte sein und der sieht einfach beide Galaxien mit knapp c verschwinden. Und wenn er in der Schule aufgepasst auch, dann weiß er auch, dass man große Geschwindigkeiten nicht addieren kann wie man Äpfel addiert, sondern muss hierzu das relativistische Additionstheorem (=> googeln) herangezogen werden und da das besagt (abgekürzt): v1 + v2 < c mit V1, v2 -> c. Genauso verhält es sich mit der Kausalität. Es handelt sich hier nicht um eine Definitionsfrage, sondern eine Frage des sog. Raumzeitintervalls bzw. besser gesagt: dessen Vorzeichen. Ganz anders verhält es sich bei der Expansion des Raumes und der im Raum enthaltenen sog. "mitbewegten Objekte". Da der Raum selbst nicht an die Beschränkungen innerhalb des Raums gebunden ist (=> elektrische und magnetische Feldkonstante => Lichtgeschwindigkeit), können sich solche mitbewegten Objekte voneinander mit Überlichtgeschwindigkeit entfernen ... obwohl sie sich nicht vom Fleck rühren.

[@QuackerJack09]

Spannend!! Super erklärt, nicht kompliziert und gut verständlich. Vielen Dank!

[@troptopu]

Ihr seid einfach genial - muss mir das zwar manchmal 2 oder 3 mal anschauen aber es ist schon alles gut verständlich ekliger und die Themen sind immer sehr interessant

[@ersa04]

Moin aus Magdeburg✌ ...bin gerade auf eurem Kanal gelandet. Neben den interesanten Themen, die andere Kanäle zwar auch bieten, finde ich es gut, wie ihr die Themen aufbereitet und ohne langes Geschwafel und "labern um den heißen Brei" vortragt 👌👌 Was ich aber bemerkenswert und als sehr positiv empfinde ist, dass ihr keine nervige Werbung schaltet, stark🦾. DAFÜR HERZLICHEN DANK!!! ....und, ein Abo daggelassen🖖

[@gerdvoss9690]

Absolut der beste Kanal was diese Themen angeht

[@jankruger1184]

Schön euch wiederzuhaben. 🥰

[@robertogatelli]

Vielen Dank für diesen Kanal ihr Beiden macht das großartig.

[@Feldeffekt]

Wow, danke für das schöne aufdröseln. Die Konstante c erklärt sich mir aus der maximalen Informationsmenge (Energie) im Universum. Kausalität ist ein Beobachterphänomen. Ist meine Meinung. Bei c sehe ich das Ende vor mir und den Anfang hinter mir. Naja und es fliegt kein Photon. Es ist eine Welle. Erst bei Messung usw. Vielleicht habt ihr eine Idee, wie Energie die Raumzeit zu verändern mag. Da komme ich nicht weiter. Wollen wir die QM mal nicht ausblenden und Elementarteilchen als relativistische Systeme betrachten. Nehmen wir ein SL. Es hat Masse nen Spin und ne Ladung BOM dickes Elementarteil. 😀

[@wWvwvV]

SRT: Zeit-Dilatation und Raum-Kontraktion. Oft sieht man Bilder, wie für den Beobachter das Raumschiff immer kürzer wird, je schneller es sich bewegt. Viel eindrucksvoller ist, dass der Raum für die Astronauten im Raumschiff sich genauso verkürzt. Wir sagen, etwas ist Lichtjahre entfernt, aber das stimmt nicht. Nahe der Lichtgeschwindigkeit können wir den Ort relativ schnell, in Lebzeiten, erreichen. Aber, durch die Zeit-Dilatation, sind am Zielort Äonen von Jahren vergangen. Das Problem für mich ist der Extremfall: Photonen bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit. Für ein Photon ist beobachtete Zeit auf null verlangsamt und Raum/Strecke ist komprimiert auf null, keine Zeit, kein Raum. Das kommt 0/0 nahe. Ich verstehe nicht, wie Licht aus unserer Perspektive in das Prinzip von Ursache und Wirkung passt, wenn Licht selbst keine Zeit und keinen Raum kennt.

[@chris-lk4ml]

Chapeau! Geiles video. Und du erzählst sehr begeistert und nimmst mich dabei mit. Hab ich fragen? Morgen vielleicht...

[@docstrange5328]

Raumzeit hat es mal wieder geschafft. An c hatten sich meine Hirnwindungen bisher verknotet... Dass c eigentlich nicht einfach (nur) die Lichtgeschwindigkeit, sondern die maximale Geschwindigkeit von Kausalität bzw. "Information" widerspiegelt.... mit eurer Erklärung hat es bei mir endlich *klick* gemacht! Deswegen sind Photonen, weil sie keine Masse haben, mit maximal speed ergo c unterwegs. Lesch und Quarks und Co, könntet ihr bitte das Thema ebenfalls unter dieser Perspektive aufgreifen? 😃😉

[@brombret4858]

Das...das...das muss ich mir nochmal und nochmal und nochmal in Ruhe zu Gemüte führen...

[@KB-yw1in]

Beeindruckend 😊

[@fortunato1957]

Also gleite ich auf der Zeitachse als punktförmiger Beobachter (hier und jetzt) entlang. Und in jedem Moment (Gegenwart) wird die Zukunft, die ich nicht kenne, aber beeinflussen kann, zur Vergangenheit, die ich kenne, aber nicht beeinflussen kann. Entropie und Zeitpfeil sind ja schon heftig. Dass jetzt aber Zeit und Raum ein untrennbares Kontinuum, bzw. eine Eigenschaft des Seienden sind (oder auch umgekehrt, je nach dem, welche Philosophie man sich ausgesucht hat), sprengt ja fast jeden Taschenrechner. c ist konstant. Das hat ja schon der schlaue Typ gesagt, dem Hollywood alle Professoren nachempfunden hat. Das für Otto-Normalverbraucher zu präsentieren, hat ein wenig was von Kunst. Hast Du fein hinbekommen! Möge die nicht Nachweisbare mit Dir sein!

[@uwekimchi9492]

Lieber Roni, bisher hatte ich das Verständnis, dass die Gravitation keine Geschwindigkeit für die Wirkungsübertragung hat, sondern sofort wirkt. Vielleicht kannst Du dazu mal ein Video machen und es anhand von Experimenten erklären. Das Video von heute muss ich mir bestimmt noch 5 mal ansehen. Du wirst immer schneller und komplexer. Hab Mühe noch hinterher zu kommen 🙈. Aber ich liebe Deinen Kanal seit Jahren 👍😊

[@jorgmintel3060]

Nach der Allgemeinen Relativitätstheorie ist die Gravitation eine Krümmung des Raumes. Das heißt zum Beispiel: die Erde bewegt sich eigentlich geradeaus, aber da der Raum (durch die Sonne) gekrümmt ist, ist sie auf einer Umlaufbahn. Newton hat das noch so gesehen, dass von der Sonne eine Kraft auf die Erde übertragen wird. Aber die Übertragung einer Kraft könnte nur mit Lichtgeschwindigkeit erfolgen. Die Gravitation wirkt dagegen augenblicklich. Der Raum ist eben schon gekrümmt, da wird nichts übertragen (sagt Einstein). Aber: ÄNDERUNGEN der Raumkrümmung können sich nur mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Gravitationswellen, die etwa bei der Kollision Schwarzer Löcher entstehen, breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus. Nehmen wir mal an, die Sonne würde aus irgendeinem Grund plötzlich verschwinden. Wir würden sie trotzdem noch für 8 Minuten sehen, klar (das Licht ist ja noch unterwegs). Aber außerdem wäre die Erde auch noch 8 Minuten auf ihrer Umlaufbahn, weil der Raum noch gekrümmt ist. Die Änderung der Raumkrümmung ist ebenfalls noch unterwegs.

[@stefans6557]

Im großen und ganzen ergibt es schon Sinn, aber die Formel zu Raumzeitintervall, damit kann ich gar nix anfangen, wird das irgendwo näher erklärt, in anderem Video oder so?

[@stefans6557]

PS: ein bisschen habe ich versucht nachzuprüfen, zB 1 Sekunde Abstand, 500km x, 50km y, 50km z -> positive Zahl, Abstand zu groß?! bei 50/50/50 km ist es noch negativ. Aber etwas mehr Hintergründe wären ganz interessant …

[@great_42]

Das Video ist die Kausalität für meinen👍, was wiederum die Kausalität für ein weiteres geiles Video ist usw... Diese Endlosschleife können wir mit c fortführen, bis wir in ferner Zukunft die 42 erreichen

[@Krillstoph]

Besonders gutes Video, vielen Dank

[@herrgrom5268]

Ich fands spannender als Megastrukturen. Danke!

[@katjasendmayr1342]

Super interessantes Video zur Realität... echt spannendes Thema...

[@alexanderdrechsel6858]

Und wenn man das weiterdenkt, versteht man vielleicht, wieso man nie wieder an den gleichen Ort zurückkehren kann. Der Zeitvektor ist eine andere. Damit ist auch der Raumpunkt ebenfalls anders (das Universum steht ja nicht still). Wenn man das versteht, ist die Kausalität und damit dein Beispiel leicht zu verstehen und nur der nächste logische Schritt. Super erklärt.

[@peterw.herrmann150]

Ab 8:20, Kausalität anschaulich erklärt. Herrlich. 👍

[@jonnycds4455]

Hammer! Danke für eure fantastischen Videos!

[@guntherkraft7732]

Lieber Ronny, Deine Begeisterung ist mitreißend! 🖖

[@peterschick88]

Auf jeden Fall.

[@a-k-w]

Die eindeutig beste Erklärung von Abo und Glocke.... :-)

[@ArneGockeln]

Sehr schön erklärt. Genau die richtige Geschwindigkeit aus meiner Perspektive ;)

[@rayban2176]

Guter Beitrag! Selten wird so lückenlos ueber das Thema berichtet. Manches ist schlicht nicht in Erfahrung zu bringen vor lauter 'Vereinfachungen'. Mit einigen meiner Vermutungen und Ableitungen liege ich immer wieder richtig und finde Bestätigung erst monate später. Wie auch hier wieder. Danke dafür! Ich würde mir einen Beitrag über das (mgl. fragwürdige?) Zwillingsparadoxon wünschen, der mit gleicher Gründlichkeit recherchiert wurde. Dir traue ich so was komplexes noch zu. Wäre wirklich wohltuend.

[@ronblaess1]

Hey dazu haben wir schon ein Video gemacht.

[@rayban2176]

Ja, die habe ich auch nochmal angeschaut. 5 in 4 Jahren. OK, das hier ist kein Forum, daher habe ich den umfangreichen Text hier plaziert: de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Banzano/SRT Ich freue mich ueber Korrekturen.

[@user-cg7zn8ey5k]

7:25 Einstein wollte die "Relativitätstheorie" eigentlich "Invariantentherie" nennen; schließlich impliziert das Wort Relativitätstheorie ja, dass alles relativ sei und da ist es schon etwas verwunderlich, dass eine invariante Größe c eingeführt wird. "Invariantentheorie" würde besser passen, aber der Begriff "Invariantentheorie" war in der Mathematik bereits vergeben... 7:39 Unterscheidet man bei Lichtwellen nicht zwischen Anfangs-, Schluss-, Phasen-, Wellen- und Gruppengeschwindigkeit? Kaum eine hat etwas mit c zu tun.

[@deadbyflatus]

Danke für das Video, wie immer etwas verwirrend aber werde es mir noch Mal anschauen

[@staman2572]

Ich verstehe, dass c eine Konstante ist und auch, dass es die maximale Ausbreitungsgeschwindigkeit für jegliche Information ist. In vielen Stunden des "Nachdenkens" ist mir auch klar geworden, was die Konsequenzen daraus sind (was ist Gleichzeitigkeit etc...). Das macht die Effekte der speziellen Relativitätstheorie nachvollziehbar. Nun zu dem was ich nicht verstehe: Ich kann zwar auch den Ansatz und die Motivation des Raumzeitintervalls nachvollziehen und dass die Zeitkomponente darin mit einer Geschwindigkeit multipliziert wird, damit wieder eine Raumdimension daraus wird, alles klar. Aber was partout nicht in meinen Schädel geht ist, warum diese Geschwindigkeit auch c sein muss. Mit z.B. 100km/h multipliziert würde aus der Zeitkomponente auch eine Raumdimension. Und ich selbst bewege mich ja auch durch die Raumzeit, aber doch nicht mit c. Also warum wird immer und in jedem Kontext mit c gerechnet, das verstehe ich nicht. Auf welche Erkenntnis komme ich nicht, damit es endlich "klick" macht? Ich hoffe ich konnte mein Verständnisproblem einigermaßen klar machen und bitte um Erleuchtung ;-)

[@Astro-Peter]

Zwei Anregungen zu weiteren Überlegungen: 1) Die Multiplikation der Zeit-Achse im Raumzeit-Diagramm (= Minkowski-Diagramm) mit der Lichtgeschwindigkeit führt dazu, dass die "raumartigen Bereiche" von den "zeitartigen Bereichen" immer durch die ("lichtartige") Winkelhalbierende der vier Quadranten getrennt wird. Ich vermute, Sie kennen diese Begriffe. Alle Raumzeit-Diagramme werden damit vergleichbar. Wir können mit einem Blick sehen, welche Ereignisse (in Raum und Zeit) kausal verknüpft sein können und welche mit Sicherheit nicht (nämlich wenn sie über die Winkelhalbierende hinweg verbunden sind). Sie können die Zeitachse mit jeder beliebigen anderen Geschwindigkeit normieren (z. B. auch 100 km/h). Nur werden dann beim Vergleich unterschiedlicher Inertialsysteme die beiden Raum- bzw. Zeitachsen nicht mehr den gleichen Winkel einnehmen. Und Sie werden keine symmetrischen Hyperbeln einzeichnen können, um den Lorentzfaktor zu visualisieren. Die Lichtgeschwindigkeit wird als Normierungsfaktor gewählt, damit eine Einheit auf der Raumachse ... z. B. 1 Lichtjahr) gleich einer Einheit auf der Zeitachse wird (ein Jahr mal Lichtgeschschwindigkeit istgleich 1 Lichtjahr). 2) Doch, Sie und jede andere Person / jedes Objekt bewegt sich immer und jederzeit mit Lichtgeschwindigkeit durch die Raumzeit. Es kann sein, dass Sie sich (auf dem Sofa liegend) mit Lichtgeschwindigkeit durch die Zeit ... aber überhaupt nicht durch den Raum bewegen. Es kann aber im anderen Extremfall auch sein, dass sich (etwa ein Photon) mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum ... aber überhaupt nicht durch die Zeit bewegt. Die Kombination (die vektorielle Addition ... sozusagen) aus "Geschwindigkeit durch den Raum" und "Geschwindigkeit durch die Zeit" ergibt immer (!) betragsmäßig die Lichtgeschwindigkeit. Wenn Sie sich diesen Zusammenhang grafisch aufzeichnen ("Geschwindigkeit durch den Raum" auf die eine Achse, "Geschwindigkeit durch die Zeit" auf die andere Achse, dann wird die Lorentz-Transformation dafür sorgen, dass sich Ihre Bewegung durch die Raumzeit immer auf einem Halbkreis in der oberen Hälfte des Diagramms befindet, dessen Mittelpunkt im Ursprung ist und dessen Radius gleich der Lichtgeschwindigkeit ist. Sie können durch Variation ihrer Geschwindigkeit durch den Raum wählen, wie schnell Ihre Geschwindigkeit durch die Zeit ist. Aber der Betrag der vektorielle Summe aus beiden ist immer die Lichtgeschwindigkeit.

[@staman2572]

@@Astro-Peter Vielen Dank für die schnelle Antwort. Punkt 1) Diese ausführliche Erläuterung bestätigt mir, was ich auch vage so vermutet habe. Punkt 2) Auf der abstrakten Ebene verstehe ich das. Ich glaube, dass ich mich davon lösen muss, das alles mit "gängiger Lebenserfahrung" in Einklang bringen zu wollen. Vielen Dank für Eure unermüdliche Arbeit, diese faszinierende und spannende Thematik so unterhaltsam und didaktisch gut ausgearbeitet zu präsentieren. Chapeau!

[@Astro-Peter]

@@staman2572 : Eine so freundliche Antwort ist hier selten. Danke dafür. Ich weiß das sehr zu schätzen.

[@diegedankensindfrei8808]

Habs mir zweimal angesehen, um zu prüfen, ob ich’s tatsächlich verstanden habe. 😅

[@frankreinecke4090]

sehr schön erklärt, danke!

[@luisarnecke3326]

Ein neuer Aspekt über das Thema, sehr interessant! mich würde mal dein Bildungweg und Beruf interessieren Ronny( ich meine mal aufgeschnappt zu haben dass du wohl in einer lehrenden Position arbeitest) Grüß

[@ronblaess1]

Ronny ist tatsächlich Lehrer

[@liesbethmuller1362]

Sehr interessant ist auch dass Beobachter gleichzeitig verschiedene Dinge erleben. Passend zur persönlichen Realität.

[@paulmueller100x]

ich blick es zwar nicht so ganz aber war trotzdem interessant xD

[@Teayo]

Bist nicht alleine.

[@DieserMaBel]

Guter Mix zwischen Philosophy und Physik :D

[@danielzim9763]

Hab nur die helfte verstanden aber werds mir noch ein paar mal anschauen bis es klick gemacht hat😂

[@Teayo]

Ja das habe ich auch vor, ich habe es auch noch nicht komplett verstanden. Aber bevor ich dieses Video nochmal anschaue, schaue ich mir das Video von Joseph Gaßner in seiner Videoserie Von Ariestoteles zur Stringtheorie an, Dort habe ich nāhmlich die Formel die hier gezeigt wurde uch schonmal gesehen. Mit zwei Videos werde ich es hoffentlich besser verstehen. Allerdings muss ich erstmal das Video suchen in der Playlist, wo die Formel vorkam.

[@lucaw4940]

Immer wieder gut !

[@yorkhanuman3195]

"Rate" (Übertragungsrate) ist hier der falsche Begriff, weil er Periodizität suggeriert; und Intervall ist im Deutschen sächlich: DAS Intervall, nicht DER. Das Problem des Konzepts der C-Invarianz (nicht -Konstanz) sind die Paradoxa, die sich ergeben, wenn man ihre mathematischen Ableitungen in die wirkliche Alltagswelt überträgt, die durchaus (auch) in einem einzigen Bezugssystem beschrieben werden kann - jedenfalls, die Phänomene, die mit Leben zu tun haben. Insofern stellt sich die alte philosophische Frage, ob und wie richtig Mathematik "Welt" abbilden kann. Die RT sollte deshalb im wesentlichen als "nur" eine Art Messtheorie angesehen werden. Das zeigt sich u.a. auch darin, dass die Prämisse/Basisaussage der C-Invarianz, man würde immer die gleichen Messwerte erzielen, egal wie schnell man sich gegen Licht bewegt, in gewisser Hinsicht unsinnig ist, denn es wird ja andererseits eine V-abhängige Verschiebung der Wellenlänge postuliert bzw. gemessen. Unabhängig davon ist die Interpretation von C als "Kausalitätsgeschwindigkeit" aber eine vernünftiger bzw. sinnvoller Standpunkt.

[@kerstinsiebert1166]

Danke! Ich muss sagen, ich verstehe bei euch einiges, das ich an anderer Stelle nicht verstehe. OK, das sind zunächst mal auch nur 5-10%, aber es ist trotzdem ein Erkenntniszuwachs. Wie die anderen schrieben: schauen, sacken lassen, nochmal schauen, nachschlagen, weiterlernen, nochmal schauen. :)

[@derdieter400]

Sehr informativ wieder mal. Macht weiter so. Eine Frage zu dem Thema habe ich trotzdem noch. Wenn nicht mal das Licht dem Schwarzen Loch entfliehen kann,weil die Gravitation zu hoch ist,wieso kann dann die Gravitation Ansich das Loch verlassen? Obwohl sie sich ja selbst mit maximal Lichtgeschwindigkeit ausbreiten kann.

[@manokatze5569]

Masse verursacht Gravitation. Gravitation ist eine Krümmung der Raumzeit. Außerhalb des Ereignishorizont gelten die bekannten physikalischen Gesetze. Was dahinter ist weiß leider niemand. Kurz gesagt: Die Gravitation verlässt das schwarze Loch nicht, aber sie krümmt den Raum in Richtung des Massezentrum. Die Information über die Raumkrümmung breitet sich mit c aus. Haha, hoffe ich habe das selber richtig.🖖😁

[@windrince9649]

Hallo Dieter. Die Gravitation ist, wenn man es genau nimmt, im Grunde keine Kraft im herkömmlichen Sinne, die innerhalb der Raumzeit wirkt. Vielmehr beschreibt Gravitation eine Verformung/Krümmung der Struktur der Raumzeit an sich, entlang derer sich alles bewegt. Vereinfacht ausgedrückt "fällt" Materie《=》Energie einfach in diese Raumzeitkrümmung "hinein". Wenn man Gravitation allerdings nur auf 3 Raumdimensionen betrachtet ist es nicht so leicht dies zu visualisieren. Am ehesten kann man es anhand eines gefüllten Wasserbeckens, bei dem der Stöpsel gezogen wird, und sich ein Strudel bildelt, dreidimensional veranschaulichen. Die Wasseroberfläche simuliert hier die Raumzeit, der Strudel das Schwarzes Loch und alles was auf der Wasseroberfläche schwimmt Materie und Energie. Im Grunde verlässt Gravitation ein Schwarzes Loch nicht. Das Schwarze Loch ist Gravitation. Der Strudel verlässt nicht den Strudel. Der Strudel ist und bleibt der Strudel. Ich hoffe, dass dir das beim beantworten deiner Frage ein bischen weitet helfen kann. LG Maik

[@XxX-mb2tg]

Noch nie so eine coole Argumentation gehört, das Video zu liken :)

[@jklv1]

YT braucht neben dem 👍🏻 unbedingt noch einen ❤ Knopf

[@homelanderthe7icandowhatev466]

Tolles Video. Super gemacht.

[@jogvita5608]

Mal wieder danke Ronny ❤

[@frankh.rockel5811]

Die TRON-Legacy-Poster im Hintergrund - episch! Ich kann die Musik von Daft Punk förmlich im Off des Videos hören ... Danke! Wir dürfen uns glücklich schätzen: Disney hatTeil 3 angekündigt.

[@onkelbob566]

Geniales Video!

[@tumdielgoldhand4861]

Super Video wie immer. Eine Frage hätte ich allerdings. Hängt die Übertragungsrate von Kausalität genau wie die Lichtgeschwindigkeit vom vorhandenen Medium ab? (Das Beispiel mit dem Wasser noch Mal aufgreifen)

[@hrclful]

Nein. Es gibt bei Kausalität kein Medium, wo diese erst "durchwandern" müsste. (in dieser Theorie).

[@davidg8497]

Warum eine Rate? Rate ist ja wieder sowas wie Blabla pro Zeit. Also eine Kausalität Übertragungsrate, ist so was wie Kausalität pro Sekunde, mit dem Zeit "Dilemma". Für mich ist Geschwindigkeit immer irgendwie ein Winkel. In der Geometrie kommt der Winkel (über den tangens) als Verhältnis zweier Längen. "Meter" in y Richtung dividiert durch "Meter" in x Richtung , davon arctan. Auch die Einheit Meter pro Sekunde, (wenn Länge und Zeit als das "selbe" in unterschiedlichen Richtungen verstanden wird) wird dann zu sowas wie einen Winkel. Wie in der Optik der Grenzwinkel bildet c dann einen Kausalitätsgrenzwinkel.

[@tims.2832]

Super Punkt, das mit dem landläufigen Begriff Lichtgeschwindigkeit und dass Kausalitätsübertragungsrate das Nachdenken darüber erleichtert. Bei 7:56 ist mE eine kleine Ungenauigkeit: Ursächlichkeit kann sich nur mit max C durch „den Raum“ übertragen. Der Hubble-Flow, der die von uns sehr entfernten Dinge im All mit Über-C mitnimmt, verstößt schon deswegen nicht gegen die Höchstgeschwindigkeit, weil es der Raum selbst ist, der sich ausdehnt. Eine Galaxie, die sich mit Über-C durch den Raum bewegen würde, die würde ggn das C-Limit verstoßen

[@ronblaess1]

Würde - aber keine Galaxie bewegt sich so schnell durch den Raum - vielmehr dehnt sich der Raum aus, die Galaxien verbleiben in Ruhe.

[@tims.2832]

@@ronblaess1 ich dachte, das hätte ich gesagt.

[@Teayo]

Ich werde nochmal darūber nachdenken und ich werde mir das Video nochmal anschauen. Ich verstehe das nicht (komplett) nach dem ersten anschauen, deswegen werde ich mir das Video nochmal anschauen. Die Formel wūrde man mit Beispielrechnungen besser verstehen und damit auch die relationen der Zahlen. Ich erinner mich das Joseph Gaßner in seiner Videoserie Von Ariestoteles zur Stringtheorie auch schonmal diese Formel gezeigt hatte. Ich werde mir jetzt erstmal das Video von Gaßner nochmal anschauen, bevor dieses Video nochmal anschauen.

[@juchjuch42]

Was ein geiles Video!!! Danke!!!

[@hoti_van_de_weide]

Also ist das, was wir als Zeit verstehen, nichts anderes als Ausdruck von Kausalität? „Übertragungsrate von Kausalität“ ist ein einleuchtendes Konzept. Tolles Video! Euer Rico PS: Meine Gedankenkraft reicht gelegentlich nicht mal aus, um eine Kausalität in mir selbst auszulösen. ;-)

[@hrclful]

> „Übertragungsrate von Kausalität“ ist ein einleuchtendes Konzept. Finde ich nicht. :) Aber es beleuchtet für uns linear abfolgende Ereignisse aus der Perspektive der Raumzeit, und nicht der Zeit, welche bekannte Dimensionen wie Zeit und Bewegung im Raum zusammenfasst.

[@danielplevcak928]

Thanks and have fun.

[@JulianD.]

Oha, wider ein sehr starkes Video!!

[@alfredzietmann7373]

Super Vortrag !

[@a.k.a.A.E.]

frage : in wieweit passt diese erfahrung dazu ? stehe an der autobahn auf ein rastplatz. sehe wie sich in 500 bis 1000 meter entfernung bäume im wind bewegen. fahre dann mit n auto mit 100 dran vorbei. es bewegt sich kein baum. aber er bewegt sich !

[@hbemeister]

Gedankenexperiment (auf welches ich gerne eine Antwort wissen würde): Ein Zug mit einer Länge des Erdumfangs fährt mit Lichtgeschwindigkeit um die Erde. Ein Passagier und ein Bahnmitarbeiter steigen in Berlin ein. Der Passagier setzt sich hinn um nach einer Umrundung wieder in Berlin auszusteigen. Der Bahnmitarbeiter kontrolliert die einzelnen Wagons und bewegt sich dabei mit Lichtgeschwindigkeit in Fahrtrichtung. Nach einer Erdumrundung steigt dieser auch in Berlin aus. (Reibung und Masse werden vernachlässigt, Umstiegszeit ist 0) Wer steigt Eher wieder aus? Treffen sich Passagier und Bahnmitarbeiter erneut am Austieg zur selben Zeit?

[@charliekaiser482]

Danke! Auf diese Erklärung habe ich schon lange gehofft!

[@Ludmillpower]

Was ich auch noch so mir vorstellen kann ist das die Ausdehnung unseres Universum was mit Reproduktion von Galaxien bzw Sterne und so weiter zu tun hat, meine Vermutung liegt an bei das die Ausdehnung eine Art Füllung des Raumes ist bzw man kan sich den Raum als begrenzten VRam vorstellen oder Arbeitsspeicher der bei erreichen des Maximums in sich zummenfällt oder bzw auf 1 von 0 beginnt . Die Simulation startet ab diesen Punkt neu, um wieder den Speicher zu füllen mit Galaxien usw. So könnte man sich auch den Urknall vorstellen. Bitte nicht ernst nehmen sind nur so gedanken 😅

[@georgvonclausewitz2024]

Mehr als 3x muss man es anschauen um es zu verstehen!

[@WolframMunzert-jl4tr]

Ja, super, genauso hatte ich mir das immer schon gedacht....

[@marcoowl4790]

...Physik ist ,wenn die Logik der Vorstellung ihre Unzulänglichkeit aufzeigt ...aber genau das ist es, was mich an der Physik und an solchen Beiträgen so fasziniert...

[@jensphiliphohmann1876]

02:30 f: Die Relativität der Gleichzeitigkeit wird gern missverstanden: Wenn wir in Raumfahrzeugen aneinander vorbei fliegen und "für mich" (wenn ich mich als ruhend ansehe) ein Ereignis vor mir bereits geschehen ist, das "für Dich" (wenn Du Dich als ruhend ansiehst) noch bevorsteht, können wir beide das Ereignis noch nicht gesehen haben. _Subjektiv_ steht es für uns beide noch bevor, ähnlich wie eine weit entfernte Supernova, deren Vorboten wir heute beobachten: Wir sehen einen extrem instabilen Stern und vermuten, das er "wahrscheinlich bald explodieren wird", ohne daran zu denken, dass wir den Stern in einer früheren Zeit sehen und er daher wahrscheinlich längst explodiert ist. Wenn es um Ereignisse geht, die wir sehen, hängt die Beurteilung, wie lange sie her sind, davon ab, welchen Bewegungszustand wir uns zuschreiben.

[@eisenstein2391]

WOW - deine Art hebt sich sehr positiv von Vielen hier ab! Fakten rasant dargeboten (muss jetzt doch noch mal etwas darüber nachdenken) ...............also ALLES bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit in der Raumzeit. Wenn in einem Geschwindigkeit/Raum Koordinatensystem zB ein Photon sich mit c bewegt --- kann es dann in seiner Eigenzeit (die spezielle Relativitätstheorie zugrunde gelegt) überhaupt existent sein, da ohne Zeit Anfang und Ende gleich sind?????????????????????

[@jessicam.245]

Ich liebe eure Videos, danke für eure Arbeit. Ich möchte aber auch anmerken, dass ich ältere Videos von euch etwas besser fand, irgendwie ausführlicher und besser verständlich.

[@ltSoCkee]

danke. TOP!

[@TartarusBln]

Da stellt sich mir spontan die Frage wie viel Kausalität wohl in dieses Viedeo passt? (Scherzfrage) Danke für diesen erhellenden Beitrag 😃

[@fantasybricks7553]

haha, witzigerweise hab ich das so ähnlich damals in der Schule meinen Physiklehrer gefragt, natürlich damals mit meinen unwissenden Worten. Ungefähr so: "ist Zeit nicht nur eine Art Illusion bedingt von der natürlichen Abfolge (Kausalität) von Dingen?" Der Lehrer hat damals verneint! Ich hatte auch schon immer die Idee das, sollte es Telepathie geben, sie könnte dennoch nicht schneller als c sein.

[@johnnyrocket3200]

Hey Ronnie, ich hab da mal eine Frage: Es gibt doch diesen Graphen mit Geschwindigkeit und Bewegung auf den X und Y Achsen. Wenn die Bewegung 0 ist, vergeht die Zeit maximal und wenn man sich mit C bewegt, vergeht keine Zeit. Wenn sich aber etwas bewegt und keine Zeit vergeht, befindet sich das Objekt dann auf seiner Strecke an allen Punkten zur gleichen Zeit? Ist ein Photon subjektiv zur selben Zeit auf der Sonne und auf der Erde? (Und überall dazwischen?)

[@ronblaess1]

Ja genau

[@johnnyrocket3200]

@@ronblaess1 Ich sitze jetzt seit 10 Minuten hier und die Gedankenexperimente hören nicht auf. Wow! Auf jeden Fall danke für die Antwort :-)))

[@user-bp2po7kz6g]

​@@ronblaess1 ....es ist also überall Gleichzeitig.....so so .... Also vor ca 13 mrd Jahren macht sich ein Photon auf den Weg und trifft heute auf das Hubble Teleskop. Deiner Aussage nach befand es sich nun 13 Mrd Jahre überall gleichzeitig auf dem Weg. Es ist also kurz bevor es auf die Linse trifft zur gleichen Zeit noch am Anfang seiner Reise und gleichzeitig mittendrinn.... Das würde ja bedeuten das die Energie des Photons auch überall gleichzeitig auf die Umgebung wirkt. Es würde also kurz vor dem Auftreffen, im Teleskop, noch mit der Umgebung, am Anfang seiner Reise, interagieren. Hört sich an als wäre das Geheimniss der Dunklen Energie gelöst 😉

[@gl0balplayer602]

Danke für das tolle Video

[@alessandromontoya6195]

nice, wie immer 👍

[@JustForFun2801]

Im Grund die maximale Wirkungsgeschwindigkeit innerhalb der Raumzeit. Was auch eine Hintertür zum „Man kann nicht schneller als das Licht reisen“ Argument liefert, das man oft hört. Eben nur wenn man diese Reise so vollzieht wie das Licht und den Raum nicht anders überbrückt

[@harrysonford]

Ich freu mich auf das nächste Vide

[@whuzzzup]

c als Geschwindigkeit der Kausalität zu bezeichnen ist eine gute Idee.