DIRECT - Radioactivité : la physique de l’atome - NUCLÉAIRE : LES FONDAMENTAUX

Qu’est-ce que la fission et la fusion nucléaire ? Qu'entend-on par radioactivité, isotopes, protons et neutrons, radioactivité dite “artificielle”, fission, nouvelles radioactivités, noyaux-bulles et bien d'autres... Techniquement, quelles sont les perspectives à court et moyen terme ?
La physique nucléaire a pour d’étudier, de comprendre et prédire les propriétés du noyau atomique. Le noyau atomique n’est pas visible à l’oeil nu, ni même au microscope, le plus puissant soit-il. Il est cependant à l’origine de plus de 99% de la masse des atomes et ses propriétés sont à l’origine de la plus grande partie de l’électricité produite en France ainsi que de la lumière du jour. De découverte en découverte, et de fil en aiguille, cette conférence vous permettra de comprendre et de savoir ce qu’on sait aujourd’hui du comportement du noyau atomique.
Avec Araceli Lopez-Martens, physicienne nucléaire, directrice de recherche CNRS au Laboratoire de physique des 2 infinis - Irène Joliot-Curie (IJCLab), Orsay.
Le laboratoire de physique des deux infinis Irène Joliot-Curiest une unité mixte de recherche du CNRS/IN2P3, de l'Université Paris-Saclay et de l'Université Paris-Cité, située à Orsay et centrée sur le domaine de « la physique des deux infinis » et de leurs applications.
Crédits : EPPDCSI 2023

[@lounasosigrandi148]

Gros merci Madame ! C'est l'une des meilleures conférences que j'ai vues. Un excellent travail de vulgarisation.

[@alainmichaud3140]

Exposé clair et pédagogique accessible au plus grand nombre. Bravo 😌🙏

[@sebastienlavy4196]

Merci Madame pour cette video passionnante, je l ai regarder 6 fois aujourd'hui pour tenter de saisir les précieuses notions que vous nous offrez.

[@tontonbeber4555]

Conférence très intéressante qui rappelle à la fois l'histoire de la science moderne et les bases que tout le monde scientifique croit connaître. J'aime beaucoup cette idée de laboratoire des "deux infinis" ... excellente initiative de combiner l'expérience et la recherche dans ces deux domaines. Dommage que Madame Lopez-Martens se soit laissé décontenencer par la question à 57:32 ... la question est pertinenete mais la réponse est très simple. Il faut considérer un noyau comme un tout lié et non comme une juxtaposition de protons et neutrons libres. Elle a raison sur le fait que si vous les prenez isolément, la masse du neutron est plus élevée que celle du proton, donc comme une désintégration doit se faire en conservant la charge baryonique, donc seul l'échange n p est possible, mais seule n->p libère de l'énergie, pour le contraire, il faudrait en fournir de l'extérieur. Dans un noyau par contre, si n->p se produit, le nouveau proton doit acquérir un supplément d'énergie liée à la répulsion électrostatique des autres protons.Madame prend l'exemple du carbone 12 stable, mais imaginez le noyau de deuterium, lui aussi stable, se désintégrer en deux protons ...

[@aracelilopez8525]

Merci pour votre commentaire. Ma réponse à la première question était en effet maladroite et je m'en excuse. Ce que je voulais dire c'est que la transformation d'un neutron (ou proton) vers un proton (ou neutron) ne peut avoir lieu que si elle est énergétiquement possible. Le neutron pesant plus que le proton + electron + neutrino, cette désintégration a lieu rapidement lorsque le neutron est tout seul. Lorsqu'il est au sein d'un noyau, il faut regarder si la différence entre la masse du noyau avec A nucléons et N neutrons et la masse du noyau ayant toujours A nucléons mais N-1 neutrons (à laquelle il faut ajouter la masse de l'électron et la minuscule masse du neutrino) est supérieure à 0. C'est ce que je voulais dire par "regarder l'état final". Pour la désintégration du proton en neutron, elle n'est énergétiquement pas autorisée lorsque le proton est tout seul, mais la différence de masse entre le noyau intiail et final peut apporter l'énergie manquante (et bien plus). Le deuterium ayant une masse plus petite que 2 protons, le deuterium ne se désintègre pas. L'excès de masse du 12C est par définition 0 (le 12C remplace l'oxygène 16 comme référence de nos jours) - et celle du 12N (qui serait le noyau fils par transformation d'un neutron en proton) est de 17 MeV; la différence de ces "masses" est donc négative et le 12 C est donc stable. Une partie de la différence de masse provient de la répulsion Coulombienne accrue dans le noyau 12N par rapport à 12C - en effet, mais il y a d'autres effets dus au remplissage des niveaux d'énergie différent et le fait que le 12C a des nombres pairs de neutrons et de protons alors que l'azote a des nombres impairs - ce qui fait que le système est moins "corrélé" (=lié).

[@alexishautemaniere1964]

Merci pour cette conférence qui montre bien les concepts et les evolutions

[@marclambert1172]

Merci et bravo pour cette conférence très intéressante.

[@aracelilopez8525]

Petite erreur dans le cycle des réactions à Oklo - ce sont des cycles de ~3h (et non 3 mn).

[@aracelilopez8525]

Les aléas du direct….et surtout la fatigue. Mais l’important c’est que ce lapsus soit signalé & corrigé.

[@harrymattah418]

@@Whattz6 Comment peut-on faire des commentaires aussi cons?

[@harrymattah418]

@@Whattz6 Toi, tu coches toutes les cases.

[@huberthoudroy5661]

@@Whattz6 Je suppose que, quand vous faites une erreur, vous la préparez longtemps à l'avance, pour ne pas vous laisser surprendre par votre erreur. C'est très sage et très méthodique de votre part. Bravo !!!

[@jeromegarnier1298]

39:00 idée d'utiliser les neutrons et de les ralentir pour faire des transmutations. Bombarde de l'U en espérant former un atome plus lourd. Otto Hahn et Lise Meitner font de même et des analyses chimiques et montrent que les isotopes créés sont très légers, et découvrent la fission. 45:00 Joliot montre que la réaction libère des neutrons et envisagent la réaction en chaine. F. Perrin calcul la masse critique pour faire une bombe.

[@abdelmalekelouardani507]

Trop bien 👍👍👍👍👍👍👍

[@saidagouar5119]

Merci infiniment pour le partage de la conférence intéressante que j'apprécie .👍

[@andregarrigues1128]

👌Merci

[@DocDomi]

merci

[@josephsolary5384]

👍😁 Aracelie Lopez martens ne figure pas dans le titre ?!?

[@slmbrd1241]

😀👏👏

[@samichaffar8426]

Merci Vu Merci à la présidente Réunionnaise Dans ce contexte de noël, emprunt d'esprit saint, ou à leur recherche, ou déjà acheter. , ça peu faire un peu plaisir, en vrai de voir une personne libéré de son désaccord, et exprimer tout sont agacement , et toute sa peur. , même si c'est vrai aussi que c'est pas des plus rassurant

[@gandja6696]

Le mur en béton (sans précisions sur l'épaisseur) pour illustrer l'exemple du rayonnement gamma est trop approximatif, comparé aux autres exemples que sont la feuille de papier et d'aluminium et que tout le monde peut aisément se représenter.

[@saidagouar5119]

Aller au plus profond de la matière ,c'est prendre conscience du phénomène du champ de gravité électromagnétique quantique virtuel de spins de bosons et de fermions qui est le contenu du contenant de ce qu'on peut appeler le Qubit de la conscience humain qui est connectée a la conscience cosmique .L'esprit de la science peut t Il construire des ordinateurs dont l'intelligence serait équivalente à celle de l'être humain qui se connecte a l'intelligence de la création de l'univers ?

[@mauricemaisonneuve1864]

Il faut vraiment arrêter de boire son pipi, hein, ça monte au cerveau.

[@isabellec9631]

Très intéressant mais trop de "euh"... et un rythme qui m'essouffle. Heureusement qu'il y a un sous-titrage . Merci

[@madame7916]

Quelle honte d’oser écrire ça… Faites le même exercice, on viendra commenter vos hésitations. Lamentable.

[@andregarrigues1128]

L ether nixte pas C est de la science ça Ou de la science officielle.... Au vu des dernières recherches sur la vitesse des ondes C est remis sur le tapis Autrement excellente conferanciere Qui explique pour tous

[@aracelilopez8525]

Il y a des théories sur des vitesses de la lumière variable, notamment en cosmologie et il est en effet possible que les constantes aient évolué au cours du temps. Mais à ma connaissance, le fait que c soit une constante n'a pas encore été prouvé faux. Comme le dit Karl Popper, le contenu véridique de nos théories ne peut pas être vérifié par des tests scientifiques; il peut seulement être mis à défaut.

[@olivierb9716]

quand on envoie un satellite, les trajectoires sont modifiés pas l'ether bien sur...

[@jiive219]

Complotiste ?

[@fredericchatelain7524]

Merci