Дивиденды и бай-бэки / Инвестиции в акции / Фондовый рынок

[@invest_science]

Хочу поблагодарить спонсоров этого видео - всех, кто поддерживает мой канал донатами на карту (5536 9138 0537 8086) и через Patreon: www.patreon.com/investscience Спасибо! Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Связь в Телеграм: t.me/invest_science

[@Movie-rl8di]

Так да не так. Если ты не являешься держателем контрольного пакета акций, то ты по факту не имеешь доступа ни к распределению чистой прибыли компании, ни к капиталу на счетах компании. Все что ты имеешь, это это дивиденты сейчас, либо дивиденты в будущем, а точнее вероятность того, что эти дивиденты будут выплачены. Все. Ни чего больше. У компании 100 млн на счетах и на твои 0,1% акций положенно 100 тысяч. Но если конкретно тебе эти деньги понадобятся, то хрен ты их получишь, без одобрения большинства акционеров. Это виртуальные деньги для тебя, как игровая валюта в компьютерных играх. Если ты берешь не дивидентные акции, при этом не являясь держателем контрольного пакета, то вся твоя прибыль только в том случае прибылью будет, если ты продашь акции дороже, чем купил. Но акции могут ведь и упасть в цене и не востановиться в этой цене никогда. А если ты дивидентные акции купил, то плевать вырастут они в цене или нет, твой доход идет с дивидентов. Тем более компания, которая платит 10% дивидентами не может сильно в цене упасть, если она будет ту же сумму дивидентами платить, потому что тогда ее дивидентная доходность станет слишком высокой, чтобы цена могла долго оставаться низкой.

[@invest_science]

@@Movie-rl8di если вы не являетесь держателем контрольного пакета акций, то вы также можете не получить дивиденды, поскольку их могут отменить или сократить (особенно если прибыль сократится). Это видео о сравнении дивидендов и бай-бэков. После проведения бай-бэка инвестор может моментально продать часть бумаг и получить результат 1-в-1 как при выплате дивидендов (здесь я не учитываю налоги и прочие издержки для удобства).

[@Movie-rl8di]

@@invest_science Не факт, что акции вырастут в цене пропорционально проценту на который увеличилась доля в компании на 1 акцию, вобще не факт, что они вырастут в цене. Все что реально увеличивается после байбэка, это доля от чистой прибыли, капитала компании и ее активов на 1 акцию. Но, как мы помним, если ты не являешься держателем контрольного пакета, то доступа к этим всем ништякам ты не имеешь. У тебя увеличивается только доля от выплачиваемых дивидентов на 1 акцию, при условии, что компания платит дивиденты. Если компания дивиденты не платит, то ни чего у тебя не увеличивается.

[@invest_science]

@@Movie-rl8di акции не должны расти из-за бай-бэка. Вы вообще смотрели ролик, или сразу комментируете?

[@CBETdobra]

хитрО!

[@Zarathustra136]

Спасибо, Антон! Всегда с нетерпением жду ваши выпуски видео. Ваши обучающие ролики очень помогли мне разобраться в инвестировании и делать поменьше глупостей. Так я перешёл из Тинькофф в ВТБ и сформировал пассивный портфель, разбив на ИИС и простой брокерский счёт. Очень нехватает знаний и ваших роликов про облигационную часть портфелей, про дюрацию, риски, а также имеющиеся на мосбирже решения фондов на облигации.

[@АрамАгаян]

Как Вам брокер ВТБ и их приложение в сравнении с Тинькофф?

[@HAMMER8056]

ВТБ в шесть раз меньше берет %, ближе к государству, но хуже приложение. Тиньков на каждый день для жизни лучше, тренироваться на нем пока суммы маленько тоже нормально. Покупать валюту.

[@ivdmal]

Поддерживаю. Антон, очень бы хотелось видео про фонды на облигации, доступные неквалам, сравнение этих фондов между собой и сравнение покупки фондов с покупкой отдельных облигаций

[@АрамАгаян]

@@HAMMER8056, про комиссии знаю. Просто было интересно, может ещё какие-то преимущества у ВТБ.

[@HAMMER8056]

@@АрамАгаян свои фонды нормальные vtbe и vtbx. Копилка для нашла под 7%, первые полгода.

[@Vlad-tuapse]

Красавец Антон! Приятно объясняешь сложные вещи простыми словами! Редко пишу комментарии но твой канал реально очень полезен, продолжай в том же духе! Обнял- приподнял.

[@invest_science]

Спасибо!

[@vdtayshin]

В целом верно, но упущена существенная деталь: волатильность цены акции. Ну, и в примере с 10% долей - не любую акцию можно безболезненно слить в стакан на 1% от капитализации.

[@ЕвгенийМ-б5ь]

Всё верно при условии, что акции после выкупа идут на погашение, но это не всегда так.

[@choppermashinerivich8408]

Вполне логичные и обоснованные выводы, если делать предположение, что рынок всегда адекватно оценивает долю в капитале. Думаю будет более разумным делать выводы о преимуществе одного из методов распределения денежного потока исходя из рыночной конъюнктуры в дополнение к налоговым отчислениям. Адепты вечного среднего 6%-ного роста рынка акций со мной тут поспорят, но жизнь бывает полосатая, попадаются вареники не только с вишней, но и с жгучим перцем. Осталось только оценить эту самую конъюнктуру, всего-то делов (внимание, самоирония!)😊

[@eldartufanov9567]

молодец. простым понятным языком все объясняешь. Дай бог тебе здоровья!

[@АлексейЕжов-ц1б]

Информация просто пушка , спасибо за то что ты делаешь!

[@NikaIn]

Да, становится яснее, спасибо, Антон, простыми словами все по полкам 👍👍👍🤝💋

[@svetlanasl3739]

Хочу влиться в стройный ряд восхищяющихся. Спасибо, Антон. Какой четкий, наглядный, рациональный подход. Ставила своей целью внимательно просмотреть все ролики (многие пишут что счастливо осилили за пару дней), но уже пару недель сижу с ручкой , бумажкой, экселями и записями. Если уходить по отсылкам, смотреть упоминаемую аналитику, читать про умных людей, а который Антон говорит - то зависаешь надолго и хорошо. Сразу скажу, что своими роликами вы спасли от неразумных инвестиций , дали пинок задуматься, а не принимать на веру советы финансовых консультантов. Антон, посоветуйте пожалуйста где можно разобраться с налогами в рф при покупки etf finex и тд. пока пазл не сложился.

[@poidem_domoi]

спасибо большое за видео! очень полезно оказывается. жалко только что нельзя информацию по байбэкам также легко узнать как по дивидендам.

[@alekseix257]

Мне кажется, что лучше всего байбеки отражаются на динамике EPS. Вот на неё-то я в основном и ориентируюсь.

[@norbiCS]

У меня брокерский счёт в Сбере, довольно часто приходят письма на электронную почту о предложении байбэка. Последняя компания - ГК Самолёт

[@poidem_domoi]

@@norbiCS удобно наверное... хотя слабо понимаю, что это за предложение. хочет компания купить своих акций - зашла на биржу, да купила. чего там у кого-то спрашивать.

[@norbiCS]

@@poidem_domoi там приходит предложение-оферта с фиксированной ценой, которая несколько ниже рыночной)

[@poidem_domoi]

@@norbiCS хаха ну вот так и думал. компания просто хочет подешевле купить акции, чем на рынке

[@ДмитрийОсинин-д1д]

Самый полезный канал из тех что я смотрю. Спасибо!

[@andrius_2134]

До просмотра этого видео я думал, что понимаю суть байбека)) Спасибо за ликбез!)

[@Dimestel]

Спасибо большое за труд! Очень полезно, как всегда

[@КириллЧуев]

какой труд!? прочитал текст на камеру, написанный даже не им))

[@Dimestel]

@@КириллЧуев не нужно обесценивать. текст нужно написать для начала, потом поправить, подготовить презентацию, смонтировать видео и тп. Насчёт им не им я не знаю, не проверял на уникальность текстовку, а вы проверяли? Антон делает очень полезное дело.

[@АлексейСмирнов-л1ю6в]

Антон, давайте уже не про жизнь с капитала. А про то как этот капитал накопить и приумножить. А за видео спасибо!

[@ТатьянаКурбалева-м4ч]

Я ,,за,,!

[@yuriitiunov8803]

Заработать в бизнесе. Выиграть в лотерею )))

[@ТатьянаКурбалева-м4ч]

@@yuriitiunov8803 я люблю зарабатывать , что Бог пошлет. С огорода излишки продать, ягод в лесу набрать, продать. А бизнес это бумаги. С работы ушла на пенсию только потому что стали бумаги , а не работа, в ветеринарной лаборатории

[@Termit-182]

Спасибо,Антон за мысли и математику. 1. Не пеняй рубаху- 100% 2. По-разнообразней темы,если можно.

[@alfacentavra2779]

Класс! Очень полезно! Спасибо! Сначала казалось бредом идея продавать кур несущих золотые яйца, а теперь понятно что даже выгоднее продавать из за нал льгот, по кр мере в рф.

[@fellixahati9800]

автору респект. он открывает глаза! начал смотреть на инвестиции совсем по другим углом

[@BoldBass24]

Контент как всегда на высоте. Спасибо, Антон!

[@globaldividendscollector4190]

Happy New Year, Anton! Когда я был таким же молодым как Вы - я был не менее наивным и верил финансовым академикам сих простой математикой и поверхностным мышлением без оглядки на реальные рынки. Например, если Вы копнете чуть глубже то поймёте, что скупка компанией собственных акций создает дисбаланс на рынке /покупателей больше чем продавцов/ и следовательно увеличение стоимости акции. Если Вы копнете значительно глубже то обнаружите исследование, что падение цен на акции к концы торгового дня чуть меньше чем вычет дивидендов законно проводимого биржей перед началом торгов /разумеется после вычета среднего тренда рынка к росту/. Академики ненавидят это исследование реальности, но .... перефразируя я бы сказал " финансовая наука игнорирует много гитик" известных опытным инвесторам.

[@globaldividendscollector4190]

Anton, the model you present recently ignores the facts that stock liquidity cannot be infinity and that a (big) trade shifts the stock price against the trader. These are serious obstacles for institutional investors esp. when you deal with small cap stocks. Buybacks were illegal in USA about 40 years ago and still illegal in some countries because they allow to convert insider information into a profit. Антон, модель, которую вы недавно представляете, игнорирует тот факт, что ликвидность акций не может быть бесконечной и что (большая) сделка сдвигает цену акции против трейдера. Это серьезные препятствия для институциональных инвесторов, особенно. когда вы имеете дело с акциями малой капитализации. Обратный выкуп был запрещен в США около 40 лет назад и все еще незаконен в некоторых странах, потому что он позволяет конвертировать инсайдерскую информацию в прибыль.

[@nalhaff8699]

Очень интересно. Спасибо за науку!

[@SergioRSPINO]

Это психологически сложнее покупать акции без дивидендов и переживать когда они вырастут.Лучше получать меньше прибыль но стабильные дивиденды.Заморачиваться и высчитывать сколько ты и когда ты можешь вывести не весело и больно

[@СергейВоробьев-м1и1ъ]

Налоги, дружище, налоги! Так что теряешь доходность)

[@smerchS]

Все верно меньше переживаний и проще психологически = меньше доход.

[@tarasg7122]

А мне наоборот с дивами тяжелее. Портфель ведь уменьшается после каждой див отсечки, % доходности падает. Ждешь пару недель пока дивы придут и считаешь в итоге ты в плюсе или нет. А еще надо вовремя покупать, иначе деньги без дела лежат. В общем одни неудобства.

[@mikhailosiko]

@@tarasg7122 после каждой дивотсечки портфель всё меньше и меньше и не отрастает?

[@tarasg7122]

@@mikhailosiko вы какие-то странные вопросы задаете. После дивотсечки цена может пойти в любую сторону.

[@Jokkerina]

Спасибо! поучите старичков- как составлять портфели, пожалуйста!!!!

[@Arab007ful]

У автора на канале есть целый ряд роликов по интересующей Вас теме.

[@Frank15Malcov]

Тема интересная и заставляет задуматься. Компания, которая направляет выручку на байбек, может приобрести среди инвесторов благоприятную репутацию, что приведет к росту котировок даже выше фактического байбека (акции apple). К тому же, налог на дивиденды в разных странах отличается, поэтому снижение своей доли в компании посредством продажи подросших в цене акций выгоднее, т.к приводит всего лишь к уплате налога с прибыли.

[@panterrka1983]

Очень подробно как учитель! Спасибо огромное

[@markkuvaldin7553]

Сначала отнёсся скептически, но то о чем говорится в видео, действительно неочевидно и полезно

[@MrEnnoti]

Да. А есть обратное действие - допэмиссия. Способ незаметно залезть в твой карман. Например можно напечатать какую-нибудь международную резервную валюту и раздать её в своей стране. Можно даже долги свеженапечатанной валютой отдавать )) Но на это никто бы не пошёл. Это же подло.

[@Алексей-г8ш4ю]

Хорошо объясняете👍 Спасибо за информацию!

[@johnnyrodrigez7187]

опа, а вот и реклама подъехала в описании) твоя работа начала окупаться ) Спасибо за видео!

[@cornooot]

Да, это действительно было очень полезно! Большое спасибо за такую информацию.

[@o3epo72]

Отличное видео! Спасибо! Интересно, спокойно, познавательно!)

[@СергейГолов-н6с]

Спасибо, Антон! Пойду продам пару акций Норникеля, сегодня последний день и гэп)

[@Кирилл-с7л4ф]

Вот это шикврный видос, а то я переживал что VOO дает меньше 2% годовых, а оказывается там байбеки!

[@sailaciagofren1076]

Так идея в том, что рынок не идеальный и в нем есть искажения. На рынке есть люди, которые пытаются купить перед дивгэпом в надежде на его быстрое закрытие - они разгоняют цену выше справедливой. А вот людей, которые знаюи и безусловно следуют справедливой цене - на рынке нет. Это не пример и не аргумент, это иллюстрация. В сущности любые попытки заработать на рынке - это нечто между идеальным рынком, который растет на уровень инфляции, и искаженным рынком, на котором деньги одних участников переходят другим не по доброй воле. а по ошибке.

[@invest_science]

Я даже не знаю, стоит ли что-то из этого комментировать... Рынок не идеален, но он не состоит из абсолютных идиотов, которых вы описываете, которые не могут двузначные числа на калькуляторе сложить. 80% объёмов торгов на фондовом рынке США совершают институциональные инвесторы - банки, ПИФы, хедж-фонды и т.п. Предполагаю, что управляющий капиталом банка умеет использовать калькулятор не хуже меня. И крайне странно утверждать, что рисковая премия по акциям равна уровню инфляции. Историческая премия - более 5% годовых сверх инфляции на дистанции в 120 лет. Конечно, может быть такое, что это лишь временное везение, но дистанция достаточно большая, чтобы говорить о статистической значимости этого результата. Реальная рисковая премия почти точно выше нуля.

[@sailaciagofren1076]

@@invest_science откуда появляется риск? Какое это событие? Мой ответ: риском мы считаем неоправданное несправедливое, говоря вашими словами, вызванное идиотическими действиями кого-то на свободном рынке, событие. Если бы рынок был эффективен, в нем отсутствовал бы риск, премия за риск не появилась бы. Риск получить сверхожидаемую доходность и недополучить доходность - есть вероятности однородных событий - рыночных искажений. Их же вы назвали действиями идиотов. Каждый из нас иногда ведет себя как идиот, надеется излишне или недооценивает ситуацию, доверяет неверной информации, срочно получает потребность в выводе средств, что угодно. Идиот на рынке - это не перманентный идиот, а вполне нормальный участник, который вызвал искажение. Если я не прав, скажите, в чем.

[@invest_science]

@@sailaciagofren1076 практически во всем. Во-первых, никто не считает рынок полностью эффективным. Во-вторых, представьте абсолютно эффективный рынок без "идиотов", где торгуются только две бумаги - две облигации. Одна из них - гос.облигация США, другая - облигация мелкого убыточного предприятия с кучей проблем. Эффективный рынок НЕ должен оценить их риск одинаково. По второй ожидаемая доходность должна быть выше, потому что только идиот даст мне в долг под ту же ставку, которую предлагают США с условно нулевым риском. Если добавить акции, то никто не будет покупать акции, если их ожидаемая доходность такая же, как по безрисковым облигациям.

[@sailaciagofren1076]

@@invest_science ваш пример, это теорема, следующая из аксиомы. Мы закладываем такое событие, как неожиданное, несправедливое банкротство предприятия, в виде риска. А если рынок будет эффективен, банкротство предприятия на нем будет последовательным и спрогнозированным событием, следствием рациональных и "правильных" действий участников. Рациональный участник не имеет свободы действий на эффективном рынке - он всегда склонен ходить так, как наиболее выгодно в данный момент. А эффективность рынка подразумевает справедливость цен при оценке.

[@invest_science]

@@sailaciagofren1076 посмотрите в интернете, что такое эффективный рынок, если вам это интересно. Это не рынок, который умеет предсказывать будущее.

[@ДмитрийДмитриев-в4б]

Огромное спасибо. Так на акции я еще не смотрел. Вы мне Америку открыли!!))

[@ПавелКрохин-д3й]

Интересное мнение, жаль не до конца убедительное. Нераскрыт вопрос о байбэке на пике стоимости акций. Читая прессу США возникает ощущение (возможно ошибочное) что байбэк лишь способ топ-менеджерам обкэшиться об компанию за счёт компании (и инвесторов) и таким образом я (как инвестор) недополучу значительную часть прибыли. Ощущение интересное на фоне возможной крупной коррекции рынка акции США (когда ещё потом цена вернётся к максимумам?) топы просто спешат обкэшиться? Пример: Япония не вернула максимумы 1989г, США с 2000г по 2007 возвращала максимумы, примеров масса... Хотелось бы услышать и ваше мнение по этой стороне байбэка. Большое спасибо.

[@invest_science]

Если вы считаете, что бай-бэк - это плохо, вы можете сразу же продать ту долю компании, которую вы получили. Фактически, для вас это отменит бай-бэк, и вместо этого вы получите аналог дивидендов

[@ПавелКрохин-д3й]

@@invest_science Байбэк вполне возможно и неплох как явление, просто при ТАКОМ его использовании инсайдерами ("топ"ами) возникают некоторые подозрения. Большое спасибо за ответ! Жду новых видео!

[@tamarao9880]

Спасибо большое, я никогда не думала об этом. Ну теперь буду знать о расширении своих возможностей. Интересно, как отыскать байбэк?

[@pauler7501]

Приветствую, Антон! Ты рассмотрел ситуацию в моменте. Но ведь всё совершенно по другому выглядит, если компания часть средств пускает на развитие, часть на дивиденды (которые каждый не нуждающийся в данный момент в деньгах может пустить на покупку тех же самых акций, повышая долю владения), и если это происходит не единожды, а, например, раз в год (полугодие, квартал) в течение нескольких лет, то ценность актива всё равно повышается, чем бы инвестор ни пользовался.

[@serg4568]

Дивиденды платятся от чистой прибыли компании, а стоимость акций - это показатель ее капитализации, т.е. как ее оценивает рынок. Это далеко не всегда идентичные величины. Компания может получить хорошую прибыль и выплатить хорошие дивиденды, но капитализация ее при этом сильно снизится, т.к. инвесторы могли ожидать еще лучшую прибыль и разочаровались. И да, байбэк может не вылиться в соответствующий рост капитализации, если рынок оценит это действие по-своему. Рассуждения автора - это идеальная модель, но она мало имеет общего с реальностью

[@tarasg7122]

Не согласен. Вся прелесть модели автора в том, что она не зависит от того как рынок оценивает компанию. Дивиденды, байбеки или их отсутствие неизбежно отразятся на капитализации. Например если цена падает, но происходит байбек, то цена упадет не так сильно как могла бы, компания выкупит часть падения. Вот если компания из 3-го эшелона и там нет ликвидности, тогда да, может быть как угодно :)

[@serg4568]

@@tarasg7122 Капитализация - это именно то, как оценивает рынок. И нет никакой гарантии, что если компания потратит 1 млн на байбэк, а не на дивиденды, то капитализация вырастет на этот 1 млн. Может вырасти на 10 млн, а может и упасть на 10 млн. Все зависит от того, как это будет преподнесено и оценено

[@tarasg7122]

​@@serg4568 ​Давайте на числах. Допустим все акции стоят 100 млн. Вариант 1. Инвесторы продали на 10 млн, компания выкупила байбеком на 1 млн. Общее падение составило 9 млн = 9% убытков. Вариант 2. Инвесторы продали на 10 млн, компания выплатила дивиденды на 1 млн. Вы потеряли в цене акции 10%, но дивами получили 1%, в итоге все теже 9% убытка. Понятно что все сложнее: есть налоги, комиссии, порядок покупок/продаж... но все это в рамках погрешности.

[@serg4568]

@@tarasg7122 В том-то и дело, что нет прямой полной корреляции между дивидендами (прибылью компании от операционной деятельности) и ценой акции (капитализацией). Это измерения разных порядков. Поэтому такие абстрактные цифровые выкладки это только теория. Пример - Тесла. Много лет компания была убыточна, при этом ее капитализация росла как на дрожжах. Обратный пример - Сбербанк - хорошие показатели по прибыли, но падение капитализации из-за геополитических рисков. Оттого что акции Сбера продают иностранные инвесторы, это как-то влияет на прибыль компании (читай дивиденды) - нет. Но при этом капитализация снижается и может снижаться еще неопределенно долгий срок. Я это к тому, что нельзя строить идеальную модель, учитывающую только выплату или не выплату дивидендов. Это один из факторов, но может быть далеко не определяющим. И отказ от выплаты дивидендов на X рублей не означает сохранение капитализации компании на эти же X рублей.

[@tarasg7122]

@@serg4568 вы шутите (троллите) или реально в упор не понимаете? Вы же вообще про другое пишите. На цену акции влияет множество причин. Вы описываете геополитические риски. А я вам описываю дивы и байбеки. В рамках текущей модели рассматриваются дивы и байбеки, а геополитические риски, как вы сами заметили, на них не влияют. Тогда зачем вы их упоминаете? Откуда вы придумали про идеальную модель? Никто не предлагал смотреть только на выплату или не выплату дивидендов. Наоборот, я вам цитирую прямо из описания ролика "Почему инвестору не стоит ориентироваться на размер дивидендов?" И нет, вы абсолютно не правы, отказ от выплаты дивидендов именно что означает сохранение капитализации на том же уровне. Если капитализация изменится, то это произойдет из каких-то других причин, которые надо рассматривать отдельно. Если рассматривать все сразу то будет очень сложно и непонятно. Странно что приходится разжевывать такие элементарные вещи, по моему автор очень подробно рассказал.

[@ivanklimov7359]

Суть bay back как я понимаю - сделать выплаты дивидендов не очевидными + волатильность например в минус и держатель акций передумал продавать. Это выгодно только компаниям. Деньги остаются в бизнесе.

[@YourCoachOnTheCouch]

Дивиденды более предсказуемы, тем более существует традиция к их регулярному повышению, а байбэк сегодня есть, завтра нет, и непонятно, на какие суммы выкуп, и по какой цене.

[@shurikviro5521]

супер!!! спасибо!))) очень наглядно, логично и доходчиво!!!))

[@АндрейНикифоров-х7ф]

Спасибо за ваши видео! Структурированная грамотная выжимка. У меня вопрос: при байбэке у кого компания выкупает акции и как это происходит?

[@invest_science]

На открытом рынке, у желающих продать их (но не только).

[@mightyPaw27]

Я человек простой, вижу новое видео на этом канале - ставлю лайк

[@vitaliibakharev2225]

Ну красавчик, спасибо большое! Никак с этой темой не мог разобраться до конца, а тут 10 минут хватило. Супер!

[@ЮлияДругова-щ2з]

Спасибо! Слелайте пожалуйста видео с обзором рекомендуемой литературы на тему инвестиций.

[@alextim7281]

Канал, который заставляет задуматься! Бро, где берешь такую информацию, сам всё анализируешь или из статей?

[@qwertoalivus9053]

Аннулирование выкупленных акций с рынка не является единственным способом, который компания может использовать для того, чтобы распорядиться акциями после байбэка. Также компания может распределить часть выкупленных акций между топ менеждментом, как средство его мотивации и сокращения размытия доли акций компании. Еще компания может продать выкупленные ранее акции для получения дополнительной прибыли или перевести их на баланс другой дочерней компании, по факту повысив ее капитализацию. Так что утверждение о том, что байбэки приводят только к увеличению доли акционера в компании, не совсем верно. А с учетом покупки таких etf как, например, VT, следить за тем, как именно тысячи компаний распоряжаются выкупленными акциями, очень сложно.

[@invest_science]

Не обязательно аннулировать акции, чтобы доля инвесторов увеличилась. Если акции выкуплены, ваша доля уже увеличена. Представьте следующий диалог: - Компания, акциями которой я владею, за год заработала миллион долларов чистой прибыли - Нет, не заработала, потому что вдруг она потом эти деньги кому-то подарит через несколько лет. Тот факт, что компания потом может сделать что-то с акциями, не означает, что сейчас они не ваши. Они принадлежат компании, которой вы владеете, что увеличивает вашу долю по сравнению с ситуацией, когда ими владели сторонние люди.

[@qwertoalivus9053]

@@invest_science Давайте на примерах попробуем подискутировать. 1. Компания не аннулирует выкупленные акции, а передает их топ менеджменту в виде опционного пакета. В этом случае доля акций компании конкретного инвестора, который в этот момент не продавал, не меняется. Она перераспределяется в пользу других частных лиц. В итоге стоимость акций растет просто потому, что на рынке регулярно появляется крупный покупатель, который закругляет кривую спроса/предложения в сторону спроса. 2. Компания не аннулирует выкупленные акции, а держит их у себя на балансе (возможно не у себя, а в другой оффшорной компании), с целью продать дороже и заработать дополнительную прибыль. В моменте, доля инвестора в компании остается прежней, просто выкупленными акциями начинает владеть крупный институционал, по совместительству являющийся компанией - эмитентом либо компаний - оффшором. В этом случае вообще байбэки в долгосрочной перспективе не приносят ценности частному инвестору, т.к. когда компания продает выкупленные и хранящиеся на балансе акции, то сокращает их стоимость. 3. Компания передает свои акции своей дочерней компании, являющейся отдельным юр лицом. В этом случае, аналогично предыдущим пунктам. Т.к. это отдельное юр лицо распоряжается акциями по своему усмотрению и является их держателем.

[@Play-mb7fn]

Спасибо! Как всегда очень доступно!!

[@nilla-ya]

Спасибо за видео, неизвестный мне человек. Пожалуйста, ставьте титры. Страна должна знать имена своих героев😅

[@yuriitiunov8803]

По поводу дивидендного гэпа. Вы сказали что стоимость акции падает на размер выплаченных дивидендов, но цену ведь формирует рынок. В других источниках я читал про природу дивидендного гэпа, связанного с тем что акции покупают перед див отсечкой и продают после включения в реестр на выплату дивидендов. Отсюда и гэп. Буду благодарен за пояснения.

[@invest_science]

Рост при объявлении высоких дивидендов никак не связан напрямую с дивидендами. Мы знаем, что когда компания превышает ожидания рынка по размеру дивидендов, это сигнал о том, что компания вероятнее всего будет получать более высокую прибыль, чем ожидалось, поэтому акции должны вырасти (а не потому что дивиденды через две недели). Природу гэпа можно интуитивно понять, посмотрев первые 2 минуты этого ролика: kzbin.info/www/bejne/lYKZmpyXas6FjrM

[@Jericho_Sky]

Вопрос первый: цена акций на бирже зависит от объема покупки или продажи, а не от счета компании. Я не прав? Достаточно вспомнить недавний разгон банкротящейся gamestop. Вопрос второй, в поддержку первого: дивгэп случается далеко не всегда и крайне редко на сумму дивов (что вообще можно считать совпадением). Я не понимаю, это совсем другое?

[@vasisualiylokhanlin6726]

Цена акций в моменте может быть и выше и ниже оценочной, но рано или поздно произойдет возврат к реальной цене. Правда иногда на это может уйти несколько десятилетий. В ролике идет речь о пассивном инвестировании, поэтому цена в моменте не играет никакой роли. Гэп есть, но он смазывается десятком других движений цены.

[@invest_science]

Представьте две абсолютно одинаковые компании, у которых почти нет имущества, но есть огромные перспективы. Они будут стоить значительно дороже, чем их балансовая стоимость. Теперь представьте, что я подарил одной из компаний миллион долларов. Она должна, при прочих равных, стоить на миллион дороже, чем та компания, которая этих денег не получила. По поводу второго вопроса. Представьте, что все компании на рынке абсолютно одинаковые. Рынок сегодня вырос на 2%, но она из компаний выплачивает дивиденды в размере 1%. Её акции выросли на 1%, а не упали, поэтому конечно див.гэпа не было. Но это не делает дивиденды предпочтительнее.

[@АндрейМалахов-к3э]

@@invest_science это в Ваших рассуждениях компания должна стоить дороже на 1 млн. А в реальности совсем не факт. Рынок может решить, что это хитрая махинация и обвалить стоимость акций. Цена компании зависит только от коллективного мнения рынка. И ещё 2 момента: 1) при байбеке ваша доля увеличится, если эти акции компания погасит. А если например выплатит премию топам, то ваша доля не изменится. А если рынок посчитает это действие компании негативным, вы ещё и станете беднее, т.к. акции упадут. 2) Байбэк непредсказуем, его могут провести или отменить в любой момент. А дивы обычно платятся по дивполитике, а значит более предсказуемы. Поэтому отождествлять байбэк и дивы, все равно что путать теплое и мягкое

[@invest_science]

@@АндрейМалахов-к3э если у одной компании денег больше, чем у другой, рынок не сочтёт это хитрой махинацией. У всех компаний разный капитал, это нормально. 1. Если руководство компании будет совершать нерациональные действия, то бай-бэки здесь не играют роль. 2. Если я регулярно (раз в месяц) продаю акции на 100$, этот поток также очень предсказуем. Но это никак не защищает меня от рисков.

[@invest_science]

@@АндрейМалахов-к3э математической разницы между выплатой дивидендов и проведением бай-бэка нет, если не учитывать налоги и прочие издержки.

[@olgakatykhova4865]

Антон, добрый день. Спасибо, как всегда содержательно 👍 Не очень только понятно, работает ли данный подход в отношении индексных фондов или он только для акций?

[@invest_science]

Здравствуйте. Индексный фонд владеет теми же акциями, компании в индексе проводят бай-бэки, поэтому работает. Дело не в том, что продажа бумаг после бай-бэка даёт какие-то преимущества, а скорее в том, что не всегда продажа бумаг означает "истощение капитала".

[@dimaeliseielisei4033]

Где найти источник информации по будущим байбекам компаний????

[@ИгорьКоротин-у7р]

На Википедии даже есть статья на тему байбэков, где приводится исследование, что байбэки эффективнее дивидендов и инвестиций в слияния и поглощения, для увеличения прибыли с акций компаний.

[@Бог_существует]

Я считаю, что начинающему инвестору полезно иметь небольшой процент дивидендных акций - вы конечно правильно и рационально говорите, но для иррационального человека с разной психикой и характером важно получить какой-то пассивный поток уже сейчас пусть он даже и уменьшает его будущий капитал :)) после нескольких лет положительного опыта он возможно поймет как и что работает и продаст дивидендные акции и купит фонды на широкий рынок :)) на этом к меня все - надеюсь было полезно

[@dimadimich7042]

Согласен. Пусть это не рационально, но шелест купюр очень успокаивает нервы. Люблю рассматривать, перекладывать наличность - любоваться ею. Рациональные инвесторы нас не поймут, но нам дивидендным инвесторам нервы дороже! - ведь наличность она для души!

[@Sustanon_250]

Бай бэк не может быть вечно, они как выкупили акции, так и могут продать обратно. Инвесторы любят когда большое количество акций в свободном обращении. Кому как, но мне лучше дивы.

[@invest_science]

Бай-бэки не могут проводить вечно, дивиденды также не будут вечными, поскольку финал бизнеса - это банкротство (или слияние с другим бизнесом, и банкротство уже его). Доп.эмиссию акций могут провести и те компании, которые платят дивиденды. Для этого не обязательно предварительно проводить бай-бэк.

[@alexanderburenin4860]

Как тут уже некоторые отмечали, в способе продажи части своих акций, не учтена волатильность и ликвидность в стакане + к этому в отличии от дивидендов, здесь каждый раз при продаже бумаги платим комиссию брокеру и налоги, в то время как за дивы только налоги.

[@invest_science]

Налоги налогам рознь. При продаже бумаг в России (и не только в России) можно получить нулевой налог, если держать их 3 года (ЛДВ). Даже если этого не делать, то можно не платить налог, если продавать в убыток (в то время как по дивидендам налоги будут даже в случае убытков по самому активу). В большинстве стран мира дивиденды крайне невыгодны, но как верно отмечают, я не говорю об этом в ролике, потому что налоги у всех разные. Я могу представить ситуации, при которых дивиденды более выгодны с точки зрения налогов, и наоборот.

[@nixonpro2836]

Как всегда узнал что то новое. Спасибо.

[@ИмяФамилия-к4у7л]

Автор создайте свою компанию и выведите её на биржу и занимайтесь выкупом акций. А мы уж по старинке будет покупать дивтикеры и использовать денежный поток по своему усмотрению.

[@simmak8044]

Если я одну акцию купил сегодня , а вторую через год, то через три года я могу продать без налога токлько первую акцию или обе не зависимо от раздници во времени между их покупкой?

[@Alexey_Alexeevich]

Только первую

[@simmak8044]

@@Alexey_Alexeevich спасибо

[@Zahar1389]

Психологически проще видеть когда деньги падают на счёт . А чисто математически получать дивиденды с индекса и немного продать активов . Прирост портфеля составил 7% в год допустим. Дивиденды и купоны 2% допустим . Инфляция 3% например . Значит выводим 4% , т е 2% дивиденды и купоны + 2% из продажи активов . И 3% оставляем что сравняться с инфляцией

[@tarasg7122]

А когда портфель падает на аналогичную величину тоже проще?)

[@Zahar1389]

@@tarasg7122 когда портфель падает , то и нечего извлекать . А если извлекать при падающем и ростущем рынке , то без рисковая ставка изъятия давно уже не 4% , а 3% , а то и менее . Я бы извлекал только на растущем рынке если бы уже жил за счёт портфеля и извлекал все то что выше инфляции . Сейчас инфляция 7,2% в долларах. И если портфель показал 10% , то только 2,8% для изъятия . А когда рынок падает ,то надо забыть про изъятие . Для этого существует недвижимость которую надо иметь для сдачи . Пассивный доход довольно туманная вещь . По сути чтобы хоть как-то жить с капитала адекватно надо иметь хотя бы портфель на тыс 300 долларов и недвижимость на 100 тыс долларов в крупном городе . То ещё как-то можно жить

[@tarasg7122]

​@@Zahar1389 возможно вы меня не так поняли. При див отсечке акции падают на величину дивов, о каком психологическом спокойствии тут может идти речь я хз. Типа, у меня на банковском счете дивы 1 млн, а то что портфель упал на 1 млн мне не важно. Это как-то очень странно :) А учитывая что дивы приходят гораздо позже дивотсечки это странно вдвойне :)

[@ruslan-galiev]

@@tarasg7122 это не справедливо для всех случаев, но, как правило, стоимость (американских) акций достаточно быстро наверстывает дивгеп. Дивгеп не равен размеру дивидента, т.к. не имеет с ним прямой зависимости. Геп может быть и перед див. отсечкой, если к тому времени акция активно росла.

[@ЕвгенийОрлов-ч7б]

@@ruslan-galiev Полностью поддерживаю, жаль что многие доверяют автору безоговорочно и не включают голову по поводу гэпа

[@AzbukaHamam]

Сейчас смотрел ролик Бабайкина, где он хвалит Антона). Антон, Александр из "Финансовая независимость", Алексей Марков, Александр Князев и Бабайкин- Вы лучшие! По этой теме, смотрю только Вас. Молодцы парни! Всем большого профита!!🤗

[@yayayaya77777]

Надеюсь из них только бабайкин скамщик

[@yiwuconsulting]

Спасибо за работу! Антон, хотел попросить вас сделать обзор "нужных" фондов не выплачивающих дивиденды, и которые можно купить в IB. Ирландсике вроде не платят, но я краем глаза покопался они или за доллары, или за gbp, а хотелось бы в евро :-) Интересно мнение послушать! Благодарю!

[@СергейРезников-у6й]

Выскажу чисто свое мнение. на котором не настаиваю и готов изменить его если не прав. я в самом начале брал только дивидендные акции. брал чисто для увеличения сумм в брокера за год в целом. сейчас есть и дивидендные и не дивидендные, облигации и фонды. думаю поступал не плохо. Хотелось бы услышать ваше мнение

[@АркадийВязнов]

Спасибо, Антон!

[@АлександрДанилов-б4ь]

Спасибо! Очень актуальная тема!

[@aramtas299]

Очень познавательно! Олейник Василий постоянно кричит, что байбэки поднимают цену акций технологических гигантов. Это заблуждение, оказывается. Прибыль технологических гигантов поднимает цену их акций.

[@invest_science]

Решение о проведении бай-бэка само по себе может влиять на цену. Если руководство компании решило направить деньги на покупку акций, значит они готовы расстаться с деньгами, если не видят перспективных проектов. Это лучше, чем пытаться финансировать сомнительные идеи, поэтому акции могут расти из-за того, что рынок узнал что-то новое и положительное о руководстве.

[@aramtas299]

@@invest_science а байбэк сам по себе не будет поднимать цену акций только из-за того, что количество заявок на покупку акций увеличится?

[@invest_science]

@@aramtas299 сложно сказать. Не должен, поскольку иначе это арбитраж: акция становится переоцененной, активные игроки должны воспользоваться возможностью продать "с наценкой" и опустить цену вниз.

[@mikhailosiko]

@@aramtas299 будет. собственно, это основное, что непосредственно влияет на цену акций - количество заявок на покупку vs количество заявок на продажу.

[@АлександрКашин-б8о]

А почему не договорились о важном моменте - байбэк может скрыть проблемы в компании и приводят к раздуванию мультипликаторов, без фактического роста бизнеса. Более протеины роста компаний обеспечено байбеком, но бизнес так быстро не растёт. Получается, что байбэк нужен не инвестору, он больше нужен компании, для удержания котировок. Так как рано или поздно, компании делают SPO, для привлечения капитала и на этом акции летят вниз. Но как в теории все верно рассказано о механизмах buyback(но не до конца)

[@alekseix257]

Именно для этого мы и следим за показателем Р/Е. Если байбеков слишком много, Р/Е тоже будет зашкаливать, а это уменьшает привлекательность компании. То есть, получаем отрицательную обратную связь, авотматическое регулирование спроса.

[@_Juicy_1]

Как выбирать, акции каких фондов в моем портфеле нужно и можно продавать что бы было правильно, а какие не трогать , что бы набрать 4% от капитала для жизни . Рассмотрите разные варианты в кризис и в хорошие времена. Спасибо

[@super5465]

все по полочкам разложил, как всегда

[@shimonlinev]

Спасибо большое

[@SergeyKasandroid]

Спасибо. Как обычно ролик «на высоте».

[@pauldarkness7319]

Стоимость компании очень косвенно связана со стоимостью акций этой компании. И последние очень зависят от наличия покупателя или продавца этих акций по этой цене. Если у всех есть акции и ни у кого нет денег, то врятли вы сможете продать эти акции не прибегая к долговым обязательствам. И даже если цена компании увеличится - цена акций не сдвинется с мертвой точки. Вы не продадите ни одной. Зарплата -150к₽. По тому, что акции на "150к₽" надо продать. И они превратятся в деньги только после того, как вы их продадите по 50к₽. По этому считать виртуальную зарплату в виде акций и туалетной бумаги в офисе и "бесплатного" кофе в буфете немного самонадеянно. Другое дело дивиденды. Это живые деньги, которые можно потратить. Это то, ради чего всё и затевается. Тратить. Реинвестировать либо в акции, либо в свой желудок.

[@invest_science]

Если не будет существовать желающих купить, вы действительно не сможете продать акции. На практике такая ситуация практически невозможна (сценарий апокалипсиса или типа того). Могу привести противоположный пример: допустим, вы на стадии накопления получили дивиденды. Представим, что не существует желающих продать акции. Тогда вам придётся остаться в деньгах, и их постепенно будет съедать инфляция. Это абсурдное заявление, конечно, поскольку на практике продавцы и покупатели исчезнут только с исчезновением людей (а может и позже).

[@pauldarkness7319]

@@invest_science Решение нашей задачи заключаются в том, что мы своими желаниями изменим цену акции. Вы, желая её продать, будете запрашивать всё меньшую цену. Я, пытаясь на дивы купить, буду предлагать бОльшую цену. Так мы увидим, что бездивидендные акции при апокалипсисе будут падать в цене, а дивидендные - подниматься. Но всё это пустое. Главная задача - набить желудок. Но я уже с дивинендными выплатами, а вы ... всё ещё продаёте.

[@AnatolyNf282]

Отличный канал и потрясающая подача материала. Спасибо Вам! Не смог найти инфы по преимуществам у тех, кто сдаст тесты инвестора и недостатков работы Квала на Российской бирже перед иностранной.

[@invest_science]

Тест никаких особых преимуществ не даёт, статус квала позволит выйти на иностранные биржи через российского брокера, покупать иностранные ETF, по которым нет налоговых льгот, зато комиссии за управление гораздо ниже.

[@AnatolyNf282]

@@invest_science , а есть ли какие-то недостатки у Квала при работе на рос.бирже по сравнению с иностранрой?

[@invest_science]

@@AnatolyNf282 да. У иностранных фондов, торгующихся в Петербурге, неспонсируемый листинг. Это сильно снижает надёжность. Но некоторые российские брокеры (Открытие например) выводят квалов на Нью-Йорк, что устраняет этот недостаток.

[@ArtSoundStudio]

Благодарю. Как всегда топ!)

[@SavitskiyVadim]

Как и всегда, непревзойдённо хорошо 👏

[@raddthorw5833]

С нетерпением жду ролик про налоговое резидентство типа Грузии

[@invest_science]

Я тоже жду. Но оно будет ооочень нескоро) это дело медленное и долгое (поскольку хочу проверить на себе)

[@lcatraining6249]

Очень важное видео, которое ответила мне на один вопрос, которым я недавно задавался... Спасибо огромное

[@philippschneider6807]

Большое спасибо Антон! Тогда получается, что фонд ETF VOO помимо выплат дивидендов тоже проводят бай-бэки?

[@invest_science]

Внутри фонда есть акции компаний, которые естественно проводят бай-бэки. Apple, как самый очевидный пример.

[@alexkuzm1123]

Антон, ответьте на вопрос, купив дидидендный актив инвестор может получать доход "бесконечное" количество лет, причем с высокой вероятностью див доходность из года в год будет повышаться, изза низкой цены покупки, чем в будущем. Если мы покупаем бездивидендные активы, то сколько лет мы может протянуть? Мы же покупаем конечное количество штук акций/паев, и продаыая их не важно с какой париодичностью у нас через конечное число лет ничего не останется...

[@invest_science]

При прочих равных (если портфели имеют одинаковые характеристики) - столько же.

[@lxrave]

Здравствуйте, Антон. У Вас отличный контент! Нет ли у Вас планов рассказать о самых рациональных и интересных мировых ETF? Либо ETF которые использовали бы лично Вы если бы был доступ к этим инструментам, просто Вы упоминали о неких ирландских ETF - но какие конкретно не говорили

[@invest_science]

Здравствуйте. Говорю в основном о фондах на Мосбирже, поскольку мало у кого есть желание получать доступ к иностранным бумагам. Но будут и ролики об американских и ирландских ETF!

[@vladisslavss]

Круто!) Очень здорово все объяснено) Лукас и коммент в поддержку)

[@barraqudaqr6927]

Спасибо, узнал нрвое

[@ЗамановТургай]

Спасибо большое! Идеально 👌 Поймал себя на мысли, что я как "наркоман", подсел на ваши видео 😂

[@svitlanamalyshevska3606]

Спасибо за подробное объяснение. Подскажите, пожалуйста, аналоги ETF VT, VOO без дивидендов (брокер IB)

[@invest_science]

Нужно смотреть среди ирландских аккумулирующих ETF, в Америке таких нет. Что-то типа VWRA, либо VHVE+VFEA, либо SWRD+EIMI. У каждого варианта свои плюсы и минусы. Не инвестиционная рекомендация.

[@svitlanamalyshevska3606]

@@invest_science Спасибо за ответ!

[@romanalexeev8475]

@@invest_science видимо спойлер будущего ролика про ирландские ETF)

[@orguz8374]

у брокеров бывают ошибки и доходность в % может быть ложной поэтому дивы это отличное решение. и они есть всегда, а вот рост компаний в кризис например - нет

[@invest_science]

Дивиденды - это вывод средств из портфеля. Вы можете вывести средства в кризис, продав бумаги, это не запрещено.

[@mikhailosiko]

@@invest_science продав бумаги в кризис мы зафиксируем наш убыток - низкую стоимость акций. Получая в кризис дивиденды, мы пересиживаем кризис и продаём бумаги с прибылью по хорошей цене

[@invest_science]

@@mikhailosiko вывод дивидендов в кризис - это такое же фиксирование убытка. Показывал это тут: kzbin.info/www/bejne/j2LEmGeuntytrdk

[@Mister_P.]

Супер! Спасибо за труд и информацию!

[@alexanderpavlov8824]

Валентин Будейко не только микробиолог, но и инвестор! Респект!

[@danteanother2747]

Остаюсь приверженцем двух портфелей - стокипинговый из дивакций и индексный из етф/бпиф в равных пропорциях.

[@karamba5637]

Интересно и полезно. Теперь мне стало интересно где искать информацию о байбэках российских компаний 😏🤔

[@YuriyPavlov-b2u]

Спасибо. В комментариях пишут что мало информации про etf на облигации на канале. Я бы тоже про них послушал. Смотрю на SBGB - он все падает и падает... в чем его смысл… если нет экспирации так никогда и не вернутся вложенные средства. а рыночная цена так и будет падать пока ставка ЦБ растет...

[@invest_science]

Он повторяет структуру индекса мосбиржи. Российские облигации падают, поэтому и этот фонд падает.

[@YuriyPavlov-b2u]

@@invest_science Понимаю. Просто облигациями я могу дождаться даты погашения каждой. И все мои средства вернуться. У меня не будет минуса в итоге как с SBGB. Наверно если я решу выйти, мне надо продать etf и тут же накупить то, что было в этом etf. И уже дожидаться их погашения вне etf :)

[@ВалерийАккуратный]

Спасибо, Антон, за обзор и полезную информацию!!!

[@Romanok1]

Полезная информация, как всегда, в доступной форме. Спасибо!

[@million.uspehov]

Из-за байбэков чаще, чем из-за дивидендов непропорционально росту бизнеса увеличивается капитализация, p/e компании, цена одной акции. В кризис цена акции такой компании сильнее упадет, что для обычного инвестора становится неприятным сюрпризом

[@invest_science]

Откуда у вас эта информация?..

[@ГерманГаллер]

Антон, спасибо за видео! Хочу уточнить. Когда компания выплачивает дивиденды, я как держатель акции получаю деньги минус налоги. Биржевая цена акции опускается на объем дивидендов (как правило, больше), образуя дивгеп, который будет закрыт через какое-то время (в большинстве случаев). А что происходит при бай-бэке? Количество акций сокращается? И, как следствие, увеличивается оценочная стоимость на бирже одной бумаги? И я, как держатель бумаги, получаю выгоду от изменения ее стоимости, и, при необходимости, могу конвертировать его в деньги, продав акцию? Верно? Заранее спасибо за ответ.

[@UC1C0GDMTjasAdhELHZ6lZNg]

Верно, об этом собственно видео.

[@invest_science]

Условно: 1. Вы получили дивиденды, реальный капитал при этом не изменился. Если затем акции вырастут (гэп закроется), вы получите прибыль. 2. Был проведён бай-бэк, реальный капитал опять же не изменился. Если затем акции вырастут, вы получите прибыль. Дивиденды и бай-бэки - это вывод капитала из компании. Сам по себе вывод не создаёт никакую ценность, она создаётся в обычное время, а не в какой-то конкретный день.

[@ГерманГаллер]

@@invest_science спасибо большое, понял.

[@EvilAbs]

Очень толково, спасибо. Один вопрос есть, впрочем. - Прав ли я, что, всё-таки, определённая доля дивидендных акций в портфеле нужна? На мой взгляд, в период глубокой коррекции рынка наличие дивидендного денежного потока особенно полезно, так как позволяет покупать подешевевшие активы, получая в дальнейшем прибыль да и позволяя эти подешевевшие активы свободно выбирать.

[@invest_science]

Около половины компаний, торгующихся на рынке, платят дивиденды. Если вы спрашиваете, стоит ли полностью их исключить, то я не вижу смысла. Зачем? Если же вы спрашиваете, стоит ли сделать перевес в дивидендные акции, то я также не вижу смысла. Нет математической разницы между получением дивидендов и продажей части акций: kzbin.info/www/bejne/j2LEmGeuntytrdk В кризис вы можете продать часть бумаг и сразу же купить на эти деньги подешевевшие акции. С точки зрения математики это бессмысленно, как и получение дивидендов с целью их реинвестирования (вывели деньги, а затем вернули их обратно).

[@EvilAbs]

@@invest_science проблема в том, что в кризис бумаги, которые надо продавать, ведь тоже подешевеют. Будет ли смысл? Но, думаю, ваш ответ несёт одну незыблемую истину - диверсификация. Надо иметь и те бумаги, и другие.

[@invest_science]

@@EvilAbs всё верно - смысла не будет.

[@Dmitriy_Suvorov]

@@EvilAbs ну да, чтоб результат был не рыба не мясо....

[@AtomTrialRace]

Нужно иметь хороший доход, не связанный с рынком. На одни дивы портфель не особо увеличишь( При 1.5% дивов в год что ты на эти деньги сможешь подобрать, что серьезно улучшит твой портфель? Ничего.

[@garifullinii]

Супер. Получил почти все ответы, которые так долго не мог найти! Еще один вопрос: я так понимаю рано или поздно акции должны закончиться и последняя акция будет стоить как вся компании, поэтому данные компании проводят дробление своих акций?

[@invest_science]

Если постоянного проводить бай-бэки и не платить дивиденды, то акций будет меньше, а стоимость каждой из них - больше (скорее всего, хотя не обязательно конечно). Для удобства проводят сплиты

[@Adarfell]

Спасибо за инфу! Кстати есть какие-то сервисы мониторинга бай-беков?

[@ВОРОНЕНОКкусачий]

Расскажите про инвестирование в малый и средний бизнес, узнал про платформы типа "Город денег" и "Сберкредо". Спасибо за вашу работу!

[@andrei-3001]

Забудьте. Инвестировать в малый и средний бизнес в России - это идиотом надо быть. Вот и в банках идиотов нет. Физ. лицу кредит дать - это пожалуйста. А вот ипшнику или малому предприятия - удавяться. Потому и придуманы всякого рода платформы, чтоб комиссии стричь без риска, а все риски переложить на физ лица.

[@СозвездиеСлов]

@@andrei-3001 А ещё есть поле чудес в стране дураков, рекс-кекс-пекс.

[@stalkerreg94]

тут публичные компании банкротятся и оставляют инвесторов без компенсации, а вы хотите малый бизнес финансировать..