Дмитрий Хаустов | Введение в философию Канта

[@mattkim7244]

50:00, 57:00 -- Субстанция явления 1:19:35 -- Трансцендентальная эстетика 1:25:10 -- Форма созерцания

[@motok_izolent]

33:30 - кантианская революция

[@НатальяЕндовицкая-й5ш]

Как трогательно - звон колоколов в конце)))) Это, наверное, на Заморёнова). Спасибо Дмитрию за лекции. Извините, а записи первых двух из этого цикла нет?

[@mattkim7244]

Посмотрите плейлисты канала

[@АнастасияНикифорова-л6щ]

kzbin.info/www/bejne/jmjTkn6lnLOZe8U как видят мир разные животные

[@muslimrus911]

Абсолютно вся философия Канта бред. Начиная с критерия априори, который не существует. Математика эмпирична полностью. Ее дедуктивные выводы основаны на индукции, где мы видим,ч то математика типа арифметики истинна, на опыте, и экстраполируем вывод дальше. Но у нас нет необходимости этого, мы даже не знаем, всегда ли так будет. Пространство не априорно, ребенок о нем узнает с рождения на опыте. Проверяя,щупая. Если оно субъективно, то также пусть говорит о априорности цвета, звука и прочее. Оно не необходимо, ибо сам он говорит, что его нет во внутренних чувствах. Точно также можно сказать, что явление необходимо. Без чувственного вообще нет опыта. А у этого осла, само чувственное явления нету, тупо одно голимое пространство. Что ещё более удивляет, что он говорит, что без пространства все вещи не могли бы отделится. Поэтому якобы оно не опытно. Лол. Да мы ж чувственно, на опыте и видим эту оазделенность. Ох кант кант. Тупой кафир который не смог избежать ада. Понадеялся на умозрение, и сел в лужу

[@Terran569]

Вы, видно, Канта не читали, и даже с лекцией этой не удосужились ознакомиться, если несёте подобное. Критиковать каждый может, но для начала желательно ознакомиться с тем, что именно Кант утверждает.

[@Terran569]

Математика эмпирична, говорите? Чтобы опровергнуть это, даже к Канту обращаться не надо. Получается, утверждение "дважды два - четыре" истинно только постольку, поскольку мы каждый раз его высчитываем? Это абсурд. Если вы строите ракету, вам не нужно удостоверяться каждый раз, что дважды два - четыре. Давайте тогда не печатать таблицы умножения на тетрадях, ведь информация в них получена индуктивным путём и может быть теоретически опровергнута опытом в любой момент! Подобный абсурд исчезает, если понять, что математические утверждения заведомо верны всегда, т.е. априорны, и следуют они не из свойств реальных объектов, а из свойств абстракций - таких, как ряд действительных чисел, плоскости (неискривленные, либо имеющие кривизну), и т.п. К примеру, сумма углов треугольника на неискривленной плоскости всегда будет 180 градусов, и если у вас при измерении получилась другое значение, это означает не то, что математические законы изменились, т.к., повторяюсь, они по определению всегда верны. Означает это лишь следующее: либо измерения не точны, либо данная плоскость в действительности имеет кривизну. Эмпирическая наука же соотносит эти абстракции с реальностью при помощи научных моделей, проверяемых опытом. К примеру, раньше думали, что наше пространство неискривлено, но выяснилось обратное - соответственно, поменялась научная модель того, как объекты ведут себя в нашей Вселенной. Пространство не априорно, изволили вы выразиться. Но когда Кант говорит, что пространство априорно, он говорит не о реальном, объективном корелляте нашего опыта пространственности (ноумене, который в чистом виде не познаваем), но о пространстве как о ЯВЛЕНИИ, т.е. как о данном нам в опыте. Это априорность другого рода, априорность опыта. Опыт априори дан нам в ощущении пространства и времени - такова мысль Канта.

[@Terran569]

И если уж, по вашему, всякое знание добывается индуктивно из опыта, то объясните, каким образом вы получили знание о том, что Кант горит в аду? Вы противоречите сами себе.

[@whatisintelligence6881]

"Абсолютно вся философия Канта бред" - написал человек, который, судя по тексту, не знаком с философией Канта, наслушался кого-то третьего и очень криво передает сюда его мысли, не аргументируя их или аргументируя тезисами, которые требуют разъяснения. При этом этот человек умудряется использовать пубертатный сленг, путается в падежах и в логической связи собственных предложений. Словом, очень авторитетное мнение, садись, три.