Чего учителя физики не знают о приливах [PBS Space Time]

Помощь проекту: goo.gl/zo4VqN
Всем известно, что приливы вызваны притяжением Луны и Солнца, но если притяжение одинаково влияет на все объекты, то почему в океанах приливы заметны, а в других водных массивах - нет? Возможно, ваше понимание приливов изначально неверно.
В этом эпизоде программы Space Time от PBS Гейб расставит всё по местам: приливную силу, разницу силы притяжения и роль Луны в этих явлениях. Почему в озёрах нет приливов? Смотрите и узнаете!
Больше информации о приливах: • The Tides ,
• Tides: Crash Course As...
Перевод: Анастасия Барска
Редактура: Любовь Иванова
Научный редактор: Егор Жмак
Озвучка: Андрей Джис
Монтаж видео: Юрий Хомяков
Обложка: Глеб Брайко
Переведено и озвучено: vertdider.com
Сайт студии: vertdider.com
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- / studiovertdider
- / vert_dider
- geektimes.ru/company/vertdider/
- ok.ru/group/53365179089010
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
- vert-dider.livejournal.com/
Источник: • What Physics Teachers ...

[@VertDiderTV]

Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента. К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 100 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз. Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популяризаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу. Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео. Надеемся на вашу поддержку! Купить минуты можно здесь: vertdider.com/pomoshh-proektu/ С любовью, команда Vert Dider.

[@CzzhI]

В полнолуние я чувствую прилив сил, хочется гулять, клубиться и т.д.. А когда восходит солнце - хочется спать, а на работу идти не тянет. Теперь понятно почему. Притяжение солнца в три раза слабее.

[@CounterflowEntropy]

Сергей Серж такая же фигня)

[@romv4088]

Вы вампиры...

[@user-pv2ep4pl8g]

САТАНА НАУЩАЕТ любое убеждение.

[@alecsandrbolovchuk111]

Он забыл сказать, Солнце притягивает Землю в 176 раз сильнее Луны, но воду в 3 раза слабее чем Луна! Красавчик!

[@JumaHan77]

я сам не очень доверяю земным физикам и всяким эйнштейнам с их временем, но разницу между луной и солнцем способен понять - солнце гораздо больше и притягивает все оптом, а луна гораздо меньше земли и притягивает "точечно", на нас и озерах не заметно, но в масштабах океанов - чувствительно

[@suumcuique2271]

По "общеизвестным" данным притяжение Солнца, почти полностью, компенсируется центробежной силой вращения Земли вокруг Солнца. Но видео- хуцпа, так как Луна не оказывает заявленного гравитационного влияния. На открытых с севера местах средних широт Северного полушария сейчас вес с восходом Луны растёт, а к югу от больших горных массивов не изменяется.

[@ivan7158]

Тут дело в неоднородности гравитационного поля - Солнце находится дальше, потому и поле олнороднее

[@user-fc8jq3ir7o]

Полная охинея. Посмотри на карту приливов и до тебя дойдет, что луна здесь ни при чем

[@fourusandrey]

Еще раз убеждаюсь, что никто ни хрена ни о чем не знает.

[@nataliiakuzmenko6115]

самый правильный коммент

[@user-ky4jd7it9e]

Поэтому и интересуются .. .

[@Volodimar]

Ну вот знал же, что не стоит читать комментарии!

[@exel001]

уверен, там в каментах последователи катющика.

[@user-qx3tj1pp4e]

Назовите фамилию учёного сделавшего гениальное открытие что приливы вызваны притяжением Луны.

[@mormansky2100]

В мореходстве учитывают время полной и малой воды приливов. Так вычисляют это время в зависимости от времени наивысшей высоты луны в этом месте. Или кто-то приливы подгоняет под Луну или Луну под приливы?

[@user-or1uz1dh8z]

статическая теория приливов - Ньютон, динамическая - Лаплас

[@user-yu4lt2sl7p]

как быть с облаками их тоже тянет вверх очевидно. Но вскоре отпускает и они падают вниз большими массами воды.

[@user-py6tp7hj3q]

облака в жарком климате ниже к земле, а в холодном климате выше от земли.

[@Arseniy_Afanasyev]

Если это чуть ли не острие науки, что все в этом путаются, то го ссылки на исследования

[@nitrogen14xxx]

для тех мест, где всего один прилив в день, есть особенная полулуна?

[@opolchenec1941]

Молодцом!👍🏻

[@user-mh7mk1kr2y]

Спасибо, годно

[@hizirovyusup3510]

Почему в экваториальной зоне высота приливной волны в три раза ниже чем в умеренных зонах? И самый главный вопрос, почему в сезон аномально высоких приливов в заливе Фанди, в других заливах Северного полушария амплитуда приливов не повышается? Форум Академгородка Новосибирск. Наука. forum.academ.club/index.php?showtopic=1235578

[@user-km2kt5bg8g]

Похуй🤣🤣🤣

[@user-tr5wf6ke5k]

Ещё физику на прыщах никто не объяснял

[@Tupaya_sobaka]

ян и шарифов

[@hizirovyusup3510]

Интересно в каком научном рецензированом журнале опубликовано это нововведение.

[@maksdec3522]

Спасибо)

[@mdpshnik]

Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс. Луна в 81 раз легче Земли. Этот общий центр вращения находится на расстоянии 4000 км от центра Земли. Это значит, что суточное вращение Земли вызывает силу Кориолиса, которая деформирует океан. В первом приближении горбы должны были находиться на линии, перпендикулярной нарпавлению на Луну. В реальности они сильно смещены. Известно, что максимум приливов и отливов отстаёт от расположения Луны на небосводе.

[@user-ex7fl9cs8b]

Так ещё и Солнце в 170 раз сильнее тянет чем Луна. Но это тут даже не рассматривают

[@mdpshnik]

@@user-ex7fl9cs8b, в подобных роликах много чего не понимают.

[@user-ek4pe7sq3s]

@@mdpshnik какая ещё сила кареолиса? Оборот вокруг общего центра масс раз в месяц, да там никаких уже ускорений не будет. Чё вы несете?

[@mdpshnik]

@@user-ek4pe7sq3s , а посчитать на калькуляторе трудно?

[@user-ex7fl9cs8b]

Луна с одной стороны а силы давят на воду земли с боков. И всё нормально, всех это объяснение устраиват? Да вам(кто в это верит), чёрное белым назови и вы согласитесь.

[@hizirovyusup3510]

Почему в экваториальной зоне высота приливной волны в три раза ниже чем в умеренных зонах? В экваториальной зоне амплитуда приливов составляет от 0 - 6 метров в умеренных зонах от 0 - 18 метров. Согласно лунной теории о приливах, земная кора на широте Москвы с периодичностью в два раза в сутки поднимается и опускается с амплитудой около 20 см, на экваторе размах колебаний превышает 50 см (2,5 раза больше). Тогда почему самые высокие приливы образуются в умеренных зонах а не на экваторе? Самые высокие приливы на Земле образуются в заливе Фанди в Северной Америке - 18 м, в устье реки Северн в Англии - 16 м, в заливе Мон-Сен-Мишель во Франции - 15 м, в губах Охотского моря, Пенжинской и Гижигинской - 13 м, у мыса Нерпинский в Мезенском заливе - 11 м. Если рассуждать логично, на экваторе высота прилива должна составлять 35 - 40 метров. Так же, если бы залив Фанди находился на экваторе, то высота прилива составляла бы около 45 метров. Водоворотная теория о приливах, объясняет эту нестыковку отсутствием на экваторе водоворотов, циклонов и антициклонов. Для образования водоворотов, циклонов и антициклонов, необходима отклоняющая сила Кориолиса. На экваторе эффект силы Кориолиса минимальный а в умеренных поясах, максимальный.qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-a0730201f0f095995e9cc6c7c9875519 Сведения о приливах в некоторых портах мира www.krugosvet.ru/enc/Earth_sciences/geografiya/PRILIVI_I_OTLIVI.html

[@alexwhite8040]

hizirov yusup, форма береговой линии - течения - рельеф дна - ориентация залива по сторонам света.

[@vdaliev]

Для американцев объяснение типа была бла бла физика вектора, значит парень учёный, значит нужно поверить.

[@vint5772]

похоже

[@vladislav1987]

Все хорошо, только вот простой расчет показывает, что Солнце притягивает воду в 179 раз сильнее Луны...

[@goodok3]

Расчет в студию.

[@fl8229]

@Простой расчет ХАХАХАХХАХАХА @ПРОСТОЙ

[@fl8229]

простой расчет показывает, что солнце настолько далеко от земли, что гравитация очень слабая

[@vladislav1987]

Михал Палыч, дело в том, что простой расчет по школьным формулам тут никак поможет. Есть большая монография, посвящённая этому вопросу(автор специалист по Океану) Так вот, там ооочень серьезные математические модели рассматриваются, и даже с вузовской подготовкой непросто воспринимается. А просто применить гравитационную формулу для объяснения приливов не получится

[@quintessentialcat]

@@fl8229 как же при такой «слабой» гравитации целая планета вращается вокруг солнца?

[@user-vh3qs7tk5v]

Что с амфидромическими точками?

[@paraglaza]

обожаю ваши видео!

[@iAlexTube]

Получаается что на севере и экваторе разное давление воды на одинаковых глубинах. Или разная плотность воды. Как это она так может давить. И сколько раз луна притягивает землю. Луна притянула землю. Земля при падении на Луну искривляет свою траекторию на определенной орбите. Образуется орбита. И все частички Земли притянутые реагируют одинаково - искривляют орбиту. На этом их сила заканчивается. Но почему-то мы берем и еще раз добавляем лунное притяжение. И при том не просто к Земле а избирательно к некоторым материям. А сколько раз еще можно прибавить лунное тяготение

[@romv4088]

Если вода в мировом океане смещается из-за приливных сил от Луны, то с какой скоростью она должна перемещаться, скажем, как на картинке в этом сюжете, от полюсов к экватору? При этом подводные течения не должны ли постоянно менять скорость и направление движения?

[@Texasownify]

смещается не вода а давление. Если в шланге открыть кран побольше то струя моментально становится сильнее даже если шланг 40 метров длиной, потому что давление распространяется со скоростью звука в воде, а не скоростью перемещения самой воды.

[@TungstenCarbideTempe]

But why does it get squeezed ? Doesn’t gravity pull water on equator? If gravity is equal ( pretty much) every where on earth, then in order for poles to push( squeeze) water to equator, water at equator has to be lifted by...moon? But its only one millionth of 1g...

[@user-pu4ru6lk1l]

Спсаибо за видео. Прекрастная реклама порошка "Тайд", а гравитация здесь причем? По поводу растягивания астронавтов, я думаю что растягивающие силы меньше. чем сжимающие, к тому же добавляется каркасная прочность скелета.

[@sergeyulanov9014]

Фантазер!..... Ты меня называла.... Н2О, компоненты этого вещества присутствуют в воздухе повсеместно, но что то ветра от этого не дуют по подобию приливов.... Вода оказывается реагирует на магнит!? 🤕 Ну как не верить своим глазам, вода течет, льется, ну падает, ну распыляется, но вот чтоб магнитилась......

[@sadrkhash]

Вот там где вторая волна с другой стороны непонятно

[@vikpet1968]

Спасибо за видео и информацию . Чем дольше мы что либо изучаем тем больше понимаем что ничего не знаем . " Поразительны твои дела, И я хорошо это знаю" .Псалом 139:14 НМ

[@proalex111]

Так и не понял, как получилась картинка на 5:04, если мы не учитываем гравитацию Земли... Сложил две силы, приложенные к разным телам...

[@user-nx2qh5lv5q]

Shurik MerQcio так их надо вычитать векторно

[@maksimkorelskii1458]

Николай Кузнецов И тем не менее можете более подробно пояснить про векторы?

[@user-vb7jq9ty5w]

Нет, приливы не от этого.

[@fl8229]

Ну да, я в детстве тоже думал что из за ветра

[@user-ky4jd7it9e]

В голове ... .?

[@brivibas76]

Следующая тема: почему на запад лететь дольше?

[@Bakht.03]

Потомучто там американцы 😁

[@alexsage8056]

Вы этот ролик для шестиклашек снимали? Хорошее дело сделали, уже репостнул Степанычу :)

[@romachudo1]

гравитация не только влияет, но наверное и зависит от движения всех объектов (больше от больших). не?

[@belogol64]

Зависит от взаимного расширения.

[@MrLeviant]

«... почему приливы не видны в озёрах...» В стакане воды их тоже нет! Распространённая ошибка, когда не принимают во внимание масштабы явлений!

[@user-py6tp7hj3q]

почему когда смотришь на горизонт моря, то иногда кажется он закругленным слегка?

[@MrLeviant]

@@user-py6tp7hj3q потому, что Земля практически сфера))!

[@user-ky4jd7it9e]

Ключевые слова : иногда и кажется ... .

[@dmit1a]

если в реальном масштабе систему земля луна начертить то углы векторов другие будут, соответсвенно его обьяснение уже не работает

[@mr.sepulka]

А в чем качественное отличие ?

[@user-ky4jd7it9e]

В количестве ... .

[@AzEsm777]

В стройном рассказе ничего не сказано о геоидности формы земли и океанских течениях. Думаю, что гравитационное взаимодействие не единственная причина приливов и отливов, но главная. А так то, земной "шар" оборачивается чуть быстрее чем воды Мирового океана, к тому же рельеф суши неоднороден. Вся эта неоднородность движет течениями и в определённых положениях Земли относительно Луны проявляется.

[@vikpet68]

2:55 после слов : "Выключаем магнитное поле земли" видео превращается в фейк. Магнитное поле Луны обладает интенсивностью 0.1% от магнитного поля земли. Может ли столь малая величина притягивать океаны ? Ответ очевиден НЕТ. Ну да ладно ,воды много вот она и притягивается утверждает мужик , а как возникает горб на противоположной стороне земли? Смею предположить её притягивает "не видимая" для жителей земли Луна 2 , вот тогда все сходиться! Если бы всё было бы так то приливы и отливы возникали синхронно с движением Луны , то есть с постоянным сдвигом по времени. Не позволяйте себя обманывать.

[@user-of3ip5ez4f]

Vik Pet. Чудак, где ты про магнитное поле услышал? Речь про гравитацию.

[@user-nb7wh2rw4g]

Как обычеотмы не замечаем, это прыщм, давайте не будем обращать внимания + немного непонятных обывателю терминов, то приливы есть то нету это уже другая теория, там вмешиваются другие факторы..

[@suumcuique2271]

Солнце и Луна не оказывают гравитационного влияния. Это можно проверить точными аналитическими весами, измеряя вес гирьки в течении суток к югу от большого горного массива (средние широты Северного полушария).

[@user-of3ip5ez4f]

Это можно проверить с помощью калькулятора за 5 минут. Оказывается есть гравитационое влияние.

[@suumcuique2271]

@@user-of3ip5ez4f Вы взвешивали калькулятор в течении суток?

[@angelicoctahedron3646]

@@suumcuique2271 почему моряки ждут полной луны для самого большого прилива? Весьма странное совпадение, не находите ли?

[@suumcuique2271]

@@angelicoctahedron3646 Про таких моряков мне ничего не известно. Суточные изменения веса может изучить каждый, точными весами. Графики суточных изменений веса в разное время, в разных широтах и рельефах можно найти по запросу в Гугл "суточные изменения веса в средних широтах северного полушария".

[@user-hn6ec4gh5l]

Вот ваще не понял! Мне это ещё в школе объяснили и ни чего нового я сейчас не узнал.

[@theoftler3910]

земля крутица поэтому бывают приливы и отливы

[@Artur-AmdAveO]

А теперь пересчитайте все приливо-отливы по теории взаимоприталкивания тел Земли и Луны, а не по теории взаимопритяжения.

[@alberthabibylin7482]

Походу чувак чуть-чуть курнул

[@starlife651]

Понял как нажать кнопку, но не понял с каким физической силой нажать )

[@Bakht.03]

Молотком нажимай пускай будет что будет

[@belogol64]

Если автор прав, то воздух должен улетать на ЛУНУ. На него действует Луна и вода снизу))) При движении к Луне воздух должен ускоряться и ничто не сможет его остановить по мере приближения к Луне. Это будет "фурункул" прорвавшийся. Гравитация объясняется теми же причинами почему вода тяжелее льда. И все. Воздух совсем другое дело. Но в этом случае пробел в закон всемирного тяготения. Это не закон Всемирного тяготения это неплохое описание гравитации. Физики пока не полюбят химию не поймут что такое гравитация))) Пишите мне. Расскажу про гравитацию).

[@goodok3]

Автор прав. А воздух на Луну улетать не должен. Не надо писать антинаучную хуету.

[@fl8229]

@@goodok3 шкила теорий заговора насмотрелась вот и ходит умничает

[@user-ky4jd7it9e]

Аффтор сам прыщь! Выдавить бы его с Ютуба ... .

[@user-zb3zj3mk2l]

Контенты такого качества - кому они нужны ? Когда то 2 студента наказали Феймана , столкнув его в торт лицом ;))) Но впоследствии напечатали его лекции (Феймоновские лекции по физике).. На презентации Фейман взял с собой 2 маленьких тортика и вмазал этим студентам (они конечно уже не были студентами)в их улыбающиеся лица ... - Теперь мы в расчете! заявил Фейман и позволил напечатать лекции ... Вот такой контент необходим ....

[@Valvronsky]

А вот по поводу мешка с водой обидно аж как-то..

[@DarioDew]

Бред.

[@user-ky4jd7it9e]

Тем более что, не дистиллированная, а электролит в том числе- моча ... .

[@huligulin4875]

Ему бы валерьяночки с персенчиком выпить.

[@Arseniy_Afanasyev]

Не понял главного: почему говорят об УСКОРЕНИИ точек А и В? Ускорение их, если откинуть вращение земли вокруг своей оси, равно угл ускореное* скорость. У дальней точки скорость больше, а угл уск одинаковое, значит ускорение больше у дальней точки. Если учесть вращение вокруг своей оси, это еще усугубляется. Да и ю мы говорим о центробежном или центростремительном (хоть и без разницы)? И все таки о силах или ускорениях?.. Крч, давайте заново )

[@Arseniy_Afanasyev]

Все, понял. Если кому надо, могу более четко расписать

[@user-xl6ux6yu7o]

@@Arseniy_Afanasyev было бы интересно )) расписать подробнее

[@hizirovyusup3510]

Если на этой картинке, луну вплотную приблизить к земле, то угол прижимания уменьшится до 50 градусов, в результате чего приливы увеличатся. А если луну отодвинуть от земли метров на пять ( до реальных масштабов) то угол составит 89 градуса, благодаря чему луна будет больше тянуть воду, чем прижимать, в итоге получится, старая теория с приливными силами.

[@moodachello]

Заметно как тон голоса меняется на протяжении всего видео

[@twentyncarantino3049]

Бряхня...достаточно посмотреть карту приливов,чтобы понять,что автор не в теме...

[@YAROSLAV_SPB]

Как то бредовенько )

[@fl8229]

Для дурачков конечно бредовенько, тут же даже обезьяна может понять как это работает )

[@letsbe1187]

Прилив в одной стороны, а не с противоположных!

[@goodok3]

Читай учебники и наблюдения моряков!

[@user-bf9nf2xi2w]

По логике этой в полнолуние я должен весить меньше чем новолуние

[@goodok3]

Нет, конечно. В полнолуние и новолуние Луна может быть в любом положении относительно вас: в зените, низко над горизонтом или вообще за горизонтом (над головами антиподов).

[@skitt3496]

@@goodok3 Вроде так и происходит, видела это в учебнике Ландсберга)

[@goodok3]

@@skitt3496 Вы ошибаетесь. И что видели это в учебнике тоже.

[@angelicoctahedron3646]

Да, вот только ваша масса не настолько большая, чтобы было заметно изменение.

[@user-sh9ly9ze3y]

Бред несет. Я жил не далеко от озера Иссык-Куль. На рыбалке мы наблюдали приливы и отливы. Их очень отчетливо видно на мелководье от берега отлив достигал около 10 метров это где на 10см. Пусть немного, но был и причем приливы и отливы наблюдались не два раза в сутки, а около 20 раз. Какое есть этому объяснение?

[@Diana-bw6se]

Была я на Иссык-- Куле несколько раз , никакого отлива и прилива не было видно!!

[@bonleon4670]

Вы наблюдали нагон воды ветром - очень распространённое явление

[@user-sh9ly9ze3y]

@@bonleon4670 Ах, да точно. Особенно в штиль.

[@user-pw9zl4ok9b]

Если на улице спросить любого человека про причину приливов и отливов - ответ будет в 99% случаев такой: из-за движения и притяжения Луны. Почему в науке до сих пор существует эта несостоятельная версия, которая является еще и догмой? А все потому, что признание этих противоречий приведет к разрушению представлений о строении Земли, пересмотру многих явлений в физике, отмене концепций в астрофизике. Здесь на картах показаны амфидромические точки в которых нет никаких приливов и отливов и расходящиеся от них кодитальные линии - это обозначены повышения или снижения уровня воды, где чем дальше от центра, тем прилив выше. Уровни воды не постоянны и вращаются вокруг амфидромических точек. Как видно, они есть как в океанах, так и на суше. В динамике это выглядит так: Здесь показаны главные амфидромические точки в океанах. Вот она какая истинная (не школьная) картина приливов и отливов. Вероятно, истинный механизм никак не связан с движением Луны вокруг Земли. Иначе бы Землю огибал приливной горб из воды, двигающийся по долготе. Причем, он будет двигаться со скоростью 1600 км/ч ровно под Луной (или в след за Луной) - и выше скорости звука. Угловая скорость движения Луны по небу - 33 угловых минуты в час. А скорость ее орбитального движения - 2681 км/ч.

[@user-of3ip5ez4f]

Харитон Никифоров. "Иначе бы Землю огибал приливной горб из воды, двигающийся по долготе. Причем, он будет двигаться со скоростью 1600 км/ч ровно под Луной (или в след за Луной) - и выше скорости звука." Не иначе, а именно так и происходит. Учи мат часть, прежде чем умничать, а то идиотом себя выставляешь.

[@marinaalieva7752]

5:06 это он векторы так сложил? Серьёзно?)

[@user-xw6ye5fj6g]

А что не так?

[@user-mp4jr4zb3c]

Все не так.Если этот балбес хотел сложить два жирных вектора,то нужно начало нижнего параллельно перенести в конец верхнего вектора.Затем проведи из начала верхнего в конец нижнего прямую.Нааравление вектора вправо.Это и будет сумма векторов,а не то что этот лектор несёт. Здесь вопрос в другом:что это вообще за векторы??Верхний похож на скорость,нижний хрен разберёшь...Ну и масштабы,конечно)))Для хомяков сойдёт.

[@mormansky2100]

А он вроде и не складывал. Показал приливную составляющую общего ускорения, а не сумму векторов.

[@exel001]

это было не сложение, а вычитание.

[@user-mp4jr4zb3c]

@@exel001 ,вычитание чего?

[@user-wp2uy5hs6f]

Если это знает наш географ то, что говорить о физиках?

[@hizirovyusup3510]

Если бы, приливной горб на Земле создавала Луна - то был бы не эллипс а "капля". (Сила гравитации складывается, а не компенсируется). Что мешает капле воды висящей на яблоке, создавать два приливных горба?

[@TheRockKinder]

Слушайте и смотрите научные ролики более внимательно! На 4:44 автор четко отвечает на Ваш вопрос о отсутствии "капли"!

[@mondragondr]

А ты понял что автор там отвечает?))) Ты сам внимательнее посмотри!

[@Attila8710]

Ещё бы рассказал, с какой скоростью эти два горба вслед за Луной вокруг Земли мчатся, смывая континенты. И ещё бы рассказал, по какой формуле насчитал солнечное притяжение в 3 раза меньше лунного? По Ньютоновской формуле получается раз в 200 больше. И наконец, объяснил бы, почему карта приливов, составленная по наблюдениям очевидцев этих самых приливов не имеет ничего общего с тем, что он вещал?

[@plaksyuk]

Вроде бы объяснил. Не только вода на поверхности, но вся Земля подвергается притяжению Луны, и, соответственно, деформируется. Структура Земли неоднородна. Поэтому реальная картина сложнее и не соответствует той идеальной картинке, на которой все это объясняется.

[@Attila8710]

Вот именно НЕ СООТВЕТСТВУЕТ, очередная версия, не более....

[@plaksyuk]

Валерий, если нетрудно, дайте ссылочку.

[@Attila8710]

Их несколько по этой тематике, всё доступно по запросу, например вот это: kzbin.info/www/bejne/a6qkiaihq8ulf7c

[@mevg6378]

@@Attila8710 Это ссылка на словоблудие без единого расчёта, как и ожидалось.

[@user-us9nq6in6r]

2 факта. массив воды идет от луны а не к ней. луна постоянно на несколько сантиметров в год удаляется от земли. давайте, объясняйте это по версии притяжения

[@dmitriiisaevisaev918]

Да понятно что луна не влияет на приливы и отливы, если конечно совсем точно, то влияет, но столь ничтожно что заметить это было бы невозможно. Если бы влияла то горб волны прилива чётко следовал бы за луной отливал от одной стороны земли приливая к другой где находится луна.А т.к. этого не происходит значит теория не верна. А сам вопрос приливов и отливов намного сложнее чем кажется.Надо понимать что в мировом океане постоянно движутся волны, причём под водой. Даже цунами если большая глубина невозможно увидеть. Горб волны появляется на мелководье, правда пример с волной неточен, прилив это скорее океанское течение, вроде ветра, но из воды который движется куда хочет и плевать этим течениям на умственные построения людей. Ну а луна...Кто то когда то связал приливы с притяжением луны, тогда казалось логично и до сих эта версия живёт, многим сложно признать свои ошибки.

[@AleckBoronnikov]

По ходу ты просто не в состоянии осмыслить объяснение даже со всеми упрощениями... Что это за мода, приводить свое незнание как аргумент. Я ничего не понял, значит это все фигня. Эффект Даннинга-Крюгера в действии...

[@user-bm5mf9vv9p]

отрицательное кольцо луны создает приливы и отливы

[@user-of3ip5ez4f]

Чаво?

[@t0liban]

Название и повествование слишком претенциозное - школа на то и школа, что там дают базовые знания и специализация знаний растет по мере продвижения человека в процессе образования, начиная от школы и заканчивая ВУЗами. 99% людей знания из этого ролика не помогут и, по большому счету, окажутся бесполезными.

[@fl8229]

Ну мне очень помогло вообще-то, я решил узнать подробнее от чего приливы, наткнулся на это видео, посмотрел и поставил лайк. Либо бесполезный оказался твой коммент, либо я 1%

[@t0liban]

@@fl8229 применил на практике? Что ты лично изменил в этом мире со своим 1%?

[@fl8229]

@@t0liban удовлетворил свой интерес

[@t0liban]

@@fl8229 какой молодец. ну так а где практическая часть? или кроме жалких комментариев несогласия больше ничего не можешь выдать?

[@fl8229]

@@t0liban мне кажется жалок тут ты. Где я сказал что буду использовать эти знания на практике?

[@kremlinbasement7768]

Ведро Tide снюхал за видео

[@KORORP]

Не верна изначально сама теория гравитационного поля. Допустим Гравитация Луны может перемещать миллиарды тонн воды, так почему же тогда она не перемещает более лёгкие объекты, пыль например? И даже если может то почему этот горб воды не движется со скоростью равной скорости вращения земли 475 м/ сек. А 5 км/ ч. И если посчитать по формуле Ньютона; то выходит что гравитация Солнца в 179 раз сильнее гравитации земли а значит горб воды который создаёт солнце должен быть в 179 раз больше горба от Луны. Это объясняется академическаой наукой тем что по мере удаления( от Солнца) гравитационная сила ослабевает. Тогда почему в формулу Ньютона не ввести коэффициент неоднородности гравитационного поля? Да очень просто, он не имеет смысла, потому что всё это объяснение приливов от Луны полное фуфло. Ну и что что Луна близко, её масса слишком ничтожна чтобы воздействовать на землю своей гравитацией, если на место Луны поставить скажем потухшую звезду чья масса достаточна чтобы создать приливы то она в первую очередь притянет к себе всю атмосферу и не кому будет обсуждать эту тему) Приливы и отливы обусловлены гравитационными процессами самой земли. Наберите в ю тубе фразу : вода которая течёт вверх и убедитесь в том что, эти процессы нестабильны.

[@user-of3ip5ez4f]

Дмитрий Исаев. Я понимаю что ты тупой, но откуда цифра в 5км в час? Про остальной бред даже спрашивать нет смысла.

[@techno_hater]

кора это не жидкость если она тоже будет подниматся то произойдут разрывы коры чего мы не наблюдаем каждый прилив и центробежная сила массы земли намного больше чем притяжение луны что скорей всего и является причиной приливов, намочите юлу и раскрутите ее и вы увидите где окажется вода она соберется на на экваторе вращения

[@user-lc1no8ge2l]

А с чего все решили, что Земля обязана быть круглой? Она имеет форму мяча для регби. И внутреннее твердое ядро вращается относительно жидкой оболочки.

[@user-lt1st4pf4q]

Эфир и его свойства, Кондрашов Александр Павлович, это все объясняет.

[@DarioDew]

Хахахахаах ну ты и дурачек

[@ksalarang]

Отличное объяснение!

[@romv4088]

Вот ведь с умным видом артодаксального фанатика утверждает абсолютную ерунду,😂😂😂

[@danilnedaskovskij2789]

Ерунду?)

[@dmitrij5942]

Прыщи, ириски... Нет никакой гравитации, это все чушь.

[@fl8229]

Ну конечно же нету(почти), ты наверное с МКС пишешь?

[@dmitrij5942]

@@fl8229 фейконавтов пересмотрел? Уверовал в фотошопное творчество?

[@sakumeshima7574]

@@dmitrij5942 Надень шапочку из фольги, может быть полегчает

[@dmitrij5942]

@@sakumeshima7574 мозг включи, может перестанешь городить заштампованный бред

[@sakumeshima7574]

@@dmitrij5942 Ты сам являешься воплощением этого шаблона, на шаблонные бредни, шаблонные шутки, думаю справедливо)

[@user-is9xl6ck8l]

Приливы как прыщи?!... Буга-га-га! Вы точно научно-популярный канал? Прилив на противоположной стороне земли объясняется не гравитационным воздействием, а инерцией. Т.к. Земля и Луна, в частности, вращаются вокруг общего центра масс. Соответственно вода в океанах в следствие инерции смещается от этого центра масс (центра вращения). Так образуется второй "горб" на океанах и назван он инерционным. И ещё - сперва научитесь вектора складывать. Сложить ускорения крайней точки земли и центральной точки и получить ускорение крайней точки вовнутрь - это очень интересно. А как же центр масс. Разве вектора силы и ускорения не от него строятся?

[@ironanna]

Приливы из-за центробежной силы от вращения земли

[@goodok3]

А отливы?

[@user-ky4jd7it9e]

@@goodok3 ... Из за центростремительной :-)

[@goodok3]

@@user-ky4jd7it9e )))))

[@etruskiberico4144]

Ерунда полная. Да на севере, на юге Аляски приливы 10-15 м, в центре Тихого океана на о. Пасхи приливов почти нет. И солнце и луна одна на всех.

[@VladRepin]

Абсолютно неверное объяснение.

[@Pavel1978]

Боже, сколько воды в этом видео. Я уже дошел до третьей минуты а объяснения, до сих пор нет. Какое долгое начало! Веритасум такую ерунду не допускает.

[@user-xy5qj2ts9k]

Первьіе две минутьі - бла-бла-бла

[@osetin1981]

Он слишком быстро говорит, слишком много жестикулирует, слишком сильно играет лицом. Обычно это признаки торговца или политика, который хочет от слушателя ДОВЕРИЯ, а не учённого или учителя который хочет ПОНИМАНИЯ. С 2:58 начинается какая-то махинация в словах и схеме, на которой желтые точки (блоки) поверхности синего круга (Земли) А и В этот хитрец ко времени 3:12 делает вывод что "относительно Земли оба блока оторвутся от поверхности" и затем он рисует на блоке А стрелку в сторону Луны (верно), а на блоке В стрелку в сторону от Луны. И если мы посмотрим на схему, то обнаружим что действительно обе желтые точки отошли от синего круга )) Ловкость руки и никакого мошенничества!

[@maratlookmanoff4462]

точка А летит быстрее Земли, а точка В медленнее первых двух, вот и получается, что А и В как бы оторвались от Земли.

[@osetin1981]

@@maratlookmanoff4462 точка А не может "лететь быстрее Земли" потому что точка А это точка Земли, а значит Земля не может лететь быстрее самой себя.

[@Kristina_psy_volkova]

Посмотрела биографию планеты Земля, теперь не могу спать спокойно, понимаю, что так многого я ещё не знаю, вот он shre.su/N6TX

[@MrLeviant]

Чтобы выкладывать такую глупость, неплохо посоветоваться со специалистами. Говорящий просто не знает физики!!!

[@user-dh4wz2oq1v]

Вы хоть сами то поняли что сказали?.

[@RezkoV]

Так интересно. В точке А притяжение работает в сторону Луны, а в точке В от Луны. Бред сивой кобылы

[@Run_rabbit_run]

Это центробежная сила

[@RezkoV]

@@Run_rabbit_run центробежная сила имеет два разнонаправленных вектора? Садись - двойка. Совсем уже заврались, то гравитация, то центробедная сила. А может еще ускорение свободного падения приплетете?

[@RezkoV]

@@Run_rabbit_run к томк же центробежная сила на озера, реки, чашку кофе и почву не действует. Какая избирательная сила. Даже, если вывести гипотезу, что Земля дышит, и то меньше противоречий будет

[@Run_rabbit_run]

@@RezkoV Я если честно не понимаю что вы несёте. С о всех сторон на воду действует центробежная сила. Со стороны луны - луна. Со стороны солнца - солнце.

[@Run_rabbit_run]

@@RezkoV Действует, придурок. На полюсах сила тяготения из за отсутствия центробежной силы больше, чем на экваторе

[@reckoner5113]

Начал будто сейчас раскроет тайны мироздания, в итоге рассказал очевидные вещи с умным лицом

[@yazychkova]

Он начал с того, что многие не правильно это обьясняют. Что вы, сука, за умники такие, что не способны понять смысл видео?

[@dikhim]

Единственное что он доказывал, это что вода не притягивается, а выдавливается. Пипец разница. Это как доказывать что холод нельзя впустить через форточку, а можно только выпустить тепло. Ну и растянуть на 10 минутный ролик.

[@season1960]

Это не одно и то же

[@ksalarang]

Serhii Dykobrazko судя по твоему комменту, ты так и ни хрена не понял

[@dikhim]

Люблю идиотов, которые считают, что они что-то понимают.

[@ukrainesov21]

Неубедительно.

[@oldfreeman566]

Снято красиво, а ошибок куча. Суммарное давление? Как раз что нужно вынести с уроков физики и гидродинамики, так это тот факт что никакого суммарного давления не бывает, суть работы гидроподъемников в равенстве давления на одной высоте. Может автор хотел сказать об объеме вытесненной жидкости? Но это тоже не приводит к приливам. Суточное вращение Земли - один из ключевых факторов, о котором в видео молчат.

[@evgenykrylov7152]

Подразумевается, что все в курсе суточного вращения Земли.

[@Buter92]

Блин что за псевдонаучный бред? Сначала докажите, что Луна и Земля это шар, а потом грузите народ!

[@MrLeviant]

Полная глупость!

[@sakumeshima7574]

Очень объективно

[@alekseyreks7598]

фуфло!

[@FogelfraY]

на мой взгляд вы просто балаболы !

[@Heavenly_Breeze_72]

Полная бредятена!

[@maslov1957]

Бред полный! Если бы влияла сила притяжения Луны , то выпуклость была бы только на одной стороне! Луна или солнце постоянно "падают" на землю. Гравитация вообще никак не влияет.

[@fl8229]

ну да, это просто ветром надувает вот и всё

[@user-ky4jd7it9e]

И общий центр масс возникнет если убрать движение и поставить распорку .

[@user-dk8gv8je8j]

Луна вообще не имеет отношения к приливам и отливам. Читайте: dv-leonov.livejournal.com/6607.html