📌 El 90% NO SABE RESOLVER este EJERCICIO MUY FÁCIL porque NO SABE PLANTEARLO

[@pablohoracioiriarte5960]

Me ha gustado el ejercicio

[@jeffreet.sanchez538]

Hay un tema en razonamiento matemático llamado operadores matemáticos que se parece mucho al problema que resolvió donde nos dan siempre la regla de definición.

[@ALEFILES]

Usted Shurprofe hace que las matemáticas sean sencillas! Cuando hizo la prueba de ver si 196 tiene divisor entero del número 3, usted sumó los 3 números: 1+9+6 = 16... Podría hacer un video explicando esta regla de sumar cada dígito para saber su múltiplo? Cuando usted en España dice "196 partido de 3", en Argentina decimos "196 dividido por 3"... Saludos desde Argentina!

[@Pow.17]

Hay un truco parecido, puede coger y buscar el número multiplicado por 3 que recuerde más cercano al número a evaluar, en este caso 180 es un número de referencia sencillo. 196 = 180 + 16, para que este número sea reducible tanto 180 como 16 deben poder dividirse entre 3. 180/3 = 60, pero 16/3 = 5,333... Por lo tanto, es irreducible.

[@goyo9992]

Hay una serie de reglas que se llaman reglas de divisibilidad para saber si un número es divisible por, al menos, los dígitos más simples, es decir, divisible entre 2, 3, 4, 5, ..., 11 esas se estudian y memorizan (mecanizan) en la escuela. Lo de decir "divido por" o "partido de" es cuestión de costumbres. A mí, particularmente, me gusta cualquiera de ellas y las uso indistintamente. La que no soporto es la que en otros lugares de latinoamérica es la que dice, por ejemplo, 196 sobre 3 porque el uso de "sobre", al menos en España y al menos hasta que yo recuerde, se usa para los números combinatorios. Le doy un me gusta a tu comentario porque me parece razonable, respetuoso y positivo.

[@miguelcamacho3030]

Este tipo de función función debinclusion es una inyección canonica y tiene aplicación en algebra abstracta

[@restaurantelarueda9532]

Eres el mejor juan

[@miguelcamacho3030]

Esto es lo que se llama un encaje o inmersión en matematicas

[@davel902]

Hay un detalle en secundaria, sobre todo bachillerato, que es de lo que puedo opinar. Y es que nos dicen que no mecanicemos como premisa para aprender matemáticas, y no usar fórmulas sim entenderlas, algo totalmente lógico. Cuando resulta que son los propios profesores los que no en pocas ocasiones hacen eso. Ellos dicen que como el alumno tiene poco nivel y no sabe resolver cuestiones básicas resulta que no explican de donde salen las cosas, demostraciones. Pero como hay que dar materia al final son ellos los que mecanizan. El ejemplo más claro es cuando se empiezan a estudiar derivadas. A mí no me las demostraron y tuve varios profesores (estudié en la pública, lo destaco por la libertad de los profesores para dar sus clases como quieran). Tenías que creerte por dogma de fe que la derivada del seno es el coseno. Porque como la profesora que tuve nos considera "inútiles" no se va a pomer a hacer la demostración... Qué sentido tiene esto? Somos inútiles para entender matemáticas pero como hay que dar derivadas, hay que practicar hasta saberte la tabla. Que vale que en un ejercicio no te vas a poner a hacer la demostración. Pero un poco de coherencia. Si no tenemos capacidad para entender una demostración de análisis, nos dedicamos a otra cosa. A aprender de verdad a resolver ecuaciones, yo que sé... Pero es una absoluta contradicción no dar la demostración de algo porque no se tiene nivel pero usar el resultado para hacer ejercicios. Es decir, el profesor que dice que no mecanicemos, mecaniza.

[@sergiozafrasz]

Videazo! Más vídeos así! Me ha gustado!

[@shurprofe]

Me alegra, gracias por tu apoyo!!!!!

[@miguelcamacho3030]

YO TB SOY DE PUEBLO LOS PUEBLOS SON ASI

[@GLADIETOR]

Ahora hazlo con 34 en clase. Bendiciones

[@juanmemol]

Ya lo hice

[@martinzavalaleon8856]

Se puede omitir todo lo referente a funciones y decir que pueden ver f(n+1) y f(n) como meros símbolos para cada par de números. Luego tomando en cuenta que sabes que f(1001) = 104 y piden que encuentres f(1000), úsalas como variables, como explican en video. Entonces f(n) = (f(n+1) + 92)/3. para todo natural n. Usa ahora n = 1000 y ya está.

[@Taxua057]

0:31 En realidad creo que a nosotros en la secundaria se nos acaba mandando mecanizando. Recuerdo que alguien alguna vez me dio un consejo bueno para la secundaria pero no para entender las Matemáticas "Cuando menos entiendas y más mecanices mejor" creo que me lo dijo porque al pensar, muchas veces acabarás en conclusiones falaces por el hecho de que siquisiera tienes tanto tiempo para razonar conceptos en ocasiones, sólo para hacer los ejercicios

[@danielanguita8735]

¿y podría sacarse el término general de esa función pero sin que sea de forma recursiva?.

[@Sentuyashi]

Excelente!

[@juanmemol]

Gracias!!!!

[@enilstyle2706]

La actuación fue tan buena que sentí que me la echaba a mí

[@shurprofe]

jajaja

[@lourdesvillamayor-nu5ld]

Más interesante sería descubrir cómo funciona f(n)

[@sergiozafrasz]

JUAN MEDINA, MATANDO LA LIGA

[@miguelcamacho3030]

Si dos alumnos sacan la misma nota como se distingue un alumno de otro? Se produce una impersonation

[@AlfonsoNeilJimenezCasallas]

profe, ¿cuál libro recomiendas para estudiar ecuaciones funcionales?

[@shurprofe]

Pues no sabría decirte...

Cada vez me gustan más las intros jajajajaja

[@juanmemol]

😱😱🤣🤣

[@lourdesvillamayor-nu5ld]

Me ha "gustao" 😅

[@juanmemol]

Me alegra!!!

[@lourdesvillamayor-nu5ld]

Más videos para pensar:"Sapere Aude"

[@miguelcamacho3030]

En matematicas siempre hay k tratar de buscar biyecciones y buenos comportamientos lo mejor posible porque las mates están para facilitar las cosas no al reves

[@juanmemol]

Así es.

[@miguelcamacho3030]

Gracias

[@treicy80]

como calculais lo de que el 90% no sabe hacerlo los canales de matematicas?

[@goyo9992]

Supongo que es un número dicho por decir. Nadie sabe exactamente si es el 90%, el 85% o el 67,5%. Es una forma de decir "la mayoría" o "la mayor parte" de las personas

[@juanmemol]

Como te dice Goyo.

[@juanmemol]

Gracias!!

[@treicy80]

@@juanmemol muy riguroso matemáticamente😅

[@victorchoripapa2232]

f(1000)=196/3

[@73nko]

Quizás me confunda ser informático y no sea así pero, si tu aplicación es f(n+1) = 3*f(n) - 92. Por qué si metes f(1001), en la regla de la aplicación es: 3*f(1000) - 92. No debería ser f(1001) también? n dentro de la aplicación es una variable con un escope distinto al que tienes al llamar a tu regla, no? Es un poco lioso 😅

[@goyo9992]

Ningún lío. Piensalo: Si n=1000 entonces n+1=1001. Con números más pequeños, por ejemplo, si n=12 entonces n+1=13. Son números consecutivos como se dice en el vídeo

[@73nko]

​@@goyo9992 Sí, eso lo entiendo. A ver si consigo explicar mi pregunta: tu tienes n. Qué es un número natural cualquiera. Y tu función: f(x) = 3 * f(x) Le pasas f(x+1), siendo x = 10. por f(x) entra un 11, pero la función dentro interpreta el 11, qué es lo que recibe como entrada de la función? o el valor inicial de x, qué es 10?

[@juanmemol]

Es la forma de que en la regla que te dan aparezca f(1000) y f(1001).

[@victorchoripapa2232]

En un principio pensé (por mi forma de calcular): ¿Será así? ¡No puede ser tan fácil? Y la verdad resultó ser así. La teoría de las funciones sé un poco nada más porque hasta en la universidad mis profesores han dado esa lección pero una pincelada nada más. Ninguna otra cosa con más detalles😅

[@goyo9992]

@@73nko Es que si te fijas no es como tú lo escribes si no f(x+1) = 3*f(x) -92. En el primer miembro es f(x+1) y en el segundo es f(x)

[@miguelcamacho3030]

Si pero yo pienso k si los números reales no son numerables como puede existir esa función de los naturales a los reales?

[@goyo9992]

¿Cómo que no son numerables? Lo que quiere decir esa aplicación inyectiva es que para un n que pertenece a los naturales (por eso puede poner el 1000, el 1001, etc) aplicando la función, el valor obtenido va a pertenecer a los reales y de hecho, el valor obtenido, al ser una fracción cumple que pertenece a los reales. Si la aplicación fuera de N en N, habría que concluir que el problema no tiene solución ya que la imagen obtenida no cumple la premisa de pertenecer a ese conjunto imagen al no ser natural

[@miguelcamacho3030]

@@goyo9992 los números reales a diferencia de los naturales los enteros o racionales no son numerables no se puede establecer una biyeccion entre N y R . No entiendo entonces por qué esa función con condominio en los reales

[@miguelcamacho3030]

@@goyo9992 la cardinalidad de los naturales es alef 0

[@goyo9992]

@@miguelcamacho3030 Vale que puede no haber biyección entre N y R pero aquí basta con que sea inyectiva ¿no? ¿Entonces la función f(x) = x/2 no existe para x perteneciente a N? Siplemente se obtiene una función discontinua pero ya está?

[@miguelcamacho3030]

@@goyo9992 bueno yo estaba preguntando no soy experto

[@pedrosempere4889]

Desgraciadamente este tipo de ejercicios así como su forma de plantearlos ya es de grado universitario en adelante

[@GabriTell]

Soy estudiante de Matemáticas y te aseguro que ni en el examen más fácil de la carrera te podrían una pregunta tan sencilla 💀

[@pedrosempere4889]

@@GabriTell te digo que en bachillerato esto no lo ponen, por eso es un gusto ver este tipo de vídeos

[@juanmemol]

Gracias!!

[@juanmemol]

Es distinto más que díficil.