Gravedad cuántica y teoría de cuerdas

El investigador IFT Fernando Marchesano nos sumerge en el Swampland y la Teoría de Cuerdas en una explicación fascinante.
Esta conferencia se enmarca en el ciclo 'Los Enigmas de la Física Fundamental' del IFT en la Residencia de Estudiantes, celebrado con motivo de la Semana de la Ciencia 2022.
#física #ciencia #divulgación #swampland #teoriadecuerdas #gravedadcuántica
No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... ¡SUSCRIBIRTE!, ¡es GRATIS!:
/ @iftmadrid
¡Síguenos en TWITTER! / ift_uam_csic
¡INSTAGRAM! / ift_madrid
¡También en FACEBOOK! / iftmadrid
¡Ahora estamos en TIK TOK! / ift_uam_csic
¡Y consulta nuestra página web! www.ift.uam-csic.es

[@Imaginasercasilisto]

Deberían advertir previamente al turno de preguntas, que se trata de preguntar dudas sobre lo expuesto; Y no de encontrar la solución a la gravedad cuántica, ni de refutar la teoría de cuerdas. Las preguntas de algunos asistentes muestran tantos conocimientos como imprudencia. Gran charla, donde se explica algo tan sumamente complejo de forma asequible. Gracias a Fernando Marchesano por su ponencia.

[@inmaculadacolera-garzon4469]

Muchas gracias por hacer entendible el complejo mundo de las teorias. Estar abierto al cambio de paradigma debe ser aplicable tambien a las preguntas, como profesionalmente ha contestado a todas, aunque algun comentarista las hubiera limitado.

[@gelygra]

😢😮😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😮😮😮😢😮😢😢😢

[@benignomenendezpertierra464]

Excelente exposición con un lenguaje asequible a todo el mundo, pero que oculta temas tan esenciales de física. Muchas gracias por el esfuerzo y ojalá sigan con este tipo de charlas

[@bachirhichouasraouihariz8156]

Por fin se ven más las diapositivas que las calvas de los asistentes

[@El_Girasol_Fachero]

Dos temas increíbles. Gracias IFT😊👍

[@grialinfo4426]

Muchas gracias. Maravillosa ponencia.

[@rafacano6371]

Es la primera vez que he podido entender de una manera sencilla las distintas teorías de la mecánica cuántica, su evolución y su conexión con las últimas teorías aún no demostradas como la teoría de cuerdas.

[@mostachitoperez7588]

Excelente charla que me ha permitido conocer un poquito más de la teoría de cuerdas. Coincido con otros comentarios en que, en el turno de preguntas, la gente debería estar más dispuesta a aprender que a enseñar lo que cree que sabe. Mi enhorabuena al ponente

[@javierlucchesi4257]

Muchas Gracias, por el Vídeo y toda su información!!!!!

[@itxasoquelart8885]

Muchísimas gracias por la información. Estoy descubriendo la física cuántica y me ha ayudado mucho a empezar a entender cómo funciona. Gracias de todo corazón

[@joseamategarcia9276]

Muy interesante, muchas gracias por la conferencia. Tuve que escucharla en absoluto silencio, haciendo resonancia con la mano puesta en la salida de sonido de mi móvil y redirigiendo el sonido hacia mi para poder oír al conferenciante.

[@isabelbarros4304]

Muchas gracias Fernando por la explicación tan clara. Realmente entusiasma que la teoría de cuerdas involucre a todas las fuerzas de la naturaleza, incluida la gravedad de una manera tan sencilla y elegante! !!!

[@franciscolopezgarcia1377]

Z

[@franciscolopezgarcia1377]

Muy bueno 😌😃😃 7xuuuzzztTTYzyyz

[@joelfleishman5667]

Gracias por subir conferencias cómo esta. Un tema muy apasionante.

[@DJahq]

Que chingon ver sus video y que lo compartan Saludos Desde Mexico ¡¡¡

[@e.7089]

Gracias por divulgar conocimiento.

[@luiscasanova3241]

Muy buena conferencia, esforzándose, como ha dicho al principio en explicar temas complejos de forma didáctica, lo que no debe ser nada fácil para los conferenciantes. Y he podido ver con cierta tristeza que el público medio tiene canas o no tiene ni pelo. Pocos jóvenes para unas conferencias tan apasionantes. Ya es bueno que la gente con conocimientos previos quiera aprender, como yo mismo, pero en una conferencia del IFT eso debería ser minoría.

[@oscargutierrez5603]

Mucha la calidad del profesor!!!!!!!!!!! gracias.

Muchas gracias, interesante e inspiradora conferencia. Saludos desde Jamundí, Valle del Cauca, Colombia.

[@andressansoni5869]

Excelente charla! Bravo por Wilson y su idea de "diferentes escalas" ¿no tendrá Phi (φ= 1,618033...) algo que ver con todo esto? ya sea la cifra misma o su lógica de "proporcionalidad" para unificar "diferentes escalas"?? Gracias Fernando y al IFT!

[@pabloquesadamartinez5405]

Magnífica exposición! 🙏 Ojalá sigamos teniendo a este ponente en próximas ediciones para seguir divulgando las novedades de esta búsqueda apasionante 👍👌👏

[@ndrp6187]

Tengo una pregunta: ¿Que hay entre un proton y un electron, o entre un quark y otro quark?

[@JuanSuarez-ei7hv]

La 5 es la interaccion de Yukawa que explica como interactuan el boson de Higgs y el electron.

[@kaminari24]

Sueño con ir alguna vez a ver una conferencia en vivo en el ift

[@HDI716]

Esto se hace en La Residencia de estudiantes

[@datavision08]

Grande IFT, Sldos desde Chile.

[@user-hp2fy3kv6s]

ME ENCANTÓ 🔴 GENIAL LOS DIBUJOS. desde Monterrey México

No entiendo por siempre las dimensiones ocultas se buscan o se entienden a escalas menores a la nuestra y no se piensa en dimensiones ocultas a escalas mucho mayores a la nuestra ..? Hay alguna razón de base para eso ?

[@piper2562]

Increíble!!

[@myriamlopezfernandez2089]

Gracias a usted!!

[@JuanSuarez-ei7hv]

Hay fisicos que relacionan el entrelazamiento cuantico con la gravedad cuantica basados en la conjetura de correspondencia holografica.

[@JuanSuarez-ei7hv]

La supersimetria es una teoria que hace predicciones, muy elegante, pero no sabemos si se realiza en nuestro universo.

[@pepeluis766]

Muchas gracias por el vídeo. Podría ser que la teoría de cuerdas tenga solamente 4 dimensiones? Tres temporales y una espacial.? Para mí una partícula fundamental sería un punto con una función de onda en tres fases temporales (fase espacio, fase energía y fase masa) y una espacial (inercial). El universo estaría cuantificado en capas espacio-masa-temporal. Creo que ver el universo en capas (cuerda cerradas) podría simplificar la teoría de cuerdas. Las 10 dimensiones serían en realidad las 3 capas temporales respecto a la inercial,dando lugar al volumen, tiempo y relatividad (a la vez que a la cuántica)

[@pepeluis766]

@LM gracias por tu comentario, la respuesta creo que está en entender qué es el tiempo realmente 👍

[@alejandrocifuente8695]

Hay un pequeño error de la filmina que relacionó teoría cuantica de campos con relatividad general y ese caso es especial, se puede prescindir de la gravedad. Mil disculpas. Es para que no se confunda con lo que viene después.

[@chiaramontenegro5773]

excelente conferencia. Con una claridad conceptual tan extraordinaria como la forma de comunicarla. Un detalle: mala la "dirección" de cámaras...enfoca demasiado al conferenciante, sacando la imagen del ppt lo que interfiere con la comprensión.

[@alexisrolandoduartealvaren644]

Me gustó mucho y la he visto varias veces. Salu2

[@omarbenve8653]

Cual es la longitud de las cuerdas?

[@JuanSuarez-ei7hv]

La conjetura de correspondencia holigrafica de Maldacena continua en la linea de Wilson llendo mas alla.

[@noraelbagutierrez6851]

Gracias

[@bachirhichouasraouihariz8156]

Alaaa una cam nueva en la sala de ift

[@marcozarate8327]

👋👋👋 gracias gracias 😄😄😄

[@delesmadaniel]

Quedé con la duda de si al final somos agujeros negros o cuerdas?

[@josenavarrocasanova1824]

Bien, muuy bueno ya era hora que alguien me dijera algo de ello

[@maxwellsmart2720]

como en los viejos tiempos , antes de las chochocharlas , simplemente inspirador . gracias .

[@JuanSuarez-ei7hv]

La complejidad aparece tambien debidi al crecimiento de la entropia.

[@andresgluzmann3105]

Leí por primera vez sobre mecánica cuántica en 1976, y entendí perfectamente, pero 😂 fracaso permanentemente, tal vez alguna vez logre entender qué es la teoría de cuerdas...

[@JuanSuarez-ei7hv]

En el futuro habra una rama que se llamara ingenieria cuantica y la mecanica cuantica se ensenhara en las universidades a los ingenieros como se les ensenha hoy mecanica Newtoniana.

[@haytantoadondeir_9987]

Emocionante los acontecimientos q veremos venir

[@albertogarciaramiro7616]

Las cuerdas han vuelto a resurgir, yo creo que es el camino correcto pero estamos a la espera de confirmancion

[@ivonncarrera]

De que esta hecha una CUERDA?

[@Gjftjjfukng]

Flipante

[@leonardojavierbakovic4451]

Si ponés un cuerpo en un campo de vacío?

[@Ye_Wenjie]

Saludos👋

[@joseluisrobles6033]

La Cuantica estudia entro Otros Cosa la Protones Y es de Energía Y los planios las dimencioned.

[@marknvb]

Muchísimas Gracias 🌹 INVALUABLE ❤️

[@JuanSuarez-ei7hv]

Claro, la hipotesis de las cuerdas es muy elegante y actrativa.

[@leonardoamilcarrodriguezro8496]

porque siempre se repite el grafico de la gravedad como si fuera un mantel plano con la tierra girando al borde de un pozo?no es la gravedad un campo esferico? a nadie se le ocurre representarlo de manera tridimensional?

[@rodrigoquintana9921]

La gravedad existe? Excelente pregunta y mejor respuesta 🤣🤣

[@isidromartelmartel1442]

señor don Fernando me ha encantado su clase espero seguirlo mucho tiempo en sus clases y que siga su objetivo que siga el final hasta los mundos paralelos si los hay los un agujero de gusano y los agujeros negros reciba un cordial saludo un aprendiz estudiante

[@JuanSuarez-ei7hv]

El modelo estandar no es una teoria. Incluye dos teorias, un mecanismo y constantes.

[@juanmiguelpomaresolivencia3145]

Hola 👋 Se tienen que unir éstas dos teorías a la fuerza, quizás sea algo imposible y quizás la gravedad surgió a partir de cierta masa en la materia ordinaria.🤔🙏 Quizás el supuesto graviton no existe y algo sobre la gravedad se escapa a las teorías sobre el tema. Parte de la energía primordial,se ha transformado en materia y la gravedad aprecio junto a la materia. La sopa primigenia de partículas que supuestamente se produjo después del Bing Bang,se expandió hasta que se enfrió lo suficiente para empezar a crear materia,si no me equivoco, hasta que empezó la creación del hidrógeno y luego digamos que empezó la primera etapa del universo observable. Explicar todo esté proceso es una tarea Herculana y si las teorías que la ciencia empezó en su día tienen muchas incógnitas jamás se sabrá cómo son ciertos aspectos de la creación. Se que actualmente la ciencia sabe más que nunca y tiene mejores herramientas para la investigación en todas sus ramas.💪✌️🙏😃 La ciencia necesitará mucho tiempo para investigar y dar respuestas claras al cien por cien a tantas incógnitas que provocan las investigaciones actuales.🤔😳🙏😁 Es muy difícil poner a muchas personas deacuerdo en algo y me parece que ésto pasá en casi todos los ámbitos incluido el científico.🙏✌️💪 Esto es tan sólo una pequeña reflexión de un simple mortal como yo y se que quizás diga esto bajo mí ignorancia cientifica.🤔😁🙏 Así que ánimo a todos los científicos a seguir intentando descifrar los paradigmas de la creación y conseguir la teoría del todo sí fuese posible de realizar científicamente.💪✌️🙏 Saludos, cuídense mucho, cuiden de todo dentro de lo posible y que tengan mucha suerte en la vida ✌️💪✌️🙏😃

[@imanolhazemuxika9589]

Sobre la pregunta de si un ordenador cuántico ayudaría hay q sumarle la evolución del Deep leearning de las i.a x q un chatbot puede entender preguntas complejas de física cuántica y darte respuestas lógicas como es chatgpt3 este año sale chatgpt4 todo sería rentrenarlo con el conocimiento esencial para hacerle las preguntas clave y conseguí respuestas q nos abran los ojos quizás asta pueda usar el potencial de un ordenador cuántico mejor q nosotros ya resolvió el plegado de proteínas una i.a no ?

[@tkmaniac5812]

También da respuestas erróneas, es una excelente herramienta pero tiene sus limitaciones, sobre todo cuando se trata de adquirir nuevo conocimiento.

[@imanolhazemuxika9589]

@@tkmaniac5812 ayer estuve debatiendo con chatgpt3 sobre q pasaría si un fotón viajará x un vacío perfecto sin fluctuaciones y q si esto fuera así no podrías saber su comportamiento ni si quiera si podría ser más rápido de lo q creemos bueno pues la i.a fue capaz de enteder mi pregunta y eso es sorprendente

[@imanolhazemuxika9589]

@@tkmaniac5812 también le dije q que sucedería si Terminator quisiera matarme y yo le dijera : no puedes auto destruirte y según la cuantica yo formó parte de todo x lo q formó parte de ti x lo q destruirme sería auto destruirte y chatgpt me dijo q terminator en ese caso estaría en un dilema y q no sabe cómo actuaría pero el echo es q sabe y entiende el dilema q le propuse

[@imanolhazemuxika9589]

@@tkmaniac5812 si puede dar respuestas erróneas también un humano le pude suceder pero es una gran herramienta y en pocos meses sale la siguiente versión aún as potente y eficaz chatgpt4

[@imanolhazemuxika9589]

@@tkmaniac5812 enisten se preguntó q como se vería la luz si el viaja igual de rápido una simple pregunta desató en una teoría lo mismo podría suceder con la i.a q le hagamos una pregunta concreta y está nos abra los ojos en algún aspecto q no nos emos planteado

[@gorgojopedrolo76]

Muchas gracias por el video!...pero soy más de Smolin y Penrose. Geometría cíclica conforme.

[@tasfisika9769]

32:00

[@JuanSuarez-ei7hv]

Una teoria que no permita hacer predicciones no es una teoria fisica. La teoria de cuerdas es una construccion matematica muy elegante que da origen a conjeturas muy interesantes pero no tiene el estatus de teoria fisica.

[@JuanSuarez-ei7hv]

Somos seres materiales, hechos de masa y energia. Los fontones y gluones no tienen masa, solo energia. Ellos no interactuan con el boson de higgs, ni con el resto de los componentes del campo de Higgs. Pero sin fotones no se forman atomos y sin gluones no se forman ni protones ni neutrones.

[@isidromartelmartel1442]

Dios no juega a los dados dos veces reciba usted cordial saludo don Fernando

[@jadsolla]

🙂

[@JuanSuarez-ei7hv]

En la realidad, a una escala de 10-15 metros la gravedad no se siente y por eso es como si no existiera.

[@fernandoenfedaque4601]

Unas pequeñas hipótesis "para desbrozar ideas": 1) No se trata de 'cuerdas' sino de "Torbellinos de Energía Cuántica compactada": conos bisimétricos de Energía, que 'vibran' (=giran -> spines) en los tres planos Eucledianos (-no hay más 'dimensiones-'!); 2) Esta Energía cuántica que conforman los conos o Unidades de Compactacion Ondulatoria (=quarks) es absorbida permanente y continuamente por cualquier cosa que denominamos 'masa': 3) La disputa permanente de esta Energía cuántica ('Campo de Hyggs' o 'Volumen cuántico) por las masas, crea 'vacíos relativos' (nunca absolutos) entre las grandes aglomeraciones de masas => atracción gravitatoria. *(el gravitón nio existe: no es ninguna partícula: es la disputa del campo energético cuantico que conforma la materia. 4) Este campo cuántico, o "Volumen que envuelve/rellena todo el Universo -o 'Energía oscura'- sólo es ondulatorio -no corpuscular: su 'velocidad' es c^12 * ; la luz 'resbala' sobre él: cuando observamos a la luz combarse al pasar por cúmulos muy masivos, es el campo de Energía cuántica el que en realidad, se está curvando al ser 'absorbido' masivamente: la luz no interactúa gravitacionalmente * Referenciar la Energía Cuántica a una velocidad C^12 no es del todo exacto: e/t .... pero el tiempo, para la Energía Cuántica es = 0; -NO 'EXISTE' EL TIEMPO A NIVEL CUÁNTICO.

[@fernandoenfedaque4601]

Esta Teoría pertenece a: Andreu Bacardit de la Fuente -ver sus videos en: MITUMIC Eso sí que es todo un cambio de paradigma

[@pedrosuarez544]

Andreu Bacardit es un tolai que no hace más que mentir para sacar el dinero a la gente, en cada frase que suelta se carga 4 o 5 leyes fundamentales. Lo que no entiendo es como todavía no le han denunciado.

[@juanmiguelpomaresolivencia3145]

Hola 👋 Me parece muy interesante lo que usted dice y me gustaría saber más sobre las ideas de este hombre.✌️😁 Voy a ver qué encuentro y a ver si puedo aprender algo más.🤔 Muchas gracias por la información y mucha suerte en la vida ✌️

[@fernandoenfedaque4601]

@@juanmiguelpomaresolivencia3145 Muchas gracias a ud. Ante todo, mantengamos la debida % de incertidumbre ante algo que no está todavía certeramente constatado. Pero parece bastante coherente en general (y clasificador!)

[@joseluisrobles6033]

Preguto ¿yo existe En Universo Espacio Y Tiempo ?. Ho es Reletativo el Espacio y tiempo , En UNiverso , Si EL ESPCIO EN Universo Se esta Expandiendo entonces No tiene Fin.

[@josefranciscoreigmonleon1027]

La parte divulgativa se puede mejorar ...

[@joseluisrobles6033]

PREGUNTO YO ¿ SI Se puede comprobar la Mercancía Cuantica ? 😂😂😂❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤.

[@1973rravenex]

Muy confusos el discurso y la argumentación en este video. Sin embargo, la trayectoria y la forma de explicar los conceptos generales es muy asequible. A propósito de la contestación al último de los asistentes que realiza una pregunta: ¡Debe ser que la veracidad y corrección en las teorías físicas son dadas por su funcionalidad! Dentro de poco lo serán debido a su rentabilidad.

[@JuanSuarez-ei7hv]

La propuesta de las cuerdas es una hipotesis que debe convertirse en teoria y luego en teoria fisica.

[@josenavarrocasanova1824]

YO deseo seguir escuchando'os. Link

[@JuanSuarez-ei7hv]

Gracias a la violacion de las simetrias aparece la complejidad.

[@josenavarrocasanova1824]

Oooh.... Biología cuántica

[@josenavarrocasanova1824]

La química cuántica hoy, Jo voy

La teoría de cuerdas es una memez

[@JuanSuarez-ei7hv]

Habria que decir mejor campo de Brought-Englert-Higgs

[@JuanSuarez-ei7hv]

Que la teoria de cuerdas recupera la teoria cuantica de campos es dudoso y mas que este comprobado.

[@martina.a.4368]

Muy instructiva y orientativa. Fuera del contenido de la charla, por favor, configuren y comprueben en control remoto al pobre conferenciante ,(lo paso fatal Fernando en varios ocasiones). Fuera de la broma, mi enhorabuena por este tipo de conferencias.

[@victoregrille5484]

Deberia hablar mas pausado y claro. Aclaro muchas dudas de todas formas.

[@Day-gl3ro]

"Invoco al sagaz espíritu de la epistemología, a fin de pergeñar una disquisición acerca del quid pro quo ontológico en el ámbito de la física cuántica. Es indudable que la noción de superposición de estados, propia del formalismo de Dirac, nos conduce a una paradoja conceptual que desafía nuestra percepción intuitive del mundo. Sin embargo, mediante una hermenéutica cuidadosa y una exégesis minuciosa de los postulados de la mecánica cuántica, es posible alcanzar una comprensión profunda del quid pro quo ontológico que subyace en la naturaleza. En este sentido, es esencial recurrir a una ontología no-dualista y al postulado de complementariedad de Bohr, para esclarecer las aporías que surgen en la interpretación de los fenómenos cuánticos."

[@regiusnoel]

Pretender "justificar" la supuesta "INDEPENDENCIA" de las diversas disciplinas en las que el hombre ha "DIVIDIDO ARBITRARIAMENTE" la ciencia, es convalidar "FORZADAMENTE" un sistema (el sistema que tiene la Ciencia Hegemónica) y seguir absolutamente EXTRAVIADOS como en la actualidad. Eso sí, esto es MUY CONVENIENTE, para continuar cobrando sus sueldos, o becas, lo cual es entendible para la mantener su fuente de ingresos.

[@JuanSuarez-ei7hv]

Eso no es del todo cierto. Una mesa no es solo tablas. Necesitamos clavos. Los clavos son los fotones y gluones. Necesitamos electrones, quarks u, d, fotones y gluones.

Eso es para el que no sabe hacer una mesa. Un buen ebanista no usa ni clavos ni cola.

[@elapostolregresa2450]

ATÁJENSE ESTE PENALTI DE MI CRÍTICA A LA PSEUDO TEORÍA DE CUERDAS (PARTE 3): La teoría de cuerdas también realiza predicciones genéricas que son independientes de la compactificación, como la existencia de la gravedad y de la supersimetría, pero hasta que no se conozca la versión definitiva de la teoría será difícil diseñar experimentos para verificar fuera de toda duda este tipo de predicciones generales.” Las dos cuestiones “¿es falsable la mecánica clásica?” y “¿es falsable la segunda ley de Newton?” son muy diferentes en grado y forma. Los experimentos a gran velocidad (momento) y/o energía falsaron los principios de la mecánica clásica (como el principio de relatividad de Galileo) y llevaron a la mecánica relativista (basada en el principio de relatividad de Einstein). Ahora bien, ¿falsan la segunda ley de Newton? Recuerda que en teoría de la relatividad la fuerza se define como la derivada del momento lineal, es decir, igual que en la segunda ley de Newton. Quizás sea una cuestión lingüística, pues la segunda ley de Newton se llama “ley” en la mecánica clásica y se llama “definición” en el mecánica relativista. Las evidencias empíricas que llevaron a la mecánica relativista no contradicen la segunda ley de Newton (o la nueva formulación relativista de la segunda ley de Newton). La evidencia empírica a favor de la física cuántica falsea la física clásica. Pero, ¿falsea también la segunda ley de Newton? Como en el párrafo anterior, el concepto de fuerza en mecánica cuántica se define como la derivada temporal del momento lineal, es decir, según la segunda ley de Newton.( En física cuántica el concepto de fuerza no tiene sentido, siendo una rémora del pasado introducida sólo para aplicar el principio de complementaridad - vía el teorema de Ehrenfest y similares -). Pero, stricto sensu, si utilizas el concepto de fuerza en mecánica cuántica lo haces vía la segunda ley de Newton, que actúa como “definición” (no como “ley”), de nuevo llevándonos a una mera cuestión lingüística. La teoría de cuerdas tiene hipótesis, leyes, afirmaciones, o como quieras llamarlas, similares al principio de relatividad de Galileo en mecánica clásica y otras similares a la segunda ley de Newton. Las primeras son falsables mediante experimentos (aunque dichos experimentos estén más allá de lo realizable con la tecnología actual), pero las segundas no son falsables, pues se pueden interpretar como definiciones, como “verdades” matemáticas que dependen de un contexto, pero que se pueden adaptar a cualquier otro contexto, como la segunda ley de Newton.

[@teresahernandez5912]

Jamás leería un comentario tan extenso, pero si sabes tanto sería bueno q des una conferencia en la universidad de la q sos profesor.

[@edgarmontenegro4245]

NO EXISTE!! ..la gravedad. Existe la dencidad o peso específico de las mazas, cuerpos. Si hubiera gravedad las nubes nó estarían allí ..arriba.

[@fonografo6008]

Con ese criterio, acabas de inventar los aviones que se desplazan sin motor.

[@alejandroestaba7579]

Que barbaridad: si algo es Fundamental, es Fundamental. No existe algo mas fundamental que otro. Los españoles estan destrozando su propio idioma.

[@SSL123]

Yo puedo explicar la gravedad con la teoría cuántica de campos. No es broma.

[@joseluisrobles6033]

Para mi me parece un broma diabolica en manos de hombres a Ser Un dos y que Es más peligros Igual Que reacion Nuclear. Que DIOS Nos Guarde de La Ciencias, por mos No nos a llevado estos últimos dos cientos años de Crecimiento de la Ciencia A dañado mucho más de lo que a beneficiado . Que TENGA Misericordia de esta tierra .el Ser humano es egoísta por esto ayudó, la ciencia por a traído muchas contaminación , desequilibrio en Naturaleza de este Planeta en las agua más que en los Contaminación de aire . descompuesto a si como contaminadol esta tierra y lo Que falta por esta dañar por es interés van por arriva de beneficio colectivo de acuerdo a Cuidar LA Vida . Todo eso nos va acabar la Vida de esta tierra . Que es lo que va llevar a destrucion En fuego de la raza humana y de la Vida en esta tierra ESO ESTÁ PROFETIZADO EN LA PALABRA EN LA SAGRADA ESCRITURA 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂.

[@JuanAntonioReinaPerez]

El contenido completo se podría haber dado en 5 minutos. Soporífero. Solo incide en lo trivial

[@joseMarquez-vo6oz]

Uhmmm.... ¿Entonces la "gravedad cuántica" existe y no existe al mismo tiempo? ¿Alguna vez volveremos al concepto de éter de 1870s?

[@valentinoboschiazzo9677]

Muy interesante temática, una lástima la irascibilidad del disertante con la presentación, es capaz de ponerme nervioso a mi también. Saludos

[@martinrossi3541]

Excelente el expositor!! Felicitaciones. Deja mucho que desear el público con las preguntas la verdad, vergüenza ajena

[@joseluisrosales4104]

Y bien las partículas son cuerdas. De qué "sustancia" están hechas estas cuerdas? La teoría no está sufriendo una pequeña crisis. Es una terrible debacle. Nadie, hasta ahora, había tenido el valor durante cientos de años de ciencia de mantener viva una teoría que no ha dado ni una sola predicción falsable durante 50 años.

[@slluch]

Soporífero

[@ctranc8]

Ni una puta palabra de teoría de cuerdas.... vaya hora y 21min!!!!

[@jgonzalezvazquez]

Deberías mirar el vídeo, porque a partir del minuto 50 aproximadamente, es de lo que habla.

[@JuanSuarez-ei7hv]

Tenemos cinco interacciones fundamentales y no 4.

[@parraduarte]

Hay ponentes muy buenos en los vídeos de este canal, pero sinceramente, este es bastante malo.

[@eduardomillar7536]

665

[@ricardoperezlugo7028]

Mi gato sabe más de física que todo estos MKUltra.

[@fisicayquimicahoy]

No sé llevo más de medio siglo oyendo las mismas cosas... Lo mismo que las Leyes de Newton no funcionan en el interior del átomo, ¿porqué habría de funcionar la relatividad general? teoría gran unificación = monoteísmo Hacen falta ideas disruptivas, saltar al vacío como cuando Copérnico. A ver si el telescopio James Webb ayuda