Очень красивая задача. Мне кажется что для ЕГЭ небольшой перебор. Я решил также как и МО. Я аспирант по теоритической математике в Израиле. Должен в этом году сдать PHD диссертацию (доцентура)
@k0tana1732 жыл бұрын
Фига тут умные дяди сидят) Сдал в итоге?
@VeronikaBodnar2 жыл бұрын
Я думаю здесь есть другое более красивое решение. Пока не знаю. Думала можно ли решить уравнения с преобразованием и убиранием логарифма.. как думаете можно ли так?
@VeronikaBodnar2 жыл бұрын
Ясно. Я могу ошибаться. Вам виднее.
@ИванЧирков-ш5е Жыл бұрын
Пару лет назад, сидя на ЕГЭ, я бы это не решил... 😬🤔
@gamexchannel83763 жыл бұрын
Параметры, пожалуйста, побольше идейных параметров, вы правы, «примитивная» аналитика не интересна, так и есть, любой это сделает, но вот найти какую-нибудь идею, странный замысел,особенно в параметрах, не каждый осилит.. МО, у вас сильнейшая харизма и умение филигранно преподнести «наподдаваемое» и «непосильное» многим, так держать, а вам абитуриентам-успехов в познаниях, помните, что дорогу осилит идущий!
@jonspeen8983 жыл бұрын
Дополню : ... А Математику - Мыслящий. ;;;)
@savvamolotkov85963 жыл бұрын
Ты тёлка ? Пишешь как тёлка , хочешь познакомимся ?
@audar90703 жыл бұрын
@@savvamolotkov8596 ты слава мерлоу?
@ivangalkin14092 жыл бұрын
В очередной раз убеждаюсь, что в резерве и досроке дают многие задания "на отстань", т.е. в двухбальное задание пихают какую-то жесть. И, конечно, если посмотреть решение МО, то все становится на свои места. Но если решать это самостоятельно на егэ, то многие вряд-ли смогут это сделать, потому что здесь используются, скажем так, не самые стандартные для номера 14 методы
@JealousNobody2 жыл бұрын
В этом году на резерве все задания второй части были легче, чем на основе
@oswaldmosley_2 жыл бұрын
@@JealousNobody это и подтверждает теорию, что на досрок дают мега рандом
@МишаРоманов-ж8ш2 жыл бұрын
Решил немного по-другому. Когда дошли до неравенства log(6, t+3)*lg(t²+1)≥1 заметим, что lg(t²+1) > 0, значит, можно поделить неравенство на него. Представим при этом 1 как lg(10). После преобразований получим неравенство log(6, t+3) ≥ log(t²+1, 10). Слева возрастающая функция, справа - убывающая, значит, нужно найти корень уравнения log(6, t+3) = lg(t²+1,10), и все значения больше данного корня нам подойдут. Угадываем корень t=3, а дальше дорешиваем как на видео.
@erosaetos45122 жыл бұрын
отличное решение! можно пожалуйста спросить, есть ли пособие, где я бы смог сам научиться применять монотонность функций? буду благодарен, если ответите
@user-bz1nn7hm8v2 жыл бұрын
Я решила переходом на новое основание. Логарифм по основанию 10 перевела на основание 6, ну а дальше по свойствам логарифмов, ответ совпал)
@qunll3170 Жыл бұрын
Возможно, спустя 2 года это больше и никому не пригодится, но я, пожалуй, оставлю это здесь для тебя, мой дорогой читатель. Оказалось, можно не вводить функции, не выискивать эти производные. Можно представить единицу, допустим, как lg(10). Переносим этот lg(10) влево, видим, что есть логарифм разности, значит, применяем формулу логарифма частного и получаем, что log6(t+3)×lg(t²+1)/10≥0. А дальше использовать обобщенный метод интервалов и при правильном использовании области допустимых значений получить точно такой же ответ. Спасибо за внимание :)
@RomanKoshetov9 ай бұрын
интересное неравенство, спасибо за видос МО)
@artem4ig6103 жыл бұрын
Спасибо большое. Я конечно ещё в 10 классе, но подача и простота решения мне понравилась. Лайк, подписку оформил.
@Vfbfdxcbvdfg3 жыл бұрын
В 11 классе логарифмы не проходят. Всеми знаниями, которые требуются для решения 15, ты уже должен обладать
@Utars3 жыл бұрын
@@Vfbfdxcbvdfg Я в 10 классе, еще не изучали производную функции ...
@ДарьяШнайдер-ж5с3 жыл бұрын
@@Vfbfdxcbvdfg вот зачем говорить за всех?? Я в 10 классе не проходила логарифмы и многие так. Но нет, надо за всех написать!
@kaisa_nd3 жыл бұрын
Ставим лайки, МО ради нас старался!
@ratiboregorihsoweraer58373 жыл бұрын
отличное видео, помогает узнать очень много новой и полезной информации
@ЮрійГулий7 ай бұрын
Спасибо❤
@Nikola.donbass Жыл бұрын
Доброго!!! Сегодня 112-й день питаюсь на 100% фруктами. Каждый день снимаю отчёт. Кому интересно, прошу наблюдать
@ElisavetaSgonnik3 жыл бұрын
Пушка! Спасибо большое за разбор!
@uma_op3 жыл бұрын
Этот вывод где оба логарифма больше нуля 10:00 можно было применить перед взятием производной, так как оба логарифма имеют основания больше одного, то возрастают, а следовательно и их произведение возрастает, тут как раз и требуется чтобы оба логарифма были больше нуля
@uma_op3 жыл бұрын
Так, ладно, я посмотрел на пару секунд подальше и теперь отзываю свой комментарий
@valentinebestofthevoiceall92893 ай бұрын
Интересное неравенство. Спасибо за подробный разбор.
@МилаИванова-г4з2 жыл бұрын
Да, для ЕГЭ это - перебор. Задача, в общем, не сложная, если ученик умеет не просто пользоваться формулами, а анализировать поведение функций.
@ЛеонидКипреев3 жыл бұрын
Что если использовать метод оценки функций уже в самом начале. Две возрастающих функции умножаются и дают возрастающую, они больше или равны другой возрастающей функции это будет получатся когда перемноженные основания первых логарифмов больше или равны основанию третьего логарифма=6, при учёте того что основания больше 0 но это известно из ОДЗ(метода рационализации). Ответ получился такой же.
@ivanbredihin8853 жыл бұрын
функция первого множителя слева убывающая, думаю, просто повезло угадать, у МО полноценное решение, сделал также
@юлияворонова-в8т3 жыл бұрын
Скажите пожалуйста, можно ли без производной так решить неравенство: log_6(t+3)lg(t^2+1)>>1. Рассмотрим случай, когда оба логарифма больше или равны 1: log_6(t+3)>>1 и lg(t^2+1)>>1, решение этой системы будет t>=3. Осталось рассмотреть случай, когда t
@mihail7273 жыл бұрын
Решение интересеное. Мне кажется, что надо добавить что оба логарифма еще больше нуля (ведь произведение двух отрицательных чисел могут дать число большее 1) и напишешь, что при t э (0;3) оба логарифма принадлежат (0;1), можно еще точнее. И значит их произведение тоже принадлежит (0;1).
@юлияворонова-в8т3 жыл бұрын
Да, так более точно
@ОльгаБаклушина-р7ф3 жыл бұрын
Ух какой умный десантник!!! Спасибо за вашу светлую голову
@Женя-и4р4ц3 жыл бұрын
Шикарное видео!
@andreybyl3 жыл бұрын
Я его решал так, после перекидывания десятичного логарифма в степень и рационализации, на одз (x>1) после замены t=sqrt(x^2+4x-5) поучится, что наше неравенство эквивалентно (t+3)^lg(t^2+1)>=6, слева возрастающая функция и легко подобрать t=3 корень, значит t>=3 и после обратной замены получится система x>1, x^2+4x-14>=0 x>=3sqrt(2)-2
@ДаниилВасиленко-у5д3 жыл бұрын
как вы это делаете ???? Ты гений
@andreybyl3 жыл бұрын
@@ДаниилВасиленко-у5д Да ладно) если в основаниях логарифмов в неравенстве одинаковая переменная величина, то рационализация стандартная вещь, единственное множитель с десятичным логарифмом мешается, но его можно отправить в степень, одз удачная и вдвое сокращает количество работы. Но если бы единственный корень t=3 не удалось подобрать, то все тупик, я его кстати не мгновенно увидел)))) Но здесь задача специально подобрана...Может ещё ошибка где-нибудь есть
@wildinc31983 жыл бұрын
Хорош
@nikitashpigel89673 жыл бұрын
Что значит - перекинуть логарифм в степень? Это как так вообще? И как у тебя получилось, что все это >= 6?
@andreybyl3 жыл бұрын
@@nikitashpigel8967 десятичный логарифм lg(x^2+4x-4) является множителем перед логарифмом по основанию x, поэтому его можно записать как показатель степени для подлогарифмического выражения( для логарифма по основанию x) после этого получаем неравенство где слева и справа два логарифма по основанию х и рационализация даёт неравенство вида (x-1)*((sqrt(***)+3)^lg(***)-6)>=0 с учетом того что x>1 остаётся только второй сомножитель, который должен быть больше или равен нуля. А дальше замена
@jonspeen8983 жыл бұрын
Ваша Подача Материала - это что-то с чем-то.
@nikitnv3 жыл бұрын
Когда мы пришли к log(6)t+3*lg(t^2+1)>=1, можно ли сказать, что такое может быть только в 2 случаях: когда оба множителя >=1 или ==3 , делаем обратную замену и решаем квадратное неравенство интервалами. Ответ сошелся, и производной нет, но насколько это обоснованно, и зачтет ли проверяющий?
@user-jkorvdl3 жыл бұрын
> можно ли сказать, что такое может быть только в 2 случаях: когда оба множителя >=1 или =
@nikitnv3 жыл бұрын
@@user-jkorvdl Да, реально, чет я тупанул. Искал-искал, в чем подвох, а такую простую вещь, как перебор вариков сделать не догадался. Но ответ-то сошелся, значит, как-то можно развить эту мысль, или все, только производная?..
@user-jkorvdl3 жыл бұрын
@@nikitnv вот похожее решение без производной: UPD: kzbin.info/www/bejne/o4q0eYNpeJehoJo&lc=UgyPU7a3Tc53Z77etZt4AaABAg
@ДенисМазуров-л9ч3 жыл бұрын
при конечном дискриминанте x^2+4x-14 корни будут -2 +- 2 sqrt18 /2 или же -1 +- sqrt18
@Asm0dxus3 жыл бұрын
Нет, мы не делим на 2, потому что брали D/4
@МилаИванова-г4з2 жыл бұрын
Было бы значительно лучше, если бы объясняющий писал более чётко и аккуратно и не заслонял собой доску.
@pchelka_zh3 жыл бұрын
Восторг
@РубенОсипов-с9щ3 жыл бұрын
Спасибо.
@fenroyamas78813 жыл бұрын
А нельзя было просто логарифм перенести справа?
@-Z0D1AC-3 жыл бұрын
Зачем вы себе жизнь усложнили? Вы уже сверху слева написали, что t > 0, а что у логарифмов основание > 1 можно было понять, просто взглянув на основания всех логарифмов.
@gleb_sukhovey11 ай бұрын
Вот же неравенства раньше были...да уж...
@РиммаГорюнова-ж2ю3 жыл бұрын
Супер!!!!!
@ТимНеверов3 жыл бұрын
Пожалуйста, верните МОщную превьюшку с летящим маркером!!!
@kislyak_andrei03 жыл бұрын
Сложное решается просто Это вообще законно
@АртемЗебелян-ш9р2 жыл бұрын
Почему Log(6)(t+3) * lg(t^2 +1) рационализировать и получить: (6-1)(t+3-1) * (10-1)(t^2 +1 -1) => => 5*(t+2)*9*t^2 Итого имеем неравенство: 45(t^3+2t^2) >= 1 Разве это будет неправильно?
@fekuz51082 жыл бұрын
Неправильно Для рационализации справа должен быть 0
@АртемЗебелян-ш9р2 жыл бұрын
@@fekuz5108 спасибо
@Мира-л7п7 ай бұрын
Разве одз для логарифма не строго больше 0
@НадеждаГоннова3 жыл бұрын
Да, для ЕГЭ без разбора кранты
@МаксимГидронов3 жыл бұрын
Можно видео про какую нибудь-сложную задачку на вероятность (из 4 номера)
@ВладиславЗиновей3 жыл бұрын
Я хочу плакать
@LightFunction3 жыл бұрын
А могут ли придраться, если оформить ОДЗ таким образом и ничего не пояснить? Или сначала нужно написать нормальное (полное) одз, и только потом поставить знак равносильности и написать так?
@predatorymink34003 жыл бұрын
Как говорят наши учителя, "ребят, люди разные проверяют". Поэтому пиши максимально подробно!)
@ВладиславЗиновей3 жыл бұрын
Мягко говоря, трындец
@kxt.m45432 жыл бұрын
мощно... мощно
@Ничегосебе-е3э3 жыл бұрын
8:00 объясните, почему метод рационализации не работает?
@hsork3 жыл бұрын
метод рационализации заменяет сложную функцию на более простую, у которой будет тот же знак (+ или -). он необходим только при сравнении с нулём!!! потому что при сравнении функции с нулём не важно значении функции, а только её знак
@dinar6203 жыл бұрын
Вот вы говорите "угадаем корень и найдём t", но вот вопрос, как это объяснить на егэ. Не писать же "угадаем корень" 😅
@seisflewr3 жыл бұрын
Так и писать, это метод решения, угадать корень и доказать, что он единственный
@dinar6203 жыл бұрын
@@seisflewr спасибо)
@ИванЕгоров-н6ц3 жыл бұрын
@@seisflewr ну можно написать, что, вследствие монотонного возрастания функции получаем одно t
@User-gl7vo3 жыл бұрын
Просто пишешь t=чему-то, подставляешь в выражение и показываешь,что уравнение ровно 0
@gleboluvov54103 жыл бұрын
ну это гроб в рамках егэ
@nikitnv3 жыл бұрын
ну если допереть, до минут за 30-40 можно сделать, но так то да, ошибиться много где можно, так что +, гроб
@ВладФилиппович-з6с3 жыл бұрын
почему так сложно,я плачууу((((
@loveless58753 жыл бұрын
да вроде просто все)
@loveless58753 жыл бұрын
донт край
@ЖумабайУразбаев-у3р2 жыл бұрын
Я тоже бороду отпущу... может умнее буду
@ВладАнаньев-ч2ш3 жыл бұрын
кто по приколу рационализацией решил и получил верный ответ?
@ВладАнаньев-ч2ш3 жыл бұрын
@Иван Яркин явно не можешь в рационализацию. Советую больше разобраться в теме, потому что там не обязательно сравнение с нулём
@ВладАнаньев-ч2ш3 жыл бұрын
@Иван Яркин могу отослать к видео Трушина о рационализации, сам объяснить лучше не смогу