#ФИЛОСОФИЯ

[@АнастасияНикифорова-л6щ]

Моё почтение! Исключительно оптимистичный выпуск!

[@valentinadidkovskaya5087]

Каждая встреча с вами - это творческий процесс, в который окунаешься , как в неисчерпаемый источник философских знаний.

[@Kinolikbez]

Спасибо, Валентина!

[@teokarpen7924]

Спасибо! Человек- это проект, который делает себя сам.

[@ФранЧеска-г4ч]

Как всегда. Высший пилотаж. Спасибо.

[@unbeguneverything]

Прочувствовал Вас. Потрясающе. Спасибо.

[@МилитрисаКирбитьевна-л7щ]

Прекрасно, большое спасибо!

[@Sk8_kombucha]

Спасибо Вам большое, аплодирую Вам стоя 👏👏👏

[@cupcap1595]

Забавно, только дочитал "Экзистенциализм - это гуманизм" и тут же увидел ваше новое видео как раз по теме) Огромное спасибо за ваш труд на столь нелегком поприще, не раз читал великолепные книги по вашей наводке

[@motoroller69]

Благодарю! С интересом послушал👍

[@maradoni8091]

Как всегда интересно💯👍

[@milabon2395]

Спасибо за лекцию и мотивацию , прямо сейчас перечитаю "стеночку" Ж.П. Сартра .

[@ДмитрийБит-Ригу]

Большое спасибо за ваш труд. После того как пришлось сделать свой экзистенциальный выбор, тексты экзистенциалистов оказались весьма близкими по духу, хотя раньше смотрел на них преимущественно умозрительно.

[@ВладиславГрицков-ч6т]

Ура, получилось подписку оформить. Спасибо Вам за труды.

[@АлевтинаБаранникова-с1я]

Я бы тоже с удовольствием послушала про стоиков

[@t_khon_o]

Мне запомнилась сцена танцующих хоровод в концовке Седьмой печати. Данс макабр. Может быть, ничто другое так не иллюстрирует тщетность наших усилий и абсурд. Но меня поразило тогда в первый раз чувство освобождения, радости, облегчения. То не была та свобода, которую бы я искал/ищу для себя. Напротив, свобода должна быть достигнута живыми. Кришнамурти говорит, - Инкарнейт нау! Очень хороший выпуск получился, не просто обзор основных положений, список имен и знаковых фигур. Очень точно!

[@РоманЛукьянов-ю8р]

Спасибо за ролик!

[@moshetabachnick]

Прекрасная концовка беседы - практическое применение важнейшего принципа экзистенциализма - необходимость и даже неизбежность выбора. Сегодня это особенно важно. При всё разнице между концепциями Сартра и Камю - это один из основополагающих принципов. Почему бы не порекомендовать читателям не только прозу этих авторов, но и их драматические произведения? В пьесах Сартра особенно чётко вырисовываются основные вехи его концепции (прежде всего "Мухи" и "При закрытых дверях") : человек всегда - хочет он этого или нет - находится в определённой ситуации, в которой неизбежно возникает проблема выбора, от которой зависит его будущее и его самоощущение как личности. Выбор борьбы за право оставаться личностью (как у героя пьесы "Мухи") или малодушие в отказе от такой борьбы (вторая пьеса)? Литературный сюжет как путь к пониманию....

[@voque1000]

Спасибо за лекцию ❤️

[@MersedessBens]

Кто хочет, тот поймёт философию экзистенциализма.

[@kith404]

хотелось бы услышать также лекцию про стоицизм, в плане современной философии действия или бездействия

[@-GenshinHentai]

Да, даешь стоицизм!

[@ГерасимМуму-и2с]

Спасибо! Ваше исчезновение на 43:34 заставило вздрогнуть. Не исчезайте)

[@Kinolikbez]

сам не ожидал))

[@ТарасПанасюк-о9т]

Спасибо за видео! Хотелось бы обзор на "Сферы" Слотердайка послушать.

[@Kinolikbez]

Не читал, мне этот двухтомник не по карману))

[@ВладиславГрицков-ч6т]

Все еще жду обзор на "Короля Смерти" Буттгерайта 🙂

[@Kinolikbez]

А разве я обещал?))

[@ВладиславГрицков-ч6т]

Нет, но мало ли) В любом случае спасибо:)

[@cyrcloid]

меня давно уже занимает вопрос, почему люди так любят всю эту возню жизни, копошатся и не выпилятся дружно; или массово не рассматривают этот вопрос? абсурд для меня порой невыносимо мучителен. и каждый раз я говорю себе: так, своими потугами я могу показать фак этому перекошенному эфиру под названием "бытие".

[@azioppo]

А чем по-вашему они занимаются, постоянно воюя?

[@cyrcloid]

@@azioppo пускай воют головой об стену

[@DildoBeggens]

Те кто думает - знаете сами.

[@yevgeniserebriakov7641]

Лекция замечательная. Но вопрос: почему нельзя поддерживать войну? Разве мало причин? Или, если ты философ, то надо непременно быть пацифистом? Но, как же тогда Сократ, Декарт? Они не просто поддерживали, но и сами ходили на войну. Причем, оба воевали не в освободительных "справедливых" войнах.

[@Kinolikbez]

это вопрос не к Декарту, а к собственной совести

[@yevgeniserebriakov7641]

@@Kinolikbez Боюсь, вы не правильно поняли мой вопрос. Речь не о какой то конкретной войне, а о войне, как явлении. Как части нашей человеческой жизни. Нет сомнения, что жить в мире приятней и спокойней, но так уж сложилось, что войны происходят везде и всюду и во все времена. И будут происходить в будущем. Почти вся история человечества это описание воин и мятежей. Почти вся литература от Гомера и до Ремарка о войнах, убийствах и насилии. Я уже молчу о кино. И что же, это все выбросить на помойку, как вредную пропоганду насилия? Пацифиская позиция, мне кажется не вполне соответствует тому, что вы называете "философской стойкой", даже если она искренняя. Ведь, если бы весь мир зажил бы по заповедям Христа из нагорной проповеди, то наша жизнь стала бы абсолютно плоской и пресной, как маца на Песах. Не о чем было бы даже рассказывать по новостям. Литераторы спились бы от отсутвия тем. Киношники снимали бы только мыльные оперы. Помню, на одной баптисткой картинке,тигр сладко улыбается алененку, хотя ему очень хочеться кушать! Разве нам нужен такой мир, такой тигр? Неужели вы всерьез верите, что в таком режиме человечество продержится хотя бы месяц?

[@Kinolikbez]

о войне как явлении можно почитать Сартра - "Дневники странной войны". Вот там настоящая философская стойка. Но меня сейчас не это занимает.

[@cyrcloid]

выходит, что теперь у каждого свой бог?

[@prosperox8208]

Не согласен со столь явно артикулированной интенцией на принижение роли академической философии. Противопоставление ей "философии действия", "живой философии" - это неоправданно претенциозный жест. Экзистенциализм при всей его жизненности не был бы разделом _философии_ , если бы ограничивался только художественной беллетристикой и патетикой действенно-живого "любомудрия", и не имел бы в себе суровой академической составляющей: концептов существования, экзистенциалов, Dasein, Angst'а, анализа соотношения бытия, с одной стороны, и концепта Ничто как условия манифестации свободы - прорехи в ткани бытия, выводящей человеческую экзистенцию за рамки принуждающей сетки безучастных каузальных связей; сартровского концепта предшествования существования сущности; концепта _проекта_ ; наследия феноменологических концептов Гуссерля; шифров трансцендентного у Ясперса, концептов абсурда, Другого и т.д. Всё это огромный корпус фундаментальных академических текстов, задающих, собственно, саму идейную матрицу экзистенциализма как оформленной _философской_ концепции в полноценном смысле слова, обретающей себя в эксплицитном отграничении от прочих теоретических философских учений. И даже художественные произведения экзистенциалистов для своего правильного восприятия подразумевают взгляд через академическую оптику идейно-теоретического каркаса экзистенциализма, существуя неотрывно от него, в противном случае эти произведения ничем бы принципиально не отличались от сонма прочего чтива про жизнь, смерть и выбор, которого писатели все мастей, времен и народов настрочили за всю историю литературы. Ну и потом, лично мне как физику-теоретику, тяготеющему к сугубо теоретическому стилю познания мира и крайне симпатизирующему современной аналитической философии как квинтэссенции кабинетно-академического дискурса (который я считаю для философии абсолютно первичным, и лишь потом выливающимся в любой прочий "выход в жизнь", что вообще не является чем-то обязательным; ибо философия - это прежде всего эпистемическое _вопрошание_ о мире и месте человека в нём, _осмысление_ жизни на мета-уровне, а уж потом любые практические интенции на этой основе), довольно прискорбно слышать столь явное возвеличивание "жизненного" философствования над исконно-благородно-теоретическим.

[@bartmin00]

Философ с фигой в кармане )