Философия зла: анализ кодекса Убийцы от Дэвида Финчера / Объяснение концовки

Телеграмм канал: t.me/chtozaper...
Новости кино и ваших любимых тв шоу
Поблагодарить автора кофе -
send.monobank....
Для РФ:
docs.google.co...
Станьте спонсором канала:
/ @43pers
---------------------------
Персонажи Во все тяжкие и Лучше звоните Солу:
• Персонажи Во все тяжки...
Персонажи с психическими расстройствами:
• Персонажи с психически...
Философия зла: персонажи-злодеи:
• Философия зла: персона...
Персонажи сериала Пацаны (The Boys):
• Персонажи "The Boys" -...
Игра Престолов и Дом Дракона:
• Персонажи "Игры Престо...
Режиссеры и шоураннеры:
• Шоураннеры, режиссеры,...
Актеры:
• Актеры
---------------------------------------
Правила комментариев:
Пожалуйста, будьте вежливы в комментариях и уважайте чужой труд. Если вы используете ненормативную лексику, то скорее всего ваш комментарий может скрыть KZbin, а если прибегаете к оскорблениям, то можете получить бан от администратора канала.

[@brightchannel2236]

Мне кажется, стоило бы еще упомянуть, КАК главный герой смотрит на людей через оптический прицел в самом начале - Голова - Сердце - Сердце - Голова. Т.е. держит перекрестье на жизненно важных органах, воспринимая всех как цели, даже на маленькую девочку, что, на мой взгляд, так же говорит о его характере. Великолепная презентация героя через визуал.

[@ВячеславРунов-л1к]

Да ладно, чем вам Раскольников не визуал? Здесь даже более того, обычная тварь убивающая людей за несколько цифр и нулей на его банковском счеьп сценаристом его размышлениями что я плохой, а жизнь такая. Ха-ха-ха. Серьёзно?

[@crocus_leafs]

Точно подмечено! В фильме ещё много таких деталей, раскрывающих личность ГГ и её изменения.

[@ianflawlez]

Ожидания людей это их проблемы. Как можно было ожидать от Дэвида ФИНЧЕРА стандартный остросюжетный боевик а-ля Джон Уик?!? Вот в чем вопрос. Меня фильм более чем порадовал.

[@ЯметейКудасаев]

С Гаем Ричи его перепутали наверно. И не смотрели ни одного фильма Финчера)

[@maskanews]

Если бы был сюжет, драматургия и исполнение как в Соцсети, то претензий ни у кого не было бы)

[@ianflawlez]

@@maskanews Если бы был сюжет, драматургия и исполнение как в Соцсети, это уже был бы совсем другой фильм. Плюс Дэвид ненавидит повторяться)

[@maskanews]

@@ianflawlez у вас всё слилось в одно) Если бы сюжет был сильный, драматургия выразительная или хотя бы он всё это вытянул на максимум как в Соцсети, то это был бы фильм который хвалили бы.

[@ianflawlez]

@@maskanews "Претензий ни у кого не было бы". У КОГО именно претензии, и кто именно ругает фильм? На rottentomatoes - агрегаторе рецензий со всего мира - у Киллера 85 процентов положительного рейтинга, у Соцсети -95. Разница не колоссальная. Кто-то его ругает, а кто-то хвалит... Киллер - точно не провал в карьере Дэвида.

[@veyder9776]

Мне фильм понравился, именно отсутствием ванильного, чрезмерного признака типичного боевика... Но в начале просмотра фильма, я чуть рукой себе лицо не пробил от фейспалма... Показать НАСТОЛЬКО плохого стрелка это надо уметь.... Более плохих стрелков я не припомню... И тут вина именно создателей фильма... Не продумали, не проконсультировались... Сделали на пофиг.. Главный герой просто ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ СНАЙПЕР! И дело не в том, что обычно главный герой с закрытыми глазами попадает в глаз с пистолета со 100 метров, нет... Дело в том, что наш "киллер" выбрал САМЫЙ НЕУДОБНЫЙ момент и именно в этот момент он ВЫСТРЕЛИЛ... До этого, у него была куча возможностей произвести идеальное попадание и девушка находилась дальше и не мешала... Но нет же, он не стрелял.. И это только пол беды... После выстрела(промаха), он ПРОСТО ЗАТУПИЛ... Хотя, отчётливо было видно, что у него была возможность выстрелить ещё раз... Опытные стрелки успели сделать бы несколько выстрелов и убить по сути всех, кто там находился... И я щас не про голливудских персонажей говорю, а про жизнь! Даже когда задёрнули занавески, там были видны силуэты человека... Тоже можно было стрелять...Но наш "киллер" сначала дико затупил после промаха, а потом просто убежал.. Промах со снайперской винтовки можно было куда лучше продумать... А так, создатели уже с первых минут выставили киллера, полным клоуном, который сначала дико понтовался, а потом выстрелил хуже любого новичка в армии...

[@symphony_of_olimpus]

У сцені промаху, скоріше показано не "професіоналізм" чи його відсутність у героя, а саме його здивованість положенням справ. Він був настільки зосереджений на контролі себе у першу чергу (пульс, безжалісний підхід до роботи, його відчуття перед пострілом), що він не помічає най важливу деталь - куртизанку. Він думав що усе контролює, і одне з його правил - "не імпровізувати, діяти за планом". Тому після промаху він у шоці, що промахнувся, хоча нібито усе контролював. Тому не послідувало пострілів, він аналізував у стані шоку "бо у мене 100% результат". Для мене ця сцена цілком зрозуміла, і треба розуміти його відношення до самого себе на початку фільму накладаючи його дійсність на ситуацію довкола

[@crocodyluspontifex7434]

Хаха, вот это ты правильно сказал. Чувак "суперпрофи" который сам себе пульс замедляет и прочей дурью мается, короче все умеет кроме самого главного - стрелять.😁

[@kr4ftfake]

Я даже до этой сцены не досмотрел. Такого придурка в окне только слепой бы не срисовал.

[@kapacucha]

Гораздо большим клоуном там выглядел его работодатель, который заварил всю эту по сути бессмысленную историю. Сам по себе этот промах вроде ничем им не грозил, он ушёл оттуда спокойно. Зачем его вообще надо было пытаться убить после этого? Тем более так неуклюже.

[@iCorso1]

Не приходила в голову мысль, что он промахнулся СПЕЦИАЛЬНО? ) Настолько очевидно это показано. А статистика про 100% результативность и анекдот про медведя не делают этот факт еще более очевидным? Главный герой просто устал от серых киллерских будней, и решил почувствовать себя живым, сменив роль охотника -> на роль жертвы. И именно по этому в конце фильма он чилибонит на "засвеченной" вилле, хотя очевидно: для дальнейшей спокойной жизни, с целью минимизации угроз, имело смысл выбрать домик подальше. Персонаж, который весь фильм менял имена, номера, явки и пароли, не может этого не понимать.

[@artyom.sir.]

Смотрел наФасбендера и видел андроида Девида из "Завета" . Как будто для Девида сделали отдельный фильм.. Идеальный актер для этих ролей.

[@ВикторЛиходзиевский]

только весьма постаревшего

[@Mikhuilangelo]

Он очень убедителен в этих ролях

[@ДаниилПустынкин]

Можно ли сказать, что главный герой пытается быть психопатом, не являясь им?

[@43pers]

да, похоже на то

[@Кирилл-о8и6ч]

Думаю, что про Патрика Бэйтмана можно с уверенностью сказать, что он является психопатом.🤔

[@budislav683]

Снято. в стиле старых добрых фильмов,ставших классикой и ценители готовы пересматривать такое кино ещё и ещё...,особенно великолепна сцена с главным заказчиком,заказчик...,повидавший многое...и многих,-..онемел..

[@vadimalexandrovich1381]

Заказчик это старый хипстер в финале? Он никого и ничего не повидал, это очевидный лох, что в итоге и спасло ему жизнь

[@ExtraDoni]

в принципе от фильма получил плюс-минус, что и ожидал - Фасбендер понравился в роли, Тильда Суинтон как всегда отлично. но как по мне нельзя сравнивать этот фильм Финчера с его ранними выдащимися работами - все же он снимал для Нетфликс )))) отсюда и не видно куда ушли $ 175 000 000 бюджета

[@victor_ya_333]

столько??? реально?

[@С.СаЯнаТ]

Я сейчас пересматриваю фильмы 90-00-10 годов. Вот снимали же фильмы..

[@ВладиславПринц]

И пересматриваешь ты устоявшуюся классику, а не нишовые фильмы, которые утонули среди многих других провалов) Могу лишь сравнить с игровой индустрией, ведь когда год не задался, то все вспоминают былые времена. Зато в 2023, когда летит релиз за релизом, то все акцентируют внимание лишь на провалах, ведь не так уж и интересно радоваться по нескольку раз на квартал)

[@Anthony_shm]

Самое то. Особенно внутрений диалог. Без лишней фигни.

[@ОлегМатвей-у3э]

Как неожиданно и приятно. Фильм по своему хорош, но не скажу что фильм какой-то выдающийся .

[@ДанилГалиакбаров-г2щ]

Фастбендера часто берут на роли маниакальных педантов

[@CenturionS.P.Q.R]

он подходит для таких ролей ,он сам такой

[@sanaayasolo5767]

Проблема скорее не в фильме, а в мистере Скучном, актере который сам по себе невероятно очарователен и так же невероятно скучен на экране. Они играет очень скучных парней, и это ему удается превосходно. Вы видели его за кулисами? вне съёмок это мужчина от которого нельзя глаз оторвать, он харизматичен, шутлив, обаятелен, искрометен, в нем столько энергии бурлит, а в фильмах он просто смертельно скучен. Это удивительно. С таким же успехом эту роль мог бы сыграть любой малоизвестный средний актер. Эту же роль мог бы потрясающе сыграть Бен Фостер (Не оставляй следов, Галвестон), он дал бы этому киллеру живую душу, это бы зацепило зрителей, включая меня.

[@alex6161]

Тебя не посещала мысль, что душа киллера задумана как не живая и скучная ? Киллер просто инструмент, скальпель. Нет эмоций, харизмы, красоты - ничего лишнего, только эффективность.

[@andreyp2810]

Я посмотрел и остался разочарован. А разочарование вызвано тем, что в фильме было слишком много условностей, которые по итогу перевесили логику и соответствующий конечный результат. Я готов принять как условность: "Главный герой одолел негодяя, применив хитрость, к которой тот был не готов (например, использовал хитрый газ)", но мне трудно принять за такую же условность: "Главный герой, получив множественные удары по голове, превозмогая из последних-последних сил побеждает в неравной схватке!". Главный герой изначально позиционируется как персонаж, у которого все детали и нюансы просчитаны и учтены, человек, который в первую очередь работает интеллектом и фантазией, а по факту он весь фильм косячит, что пьяный бобр на лесопилке. Помимо этого, видеоряд в начальных титрах недвусмысленно намекал зрителю на то, сколько многогранны и изощрённы могут быть способы убийства, в то время как в самом фильме всё оказалось прозаично и в чём-то даже вульгарно-просто. Я не ожидал и не хотел увидеть в этой картинке очередного Джона Уика, скорее ожидал чего-то наподобие "Шакала" с Брюсом Уиллисом, но, увы, получили то, что получили. Возможно позже мне захочется ещё раз пересмотреть этот фильм и я увижу в нём что-то такое, что упустил при первом просмотре, но на данный момент впечатления от фильма именно такие.

[@vadimalexandrovich1381]

> главный герой изначально позиционируется? Кем позиционируется? Самим собой? Ну в этом и заключается черный юмор фильма

[@andreyp2810]

Давайте поможем@@vadimalexandrovich1381угадать, кто же позиционирует главного героя как профессионала!? Попробуем вариант - сценаристы и режиссёр! Без них мы вообще не узнали бы о существовании этого персонажа и его натуре.

[@mrtango4034]

Угарал что он всю дорогу косорезит

[@KenTWOu]

Убийства были бы многогранны и изощренны, если бы у него была неделя на подготовку, как с основной целью. Он же действовал на скорость, пытался скорее разобраться, кто именно его заказал, поэтому так или иначе общался с каждой целью. К счастью, фильм гораздо тоньше и не имеет ничего общего с неуклюжим Шакалом с Брюсом Уиллисом.

[@andreyp2810]

@@KenTWOu Может быть Вы и правы, но для меня фильм оказался настолько тонок, что порвался в нескольких местах. Видеоряд в начале диссонирует с тем, что было показано по итогу. С таким же успехом можно зазывать в зоопарк людей рекламой, показывая в ней представителей разнообразной невиданной фауны, в то время как внутри тебя встретит лишь один грустный ослик.

[@markgraf7113]

Все вроде хорошо, но я не понимаю как так? Он придерживается философии "не доверяй никому,не сожалей", при этом у него уже есть спутница. Философия уже изначально была обречена, но так показали, что оно не сразу дошло до героя

[@zefir9414]

Фильм наверное в топ 3 этого года. Лично мне просто безумно зашёл , я тащусь когда проявляется индивидуальный почерк режиссера , в этом фильме это присутствует . Этот фильм был первым который я посмотрел от Финчера , полностью доволен .

[@innundirskinni]

эээ. а как вы так кайфуете от "индивидуального почерка", при этом данный фильм его режиссерства увидев первым? т.е. по сути не зная досконально, т.к. не смотрели его предыдущие работы? )))

[@spaceinside8490]

Интересный обзор, я вот, тоже от фильма ожидал большего, так как мне нравяться картины Дэвида Финчера, именно, то, как он снимает, как заморочен на технической составляющей, монтаже, визуалу и операторской работе тот еще перфекционист, прям как персонаж Майкла Фасбендера здесь... Знаете что? Я бы глянул экранизацию игры Хитман которую бы сняли именно как этот фильм, в формате сериала возможно, с такой подачей, визуалом, монтажом, операторской работой, да и главный герой все свои цели убивает по разному, не только со снайпы, это было упомянуто в фильме да и вступительные титры тоже, прям как Сорок седьмой, было бы здорово, так как, те две экранизации Хитман которые мы на данный момент имеем это просто какой то цирк с конями, вторая экранизация конечно по лучше будет, немного, ну это особо картины не меняет..

[@fenarion99]

Очень понравился фильм. Если кто-то ожидал аналог джона уика - это их проблемы, это был бы очередной бессмысленный экшн , где тебе его скармливают прямо с лопаты, ноль реализма, один из массы других беспонтовых фильмов, которые забываются на следующий день. Здесь же упор на реализм, скорее похож на хитмана и Декстера с его рассужденими и внутренними мыслями. Побольше бы такого кино, уже так устал от боевиков, фантастики и бессмертных героев , которые уклоняются от всех пуль и геноцидят врагов как НПС в играх. Фассбендер как актёр очень хорош, один из любимых

[@Muchitel]

реализм? Офис килиров охраняется одной бабулькой секретаршей. Его тот тип с собакой ушатал бы за 5 сек. Дефченка смогла убежать от того типа и тетки из ресторана. Пропитая старая тетка из ресторана действительна ассасинка, которую бы нанаяли убить этого киллера? Что то не похоже. После того как он побывал в офисе далее на него перестали охотится? Реализм тут только в том как он спит и прогоняет тупые мысли.

[@tupoktotoyaenglish9100]

посмотри обзор от "16 на 9" на джона уика (там короче раскажут почему 2я часть тупой боевик, а первая неочень)

[@missouri4725]

Сейчас бы обзор на Джона Вика смотреть... ​@@tupoktotoyaenglish9100

[@Николай-я4р6к]

Вы шо гоните, это лучшее кино про убийц что есть. Бегите смотрите своих Джон Виков.

[@veganmishka8548]

Защитить свою девушку аххвхвхвхх, он мог ей позвонить тогда она бы скрылась спокойно. Но он просто тусит в отеле лишний день по приколу. Якобы не смог найти другой билет 😂 Он также мог ей помочь после больницы. Но он пошел молча развлекаться. Она для него просто вещь. Ведь для психопата все люди это средство достижения целей, расходный материал. А улыбаются психопаты чтобы скрыть свою злую натуру. Их лица при этом напряжены а глаза смотря без отрыва стеклянным взглядом

[@ibragimnakhibashev8609]

Хаха) мою бывшую сейчас описал 🤣

[@PyccTAM]

Я понял!!!! У него были принципы и правила, но этот выстрел обозначил перемену этих правил. Он устал играть по своим же правилам и захотел быть как все. А промахнулся он бессознательно. В ожидании наблюдая за всеми понял что жизнь не всегда должна идти по правилам тогда то она становится интересной. Этот кураж он почувствовал в драке бегстве от собаки и тд (типа его ошибки) он их сам допустил чтоб проверить

[@KRESTIKbrand]

Супер разбор, спасибо! Мне кино очень понравилось и не разочаровало, хотя комментарии под фильмом были смешные. Все ждали что-то по типу Стейтема😂

[@МарлКузнецов]

Я не знал что за фильм, просто вклюил потому-что Фасбендер) Но посмотрев начало, у меня сложилось впечатление о фильме и я ожидал что дальше будет еще несколько таких заданий и все пойдет не так гдето под конет или середину фильма, а оказалось наоборот. Но мне очень понравился фильм, я люблю такие фильм, финал очень понравился

[@helios4851]

Это фильм о том, как Ковбой не погиб во Вьетнаме, а стал миллиардером.

[@innundirskinni]

на самом деле дело не только в ожидании. и минус фильма не в отсутствии динамичности пресловутой. да, герой в конце принимает свою "слабость", скажем так. но на протяжении всего фильма буквально раздражало то, что гг повторяет "сражайся только в той битве, за которую тебе заплатили". и ты вот с самого начала буквально чуть ли не орешь в экран, что, чел, тебе НЕ платили за это. и вообще-то твоя ошибка продиктована не "трагической случайностью", а тем, что, блин, было очевидно, что она двинется в право. ты реально допустил наитупейшую ошибку. еще и история гг и девушки не раскрыта. гг все время утверждает, что эмпатия - слабость. при этом словно гг типичного любовного романа ТУТ ЖЕ следует пути мести. а конец и вовсе выглядит как сахарно-приторный. прям как в типичных любовных романчиках. если бы не монолог героя о том, что он, наконец, признает, что нифига не эмоциональный импотент, то это был бы полнейший флоп. но лично для меня в общем и целом фильм не раскрылся. и его герой тоже. я лично, например, не боюсь монотонной рефлексии персонажа. я боюсь, когда это фигово раскрыто. вначале он предстает реально таким вот босс эсс би4, которому на всех похрен, а потом ВНЕЗАПНО выясняется, что у него есть девушка, ради которой он бошки готов отрывать. при этом их предыстория нам неизвестна. и как в нем умещается такая преданность к ней, при этом такая якобы неподверженность эмпатии? или как он разграничивает или контролирует эмпатию в случае с клиентами, но не с девушкой? что это вообще за девушка? почему она так на него повлияла, а не была для него просто "сопутствующим ущербом"? мне вот показалось, что он типичный нарцисс, который упивается преданностью к себе от лица девушки. но этого все равно не должно быть достаточно, чтобы НАСТОЛЬКО нарушать собственные правила. а почему он их все-таки нарушает - объяснено недостаточно. по сути, никак. почему он ей так предан? и как он все время до этого умещал в своей голове концепцию "мне на все похрен, кроме нее"? т.е. даже в контексте какого-нибудь бульварного романчика тема не раскрывается. т.к. триггером для раскрытия его "слабости" является именно она. ничто другое больше в нем не вызывает эмоций. но даже на эту тему он не рефлексирует. типа мы должны просто поверить, что, вот, зло должно уметь любить и иметь привязанность, при этом относясь трепетно и нежно к "той самой единственной"? т.е.это, получается, некий лр романчик, который завернут в псевдо-экшен, но при этом и даже в контексте раскрытия психологической составляющей настолько сложного персонажа и объяснения возможности эмоционально привязаться к кому-то - ни о чем. если его принятие своей эмпатичности продиктовано преданностью и любовью к девушке - то дело не раскрыто. либо, получается, девушка его "комфортная зона", и он через нее сублимирует свои вот внутренние якобы стремления к безопасности (?). вот я лично тупо не понимала, что, блт, происходит. словно сам гг романтизирует в конце свою вот эту обретенную "эмпатию" в его понимании. все, что я поняла, что у перса окр. ввиду проф. деформации. и это закономерно. но все остальное _ красивая обертка. фильм, призванный быть монотонным и раскрывающим внутренний мир героя, - не получился. увы и ах. и я, честно говоря, не понимаю, чем финчера так зацепила эта история и почему он решил ее экранизировать. от скуки? чтобы показать, что его задолбал собственный перфекционизм? ни-о-чем. мешанина. но, да, в его авторском стиле. просто. ни о чем, блин не говоря о том, что он не пощадил таксиста и еще секретаршу, но последнего наемщика он решил пощадить, "припугнув". у которого, на секундочку, куча ресурсов, в отличие от того же таксиста, которого можно было припугнуть намного проще теми же методами. что он понял? что он слабак, способный на эмоции? ВДРУГ? имея девушку все это время, до этого? в этом и смысл тезиса "что вы живете прошлым". что до тебя вдруг дошло, что у тебя есть девушка? и что ты сам ошибся? последний человек заслуживал смерти НАМНОГО больше, чем тот же таксист. в итоге тупо ощущение "чё приходил, чего хотел". еще и не убил главного катализатора всего происходящего. при этом не осознавая того, что он убил по пути реально зазря. если уж он такой ЭМПАТ. где рефлексия впоследствии? а если ее нет, то сфига ли все эти монологи о том, что, вот, он такой весь из себя человечный. короче для меня это мешанина. очень слабенькая. идея очень годная. монтаж - выше всех похвал, как и актерская игра. но сценарий и раскрытие персонажей - мамма миа. гаси свет. псевдо-интеллектуальность какая-то. чего я лично от финчера не ожидала. там действительно есть подтекст психологический. но КАК он показан и раскрыт - полнейший флоп

[@shastjemojo]

Самое "человеческое" проявление, это момент, когда киллер приносит клятву брату жены

[@НурбекОразбаев-е1э]

Весь фильм не покидало ощущение что смотрю полный метр Декстера.

[@ДмитрийМартыненко-й5ф]

Я, видимо, один из тех кто при просмотре фильма ничего не понял. А после просмотра вашего ролика сразу как понял!)

[@butcheeerrrr]

Я такой же

[@shastjemojo]

Хороший анализ. Герой Фасбендера напомнил мне персонажа другого малоизвестного у нас фильма "Грабитель" (Der Räuber, 2010). , снятого на реальных событиях. Предлагаю автору канала, посмотреть этот фильм, если ещё не смотрел и сделать разбор личности героя. За одно популяризировать реально правильное Кино

[@Alan1.8]

Когда смотрел фильм, понятия не имел, кто его снял. Только знал, что фильм от Netflix. Фильм прям очень зашёл.

[@InLaff]

Ух, спасибо за разбор! 🔥 Очень зашло и отлегло после разочарования от просмотра фильма 😁

[@YALAGOD]

отличный фильм. как всегда на высоте

[@facepalm6610]

Лично я не знал ,что фильм снимает режиссер БК, Соцсетей и Батона. Мне просто блогер с Ютуба посоветовал посмотреть, сказав насколько крута эта *картина* о переживаниях и размышлениях простого Ваньки-киллера. В итоге мы с женой полтора часа слушали монотонные изрыгания в стиле: "хочешь плыть - греби", "если ты не седой - значит тебе не 60, или ты мало волнуешься", "когда волки кусают - кусай тоже"... Верните мне потраченное время! Это жалкая пародия на снятый за 10 лет до этого фильм "стрелок" с гопником Уолбергом в главроли. И тот фильм очень хорошо зашёл кстати, а эта ср..... хуже Хитмана, и Макса Пэйна. Б.... Да вспомнить даже фильм с Бандеросом и Сталлоне!(вроде наёмные убийцы назывался) Там же прям кайфово была выстроена сцена выжидания киллером своей жертвы... Короче Финчер где-то свернул не туда. Дай бог ему здоровья.❤❤❤

[@pashaispanec]

благодарю за чудесный разбор!

[@43pers]

и вам спасибо

[@igorsk1133]

не знаю кто там на что надеялся, но мне фильм понравился. рейтинг на кинопоиске был шесть с копейками - с чем я не согласен. разочарования не было. а вот с оппенгеймером - разочарование таки произошло.

[@AlexQQable]

Абсолютно согласен. Киллера смаковал каждую минуту.

[@alex6161]

Всем, кто ждал, надо посоветовать меньше мечтать и больше думать. Еще при просмотре я понял, что буду пересматривать, гг очень нетипичен для убийцы. Персонаж Киллера это один огромный внутренний конфликт, в его мантре меня первым делом удивил пункт “Forbid empathy, empathy is weakness”, казалось бы как это необычно, что убийца напоминает себе не сопереживать, точно не ошибся с профессией ?) А потом оказалось у него и женщина любимая есть, ради которой он ставит все на карту. К концу фильма он учится прощать главного врага. Интересненько. Его рассуждения о людях сверху и снизу цивилизации, это характерно может быть мафиозному боссу, но киллер это всего лишь инструмент, который исполняет поручения подлинных властителей, здесь уже видим как чувствующий человек пытается оправдать свои действия философией выживания и социального дарвинизма, но как и отмечено в обзоре, его действия ровно обратные мыслям по каждому пункту. Выходит, не такой он уж и отморозок, каким себя мнит, а всего лишь чел, который пошел на сделку с совестью ради красивой жизни в будущем. Вопреки справедливости, его план в итоге срабатывает, но не совсем как он ожидал.

[@РусланаНеч]

Очень понравился этот фильи

[@СтасДоляев]

Сцена драки вполне зрелищная, и захватывающая мне понравилось как снято, чем то напоминает драку Борна и Дэша в Ультиматуме, но это моё субъективное мнение.

[@alibabaev1135]

этот ролик доказывает, то что виндовс муви мейкер еще жив

[@vladmoshonkin5739]

Фильм не смотрел, но по описанию могу предположить что это скорее не Джон УИК на минималках, это ХитМан, такой каким он должен был быть

[@DocLor]

Ходили в пятницу с женой на этот фильм, мне понравился, а ей нет, вторую половину фильма жаловалась что ей скучно. Каждому своё, вот и всё

[@nobody__2013]

Все фильмы режиссёров, сценарии которых они "воплощают" на экранах (осознаниЯ) и которые остальные обсуждают - это откровения о самих себе, с различных сфер восприятия. Апогей эволюции сознаваниЯ - видимость себя во всём сущем или игра световых энергий в тёмных и потаённых местах души. Сущее - это человеческая форма бытия, снисходящая до бактерии в пустоту.

[@radart1185]

Это какое-то проклятье Финчера, как с бойцовским клубом. Сначала абсолютно все ничего не понимают, потом постепенно до людей доходит и фильм становится культовым. Убийца, на мой взгляд, не хуже фильма, который я тут упоминаю. Разве что он более узконаправленный. Но это не то чтобы минус. Просто особенность

[@НежаПодснежа]

Разбор фильма хорош, благодарю. А сам фильм превосходен, 2 часа удовольствия❤!

[@ivannnaza]

Это история андроида, который наконец-то обрёл человеческие чувства. Создал живое.)

[@kapacucha]

Я, когда досмотрел, первая мысль была: как так, всё что ли, вот так вот просто, никаких подвохов, скрытых смыслов, так вот просто всё закончилось. Хотя в целом норм фильм.

[@dimalega4352]

Отличный и глубокий смысл фильма! Редкость на данный момент !Разочарование к этой ленте,ошибочны.Рекомендую к повторному просмотру.+++ каналу!Красавчик,отличные видосы!

[@sevmonoxide5297]

Я думаю гг не нарушил свои правила частично. Если бы он бросил свою девушку и дом, он бы уже не был хищником, а так порвал всех.

[@Горныйух]

мне фильм очень понравился,не смотря на некоторые несостыковки,актер тоже хорош

[@ares12265]

Сделки с собственной совестью, и потом вечные попытки с ней подружится снова, ведь сказано - не убий.

[@sniger1]

Реально пьяный бобр на лесопилке, как мудро заметили здесь в комментариях. С начала продырявил бабу вместо цели, потом не за что вальнул таксиста, до этого как-то легко спалил свою хату, где находилась его подруга. И всё это под целый сундук пафосных речей и килограммы левых документов. Настолько профессионально, что на этой роли мог нормально смотреться Панин. Таксиста завалил, а главного заказчика зачем-то напугал. Но фильм понравился. Спасибо за обзор.

[@MrBormotoon]

Если не тягомотина типа Довода то посмотрю. То говно тоже хвалили.

[@ВладимирШевчук-ъ2г]

По сравнению с Доводом этот тягомотина в квадрате помноженная на бесконечность. Просто скучный, нудный, не интересный фильм. И никакие там "философии" главного героя, его интереснее не делают.

[@Ярослав-э2я6о]

Я лично разочарован что гг не шлёпнул в конце клиента заказчика, главного капиталиста и того кто всё подписал. Не вяжится с образом героя,не довёл до конца вопрос. Объясняя это тем типа у него много денег,поэтому меня будут искать усерднее😂. Ничё б не изменилось по факту. Думаю это личные страхи режиссера и ему подобных продюссеров.

[@hydragel9459]

Давайте уже просто признаем, что маэстро ошибся) Основывать доводы в гениальности картины только на личности автора, ну такое. Персонаж вообще никак не развивается, непонятно какая для него череда случайностей случилась, если он так или иначе всех убивает без проблем, а главного не убивает понятно почему, он сам это говорит, убийство богатого приведёт к шумихе. В принципе непонятно, какая там череда случайностей если герой к ней готов) Как мне кажется, единственное, что пытался показать финчер, так это то что скрывается "за кадром" банальных боевиков. Обычно в банальных боевиках, чувак всех убивает без зозрения совести и без проблем, и весь из себя такой крутой, а в конце предлогает главгаду пощады, типо он изменился. Но вот Финчер рассматривается это все не как желанный результат, а как необходимость, но все же почему-то главный герой говорит, что не любит свою работу, говорил бы обратное, фильм был бы оченедным шедевром Финчера) Главный герой не может не поубивать всех, так как все поубивают его и так как финчер не показал, что герой любит свою работу, два минуса дают в сумме плюс и фильм превращается просто в стандартный боевик только без личностных изменений героя. Смысла нет, так как герой Финчера не считает, что работа лбимая и он не хочет её покидать и потому не убивает главгада, потому что хочет остаться в бизнесе. А убивает он всех, просто потому что на дно хочет залечь, потому непонятно почему не изменилась его философия, он вроде не хотел этого в начале фильма, но потом почему-то он резко не любит работу и вообще хочет быть с любимой, хотя вроде подноготная бизнеса его не смутила, так в чем тогда мотивация решения?. В этом главная притензия к фильму, немотивированный выбор, если бы он залёг на дно с мыслью что блин, такая вот работа хорошая была, то можно было бы оправдать его, сказав, потому персонаж и не изменился, потому что ему это просто нравится. А так, он не меняется, хотя вроде и узнаёт всю подноготную, философия остаётся, но почему-то он не любит работу, хотя вроде она и признак его доминирования и силы)

[@voinrima]

Я когда смотрел, было смешно - товарищ в первой же сцене рассуждает, что один человек статистику не сделает, а когда этим одним человеком стал близкий - философия куда-то пропала резко

[@vladimirgulyaev9583]

при просмотре фильма, как раз подумал предложить тебе сделать на него обзор...

[@КарапетДжугурян]

Спасибо за ролик!

[@kylorenfrvr]

Смотреть на Фасбендера и любоваться

[@gloomyboy]

Не знаю кто там что ожидал, глупость. Фильм шикарен, очень понравилось его размеренностью и спокойствие, Финчер красава. Спасибо за обзор, тоже супер)

[@24Ihor]

Фильм 20 из 10 спасибо тебе посмотрел хороший фильм тебе палец в верх и буду смотреть ролик))))

[@Dmitry_Shustry]

начал смотреть ролик. понял, что не видел фильм этот, глянул фильм и вернулся к просмотру! незнай, меня фильм не разачаровал, но и не очаровал, нормальное кинцо!

[@aleksandrsha2274]

Фильм - действительно нудотина, с философским оттенком. Суть одна - как только ты начинаеш себя считать непогрешимым гением, обязательно прилетит ответка и ЖИЗНЬ тебя окунет в чан с дерьмом. "Следи за собой, будь осторожен..." © (В.Цой)

[@user-qj9gu2hy2y]

Я конечно посмотрел из уважения, но сложно понимать что-либо, не видя сам фильм. Сюжет ролика ориентируется только на тех, кто видел данный фильм

[@mrtango4034]

Епта. Грит скажу когда спойдеры пойдут. Показал пол фильма и грит щас будут спойдеры и включил опять фильм тока со звуком Лэл

[@damnhotchillyrecipe7744]

исчезнувшую пропустил

[@ВладимирЕфимов-х8ц]

извините но я не согласен с автором канала он диаметрально противоположно понял смысл картины, все что делает киллер в течении фильма это не месть а укрепление своей безопасности, и в конце он не убивает заказчика только потому что не видит в нем угрозы, так как оказалось что это обычный компьютерный фрик вапще не из его мира, тоесть у картины есть свой шарм так как финчер пускает нас по ложному следу смотрите у киллера сорвало башню и он пошел в разнос, а в конце оказывается что не одна смерть не была напрасной, это лишь детали пазла которые нужно было убрать.

[@aLone114]

Финчер снял фильм о самом себе! Киллер это Финчер.

[@43pers]

да, я слышал эту версию. Возможно, не недоказуемо, ведь сам Финчер, насколько я знаю не подтверждал этого

[@kellyoshea4647]

где можно увидеть эту версию?

[@dadabatonov6980]

Который обзор смотрю, и автор пропускает главное кредо ГГ, которое тот сам же и озвучивает в начале фильма. Это телема Алистера Кроули, причём цитирует он её абсолютно дословно! Этот ключ даёт понимание ко многим моментам фильма и поведению ГГ. И тогда всё встает на свои места🤦‍♂️ Странно что никто этого не замечает🤷‍♂️

[@kumdmitry1688]

Офигенны фильм))) От ГЛЫБЫ Режиссера!!!

[@vladsavin7605]

Чего я ожидал от " режиссёра , который снял ..." ? Ничего , поскольку не. И вдруг оказалось , реж этого поделия - " режиссёр , который...".Что такое айран - знаете ? Или мацони , или как там по-болгарски ? Эти напитеи - не просто кислое молоко, это - разведённое водой скисшее молоко. Родненькие , разумеется под0ростаящему поколению нужны учебные пособия , но зачем мне вот ента " философия для чайников " ? Как вы сказали ? Финчер когда - то решил " снять нечто большое " и тело пошло. Больше нет . Это тело торчит на толчке. Уважаемые. Каждому - своё. Если ты уже записался в "Финчеры " ( Джармушы-Тарковские и так далее ) - то будь добр удовлетворить мои ожидания. Потому что поздняк метаться - " ты " (он, она) уже полвека Финчер-Джармуш -так далее, и по чести сказать , мне на твои творческие метанья на старости лет - глубоко и с высоты колокольни. Отрастил себе бренд - изволь соответствовать. ПСы : по поводу " обычной драки ". Она , драка , ещё и с ускорением кадра. Стыдно ,господа.

[@maxxx1444]

если бы не закадровый голос - фильм был бы хорош

[@Marina-qq8qb]

Никому не интересен внутренний мир убийцы, в этом главный провал, человечество сошло с ума если пытается симпатизировать таким людям, точка

[@Frank_Horrigan76]

Подвел финчер с этим кинчем

[@ЯметейКудасаев]

Финчер художник со своим почерком и большой талант. Думаю, он не страдает манией снимать только шедевры на века, работа режиссера есть работа, просто реализовал предложенный сценарий за хорошие деньги. Это очень странно, что от Финчера ждали мордобоя Гая Ричи или эпичности и глубины Нолана/Кэмерона. Зачем их всех путать, каждый по своему гений. Правда Кэмерон похоже помешался на своем аватаре и другого больше ничего не снимет, кроме детских розовых сказок

[@ianflawlez]

Да, но не совсем "просто реализовал предложенный сценарий за хорошие деньги". Это dream project Дэвида, который он мечтал снять почти 20 лет вообще-то!)

[@chackchannel3115]

Бро, сделай разбор персонажа Шейна, из TWD. Почему сбрил волосы, забрал жену и сына Рика, стал понемногу сходить с ума?

[@Roman_851]

Отличный фильм

[@ДенисЧернов-у7х]

В том то и дело,что этот фильм -тупо калька с Джонн Уика и в этом его проблема . Гг весь такой отрешенный, скрытный профессионал,а у самого такая огромная слабаость в виде девушки. Ну не серьезно для его(по крацней мере как он себя позиционирует) уровня. Девушка в больнице,герой выкапывает из сада пистолеты и идет мстить. Ну пародия же на Уика,ей богу

[@gangrena331]

Судя по описанию какое-то очередное переосмысление "преступление и наказание". Обычный лицемер который существует в своих фантазиях об уберменьше, к которым и себя причисляет. И когда жизнь легонько на пол шишечки присосывает сразу дает заднюю. Гений в своём деле, Эрвин Роммель сказал "ни один план не пережил встречу с врагом"

[@Roma-b8z]

Добрый вечер! Нахожу интересных персонажей в ваших обзорах и их анализ. Интересно ваше мнение по поводу фильма «Разрушение» и персонажа Дэвиса Митчелла, если смотрели. Считаю, что весьма недооцененный фильм и многие люди, обозревающие фильмы его пропускают

[@rusyayputube]

не тратьте время в пустую

[@ntcn1515]

Как человек, работающий в сфере, очень схожей со сферой героев фильма, хочу отметить несколько раз повторенную фразу "Я не плохой человек". Ее говорят все мрази, и я тоже

[@mrtango4034]

Мусор что ли :)

[@ntcn1515]

@@mrtango4034Боже упаси

[@butcheeerrrr]

Барыжишь?

[@hobohokol9849]

привет, хороший обзор, слушай, ты чё музыку из ДОТЫ что ли наложил на видео ряд?)

[@Айслу-ш1ь]

Мне фильм понравился. Надеюсь карьера Фассбендера в гору пойдёт.

[@Victor-ym5di]

Фасбендер крут конечно, но тут как будто он не доиграл или не понял персонажа как на меня. Не веришь в его характер. Да и в целом кажется что фильм сосредотачивает больше чем нужно времени на не особо важных моментах, от того немного скучновато.

[@AtomDustGWB]

Глянул трейлер, увидел сине-зеленый фильтр, драматического актера и акцент на эмоция. Понимая, что меня ждет растянутая драма, не стал смотреть. Учитесь анализировать и не будет в жизни разочарований от кино.

[@Mikhuilangelo]

Мне понравился фильм. Экшн давно неинтересен. Интересна психология героев

[@4rtochka]

я фильма не видел, но все выглядит как перевернутый Раскольников

[@vasiliy9268]

возможно провал этого фильма в использовании закадрового голоса

[@cherokee879]

крайне посредственная если не отвратительная картина, фильм бездушный, пресный...персонаж Фассбендера вызывал лишь отторжение от не логичности своих действий, жалкий кодекс киллеров граничащий с пацанскими цитатками стэтхэма, это худшая картина Финчера к моему большому разочарованию, все таки лучшим убийцей когда либо экранизированным в кино был антагонист в исполнении Тома Круза в "соучастнике"

[@РоманДорожкин-щ8э]

А как же Леон?

[@cherokee879]

леон слащав

[@РоманДорожкин-щ8э]

😳 Ты видимо не то кино смотрела раз такую херь пишешь.

[@MR-mm7he]

Майкл Фасбендер = скука

[@alexcoyg3281]

Слушать Смитс, перед тем как спустить курок и летать эконом классом с таким банковским счетом... Ну не круто ли? Если ты хотел Вика, посмотри Вика, Я реально насладился фильмом, все на топ уровне, супер актреы, супер звук и картинка, отличный сюжет и еще и отсылки к Сатане, класс😂

[@goldman930]

Окей. Допустим, Финчер в этот раз вместо "триллера и экшена" сделал ставку на происходящее внутри главного героя (хотя и предыдущие его фильмы, например, тот же "Семь", никогда не были лишены мастерски написанной психологической составляющей). Но лично для меня фильм не сработал, потому что главный герой... не вызывает ни сопереживания, ни даже интереса как новый, до этого не появлявшийся на экранах персонаж. Личностный переход от бесчувственного профессионала к живому человеку? Далеко ходить нет необходимости - лучший фильм об этом, и, я думаю, со мной согласятся многие, снял Люк Бессон. Может быть, интерес вызовут необычные суждения главного героя, которые зритель постоянно слышит за кадром? Мне кажется, принципы на уровень сложнее можно встретить в какой-нибудь компьютерной игре. Или мы должны проникнуться болью и чувством мести Киллера за свою девушку, которую... (нет, не убили и даже не покалечили) он ставит под удар своей ошибкой? Джон Уик горевал по своей собаке сильнее. Я не поверил, вот честно. Хотя яркие моменты у "Убийцы", несомненно, есть - например, открывающий эпизод с выслеживанием цели и побегом, клевая и вызывающая ощущение реальной боли драка с качком и песни "Смитс" с "Портисхэд", которые не могут звучать плохо - я думаю, увы, этот фильм быстро забудется.

[@Rodion1989]

Фильм слабый очень. Сам киллер непрофессионал от слова совсем , который просто говорит пафосные умоизречения, а задание провалил и все его проблемы начались после того как провалил задание, а все потому. что профессионалом надо быть, а не черти что. У него было масса вариантов как его убить в том номере отеля, а он выбрал стрелять через проститутку. Вообще выбрал идеальную позицию для стрельбы))))

[@КаласТифон]

Разборщик пытался как мог... но фильм - пустышка, поразительное Ничего. И увы никаким спгс этого не исправить. Удара по философии зла не вышло. Покаяния нет. Есть лишь психопат оставивший профессию

[@РоманУласевич-ь7п]

А мне фильм ну вообще не зашел........ Хотя до этого все фильмы Финчера доставляли

[@veganmishka8548]

Слабый разбор вышел. Притянуто за уши то чего нет, не раскрыты действительно важные детали 👎

[@radialblur2928]

финчер сдулся. гг полное гавно, которое прикрываясь дебильной философией для возвышения себя над другими. реально холодный убийца не испытывает ничего, ему не нужна псевдофилософия для собственного успокоения. заумная философская муть которой кормят зрителя с начала фильма тут же опровергается полным косяком типа такого супер профессионала. убийство таксиста - днище, проще и чище просто сунуть деньги, таксисту ваще пофиг он деньги зарабатывает, он бы даже его не запомнил. а так всегда есть шанс засветиться, момент случайности никто не отменял. женщина из офиса так же пустая жертва, она так боялась, что ничем ему не угрожала. а если он задумал убить исполнителей и заказчика, то можно сказать концы в воду. но нет заказчика миллиардера не тронул. гг гавно и фильм так же

[@D1x1t]

провалился фильм..я еще это по тизеру понимал..жаль..второй фильм в мусорку

[@BellaLugoshi]

Прошу прощения, но мне кажется вы несёте чушь. У меня абсолютно не было никаких ожиданий, я знаю на слух имя Девид Финчер, но я никогда не увлекался дрочерством на имена и работы. Я смотрю фильм с чистого листа. И все что я вижу в фильме это пародию на киллера неудачника. Он как мантру зачитывает себе как нужно делать и тут же делает все неправильно. И его ошибка с выстрелом это следствие его переоценки себя как профессионала. Это комедия, фарс, которую нам продают как что-то выверенное и четкое, а по факту это н убийца профессионал - это дилетант. Он наследил так, даже дома, что вообще не ясно как он будет жить теперь в Доминикане спокойно. И его псевдометания душевные это ещё один показатель того что он неудачник.

[@morgan3692]

Какой же это дилетант, если он совершил всего один промах за всю карьеру? Со всеми остальными убийствами он справился. Он профессионал, самый настоящий, и в реальной жизни таких профессионалов надо поискать. Это не супергеройское кино, вроде джона уика и джеймс бонда.

[@BellaLugoshi]

@@morgan3692 проблема не в промахе а вообще во всех действиях. 1) Винтовка разобрана к моменту приезда клиента и приходится её собирать; 2) В помещении где он находится нет тюлевых штор, то есть его видно у окна, причем нам явно показали дедка который его заметил; 3) спальное покрывало (коврик) на котором он спал и нам говорили про "ДНК и следы" - он свернул и тупо выкинул в мусорку прямо у входа в дом где производил выстрел, это действие вообще не имеет смысла, с таким же успехом можно было коврик с места не убирать; 4) Скутер закреплен на электронный замок, который и заглючил, очевидно что механический замок с секретом был бы уместнее; 5) Когда ехал выкинул что-то металлическое в канализацию - тоже 100% что найдут; 5) В комнате фоном горит лампа, которая освещает комнату а значит для всех просто видно его с улицы и окон напротив, а без штор как я написал выше к окну не получится подойти близко; 6) Пока он ждал цель то жил в этой квартире, выходил через главный вход, ходил в кафешки, а значит от 100% есть на куче камер, было бы логично забраться в дом иным способом, например в макияже и маскировке под курьера доставки, и больше не выходить из квартиры; 7) Почему наниматели в курсе где он проживает с женой? Бред.; 8) Когда пытали жену (зачем?) - почему сбежали? Нужно было его ждать и прикрываясь женой устранить; 9) Наниматель знал что киллера не устранили, но нет абсолютно никаких мер для зашиты, как в офисе, так и двоих киллеров которые пытали жену (почему не убили?); 10) Зачем дамочка не сопротивлялась когда он за ней пришёл, она труп всё равно, был бы шанс засветить его; 11) Когда пришел убивать мужика с собакой - это вообще два дилетанта. Один не видит тачку которая стоит у дома и мужика, которого он ЗНАЕТ В ЛИЦО, а второй не шифруется и сидит открыто; 12) собаку нужно было усыплять пока мужика не было дома, проникать в дом, ставить ловушки, как Брюс Уиллис в фильме "Шакал", например. Собаку усыпить минут на 30, она проснётся уже к приезду хозяина и хозяин войдет в дом с ловушками. В общем там весь фильм состоит из дилетантов. И тут конечно вопросы к тому как он выжил до сего дня. Причем вход в дом чисто для драки сняли, потому что это гимн дилетанта. А раз вы всё это не видите, то ваше мнение ничего не стоит.

[@BellaLugoshi]

@@morgan3692 Я фильм до конца смотрел, а жена не переставая ржать над этим "профи" сказала что эту муть она смотреть не хочет и ушла печь пирог. Если блин девочка это видит, то о чем разговор?

[@morgan3692]

@@BellaLugoshi девочка, как и ты, насмотрелись фильмов про киллеров супергероев и теперь, если обычный человек ведет себя как обычный человек, то он не профи. Этот фильм тем и хорош, что он максимально приземленный. Мне лень расписывать ответы на все твои претензии, мне за это не платят, лучше бы ты одну привел, про коврик, напрмиер - никто не станет рыться в мусоре и снимать анализы ДНК с каждой пивной банки и коврика, ну не делают так в реальной жизни. В этом фильме все герои лажают и ошибаются, прямо как в реальной жизни.

[@BellaLugoshi]

​@@morgan3692 ну дело ваше, верите что вокруг вас все дилетанты, которых нужно называть профи - верьте. вам с дивана виднее.

[@FedorZabelin]

Спасибо за разбор, но фильм - кал

[@andreyf1395]

Самый бездарный и тупой фильм Финчера, на мой взгляд