Crítica marxista al feminismo

[@EmilioF.MontenegroA]

Son caballos de Troya ideológicos.

Las mujeres conservadoras, tradicionalistas y amantes del decoro y la moralidad (aunque muy masculinas) hallaron su El Dorado en el feminismo. Y no van a desaprovechar la oportunidad.

[@scarletaleksandrak.sierrag1300]

Gracias por aclarar, estaba confundida, sin saber actuamos muchas veces como las feministas. 👍👍👍👍

[@jesuscoga]

El feminismo responde y se somete a los intereses del capital

[@javierm.p.381]

Gran trabajo. Video sobre la crítica (tan necesaria) a Silvia Federicci y "el patriarcado del salario"... ¡YA!

[@JuanFranciscoErrobidartGornik]

Jerson,para cuando una critica o opinion de los movimientos maoistas actuales como los naxalitas en la India o el nuevo ejercito del pueblo en las Filipinas?

[@matthew4780]

Hay que tener en cuenta que para la época en la que se hizo esta crítica el feminismo era efectivamente de un carácter exclusivamente liberal y burgués, aunque es cierto que la corriente más "mainstream" de éste viene de esta misma raíz ideológica, existen muchas autoras modernas que reconocen estas críticas e incorporan la teoría marxista en sus análisis, que se siguen denominando feministas en tanto ponen como centro de su enfoque a la mujer y sus luchas particulares, pero que fundamentan sus críticas desde el marxismo y son conscientes de que la emancipación de la mujer va de la mano con la superación del capitalismo, ya que reconocen la clase como el principal predictor del privilegio en nuestra sociedad. Me parece un sectarismo considerar que ambas categorías son incompatibles y cito ejemplos como Angela Davis, quien ha hecho un trabajo político, revolucionario y teórico importante en ambos frentes, ejemplo así hay muchos. Los primeros teóricos como Marx y Lenin fueron mentes brillantes en su tiempo y es increíble la precisión que han tenido, pero han cambiado cosas desde que vivieron, este tema me parece uno de ellos.

[@LuisP6]

El trabajo revolucionario de Angela Davis es cuando milita en partidos revisionistas como el Cpusa (?)

[@Bomba_H]

El feminismo , es un oxímoron.

[@CivilIngeniumfreelance]

Buena tesis, agrego que ni Rosa Luxemburgo, ni Clara Zetkin, y demás mujeres marxista se definieron como feministas, existiendo el termino, existe un articulo bien documentado al respecto.

[@andrepicarteeeee]

Que estupidez limitar un movimiento e incluso sus variantes sólo y únicamente por lo que lo produce, es decir, si el feminismo es estrictamente un movimiento o ideología que aboga por el derecho burgués y el reformismo sólo por el precedente de ser producto del desarrollo histórico capitalista, ¿también lo es el marxismo, que es un producto, e incluso desarrollo del capitalismo?. una vaga estupidez o un ejercicio teórico sin fondo, que termina discutiendo terminologías con respecto a un movimiento importante y de impacto para más del 50% de la población mundial. que acaso no se puede desarrollar la superestructura a la vez que se busca cambiar la estructura?, que acaso la evolución de ambas no es lo que se necesita para pasar del capitalismo al comunismo?, no estamos hablando cuestiones que son identitarias o puramente teóricas como el veganismo e incluso lejanamente las disidencias sexuales, estamos hablando de problemas fundamentales en la superestructura y estructura, acaso la brecha de género no existe tanto en empleabilidad como en ganancia?. Obvio que en esencia la fuerza de trabajo es una característica común entre el género humano, propio de este y no exclusivo de un género, en tanto a abstracción hay igualdad, pero en cuanto a lo concreto?, porque tomar palabras sagradas como un dogma y no mejor analizar la realidad de manera seria y concreta?. Una crítica vaga, sin fondo y con nulas posiciones contradictorias, solo una arremetida de argumentos hacía una posición, o sea, nulo debate y nulo método dialéctico. De nuevo, por que discutir por términos y terminologías, incluso discutir por prioridades (que va primero el feminismo o el marxismo), es una estupidez restar por ego, no ceder por dogma, e interpretar una fantasía. Saludos,

[@RadioRibon]

desde contemplar el marxismo como una posibilidad factible ya es un chiste, una doctrina totalmente anacrónica

[@teloresumoasinomas1110]

*¿Usted es un estúpido? Cuando no te gusta que exponga los hechos, le llamas dogma o fantasía. Dogma son todas las patrañas y creencias del posmodernisno. Además no tiene sentido lo que hablas. El feminismo no sirve a la clase trabajadora solo es un caballo de troya.*

[@Bomba_H]

El marxismo bien entendido, es postcapitalista.

[@capu2319]

El video tiene un punto por un lado. Sin embargo, si bien el movimiento feminista es de evidente carácter reformista, no se tiene que desestimar por ese hecho. Lo que quiero decir es que el sectarismo y la no intervención por parte de los revolucionarios en el feminismo es un error, primero porque se pierde la posibilidad de captar militantes para el partido, y segundo porque se pierde la posibilidad de unir las luchas. El movimiento socialista está prácticamente diezmado, si hay movilizaciones obreras son por paros generales dirigidos por burocracias sindicales de índole pequeñoburgués con puro contenido economicista. Ahora bien, nosotros como revolucionarios sabemos perfectamente que hay que construir las bases de un partido en situaciones no revolucionarias. Lo hacemos interviniendo en el movimiento obrero para elevar la conciencia de los trabajadores e introducir a la mayor cantidad posible a la estructura del partido. Lo mismo en las universidades, los estudiantes siguen siendo parte de la clase trabajadora, y no importa el origen pequeñoburgués de los mismos, siempre y cuando su conciencia sea en pos de la revolución. Lo mismo es aplicable al movimiento feminista, no podemos abandonar el espacio y dejar que crezca el reformismo en él, sino lograr intervenir, dar la lucha de tendencias contra el reformismo y sus variantes, y elevar la conciencia de quienes participan, que son en su mayoría estudiantes y trabajadoras. Además, de entre sus reclamos se encuentran cuestiones genuinas, como la violencia machista particular, el acoso, las violaciones, etc. Como marxistas nos corresponde atender esos reclamos, y no dejarlos pasar, porque sencillamente abandonamos a un sector de vanguardia que probablemente tiene una conciencia más elevada, y las dejamos en manos del reformismo pequeñoburgués.

[@benjitamunoz7041]

jerson, alguna vez has escuchado sobre jurgen habermas?

[@JersonDevitt]

Sí, miembro de generaciones posteriores a la escuela de Frankfurt

[@benjitamunoz7041]

@@JersonDevitt y que te parece el giro lingüístico que plantea? y la descentralización del trabajo como lo que hace sujeto a un humano?

[@JersonDevitt]

@@benjitamunoz7041 no lo he leído, pero voy a compartirte algo que me dijo un compañero: "Si se falsa ese libro se destruye toda la generación desviada posterior". Algo que no podemos negar es las implicancias políticas negativas que trajo

[@benjitamunoz7041]

@@JersonDevitt Es interesante la critica que hace Jurgen Habermas a la vision economicista de la sociedad planteada en Marx y refutada posterior por la escuela de frankfurt ( bastante economicista tambien)

[@JersonDevitt]

@@benjitamunoz7041 Sería interesante leerlo. Aunque no creo que refutación sea el término adecuado, sino "crítica". Ya que no podemos dejar por sentado nada. Igual me has despertado el interés por darle una leída

[@EdgarMolina837]

Cuando sera la próxima encuesta?

[@JersonDevitt]

Hoy, compañero

[@FabrizioCaviedes]

alcanzar un alto nivel de bienestar para las mujeres, ya sea a través de un salario elevado o perteneciendo a la clase burguesa, no necesariamente elimina la carga de la esclavitud doméstica. En cambio, esa carga simplemente se traslada a otras mujeres, particularmente a las mujeres migrantes en Europa, mientras los representantes de los estados burgueses presumen de avances en igualdad de género. Esto sugiere que los cambios superficiales en la igualdad de género dentro del sistema capitalista no abordan realmente las raíces de la opresión femenina, ya que la explotación y la carga continúan siendo perpetuadas por la estructura económica y social del capitalismo. La verdadera liberación femenina no se logra a través de reformas dentro del sistema capitalista, sino que requiere un cambio fundamental en las estructuras de poder y explotación.

[@menonalevi6984]

¿Pero quién va a hacer el labor domestico?

[@menonalevi6984]

¿Pero quién va a hacer el labor domestico?

[@FabrizioCaviedes]

@@menonalevi6984 Muchas tareas domésticas, como planchar la ropa, limpiar el piso o lavar los platos, son monótonas y pueden ser automatizadas o colectivizadas a corto plazo. Kolontái y Lenin abogaron por la creación de comedores populares colectivos, casas de maternidad y otras instituciones comunitarias para convertir las labores domésticas en actividades compartidas por la comunidad. El comedor de la universidad San Marcos es un ejemplo. En una sociedad comunista habrán múltiples comedores que se encargarían de alimentar eficientemente a la población. Además, si las personas desean una alimentación más personalizada, podrían recurrir a estos comedores para obtener productos que luego podrían sazonar según sus gustos individuales. Esto liberaría tiempo para que el proletariado se dedique a actividades más creativas y de su interés, como leer, hacer música o participar en actividades de creación en general.

[@FabrizioCaviedes]

muchas tareas domésticas, como planchar la ropa, limpiar el piso o lavar los platos, son monótonas y pueden ser automatizadas o colectivizadas a corto plazo. Alexandra Kollontai y Vladimir Lenin abogaron por la creación de comedores populares colectivos y otras instituciones comunitarias para convertir las labores domésticas en actividades compartidas por la comunidad. Ejemplo el comedor de la Universidad San Marcos. En una sociedad comunista habría múltiples comedores que se encargarían de alimentar eficientemente a la población. Si las personas desean una alimentación más personalizada, podrían recurrir a estos comedores para obtener productos que luego podrían sazonar según sus gustos individuales. Esto liberaría tiempo para que el proletariado se dedique a actividades más creativas y de su interés, como leer, hacer música o participar en actividades de creación en general.

[@raulfdez2596]

Que se colectivice no es en si una solución pues se sigue manteniendo la división sexual de trabajo ya que el trabajo reproductivo sigue siendo considerado una obligación femenina. ​@@FabrizioCaviedes

[@jurisperez474]

Jerson, en España hay un grupo marxista que ha realizado buenas críticas al feminismo desde el marxismo, se llaman Línea Proletaria. Échales una leída a sus artículos a ver qué tal

[@txavielhumano6541]

mira a santiago armesilla

[@EdgarMolina837]

Saludos jerson, un vídeo para bajar pepa recomiendas?

[@JersonDevitt]

El programa de Con buena cara

[@Estudiosdelsaber]

Se puede ser Marxista y Feminista al mismo tiempo? Algunos marxistas me dicen que no, pero una antropologa me dice que si. A quien le creo? 😭

[@benjitamunoz7041]

dependiendo de la corriente marxista

[@LuisP6]

El feminismo no es compatible con el marxismo en tanto que su satisfacción se logra dentro de la sociedad capitalista. Tampoco existe el feminismo marxista en tanto que sus representantes (Angela Davis, Fraser, Federici) no tienen nada de marxistas porque no buscan tomar el poder e instaurar la dictadura del proletariado. Solo hay que ver cómo Fraser saco un libro más influenciado por posmodernos que por Marx, Davis se junto con un partido nada revolucionario como el CPUSA, y Federici es anarquista.

[@nadie8767]

en conclusion, se puede estar de acuerdon con los dos, pero para eso debes hacer seguidismo de uno

[@alonsof.r.5611]

Jerson qué editorial recomiendas para comprar el volumen completo de El capital

[@JersonDevitt]

Siglo XXI editores

[@ocelovesrdce8206]

Yo tengo dos ediciones del fondo de cultura económica (México) y es muy penosa la cantidad de faltas de ortografía que tienen, y eso que el FCE es una de las editoriales más prestigiosas de México.

[@FabrizioCaviedes]

@@JersonDevitt y que tal el de Akal?

[@papugommeezzzz]

@@FabrizioCaviedes yo tengo el de Akal y comparándolo con Siglo XXI editores es muy bueno, recomiendo

[@FabrizioCaviedes]

Ya que chucha, compraré ambas ediciones entonces.

[@gponcesk]

Si tomamos las categorias marxistas de manera diferenciada explotacion (economico), dominación (poder) y opresión (reconocimiento) como terminos distintos podemos entender que existan feminismos marxistas pero no es necesario que los marxistas sean feministas, por que la lucha es por la liberación y autorrealizacion de la humanidad lo que lleva en esencia la lucha por los hombres, mujeres y cualquier otra identificación particular. La idea de estructura y superestructura, deviene en una sobre determinación de los terminos, ya en marx al hablar de estructuras se hace a modo coloquia mas no en sentido tecnico, eso es de la mediocridad de Althusser. La estructura y superestructura se puede entender como partes del todo mas no condiciones separadas determinadas en si mismas y sobredeterminadas en su inter-relación. La lucha de clases es una condición propia de la sociedad capitalista, viene de la condición de clases en las categorias marxistas (explotados-explotadores), sin embargo, las condiciones de desigualdad economica que encontramos en esta relación de explotación se materializa en las relaciones sociales no necesariamente economicas, en la condición de dominacion (intercambio desigual de poder) y de opresión (intercambio desigual de reconocimiento), por ello la lucha de clases se puede estratificar en la lucha por el reconocimiento, por el poder y por el trabajo.

[@sebastiansarapura3287]

En buena onda, si la crítica no aborda contenido alguno del feminismo marxista, se está criticando un hombre de paja. Hacer abstracción de los innumerables debates y contribuciones de autoras como Lise Vogel o Roswhita Scholz, solo para considerar autoras influidas por la crítica de la e.p., no solo es problema metodológico sino político. Eso va más allá de discutir la validez del rótulo "feminismo marxista", se están omitiendo, al parecer de forma deliberada, una teoría que deviene directamente de las reivindicaciones de una parte inmensa del proletariado (la femenina). Sino se critica ese contenido simplemente no hay crítica

[@JersonDevitt]

Se le comentó durante el en vivo que un trabajo que estudie las vertientes múltiples requiere de una investigación que no puede exponerse en un vídeo, sino en un trabajo escrito de mayor dedicación. El mismo video dice que no se planea discutir todas las vertientes. Pese a esa aclaración, usted vuelve a comentar lo mismo, lo que me da la idea de que las intenciones políticas la tiene usted. De todas formas está invitado a criticar o contribuir a dicha información mediante un contenido audiovisual o escrito. Anímese a hacerlo para demostrar su punto

[@sebastiansarapura3287]

La única intención de mi comentario es que personas que recién se aproximan a estas discusiones no tengan una idea reduccionista de la relación marxismo-feminismo, porque la exposición se orienta en ese sentido. En todo caso, deberías colocar que se trata de una crítica enfocada al feminismo liberal, es bastante simple

[@luciaamable]

@@sebastiansarapura3287 “Feminismo liberal” “Feminismo marxista” solo me recuerdan a aquellos que llaman así mismos “Conservador liberal” Que sigue, marxista liberal? Toda escuela, pensamiento e sistema de ideas se funda en una serie de axiomas, las cuales sirven de deducción a determina conclusión, las variantes del pensamiento tienen un límite, no se puede decir que algo sea y no sea. Así que si desde muy variopintas posiciones, se apoya el feminismo solo revela una cosa, o el feminismo funciona como una especie de filtro al pensamiento o directamente el feminismo ya no sabe en qué axiomática está fundado.

[@sebastiansarapura3287]

@@luciaamable dile como quieras, pero discute el contenido real de las posiciones y no hombres de paja. El compa plantea que el feminismo omite la crítica del valor cuando en realidad hay corrientes que la han incorporado hace décadas. Eso es lo que se debe discutir y no rótulos abstractos

[@simonvidal6158]

Ese feminismo no está en ningún lugar, el feminismo realmente existente hoy en día es solo liberal, incluso las que se denominan marxistas caen en reduccionismos liberales. Una mujer feminista marxista, no tendría por qué denominarse feminista, no tiene sentido hacer esa separación.

[@leonbolanos7141]

Jerson Devitt, cuando hace una conferencia, desde tu punto de vista, el conflicto armado interno acaecido en los 80 en el Perú la guerra entre el PCP y las FFAA y PNP.

[@JersonDevitt]

En Perú es complejo hablar sobre ello

[@victorhuayhuapuma1505]

Ahora critica del marxismo al machismo, también.

[@cga714]

No es lo mismo

[@EmilioF.MontenegroA]

Crítica a los machistas que salen a las calles en marchas a promover su movimiento, que son bien financiados por la empresa privada y al estado.

[@marcoslinaresvillalba1790]

Se pisaría bastante con este vídeo, pero no estaría mal un vídeo explicando el origen de la subordinación de la mujer al hombre

[@brayanstuarthparionacruz3281]

Ya lo hizo Lenin.

[@GenosseLupus]

Ya lo hizo Lenin x2

[@hectorfr]

Gracias por el video.

[@mehdelriolarios7920]

Lo que quiere decir aquí nuestro amigo es que las mujeres en el socialismo van a tener que tragar la lucha de clases antes que la lucha de genero

[@SDiCa]

Todo chévere; sin embargo, me parece que se obvian dos aspectos CRUCIALES en el análisis. El primero se refiere al contexto histórico en el que se encontraba el capitalismo en su etapa industrial. ¿Cuales eran las condiciones con las que se encontraba el capital para su reproducción industrial? Pues no es otra que la escasez de mano de obra. Sin ir muy lejos, ese fue un gran problema para los capitalistas peruanos en el siglo XIX, de ahí que se promovieran políticas de inmigración tanto interna (de la sierra a la costa) como externa (chinos, japoneses, alemanes, irlandeses, italianos, etc.). Ahora, el segundo punto y que va de la mano con el primero, tiene que ver con la reproducción de la fuerza de trabajo. ¿Quienes son las encargadas de su reproducción? Pues LAS MUJERES. En tu análisis presupones la idea de que el desenvolvimiento del trabajo femenino y masculino son iguales; por lo tanto, caes en la misma abstracción del capitalista en creer que “por presionar un botón” un hombre es igual a una mujer y a un niño. ¿Acaso una mujer embarazada puede tan solo “apretar un botón” cómodamente? Te aseguro que no, y eso se logra entender si tan solo te sentaras a hablar con mujeres sobre el día a día. El embarazo es una limitante laboral para cualquier mujer. El pretender desenvolverse con “normalidad” en la jornada laboral conllevaría un riesgo para la reproducción del obrero que lleva literalmente en sus entrañas. Extrapola esa situación a los inicios del capitalismo industrial. Hoy en día eso “ya no es un problema” ya que oferta de fuerza de trabajo hay por montones, en el que para UNA vacante postulan 300 entre hombres y mujeres. Ahora, de facto el trabajador ya nació, existe, ¿quién sino la mujer se encargará de su alimentación y del trabajo doméstico? El trabajador varón en un primer momento debe trabajar hasta 16 horas al día, ¿quién sino otro obrero (que no lo hará gratis) o su mujer (que sí lo haría) pueden alimentar y velar por su bienestar físico y hasta espiritual una vez acabada la jornada? Eso mal que bien tengo entendido que estudia Silvia Federici. La mujer en la familia burguesa es la encargada de la correcta producción del obrero y sin obrero no hay fuerza de trabajo y sin fuerza de trabajo no hay plusvalor y sin plusvalor NO HAY CAPITAL. En resumen, existen cuestiones tanto históricas como biológicas que DEBEN tomarse en cuenta por los MARXISTAS debido a que evidentemente son condiciones MATERIALES que influyen en el proceso productivo.

[@Fanothesilly]

No creo qué desvirtuar el término "feminista marxista" porque el comunismo sea inherentemente emancipatorio sea algo correcto. Por un lado creo qué el qué filósofos tomen un enfoque analítico en ciertos enfoques no desvirtua lo qué en un todo defiende. Yo soy comunista y también soy creyente de qué en el comunismo debería de haber un método educativo Freire, y no por ello creo qué sea ni un oximoron ni qué me convierta en un divergente de la ideología. Creo qué feminismo tiene más que un significado, y así cómo existe el feminismo burgués, también hay un feminismo qué mira por los derechos de la mujer trabajadora.

[@anderva]

Increíble video Jerson

[@polinomio8868]

Es un despropósito, ¿desde cuando el feminismo (como conjunto total) sólo busca el cambio a través de la reforma?¿Y todas las aportaciones del feminismo soviético (entre otras)?

[@JersonDevitt]

Los aportes a la cuestión de la mujer son marxismo. Lenin aportó y eso no lo hace feministas. Las mujeres soviéticas tampoco se consideraban feministas

[@danieldelgado9859]

Hola, me parecen muy interesantes tus videos. Este en particular no me terminó de convencer, no tanto porque tenga un contraargumento desde el marxismo, a pesar de no conocer tanta teoría si puedo seguir el razonamiento que expones en el que se concluye que el feminismo es burgués porque intenta solucionar los problemas de una parte de la población dentro del sistema capitalista (especialmente mediante el derecho burgués), me parece que lo argumentaste adecuadamente. Sin embargo, si tengo una crítica, no tanto marxista sino más de un sentir y es que si bien es verdad que el feminismo intenta solucionar sus problemas dentro del sistema no veo cómo se resolverían en un socialismo, no es como que se bate la vara mágica y ya no existe el machismo ni la vi01acion. Y digo esto porque en organizaciones de izquierdas no es dificil encontrar casos de violencia hacia las mujeres, y tampoco veo cómo se superan esos sesgos culturales en los que la mujer se encarga de la casa, d elos hijos. Tampoco veo cómo el desarrollo de las fuerzas de producción evitarían la pr0stitucion, o el abuso hacia las mujeres. Lo que he dicho no quita el hecho (desde la perspectiva marxista) que el problema es fundamentalmente de clase, pero si las mujeres igual van a ser abusadas en una sociedad socialista pues qué diferencia habría para ellas? cuál sería su incentivo para participar? no sé si me doy a entender, lo que quiero saber es cómo incluye el discurso marxista a las minorías (las mujeres no son minoria pero aja)? se siente como que desde el marxismo se propulsa con la lucha de clases también un modelo de lo que es ser humano y que el único carácter de lo humano lo da el trabajo. No sé si logré hacerme entender, espero que contestes @jerson o cualquiera que desee analizar el tema. Un saludo

[@davidmunoz6643]

La Prostitución en sí, es un problema netamente económico y de acorde al modo de producción y el desarrollo de las fuerzas productivas, además el abuso a las mujeres viene de caracteres reproductivos y sociales, a los cuales el Marxismo si hace un análisis dialéctico, como en Engels en su obra "El Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" Veo que desconoces demasiado sobre el materialismo histórico, recomiendo que leas más sobre ello, además las formas de opresion femenina siempre se replicaran a menor escala ya sea por circunstancias ideológicas o materiales, pero su problema a nivel mayor si hay un análisis en los contenidos que te menciono

[@BolivianoPerseverante]

Jerson una pregunta. Si el Marxismo esta por muy encima de doctrinas y ciencias,crees que supere la disidencia burguesa , osea la que se crearon tras la revolución francesa, izquierda y derecha, porque el marxismo esta mas alla de estos terminos muy prostituidos por los medios. Cada vez , creo que el Marxismo esta mas alla de la izquierda, aunque considero que talvez sea porque muchos oportunistas y dogmaticos se suben a la tendencia o ideología de izquierda. Si el feminismo tiene mas carácter progresista. Mi pregunta, el marxismo puede ser parte de estos dos terminos muy usados como izquierda y derecha,yo creo que no , aunque tenga rasgos de izquierda, creo que esta por encima ... Que opinas Jerson ..... Estuvo muy bueno el video , la verdad ese Roberto vaquero y pablo botella , se quedan muy atras, parace que solo leyeron el manifiesto.

[@JersonDevitt]

Pues tienes mucha razón. De hecho un compañero escribió sobre ese tema, te dejo el link para que lo revises: cmip854074731.wordpress.com/2021/04/02/el-criterio-marxista-de-demarcacion-entre-izquierda-y-derecha-a-proposito-de-la-coyuntura-electoral-peruana/

[@leonbolanos7141]

Porfa una obra de Angela Davis, titulo de su obra.

[@leonbolanos7141]

Jerson Devitt, dónde haz estudiado Filosofía, en UNMSM o PUCP, buen as exposición sobre el Marxismo y Femenismo, pero al nombrar a regañantes a la camarada Krustkaya, me da la impresión que eres seguidor de Lev Davidovich Bronstein.

[@JersonDevitt]

Estudio filosofía en San Marcos, pero todo lo poco que sé de marxismo es por autodidacta. Por otro lado, rechazo completamente el trotskismo

[@gianmanuelprivatvelas9334]

En mis clases de filosofía me dijeron que Nancy Fraser era marxista.

[@domingocoriauyarte8913]

Que si en parte, lo mismo Federici, davis, y otras. Lo que ocurre es que este youtuber burgués teoricista desde un monismo no las a leído en profundidad. Asumiendo en marxismo como religión más que como perspectiva de análisis. De hecho no aborda la categoría de trabajo reproductivo división sexual del trabajo (solo lo menciona) e interseccionalidad.

[@txavielhumano6541]

Materialismo historico, es fácil usarlo, lo puedes hacer, formula una tesis, su antítesis, y así llegas a una síntesis!

[@LuisP6]

🗿

[@gerardolopez9422]

Muy buena mi hermano, seguí así.

[@itfunes]

10:25 Hasta este punto había disfrutado mucho del vídeo y el cómo a través de la obra de Marx trazaste el recorrido que llevó al nacimiento del feminismo. Pero, una vez te desprendiste de él, vas y dices que el feminismo tiene un carácter burgués por el hecho de haber emergido en el seno del capitalismo: por esa misma regla de tres, el comunismo también tendría un carácter burgués.

[@JersonDevitt]

Si se agarra una parte descontextualizada, evidentemente se puede llegar a eso. Pero viendo todo el vídeo es evidente que no, lo que le da su carácter burgués (y de hecho el vídeo lo desarrolla) es que la satisfacción de sus objetivos se alcanzan dentro del mismo sistema.

[@itfunes]

10:57 y respecto a los textos que citas de Lenin y Mariátegui sobre sus "críticas al feminismo como una ideología burguesa", en realidad hacen todo lo contrario. Mariátegui señala a las feministas conservadoras, diciendo que no se puede compatibilizar el conservadurismo con la lucha feminista. Y respecto a Lenin, también se posiciona en pro del feminismo en el fragmento citado 🤷🏽‍♂️.

[@JersonDevitt]

@@itfunes En primer lugar, Lenin no utiliza el término feminismo. En segundo lugar, si revisas el texto completo, Lenin menciona que pese a la igualdad de derechos la mujer no logra alcanzar la verdadera libertad. Que esto solo es posible mediante la construcción del socialismo. Lo de Mariátegui es más problemático por sí utiliza términos que deben ser tomados con pinzas. En todo caso puedes ir a las fuentes y verificarlo por ti mismo.

[@itfunes]

@@JersonDevitt Te contesto a tus dos respuestas aquí: Yo sinceramente pienso, al igual que Marx, Engels, Lenin & co. que aún siendo nosotros los comunistas revolucionarios no hemos de desdeñar la consecución de reformas como algo malo. Desde el punto de vista marxista, sería un error ver el logro de derechos como el sufragio universal o el derecho al aborto como un fin. Pero no podemos ignorar lo que ha supuesto para la mujer un mayor participación en política o el tener un control reproductivo sobre su cuerpo, inclusive viéndolo desde la perspectiva interesada del movimiento comunista. Las elecciones burguesas son un gran medio para proselitar las ideas marxistas y el hecho de que las mujeres tengan un control reproductivo sobre sus cuerpos las permite la oportunidad de no estar atadas a un hijo/a que ellas no desearon tener/no pueden mantener.

[@JersonDevitt]

@@itfunes Quizá no estés muy al tanto pero te comento. Lenin menciona que es una OBLIGACIÓN participar en elecciones (pero de manera independiente y no a la cola de un "partido de izquierda"). También dice que la lucha económica (reformista/reivindicativa) es importante, pero secundaria. Lo principal es la lucha política. Lo que tú mencionas con respecto al control reproductivo no es una lucha económica porque no genera una reforma en favor de la clase obrera, sino en favor de un sector, del sexo femenino. Mucho menos es una lucha política. Lamentablemente tu ejemplo se basa más en intereses individuales de género que en el marxismo (cuestiones de clase).

[@cristhianalbums1079]

Vengo desde hace muchos años cuestionarñndome las ideas y pensamiento de Marx, no soy marxista tampoco a anarquistas, me parece que es bueno profundizar sobre las ideas de Marx. Yo me he ido acercando a Marx porque todo lo del capital es una tesis que dejo junto con Eagles es importante dejar de ver a Marx como un dogma y leerlo a profundidad. En cuanto al marxismo y al feminismo creo que hay que ponerle mucha atención a la crítica que hace y para terminar este comentario, un señor que estudio economía me regaló los tres tonos del capital creo que todavía no estoy preparado para leerlo, porque sé que no voy a poder del primer tono o de la primer página Mil gracias amigo por tus aclaraciones saludos desde Colombia.

[@christianmartinez098]

Entonces Simone de Beauviour estaba equivocada ya que metia la lucha de generos en lugar de lo que es el comunismo en si mismo

[@rodrigocortez9102]

Era una burguesa,sin ningún rigor científico

[@Usernameblank9891]

no deberías tomar como referencias a ideólogos que abogan por normalizar la pedofilia (Beauviour, Foucault).

[@antonioramosmartin4126]

​@@Usernameblank9891supongo que leíste las obras completas de Foucault para llegar a la conclusión de que son inservibles al 100% por el hecho de ser en lo personal un degenerado.

[@rojoliberticida]

Frieren devittista 🗿

[@DoofyGoth]

​@@Usernameblank9891que te pasa payaso

[@Happy-j4f]

Muy bien Jerson. Podrías reconsiderar el tema: Castillo y su aporte a la gran burguesía?

[@iauta8209]

Muy buen video Jerson, sería interesante si hicieras un análisis desde el marxismo a la teoría queer. Saludos.

[@gabyrdc2610]

Siiii 👏

[@JersonDevitt]

La verdad no conozco mucho de ello y no sé cómo podría explicarse

[@RxyMV]

Habia visto buenos análisis en este canal, por desgracia mis ojos miraron esta aberración simplista, lástima.

[@vaalealarcon2650]

real

[@FabrizioCaviedes]

Rallo sacó un video hace una semana acerca de la diferencia entre socialismo y comunismo xd (para criticar a Petro y respaldar las burradas que dijo Milei en el Foro Económico Mundial), invocó a Marx y al hecho de que este usara indistintamente ambos términos para hacerle creer a sus seguidores de que en efecto Milei tenía razón, que socialismo es cuando el estado hace cosas xd

[@JersonDevitt]

Jajaja ese Rallo ya no sorprende

[@juanjomonterrosa4097]

​@@JersonDevittPero lo defiende Roberto Vaquero, de hecho es necesario un vídeo de crítica más

[@janetmaria9050]

En una vieja discusión Marx crítico duramente a una mujer feminista. No recuerdo exactamente de quién se trataba. De ahí surgió la llamada "teoría del vaso de agua". La mencionada sra afirmaba q las relaciones sexuales se habían sobredimensionado y que en últimas una relación sexual era como tomarse un vaso de agua, y al final, era irrelevante. Marx le contesto duramente, le hablo de consecuencias, etc, etc. Hay que profundizar en el tema. Las mujeres, largamente relegadas, buscan casi inconscientemente primer plano con esto del feminismo. Este olvidó pasa cuenta de cobro con la aparición de grupos y grupetos que buscan el espacio que no tuvieron. Hay que analizar los métodos. Son correctos? Viables, visibilizan a la mujer en buena forma?

[@pepsi9829]

Interesante. ¿Dónde puedo leer al respecto sobre esa conversación?

[@lautarohawikokurtz2660]

en tanto el capitalismo como modo de produccion predominante el feminismo nunca podra dar cuenta al problema de la mujer. si el capitalismo necesita de un ejercito industrial de reserva este sistema puede apartar o incluir a la mujer de forma aleatoria segun las necesidades del sistema, pero la inclusion de la mujer al sistema no significa igualdad dado que el aspecto formal de una ley debe ser coherente con el contenido y la forma del capitalismo como modo de produccion, a lo que voy es que hay una contradiccion entre las formas legales de la estructura capitalismo y el contenido verdadero de este sistema. en muchos casos las feministas apoyan la lucha economica por medio de luchas politica que carecen de una verdadera profundiad y su error consiste en creer que por medio de la legalidad pueden someter las leyes explotadoras que rigen en el capitalismo. una de las cosas mas caracteristicas del capitalismo es las contradicciones que se forman en el aspecto formal de las leyes y el aspecto material de estas, la contraidccion se basa esclusivamente en el fenomeno de que el capitalismo para someter a las masas las integra legalmente al sistema pero las excluye de todo medio material para su realizacion como ser civil. el mayor de los casos de integracion como ser civil pero exclucion es la divsion social del trabajo y la propiedad privada, segun la ley de cada estado burgues la propiedad privada es un derecho de todo individuo pero esta ley se ve negada en la practica cada ves que uno ve como la tierra y el capital estan apropiados por los burgueses, todo esto para poder perpetuar el sistema de explotacion. cuando el feminismo se de cuenta de esto entonces ya no sera feminismo sino que mutara a una instancia mayor de consciencia ideologica

[@cristopherdaniel1570]

Buen video Jerson :3

[@marcosantoniofernandezvega5282]

Excelente vídeo ❤

[@emiliopereyra225]

troskismo vs stalinismo

[@pablomartos2536]

Buen vídeo crack

[@raulfdez2596]

El feminismo marxista lo que hace es contemplar la doble explotación femenina, por un lado la del trabajo asalariado y por otro lado la reproductiva. Qué análisis más reaccionario el tuyo, además claramente intencionado, por ello hablas de crítica al feminismo y no crítica al feminismo liberal. El feminismo marxista enriquece el análisis de las contradicciones propias de la explotación capitalista. Es muy gracioso además que tu ejemplo haya sido el de hacer zapatos, al tecnificar la producción las mujeres pueden participar... qué pasa que hacer zapatos es un trabajo pesado que una mujer no puede realizar? O acaso el hecho de que las mujeres hayan sido apartadas anteriormente de esos trabajos responde a una división sexual del trabajo? Productivo vs reproductivo. En el capitalismo se agudizan las opresiones patriarcales sobre la mujer, de ahí el feminismo y la interseccionalidad, pues la lecturas rancias suspuestamente "comunistas" como la tuya pasan por alto que el estado moderno y la plusvalía se sostienen sobre el trabajo reproductivo no remunerado de la mujer. Le recomiendo que lea algo de teoría, "camarada".

[@dunkelheit0000]

El feminismo es en esencia burgués, y aquello no puede ser abstraído de este. Pero a los modernos no les entra en la cabeza esto.

[@DavidPachón8591]

¿Doble explotación en qué sentido, colega? Mucho leer teoría y nada de praxis.

[@DavidPachón8591]

​@@dunkelheit0000 Y que por alguna extraña razón parte de una verdad que apenas es parcial, por no decir que ignora las mismas razones reproductivas por las que un hombre "no es relegado" (o más bien todo lo contrario), en el capitalismo, aunque seguramente digan que es causado por otros hombres y hasta en eso es culpable el machismo hetero normativo... En fin.

[@ElCaballeroOscuro8]

El feminismo es malo.

[@gianmanuelprivatvelas9334]

Urgirá hablar de la diferencia de salarios con respecto a la división social del trabajo, las feministas lo usan muy a menudo en sus discursos.

[@tazzzzza1140]

Jder que buen video

[@Usernameblank9891]

Buenos dias, golems semitas.

[@carlosave6577]

Un buen vídeo

[@emmehouk]

Maravilhoso!

[@santiiferreyra2411]

Recomiendo a Santiago Armesilla Conde.

[@luciaamable]

Nice