Fizyka kwantowa - eksperyment z 2 szczelinami

Po więcej prezentacji wejdź na www.rozwojowiec.pl
W tej prezentacji poznasz trochę lepiej niemal inny świat jakim jest świat cząstek elementarnych. Po co? W końcu wszystko jest z nich zbudowane, więc zanim przejdziemy do kolejnych dziwnych rzeczy warto mieć świadomość jakie cuda dzieją się gdy tylko przyjrzymy się atomom.
Ta prezentacja ma więc pomóc nam poszerzyć swoje horyzonty ;)
P.S. Do filmiku, który jest w prezentacji są wgrane napisy. Wystarczy je włączyć klikając na plakietkę [cc]
P.P.S. Jeśli na dole filmiku pojawi Ci się reklama google, to niestety sprawka usługi, z której korzystałem, żeby dodać napisy do filmu. Nic z nich nie mam więc możesz je śmiało jak najprędzej wyłączyć ;)

[@RozwojowiecYT]

👍Subskrybuj!👍 bit.ly/SubskrybujRozwojowca 🎥Wszystkie odcinki!🎥 bit.ly/WszystkieOdcinkiRozwojowca 🎦Najpopularniejsza prezentacja!🎦 bit.ly/Najpopularniejsza

[@piotrkeczar9139]

To są straszliwe głupoty. Ja wykonałem ten eksperyment i nie jest to wcale tak jak na filmie.

[@reas3028]

Czuję się teraz jakbym przez całe życie był w jakiejś symulacji, w której ktoś mnie i w ogóle wszystkich ludzi oszukuje. Teraz jakby udało nam się znaleźć haczyk i nielogiczny błąd tego wymyślonego przez kogoś świata. Dziwne uczucie :D

[@leecooper9911]

+Jakub Smaler też przez to przechodziłem, chujowe uczucie. A już w nocy to miałem niezłe jazdy...;-)

[@relo4dedm984]

pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczono%C5%9Bci

[@klaudiamakowska8198]

@@agt2863 ja też teraz jestem w tym momencie. To trudne, ale zgodnie z zasadą, że "wszystko płynie" - i przez to "przepłyniemy" ❤️

[@Mgaak]

Filmik jest poprawny w demonstracji ale bardzo szkodliwie błędny w przekazie. Dualizm korpuskularno-falowy nie jest dwoma przeciwstawnymi teoriami a jednym a przejawem tego samego zjawiska. Dzięki propozycji fali materii przez DeBrogliea uznano, że każdy obiekt materialny który jest wystarczająco mały (ma małą masę) by znacząco działała na niego nieoznaczonośc Heisenberga może być opisany falą która mówi o rozkładzie prawdopodobieństwa gdzie cząstka może się znajdować. Obserwator w mechanice kwantowej to nigdy nie jest świadomy człowiek a punkt materialny, np. inny elektron. Dlatego, gdy mierzysz rzeczy inna rzeczą która jest jej wielkości, dokonując pomiaru wplywasz nań. Nie ma tutaj żadnych sprzeczności, jedynie błędna interpretacja new-age filmu "what the bleep do we know". Mierząc dokonujesz kolapsu funkcji falowej nie w jakiś magiczny sposób a po prostu przez oddziaływanie 2 obiektów. Póki nie strzelisz w elektron nie wiesz co się w nim dzieje ale potem jest to już jasne - ma nawet klasyczną analogię: mam ileś pieniędzy na koncie, po moim wieku, pracy i temperamencie możesz ocenić rozkład tego ile tam pieniędzy siedzi. Ale w momencie pomiaru (logowania na konto) dokonujesz pomiaru i wszystko jasne, mamy klasyczny "kolaps" prawdopodobieństwa.

[@loffth1]

Tu chodzi o to, że to materia na poziomie kwantowym jest taka jak ją widzimy tylko wtedy jak na nią patrzymy. Zmienia się gdy jest obserwowana. Nie można zobaczyć jaka jest, bo każdy pomiar powoduje zmiany. Bo na nią oddziałujemy. Żeby coś zobaczyć musimy uderzyć to fotonem, który się odbije i wpadnie do naszego oka. I już jest jakieś oddziaływanie. Nie wiemy nawet czym ten foton jest, bo jak tylko się mu przyglądamy to on zmienia właściwości. Chyba tylko kot schredingera wie o co chodzi.

[@andrzej3511]

Wiesz co jest najlepsze w tym wszystkim? Największe sławy fizyki kwantowej twierdzą, że guzik rozumieją i że fizyki kwantowej zrozumieć się nie da! WSZYSCY za to zgodnym chórkiem twierdzą, że probablistyczna matematyka doskonale opisuje te zjawiska i to co wyliczono znajduje potwierdzenie eksperymentalne. Może to kwestia innej ilości wymiarów czasoprzestrzeni w mikroskali (o ile tak w istocie jest), może co innego? Ja też nie wiem. Zauważ, że odkryty bozon Higgsa jest doskonałym potwierdzeniem.

[@marysiahejka]

Jaki Richard Feynam?!

[@fatalsystermerror]

Problem w tym że elektron to foton a na dokładkę każdy orbital ma ich całą masę a nie jeden lub dwa w nieokreślonym punkcie więc po prostu strzelano porcjami elektronów i nie musiały się rozdwajać. Kumite? magnetartechproject.blogspot.com/

[@jesokingcryst]

Myśli i emocje to nie to samo co fakt obserwowania. Wpływ obserwacji na zachowanie elektronów nie świadczy o tym, że stany umysłu też mają jakiś wpływ na materie nieożywioną (chyba, ze coś z dyńki walniesz). Wmawianie ludziom, że jest inaczej to zwyczajne szklarstwo.

[@pitur5492]

to wytłumacz jak obserwowany foton zmienia swoje zachowanie w przeszłości, skąd wie że jest obserwowany na etapie 1 skoro tak na prawdę jest obserwowany dopiero na etapie np 10

[@skorakora]

akurat się fajnie składa że mam warunki do powtórzenia eksperymentu (jeden znajomy ma pompe próżniową inny umie wytwarzać lampy próżniowe a ja mam działo elektronowe z kineskopu)

[@kadianow6806]

Udało Ci się powtórzyć?

[@CerberSion]

Fajna prezentacja z fizyki, w podobny sposób powinno się uczyć dzieci w szkołach. Nudnym przedmiotom nadając kolorowy i tajemniczy charakter.

[@_.o..o._]

Dla mnie cały ten eksperyment brzmi mało przekonująco, a szkoda, bo przez chwilkę nawet chciałem w to uwierzyć, ale moja natura sceptyka ehh. Wydaje mi się, że elektron nie był obserwowany tzw. "gołym okiem" tylko specjalistyczną aparaturą, która wysyłając jakiś rodzaj energii/fali mogła mieć znaczny wpływ na zachowanie się elektronu. Mogła chociażby zakłócić w minimalnym stopniu jonizacje przestrzeni tuż przed dwoma otworami, co mogło mieć znaczący wpływ na przebieg dalszej części eksperymentu.

[@oski100200300]

Widzę pewne niepewności co do tego filmiku , a więc muszę powiedzieć że eksperyment ten był już przeprowadzony wielokrotnie i zachowanie elektronów faktycznie jest w pewien sposób uwarunkowane pomiarem , nie bedąc obiektem pomiaru elektrony zachowują się jak fala , nie mozemy dokładnie stwierdzic w którym miejscu w przestrzeni sie znajduje , mozemy jednak oszacowac gdzie prawdopodobnie sie znajduje , poddawany pomiarowi zas zachowuje sie jak zwykłą materialna cząstka

[@arturborkowski7922]

Witam, filmik trochę wprowadza w błąd. Twórca szukał sensacji a nie wyjaśnienia. Jeden z filmów o Hawkingu to tłumaczy. Eksperyment zrobiony w laboratorium bez włączonego światła sprawił, że wysyłane cząstki nie zostały strącone przez strumień fotonów światła z lamp i zachowywały się falowo zamiast korpuskularnie. To co fizycy nazwali obserwacją to po prostu przeprowadzenie eksperymentu przy żarówce. Jakiś dziennikarz nie zrozumiał i miał sensacje, a potem te błędne myślenie rozpowszechniło się

[@yrevoceworatig1320]

Czyli "obserwacją" nie było urządzenie pomiarowe przez którą szczelinę wpada foton?

[@Mgaak]

@@yrevoceworatig1320 Obserwacją jest oddziaływanie fotonu z tym elektronem który przechodził przez szczelinę.

[@dobryhumor4920]

Rozumiem ze byles przy tym i wiesz ze wlasnie tak bylo? Bo jak nie to pochwal sie zrodlem tych infirmacji kto je napisał i sponsorował. Ze je tak powielasz jakbys byl przy tym i wiedzial ze to jest prawda

[@arturborkowski7922]

@@dobryhumor4920 odsyłam do źródeł. Miałem na studiach fizykę. Ale podejrzewam że wyjaśni to podręcznik do fizyki na poziomie licealnym. Bo to podstawa. Rozumiem że ten filmik upraszcza bo jest dedykowany do dzieci z podstawówki. Z resztą pamiętam że w technikum w klasie robiliśmy ten eksperyment... A może w gimnazjum

[@Kwazar380]

aha i może to być jakikolwiek pomiar - pomiar zawsze polega na oddziaływaniu, które wpływa na zachowanie się cząstki mierzonej.

[@PozdrawiamAndrzeja]

Czytalem o tym eksperymencie w ksiazce ,,W poszukiwaniu multiswiata" Johna Gribbina. I powiem szczerze ze ciezko mi bylo sobie to zobrazowac czytajac ksiazke. Dzieki temu filmikowi ,,zrozumialem" to troche lepiej ;) pozdrawiam (nowy subskrybent)

[@Kwazar380]

Zauważ, że na tym właśnie polega obserwacja. Jeżeli obserwujesz coś jak napisałeś "gołym okiem" to co widzisz? Światło! A co to jest światło? Fala elektromagnetyczna, czyli nic innego jak zaburzenie pól elektrycznego i magnetycznego, które rozchodzi się w przestrzeni. Przypomnij sobie od czego zależy siła elektryczna (Coulomb) - od ładunku i pola. Zatem jeśli zaburzenie się rozchodzi to z punktu widzenia elektronu, który jest cząstką naładowaną, jest widziane jako zmienne pole.

[@MinDControlDx]

Przecież jak postawili detektor, który wstrzeliwuje inne elektrony w te, które miały przelecieć przez te szpary to chyba oczywiste, że wpłynie to na ich tor lotu.. Zresztą materia jest korpuskularno-falowa czyli wykazuje cechy zarówno cząsteczki. Nic niezwykłego :/ To tak jakby jechać samochodem, a gdy coś w nas wjedzie od boku być zdziwionym, że zmienił się nasz kierunek jazdy...

[@pitur5492]

niby jest tak jak mówisz, ale są bardziej złożone eksperymenty gdzie foton leci przez bardzo złożony układ z wieloma odbiciami i pomiar powoduje że foton zmienia swoje zachowania też w przeszłości czyli nanosekundy wcześniej a tam nie pada już (jeszcze) żadne światło i wie już wcześniej że coś się stanie, tego już się nie da wytłumaczyć dodatkowym światłem podczas pomiaru bo wcześniej (odległościowo i czasowo) go nie ma a mimo to zachowania fotonu zmienia się tak jakby mógł się cofnąć w przeszłość i zmienić swoje zachowanie

[@rapit7]

Przydało by się jakieś tłumaczenie tej fizyki kwantowej ;x

[@synmorfeuszakroladupeczek9415]

Niesamowite

[@leecooper9911]

przy obserwacji elektornu wazne jest światło. i nie wiadomo czy to ono wpływa na zachowanie elektoronu czy obserwator. zachowanie elektoronu jest tu dobrze przedstawione i potwierdzają to naukowcy ale.. do obserwacji potrzebne jest światło.

[@pitur5492]

niby jest tak jak mówisz, ale są bardziej złożone eksperymenty gdzie foton leci przez bardzo złożony układ z wieloma odbiciami i pomiar powoduje że foton zmienia swoje zachowania też w przeszłości czyli nanosekundy wcześniej a tam nie pada już (jeszcze) żadne światło i wie już wcześniej że coś się stanie, tego już się nie da wytłumaczyć dodatkowym światłem podczas pomiaru bo wcześniej (odległościowo i czasowo) go nie ma a mimo to zachowania fotonu zmienia się tak jakby mógł się cofnąć w przeszłość i zmienić swoje zachowanie

[@arturnowak461]

​@@pitur5492ale w jaki sposób mielibyśmy znać wcześniejszą drogę elektronu. By trzeba dokonać pomiaru a taka detekcja powoduje kolaps fali jak detektor za szczeliną. Dektor za szczeliną sprawdza czy jest tu elektron, jeśli jest to anihilacja elektronu i on już nie dociera do glownego ekranu. Jezeli nie ma elektronu to znaczy ze poszedl drugą szczeliną. I teraz nie wiem czy detekcja obserwacja bez wykrycia elektronu tez lamie funkcję falową? Chyba tak bo w szczelinie w ktorej jest detektor nie ma fali czyli nie ma tez interferencji

[@kwiacio78]

Idąc tokiem myślenia, trzeba baczniej przyjrzeć się samemu obserwatorowi ;) to tak jak we wschodnich filozofiach, doświadczyć doświadczającego, czyli samego siebie ;)

[@coorvahmuch]

W jakim sensie przeleciał przez szczelinę? jezeli to elektron z próżni na materię wleciał Filmik nieprzetłumaczony a mówi autor, że przetłumaczył, a świat w tej skali może rządzić sie nieco innymi prawami, ale czesciowo

[@elzbietamajewska6378]

Powinno być chyba „Richard Feynman”

[@wojciechpieczkowski5950]

Nie feynam, tylko feynman. Poza tym fajny film

[@EddiePL]

Co jednak, gdyby proces ruchu elektronu był np. nieświadomie nakręcony przez kamere i utworzył fale, a nastepnie sprawdziło sie nagranie z kamery?

[@starwars1357]

wyjdzie na to samo

[@MrHybryda]

To część filmu "What the Bleep!?: Down the rabbit hole i został na potrzeby przesłania sekty która go zrealizowała lekko zmodyfikowany. Przebieg doświadczenia i jego wyniki są prawdziwe, ale... diabeł tkwi w szczegółach. Aby dokonać pomiaru, potrzebne jest... światło. To fotony powodują, że zmienia się natura cząstek! Nie zmienia to faktu, że mechanika kwantowa jest niesamowita. Poszukajcie informacji, co się stanie z cała materią wszechświata, gdy jego temperatura spadnie do zera absolutnego.

[@synekabrahcadabrach9530]

Zbyszek jakiś tam czy czujecie te prądy koleś energetyzował wodę w tv.Na chłopski rozum jak do kogoś mówisz miło i spokojnie jest spokojny ublizajac wpływałamy na wodę danej osoby każdy ma swój mały ocean nie pamiętam w ilu procentach z H2O.

[@man-st6lp]

Przecież nie da strzelać się elektronami... Można jedynie wysłać wiązkę EM przez jakiś czas. Przy czym samo wysłanie wiązki to fałsz, bo nie wysyła się niczego tylko wzbudza przestrzeń.

[@Khelaris9]

Czyli falowo-korpuskularna natura elektronu wg relacji de Broglie'a :))

[@michalkamil1919]

Nie Feyman tylko Feynman

[@LeszekImielski]

Richard Phillips Feynman, a nie Feynam :D fajnie, gdybycie jeszcze wiedzieli o czym mówicie i o kim

[@beeskamusic]

ciekawy eksperyment

[@arturnowak879]

A prezentacja jest tylko powielania. Jeśli nawet przetłumaczona to chyba w prywatnych zasobach. 😉. Ale żeby nie było że się czepiam to lubię kanał a filmik spoko

[@_.o..o._]

nie wiem. poszukaj może info o teorii strun. szczerze? te prawa fizyki, o których wydaje mi się, że piszesz to w rzeczywistości prawa ludzkie, zwykłe hipotezy i interpretacje. człowiek jako istota rozumna wpisane ma w swoją naturę popełnianie błędów, więc kilka pokoleń do przodu i nasza nauka zaktualizowana o wiedzę wymaże bezużyteczne dogmaty. kwestionowałbym to dotąd, póki nie zostanie to potwierdzone setkami, tysiącami doświadczeń ze zrozumiałym wynikiem, dającym się każdorazowo zweryfikować.

[@MonikaMonika-xz9fg]

Obserwator nie dowierzal wynikom tego eksperymentu i w zwiazku z tym zmienil faktyczny stan wedlug stanu swoich mysli?

[@Kwazar380]

Czyli na elektron działa zmienna siła zależna od częstości i wielkości oscylacji pola. Ta siła też wpływa na jego zachowanie. Podsumowując, zawsze jak coś obserwujesz, robisz to rejestrując zmiany jakiejś wielkości fizycznej. Oddziaływanie z detektorem (czy to okiem czy diodą czy czymkolwiek) zawsze powoduje Ci zmianę odczuwalną przez elektron. W naszym świecie tego nie zobaczysz bo efekt jest za mały. W świecie atomowym nigdy tego nie pominiesz.

[@xaero212]

Pierwszy błąd: Richard Feynman. Z całym szacunkiem ale coś takiego na wstępie zmniejsza wiarygodność prezentacji. Pilnuj się Damian! ;)

[@scooby14321]

nie tłumaczy to dlaczego elementy materii zachowują się jak fala przy dwóch szczelinach, co według praw fizyki nie ma prawa bytu!

[@przekoles44]

Mylisz się. Tym, co wpływało na zachowanie elektronów było światło, które było przecież niezbędne do dokonania obserwacji przez człowieka choćby i gołym okiem.

[@Issen777]

[5:55] "W tym momencie fizycy na zawsze wkroczyli do dziwnego świata KANTOWYCH zdarzeń" - a nie powinno być czasem "KWANTOWYCH"?

[@andrzejoldzitowski3325]

a może tak wytłumaczenie jakieś bo to jest po angielsku

[@katarzynarozanska9621]

bardzo fajny filmik autor deklaruje ze nie jego i filmik zostal przetlumaczony......niestety nie.....szkoda

[@mamtownosie1]

Napisy masz po kliknięciu tego prostokąta po prawej.

[@mentos4133]

Gdzie te polskie napisy..?

[@leecooper9911]

zobacz sobie filmik Poskramiacze Kwantów na YT

[@Sumolen]

6:30 zajebiste

[@qweq3]

Nie Richard Feynam tylko Feynman

[@IdaCand]

Nie mam dostępnych napisów...

[@TomekB]

Powinno być: Richard Feynman

[@kornel14441]

co dodałeś bu......u

[@YoAsiaYoAsia]

wooow

[@MagTomcio]

nie mam napisów.

[@OstraMalina]

👍

[@DJVarmian]

A słyszeliśta o zasadzie nieoznaczoności w fizyce? ;)

[@TomekB]

0:56

[@arturnowak879]

Chyba Feynman???

[@Proximity94]

Czytałem już o tym eksperymencie w książce Stephena Hawkinga pt. "Wielki projekt" i nie mogłem wyjść z podziwu. Fajnie było sobie to przypomnieć.

[@babeczka345]

ten dziad to dziad

[@kejajko]

Dr Quantum

[@patrykkendziur2194]

Materia jest falami energii doktorku.

[@TheAgentAPM]

Na chłopski rozum: to jest animacja więc nie tak trudno sfałszować.

[@mati7029]

1. Juz same umiejscowienie plytki pomiarowej jest intencją ze strony badajacych 2. Skad wiadomo ze w przypadku braku obserwatora nastepuje wieloprazkowanie skoro nikt tego zaobserwowac nie moze

[@piotrg2828]

Po polsku mówimy: z dwiema szczelinami a nie z dwoma szczelinami Naukowiec od siedmiu boleści, który nie zna języka polskiego na poziomie 3 klasy szkoły podstawowej