Spin - król mechaniki kwantowej

[@kolezka2831]

niedoceniony kanal

[@rza8705]

A więc elektrony też mają swojego Stalina. Który spiny im nagina

[@lew_wloczega]

Bardzo fajnie wyjaśnione. Czapki z głów.

[@kriss1029]

robisz zajebista robote, nie przejmuj sie póki co niską oglądalnością, wybijesz sie w swoim czasie :)

[@nietypowerozwiazania1659]

ten kanał oscyluje w okolicach czubka piramidy potrzeb intelektualnych więc nie liczył bym na nie wiadomo jaka oglądalność

[@baltazargabka4580]

4 lata a tylko 30 000

[@edwardlewandowski7830]

Komunikatywnie🌟🕊✋ świetna robota🌹🍀pozdrawiam

[@panakap2186]

9:42 Moja reakcja: "What, what what?" a potem w 9:57 "whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat". Fizyka kwantowa jest szokująca i fascynująca :)

[@adamuspolonius1204]

Mega filmy... najlepszy kanał informacyjny

[@BladyRj]

pięknie wytłumaczone :) pozdrawiam

[@JJ2004]

Wymiatasz gościu! Leci sub

[@bartoszsamoyk7477]

To ja mam teraz pytania do tego filmu: Czym jest POMIAR? Kim jest OBSERWATOR? Skąd elektron wie że jest obserwowany?

[@gupianauka9906]

Na żadne z twoich pytań nie ma właściwie odpowiedzi.Pomiar jest definiowany jako interakcja urządzenia pomiarowego z układem, ale tak naprawdę można powiedzieć, że np. wsunięcie bariery jest pomiarem, ale dlaczego jest pomiarem to już kwestia interpretacji. A skąd elektron wie? Nie mamy pojęcia. Jedyne co wiemy to to, że jakoś wie. Ta odpowiedź Cię z pewnością nie satysfakcjonuje, bo i nie satysfakcjonuje fizyków, więc wciąż szukają.

[@pyMarek]

Gupia Nauka Bariera może być wkładana po przejściu elektronu ale przed dotarciem do rejestratora końcowego? Jeżeli tak to znaczy że do momentu rejestracji elektron może cofać się w czasie i podążyć inną ścieżką. Po momencie rejestracji mamy punkt stały czasu po którym działania nie mają wpływu na przebieg eksperymentu. Mi wydaje się całkiem logiczne ale jestem programistą.

[@TowZatya]

Wilku wbrew pozorom, dla programisty mogłoby być to satysfakcjonujące. No sobie wyobraź, robisz grę...i okazuje się, że postacie z tej gry rozpracowały kod przez niego utworzony, i go zmieniają. Czy to nie jest przeżycie? W końcu oznaczałoby najprawdopodobniej, że stworzyłby żyjącą własnym życiem sztuczną inteligencję!

[@majdiasz9247]

Wliku a jak szybko religie się posuwają?

[@ryszardhammer1876]

@@pyMarek Do takich samych wniosków doszedłem. Nie uwzględniono braku upływu czasu przy prędkości światła.

[@hubabz]

Świetny materiał! Warto posłuchać tak nietuzinkowego podejścia do świata kwantów. Fizyka kwantowa to trzy słowa / określenia: prawdopodobieństwo, akt pomiaru, niepewność. Bohr twierdził, że elektron, na przykład, powołujemy do istnienia dopiero wtedy gdy ich szukamy. W ,,niepewnej" kwantowej rzeczywistości tkwi gigantyczny potencjał. Bo to, co uważamy za rzeczywiste składa się z rzeczy, których nie możemy uważać za rzeczywiste. Mechanika kwantowa to podróż do świata "Alicji z Krainy czarów"; to podróż wgłąb ,,króliczej nory".

[@EfMIPL]

Świetnie wytłumaczone, dzięki ;)

[@bartomiejgasiorowski7827]

Super robotę robisz! ;)

[@galaxystern8518]

super Program...

[@c-018rr5]

wspanialy Program .

[@mrbartis]

You Spin Me Round

[@mrbartis]

You spin me right round, baby Right round like a record, baby Right round round round

[@thiborraven1729]

genialny wykład ;)

[@czuowieknietoperz]

Szkoda ze nie trafiłem na ten kanał jak musiałem się uczyć z kwantówki na studiach Xd

[@benekbenek6743]

Mechanika kwantowa to murzyn w ciemnym pokoju, szukający czarnego kota którego tam niema :) Ale działa

[@milekkup45]

Rewelacyjny kanał! Masz ogromną zdolność do tłumaczenia trudnych zagadnień w prosty sposób! Trzymam kciuki za rozwój kanału! :)

[@CheatBot]

Aż mnie ciary przeszły po plecach. Pamiętam. Jak byłem mały bałem się horrorów bo nie wiedziałem że to tylko artystyczna wizja strachu jakiegoś nieznanego mi reżysera. Filmowych horrorów już nie nie boję bo jestem w stanie zrozumieć motywację i efekt jaki chciał wywołać TWÓRCA - reżyser. Teorii kwantowej jeszcze nie rozumiem, a na tej acenie, ktora być może nie miała żadnego reżysera jest tyle spójnych jaskrawych, a zarazem przeczących dotychczasowej (wbijanej mi przez nie ciekawych świata szkolnych i medialnych nauczycieli) wiedzy, że wywołuje to dreszcze na mojej skórze gdy muszę weryfikować i przemodelować podstawy mojej wiedzy o świecie. Lubię te momenty bo dochodzę umysłem do nowych obszarów wyobrażenia, jednak odczuwam też strach przed nieznanym bo kroczę po tych mrocznych nowych obszarach sam. Nie mam kogo zapytać co może skrywać się w mroku, a moja wystraszona wyobraźnia podsuwa mi najbardziej nieobliczalne wizje. Doceniam Twoja pracę. Nie przestawaj

[@subufer7560]

Nie wiem czy to pomoże Tobie, ale jako argument uspokajający dodam, że niezależnie od tego ile z tego "mroku" wyłonimy "postaci", i czym się one okażą, to owa "mroczna rzeczywistość" funkcjonuje od czasu, gdy Pan Bóg doprawiał zupę pierwotną. W praktyce oznacza to, że strach należy zastąpić ciekawością i entuzjazmem, bo owo "nieznane" cały czas nam służy, a my jedynie chcemy poznać mechanizmy funkcjonowania naszego świata.

[@Lbmaniak]

Świetna robota

[@q3_dc2]

GYRO, GYRO, GYRO ZEPPELI AAAAAAAAAaaaaaaAAAAH

[@damianbrudzinski2762]

biegun polnocny magnesa to bila(zakladam ze sie nie kreci) po lewej stronie biegun południowy to bila po prawej stronie i uderzamy z rotacja powiedzmy w prawo biala bile aby odbic sie od ktorejs i trafic w srodek i z rotacja w prawo biala odbije sie od lewej w prawy skos i przyspieszy(energia) a od prawej odbije sie w lewy skos i wychamuje a jezeli pojawia sie w dwoch miejscach na raz to wyciaga z "pola magnetycznego" zsynchronizowany elektron (splatanie kwantowe tunelowanie) trafia na linie pola(no to pole chyba cos tam wytwarza-druga czastke) i razem zapierdalaja w cel zachaczajac o siebie zmieniaja odchyły

[@Zdzichu1010]

Nie do konca zgadzam sie z wnioskowaniem w 3:34. Mysle, ze gdybysmy wykonali eksperyment z makroskopowymi magnesami to bysmy mieli taki sam wynik (wzdluz skladowej zetowej) jak w przypadku elektronow. Magnesy ulozylyby sie wzdluz lini pola magnetycznego, ktore jest, upraszczajac, prostopadle do kierunku ich ruchu. Nastepnie bylyby przyciagane przez biegun znajdujacy sie w mniejszej odleglosci tak aby linie pola byly jak najbardziej rownolegle do siebie (klasyczny przyklad przyciagajacych sie magnesow). Podobnie tutaj, elektrony sa obdarzone momentem magnetycznym wiec beda sie zachowywac analogicznie do teoretycznych magnesikow. Gdyby nie mialy momentu magnetycznego to faktycznie rozklad na zetowej skladowej moglby wygladac tak jak Pan pokazal. Na tym polega przytoczony tutaj eksperyment Sterna Gerlacha. . Niemniej jednak pragne pogratulowac swietnych filmikow i oby tak dalej !

[@piotrekk3191]

Czemu nic nie nagrywasz!!!! Ludzie tu czekają na nowe filmy!!!!! 😉

[@Paratroop0]

Czacha mi paruje

[@dioscur87]

Krol jest tylko jeden!

[@makaryury5170]

NAM 👽 👽 👽 👽 TY SIĘ PODOBA TEŻ. POZDRAWIAMY...

[@nietypowerozwiazania1659]

Super kanał , wiedza o niszowym zapotrzebowaniu społecznym :) z m jak miłość ni wygrasz ale wartość merytoryczna nieoceniona

[@stawikompany4501]

Mechanika kwantowa to życie i psychologia Każdy ją poczuje jak nie będzie myslał

[@rza8705]

Mehanika kantowa to jest to!

[@TheApokalipsa88]

Mega

[@patrykm7342]

Odpowiedzi może być wiele, jestesmy ograniczeni metodyką doświadczenia na etapie emisji jak i odbioru, ograniczeni wiedzą, i na podstawie tych ograniczeń wiemy że coś jest nie tak. Dla nauki najważniejsza jest ta ostatnia kwestia, pewność że coś jest nieprawidłowe motywuje, wręcz zmusza nas do rozwiązań. To niezwykle cenna informacja. Teorii może być wiele, tutaj wchodzimy w metafizykę, można by rzec nawet w religię. Można zadać sobie wiele pytań : Czy w naturze występuje pojedynczy foton ( oczywiście w sensie precyzji emisji ) ? Czy foton to rzeczywiście sama energia w postaci fali el.mag. ? Czy foton jako taki nie jest tylko efektem opartym na nieznanym nam nośniku który rozchodzi się we wszystkich możliwych kierunkach nie będącym w interakcji z żadnym znanym nam oddziaływaniem? ( Tu uderzam to tzw. superpozycji ) Sam akt obserwacji - tu też można wiele mówić. Obserwacja teoretycznie nie może wystąpić gdyż nie możemy dokonać obserwacji nie ingerując w obserwowany obiekt. Wtedy to już nie jest obserwacja. Druga sprawa, że nawet najdelikatniejsza obserwacja oparta wręcz na modelach teoretycznych nie istnieje nigdzie indziej niż poza sferą myślową obserwatora, trudno mówić o obserwowaniu paradoksów - obserwacja sama w sobie jest niebywałym paradoksem, mówimy o czymś czego praktycznie nie ma, a teoretycznie - i tutaj po przemianowaniu w sferze myślowej - nawet praktycznie jest. Obserwacja to tylko twór w myślach obserwatorów - coś na wzrór "widzenia" barw. Nie ma przecież we wszechświecie czegoś takiego jak barwa, to tylko wytwór naszych głów na bazie łechtania czopków odpowiedniej długośći falą el. mag. Nie jest łatwo rozważać wszechświat będąc "ograniczonym" przetwarzaniem kilku bodźców i przyzwyczajonym do prawideł fizycznych panujących w ziemskim układzie inercyjnym.

[@martinpiekarski1512]

Jak już zaczynasz wchodzć w religię, to możesz być pewny, że zaczynasz błądzić. Mechanika kwantowa nie ma nic wspólnego z metafizyką czy religią. Ot jest to dział nauki, który jest bardzo nieintuicyjny, bo jest to, bądź co bądź, bardzo młoda, mająca - licząc jej najcześniejsze fazy rozwoju - zaledwie ok. 120-150 lat, domena, poza tym rządzi się zupełnie innymi prawami nż tymi znanymi z fizyki klasycznej, które w bardziej zrozumiały sposób opisują nasz świat, bo możemy to zaobserwować i łatwo zweryfikować. Poza ty, ludzkość ze śwatem makroskopowym ma styczność od setek tysięcy lat, podczas gdy ze światem mikroskopowym dopiero od kiedy technologia na to pozwoliła, czyli od zaledwie ponad 100. Stąd te wszystke trudności w pojęciu tej dzedziny.

[@sator666666]

Interesuje mnie, dokładnie w jaki sposób efekt obserwacji wpływa na wynik eksperymentu. Np. w "Double Slit Experiment", gdy w jednej ze szczelin zamontujemy detektor elektronów, to dostajemy wynik jak przy cząstkach, tzn. 2 paski a nie wzór interferencyjny, jak przy fali. # Co się jednak stanie, gdy owszem włączymy ten detektor, jednak nie będziemy rejestrować danych z tego detektora? Czy znów będzie wzór interferencyjny, tak jakby nie było detektora i aktu obserwacji? ## Jeśli tak, to co, gdy owszem zarejestrujemy dane z tego detektora, jednak nigdy tych danych nie odczytamy? Czy nadal będzie wzór interferencyjny? ### Jeśli tak, to co, gdy owszem odczytamy te dane ale zaraz potem je skasujemy lub o nich całkowicie zapomnimy? Albo zaszyfrujemy wynik tych danych a hasło do odczytu zapomnimy. Albo co, gdy odczyta je np. tylko dziecko, nie mające pojęcia, co te dane oznaczają? itd. Chodzi mi o to aby lepiej przyjrzeć się i zbadać czym dokładnie jest ten akt obserwacji, jak i gdzie on się dokonuje, kto lub co może być obserwatorem itd? (Gdzie jest ten styk materii ze świadomością?)

[@jakubadamczyk1523]

Wcale nie chodzi o nic ze świadomością xD

[@mariuszgolonko8154]

Tu chodzi o uderzenia fotonow w czatki o porownywalnie bardzo malych do niego rozmiarach Fotony o takich falach (badawczych) mają wysoki pęd przez co koliduja z przykładowo elektronami Obserwator to nie jest człowiek xF

[@hihtitmamnan]

Detektory oddziałują z cząstkami, bo tylko tak możemy dokonać detekcji. A skoro z czymś oddziałujemy, to i wpływamy na jego stan. Nie można wiedzieć czy elektron gdzieś jest bez oddziaływania z nim (oddziaływania są wzajemne).

[@pawelmrowka2454]

Czy kiedykolwiek przeprowadzono doświadczenie, które (empirycznie, a nie tylko teoretycznie) potwierdza niezależność składowych X oraz Z spinu? Lub takie, które wyklucza jakąkolwiek zależność tych składowych od siebie?

[@piotrkaczmarczyk3587]

Dlaczego interferometr - dokładniej mówiąc przejście fotonu przez szybę lub odbicie w lustrze - nie powoduje "ujawnienia się" fotonu a detektor już tak?

[@adi_pixel6525]

Brawo!!! 😀

[@damianbrudzinski2762]

generalnie na podstawie wiedzy z internetu to ten elektron jest struna, nitka albo bila na nitkach jak mu przetniemy niektore nitki zanim opusci ostatni detektor to ta nitke mozna precciac za przeszkada ale przed detektorem i zniknie(chyba)linia prawdopodobienstwa ustalonej pozycji generalnie t5o mam inny pomysł na to co tam sie dzieje

[@gyver86]

Jestem Januszem fizyki, ale ostatnio czytałem o alternatywie dla teori kwantowej, jest to teoria de Brogile-Bohma, czyli tzw. fali pilotującej (kiedy jest emitowana cząstka to nie ma ona własności korpuskularno-falowej jak w mechanice kwantowej, ale tworzy się fala po której ta cząstka się porusza i nadaje jej spin). To by loginczie wyjaśniało eksperyment z filmiku gdzie cząstka przechodzi przez urzadzenie X, wybiera ona wtedy dowolną drogę (50%), a fala pilotująca rozszczepia się na dwie mniejsze idące obiemia scieżkami, po dotarciu do urządzenia łączącego z powrotem się łączy i nadaje właściwości takie same jakie były przed przejsciem przez X (co daje wynik w 100% ten sam). Kiedy zablokujemy jadną scieżkę, blokujemy też połowę fali, która nie połączy się z powrotem z drugą, a połowa fali nadaje inne własciwości cząstce, niewiadome dla na nas czyli wynik 50%. Teoria ta chyba została obalona przez tzw. równania Bella, ale ja niebardzo te równania rozumiem, czy jakiś ekspert może się wypowiedzieć?

[@gupianauka9906]

Nie równania, ale nierówności, a właściwie eksperyment je sprawdzający. To tak naprawdę temat na osobny film. Ale, szczerze mówiąc, sam się muszę zastanowić jak o tym opowiedzieć żeby się to dało "zjeść".

[@gupianauka9906]

Zgodnie z obietnicą, opublikowałem film o nierównościach Bella. Miłego oglądania.

[@gyver86]

super, dzięki!

[@martinpiekarski1512]

@Mruuuczek Fale mają to do siebie, że istnieją w każdym ośrodku, niezależnie od jego struktury. Natomiast co do eteru - faktycnze ne istnieje. Teoria stnienia eteru została praktycznie obalona przez eksperyment Michaelsona-Morleya (który to z kolei stanowił punkt wyjściowy dla teorii względności Einsteina).

[@martinpiekarski1512]

@Mruuuczek No próżnia ma to do siebie, że nie ma żadnego ośrodka. Nie ma tam nawet powietrza. Inaczej nie byłaby próżnią. Może najwyżej przestrzeń. Nie wiem o co ci zresztą chodzi.

[@damianbrudzinski2762]

zjezdzamy po gwintowanej sprezynie w dol zawsze plecami na zewnatrz po prawej lub po lewej stronie zawsze do srodka twarza ? czy raz w prawo plecami raz w lewo twarza raz w prawo twarza raz w lewo plecami ?

[@teodorzeligowski3998]

za wstęp like odrazu pozdro

[@sator666666]

Od 3:24 wycieram kropkę brudu na ekranie... niepotrzebnie.

[@gupianauka9906]

Musiałeś się nieźle filmowi przyglądać. ;) Potraktuję to więc jako komplement. :)

[@sator666666]

Tak! Czekam na coś więcej o efekcie obserwatora :) Świetny kanał. Będę reklamował. Mam pytanie ale to w osobnym komentarzu.

[@damianbrudzinski2762]

elektrony sa liczone ? czy leca setkami ? bo rozumiem ze walimy jednym mam pomysł co sie dziweje z tymi 2 sciezkami na razie w duzym uproszczeniu rozumiem ze nadajemy jak gdyby rotacje bili w bilarda raz do przodu(z) potem np w prawo(x) j jak usuniemy tarcie (np przestrzen kosmiczna) to jak pojawi sie tarcie to z tym pedem wyjdzie nam taki a nie inny im wiecej rotacji tym wieksze prawdopodobienstow dazenia do 1 zanim raz uderzymy mozliwosci jest nieskoczenie wiele

[@martinpiekarski1512]

Spróbuję mojej, niekoniecznie bardzo precyzyjnej definicji. Mechanika kwantowa - dział fizyki zajmujący się światem subatomowym, który rządzi sie innymi prawami niż świat makroskopowy, definiowany tradycyjnie przez fizykę klasyczną. To jest to, co odróżnia obydwie te obszary fizyki.

[@damianbrudzinski2762]

polaryzacja i dwa bieguny = dwa wyniki elektron leci przodem czy tyłem jak leci przodem odchyli sie do gory jak tylem to do dołu a jak leci jak jego spin to prawdopodobienstwo ?leci i tak i tak to jest wiertło wkreca sie badz sam sie kreci i wmomecie wejscia w pole zaleznie ktora strona(piersza linia pola trafi na pierwsza linie polamagnetycznego) wejdzie tak pokaze i teraz tak czy elektron zwalnia ? jak zwalni/przyspiesza to kreci sie tylko w jedna strone jak nie zmienia predkosci to kreci sie w dwie

[@damianbrudzinski2762]

jak myslałem a dwóch nitkach miałem w glowie swiatłowód i pomyliłem z fotonem

[@bodziuchna3305]

Mam parę pytań odnośnie materiału :). Nie do końca rozumiem o co chodzi z pojęciem zetowej składowej. Dół i góra to pojęcia zbyt ogólne jeśli toczy się ono kuli. Czy chodziło że jest to zależne od grawitacji? 2 pytanie czy budowa filtrów w jakiś sposób nie zakłóca pomiaru? I pytanie jest takie czy lustra nie zmieniają jakoś tych zetowych skoro takie wyniki wychodzą. Tylko tu trzeba by sprawdzić to w różnych wariantach np. x → z → lustra → x itp. Ale wydaje mi się jeszcze że skoro x i z (oznaczają kierunki na osi, tak mi się wydaje) to jeszce nie można jakoś wprowadzić wartości y. Serdecznie pozdrawiam twórce filmu znakomita robota ;) PS. Pytania są zadane przez osobę nie mającą pojęcia o mechanice kwantowej

[@gupianauka9906]

Chodzi o to, że matematyczny opis wektora spinu pokazuje, że nie jest on skierowany wzdłuż żadnej z osi, ale mierzyć możemy tylko składowe tego wektora wzdłuż osi x, y lub z. Jeśli mówię "zetowa składowa w górę", oznacza to, że mierzymy składową spinu wzdłuż osi z i ma ona zwrot w tę stronę, w którą wartości na osi z rosną (czyli zgodnie ze strzałką), a jeśli mówię "zetowa składowa w dół", oznacza to że zwrot wektora spinu wzdłuż osi z jest w stronę malejącą.Oczywiście, że budowa filtrów wpływa na pomiar. Ale musimy rozróżnić zakłócenia związane z aparaturą od własności samych elektronów, które nie pozwalają mierzyć jednocześnie dwóch składowych spinu.Narysowałem to z lustrami by pewne rzeczy pokazać wyraźniej. Tak naprawdę można te elektrony skierować do ostatniego filtra bez pomocy luster i pomiar daje identyczny wynik. Ciekawszym pytaniem jest czy same elektrony nie oddziałują pomiędzy ścieżkami. Dlatego powiedziałem o "wysyłaniu jednego elektronu na tydzień", by pokazać, że zjawisko zachodzi tak samo, więc nie ma tu problemu oddziaływania.Tak, można, a nawet należy, tutaj wprowadzić też oś y. Ale zależność pomiędzy z, a y będzie, co do zasady, identyczna. Dlaczego więc wybrałem x i z, bo w formalizmie mechaniki kwantowej te przejścia opisywane są za pomocą liczb rzeczywistych, a pozostałe wymagają wprowadzenia zespolonych. Wolałem po prostu nie ryzykować, że ktoś mi wytknie uproszenie polegające na stosowaniu samych liczb rzeczywistych.

[@MrSzperacz]

'Gupia Nauka' 1. Czy mógłbyś podać jakieś źródła z wynikami badań, na które się powołujesz? Chodzi o monografie naukowe lub publikacje naukowe, w których są omówione takie eksperymenty, a nie materiały popularnonaukowe. 2. Jak konkretnie jest zbudowane "urządzenie łączące promienie", narysowane u Ciebie jako kółko. Myślę, że jego budowa i sposób działania są kluczowe do wyjaśnienia tych efektów w ramach mechaniki klasycznej. 3. Czy ten, nazwijmy to paradoks, który omówiłeś, ma jakąś konkretną nazwę polską i angielską? Fajne nagrania robisz, gdyby były podane te źródła, to byłoby już idealnie :)

[@gupianauka9906]

Eksperyment z atomami srebra to eksperyment Sterna-Gerlacha. Opisuje go właściwie każdy podręcznik fizyki kwantowej. Doświadczenie z filtrami to z kolei mój autorski pomysł oparty o "Feynmana wykłady z fizyki", choć zapewne oryginalny nie jest. Co do urządzenia łączącego strumienie elektronów, to można je właściwie pominąć i ustawiać filtry obok siebie. Nie zmienia ono w żaden sposób wyniku eksperymentu. Dodałem je tylko po to by efekt był bardziej widoczny.

[@pyMarek]

Gupia Nauka czyli na końcu mogą być dwa filtry Z bez urządzenia łączącego, ważne aby były to filtry Z. W takim razie czy różne odległości do filtrów końcowych mają wpływ na przebieg eksperymentu. Chyba że filtr końcowy ma być jeden czyli elektron ma oddziaływać z tym samym polem w obu ścieżkach. Trochę za dużo żądam?

[@paniczmozliwe2556]

Nie rozumiem praktycznie nic... ale mimo wszystko w jakiś sposób to relaksujące jak ktoś mówi ten sposób :D

[@bradpitt4547]

Cześć. Orientujesz się może czy ktoś już przeprowadził doświadczenie z interferencją/nakładaniem się na siebie fal akustycznych w jednym punkcie, gdzie znajduje się elektron? Nadajniki fal otaczające elektron ze wszystkich stron z pełną skalą Hz /MHz. ...

[@gupianauka9906]

Nie bardzo wiem o czym mówisz. Fala akustyczna musi rozchodzić się w jakimś ośrodku np. w powietrzu. A cząsteczka azotu jest gigantem w porównaniu z elektronem, więc takie badanie przypominałoby obserwację zachowania piłki w otoczeniu planet. Chyba, że masz na myśli badanie oddziaływania elektron-fonon, czyli kwant drgania sieci krystalicznej, wtedy owszem, takie badania zostały przeprowadzone.

[@Jot_Pe]

@Mruuuczek Faluje pole elektryczne i magnetyczne. Wystarczającym ośrodkiem jest próżnia.

[@jestemfajnyjeden4525]

A ja mam takie dziwne pytanie: w jaki sposób wysyłamy JEDEN elektron? Czy to w ogóle jest możliwe? I jak wykryć jeden elektron?

[@damianpieczonka9049]

co tak patrze, to doswiadczenia te pokazuja, ze elektron lamie zasade zachowania energii, badz spin elektronu jest wlasciwoscia ktora jest nieopisywalna nasza fizyka, typuje na jakies wlasciwosci falowe, bezczasowe, co potwierdza superpozycja, tak swoja droga to podczas tworzenia pary elektron/pozyton nie jest przewidziana energia na ich spiny(chyba ze cos sie zmienilo),

[@amieczyslawpieczonka3583]

Przydał by się odcinek dlaczego wprowadzono stałą Plancka i co faktycznie ona oznacza :) .Co do spinu to podobało mi się porównanie do bączka . Można by było rozszerzyć to porównanie do żyroskopu . Powiem tak jak by takie filmy były za moich młodzieńczych czasów to mechanika kwantowa była by o wiele bardziej popularna . Super odcinki , dzięki :)

[@Sumada009]

A czy ma konduktyw taki sam

[@patrthird6782]

[*] dla kota

[@walter16217]

a pocisk i cel nie powinien być tej samej wagi żeby to działało?

[@bandito12341]

W próżni masa nie ma znaczenia na swobodne opadanie, co udowodnił Galileusz.

[@gg-dk4el]

Co to za muzyka ?

[@mel3mel]

Czyli spin to taki absolut fizyki kwantowej?

[@natural76]

Kwant! Co? Machnika do ciebie przyszła.

[@SPOKOZE2]

7:10 z tymi składowymi to nie powinno być odwrotnie...?

[@gupianauka9906]

Dlaczego?

[@SPOKOZE2]

Już mówię jak ja to widzę, otóż składowa pozioma na którą składa się chyba m. in. prędkość to wydaje mi się, że raczej maleje, a składowa pionowa to jak sam Pan mówi, powodowana przez siłę grawitacji, która jest stała... o i tak ;)

[@gupianauka9906]

Grawitacja jest stała, ale prędkość spadania rośnie. :) Pozioma składowa, w idealnych warunkach byłaby stała, w ziemskich warunkach, dla kuli karabinowej, maleje na tyle powoli, że jest "z grubsza stała". :)

[@yayen.92]

Lesson 5 Johnny

[@damianbrudzinski2762]

tam niema prozni tam zawsze jest cosi jak jedna zebatka jebnie w energie to czastke energi kreci(zembatka) w podobnym kierunku z innym spinem

[@matthatt7971]

superpozycja znaczy , ze nie wiemy jaki wynik da nam nasza aparatura pomiarowa

[@heeenryk]

thX

[@fatalsystermerror]

11:00 A nie pomyślałeś że wyrzutnia elektronu nie emituje jednego a całą serię elektronów? Skąd wiadomo że strzela się jednym elektronem? Widział go ktoś? :)

[@mgkiler83]

Trochę spłyciłeś ten fragment od 9:00 do 10:00. Nie zrozumiałem pierw o co chodzi. A tam chodzi o to, że jeżeli masz 2 ścieżki dla elektronu i je łączysz to po ponownym połączeniu tracisz informację o tym, którędy powędrował elektron. I tylko o to chodzi. To jest istotne by to zrozumieć. To nie muszą być lusterka, a cokolwiek co powoduje, że tracimy informację o pomiarze. Potem po 10:00 wspominasz w dwóch zdaniach o tzw Delayed-Choice-Quantum-Eraser. Szkoda, że poświęciłeś na to tylko dwa zdania bo nikt nie załapie o co chodzi z tych dwóch zdań, a temat jest wart więcej - choćby z 2-3 minuty. Generalnie twoje filmy bardzo mi się podobają, ale tutaj takie małe 2 braki wyłapałem.

[@anonimmors1925]

może rozważania na temat spinora (matematyczna reprezentacja spinu) i polemika ze stanowiskiem tego Pana kzbin.info/www/bejne/hWjap4qAaJKnapY

[@damianbrudzinski2762]

jak sie kreci ksiezyc ja w ziemie zajeba. i tu materia w materie a jak energia w energie zasada zachowania ? elektron moze masy nabrac po zyskaniu energi ? jak moze to przywlaszczy sobie energie i bedzie jeden jak nie moze to wytraci tyle samo z "eteru" ile sam wazy i beda dwa

[@jankrawczyk4388]

Mieszanka klasyczno-kwantowa :) Ze spinem neutronu tak "latwo" nie da sie.

[@Redeam.]

A może to dla mnie

[@TomaszRzymyszkiewicz]

2:30 moment pędu nie powinien mieć przeciwnego zwrotu tj. być zwrócony do dołu?

[@rpli980]

Powinien

[@gupianauka9906]

Tak, powinien. Przepraszam, przegapiłem to.

[@damiana.9472]

Czy materiał nie wymaga korekty w okolicy 7:10? Pada tam stwierdzenie, że ruch dzieli się na 2 składowe (w domyśle rozumiem siły działąjące na pocisk - siła eksplozji działąjąca w kierunku poziomym i grawitacja działająca w kierunku pionowym). Autor twierdzi, że ta pozioma jest niezmianna (siła wybuchu) , a pionowa się zmienia (wychodzi na to że grawitacja). Z mojej wiedzy wynika, że to raczej grawitacja jest tu stałą siłą, a w kierunku przeciwnym do siły eksplozji działa siła oporu powietrza, która niweluje siłę poziomą. Więc według mnie jest odwrotnie, to skłądowa pionowa siest stała a pozioma jest zmienna. eśli się mylę proszę o odpowiedź w innym przypadku proszę o korygowanie błędu w materiale.

[@gupianauka9906]

Owszem, grawitacja jest stałą siłą, ale wciąż działa i dostarcza składowej pionowej energii, poprzez przyspieszenie. Natomiast składowa pozioma dostała energię raz i nie doświadcza przyspieszenia. Oczywiście, robię założenie, że nie ma tu sił oporu, które działałyby zarówno w przypadku składowej poziomej, jak i pionowej.

[@ytbcancerpl9631]

Ni ciula nie rozumiem, ale fascynuje mnie fizyka kwantowa xD

[@gupianauka9906]

W sensie, że to ja jestem tym ciulem, którego nie rozumiesz? ;)

[@ytbcancerpl9631]

@@gupianauka9906 Nie, napisałem "ni ciula" żeby nie pisać "ni chuja", ale teraz to już mnie zmusiles 😂

[@gupianauka9906]

Wiele to nie zmienia. ;) Rozumiałem intencje od początku, ale nie mogłem się powstrzymać. Wybacz. :)

[@ytbcancerpl9631]

@@gupianauka9906 O Ty zgrywusie! 😂

[@-xyz1070]

Mechanika kwantowa czyli coś co działa ale nie wiemy dlaczego

[@rza8705]

Nie wiem dlaczego spin mi kojarzy ze szpinakiem. Którym w młodości mnie wręczono !

[@Gorgutek1]

gdybym nie wiedział wcześniej czym jest pseudo wektor.. to nadal bym tego nie wiedział.. xdd

[@godq3]

Którą drogę wybrał elektron? Moja odp. elektron nie przebył drogi, bo droga tak naprawdę nie istnieje, tak jak wszystko inne.

[@mikido5344]

Którą drogę wybrał elektron??? Odp.: elektron zbugował świat i wszystkim wyskoszył error 303

[@RaKuJLB]

Znam swój Spin jestem mechanika kwantową

[@BozonCechowania]

Troszke mi trudno zrozumiec. Elektron ma spin nawet gdy sie nie obraca.....wiec czym on jest tak na prawde? Prosze o film o katastrofie w nadfiolecie....bo nie moge tego zrozumiec "na chlopski rozum"

[@jaktonactozorkiestra100]

jaki ja jestem gupi pozdrawiam

[@Daw403]

Skoro spin mozemy zobaczyc tylko w polu magnetyczn to cos moim zdaniem jak sprawdzanie wsadzajac magnes do selonoidu i srawdzania czy prad idzie. No nie idze a przeciez wsadzilem? Jakos troche czasu im zeszlo zanim rozkinili ze wazny jest fakt wkladania a nie tylko wsadzenia moze chodzi o to z jaka szybkoscia wsadzamy przeszkode. Moze robie tu blad logoczny ale powiedzcie mi jaki jest sens nadania elektronu ktoregoefektem pedu jest prad elektryczny magnesami to musi zaburzać z pewnoscia jedna z skladowych spinu takie wlasciwosci ma wlasnie generowanie pradu przez pole elektrostatyczne czyli wspomnisny magnes w solenoidzie. Moim zdaniem problem jest tego typu jak Z kostka rubika. Ustaeiamy 1 kolor (losowo nasze magnesy nadaja 1 skladowa x bo kto powiedzial ze elektron takowa ma a nie jest mu nadana w momencie obserwacji?) Potem ustawiamy kolor 2 na bocznej sciance. I ci co ukladali kostke rubika juz wiedza ze jak ukladaja 3 kolor na 3 sciance to z automatu rujnuja reszte ale jzk zrobia ktok w tyl wszystko wraca do normy (jak po polaczeniu elektronow lustrem

[@DedEer12]

Mechanika kwantowa działa....hmmm…………. astronomia babilońska (vel ptolemejska) też działa....dopóki nie potrzebujemy dokładniejszych pomiarów....

[@gupianauka9906]

Na razie jednak mechanika kwantowa w pomiarach się nieźle sprawdza. :)

[@DedEer12]

...zależy co rozumiemy przez pomiar ….. ;) …...w szczególności te wszystkie "zakazy"...."nieoznaczoności" ….."miary probabilistyczne" itd. …..słownictwo i logika MK jest w naturze swej tautologiczna.....tłumaczy się jedynie w obrębie własnych definicji....a jeśli wystawimy głowę poza "kurtynę" tak jak na tym obrazku ze średniowiecznego traktatu...to jedyną odpowiedzią Pana Fizyka Wyznawcy MK jest stwierdzenie, ze "takie pytanie/postawienie problemu jest nieuprawnione" ...OK doceniam i rozumiem, a nawet akceptuję takie podejście ino że ono niczego nie tłumaczy (tak jak astronom ptolemejski nie potrafił wytłumaczyć kolejnych epicykli inną przyczyną niż zgodność z pomiarem) .... poniekąd zgadza się to z postulatem Goedla że żadna logika nie jest zupełna i wymaga metalogiki aby ją zwalidować….no to ja czekam na takiego MetaFizyka który zwaliduje MK bez podpierania się MK.....(o spiskowej teorii nie wspominając wg której Panowie Fizycy od MK tak piszą kody komputerowe obsługujące aparaturę pomiarową w CERN, żeby wyszło im z doświadczenia to co przewidują teoretycznie :)…..taki malutki kijek w kwantowe mrowisko na sam koniec....chociaż spiskowcuff tesz nie lubiem…..Pozdrawiam serdecznie

[@DedEer12]

a tak na poważnie …. to kluczem do właściwego - jak sądzę - rozwiązania problemu jest GEOMETRIA/ALGEBRA...i miary na niej zdefiniowane (z tych miar mogą oczywiście wynikać zakazy i nieoznaczoności , ale jako KONSEKWENCJA, a nie ZAŁOŻENIE) ....GEOMETRIA jak najbardziej DETERMINISTYCZNA...a mówiąc ściślej NIEZMIENNICZA i HOMOGENICZNA dla całego Universum, chyba że przyjmiemy dość szaloną wersję Świata Susskindowego ( o nieskończonej ilości Wszechświatów do wyboru do koloru) ..... w tym wypadku stoję murem za Einsteinem....fakt, że jej nie znalazł nie oznacza że nie istnieje.....wręcz przeciwnie fakt, że świat istnieje (w sensie Goedlowskim) jest najlepszym potwierdzeniem, że taka geometria jedynie czeka na swojego Meta_Fizyka-odkrywcę.....

[@FuckThatIAmAMetal]

masz głos jak dziekan fuwu xD

[@Inviaz]

Obiema przechodzi na raz. Dualizm korpuskularno-falowy

[@wernerheisenberg1624]

dualizm odnosi się do tego, że cząstki mają jednocześnie naturę falową i "materialną" a nie do "obecności w wielu miejscach jednocześnie"

[@Inviaz]

​​​@@wernerheisenberg1624 No nie. Jesli masz korpuskułę to masz precyzyjnie zlokalizowaną czastkę. Jesli przejawia naturę falową to jest w wielu miejscach na raz. Poczytaj o tym.

[@antonizapaa6361]

Spotkałem dwa koty Schroedingera,nakarmiłem,poczęstowałem kawą z mlekiem,mleko wypiły,kawę zostawiły

[@daviddavidowsky7981]

To żyje ten kot? 🙀

[@Plastic660]

Tak lub nie.

[@PanPowietrze]

​@@Plastic660 Raczej: I tak i nie :)

[@Pawel_S.]

Idę się wysrać.

[@DawidFRF]

Ostateczny dowód, że żyjemy w symulacji.

[@dawidsyn856]

Co cię motywuje do tych filmów? Bo tematy niechodliwe,wiec mała oglądalność,a filmy na wysokim poziomie przecież, wiec dużo pracy

[@gupianauka9906]

Nie potrzebuję na nich zarabiać (choć miło by było), a popularność mnie nie interesuje (w żadnej formie). Po prostu lubię to robić i traktuję jak hobby. A jeśli, przy okazji, trochę fizykę odczaruję to tylko lepiej.

[@damianbrudzinski2762]

bez sensu to jest układ logiczny? to testuje poziom wiedzy ? czy oddaje nature rzeczywistosci? jak jest to elektron t jak mu przetniemy kabel to go tam nie bedzie bo sie wroci jak idzie do przodu to za plecami powstaje dziura jak nie dojdzie dop konca to wróci do piorwszej pozycji "na orbicie" najnizszym stanem energetycznym czyli ciut za detektorem

[@festus0000]

FALE i kilka wymiarów więcej.

[@dzielnypixiarz]

Nosz kurwa, lubię to oglądać, ale to nic nie tłumaczy. To jakby niemy śpiewał piosenkę o kolorach ślepo-głuchemu

[@matthatt7971]

błedy pomiarowe

[@DorballomTV]

nic nie rozumiem

[@gupianauka9906]

Jeśli absolutnie nic, to nic nie poradzę. Jeśli czegoś konkretnego, chętnie wyjaśnię.

[@fatalsystermerror]

Założę się że nie potrafisz wyjaśnić nawet czym dokładnie jest prąd elektryczny. Bo jak to PŁYNĄ elektrony i DZIURY? ???

[@casterama9051]

Gupie.

[@s3rverius]

Pisstake, nie zna się, ale zaistniał w sieci :D

[@robnickolson89]

nieintuicyjna bo opisuje coś czego zupełnie nie rozumie. Jeżeli chcecie zrozumieć czym jest prawdziwa fizyka poszukajcie informacji o Elektrycznym Wszechświecie

[@sator666666]

...lub innych tego typu teorii spiskowych lub New Age'owskich "sekretnych-wszystko wiem" zbawiennych teorii.

[@mirek111111]

Według mnie z tym puszczaniem elektronów koło magnesów to splagiatowałeś doświadczenie Sterna-Gerlacha. Widać ewidentne podobieństwo: pl.wikipedia.org/wiki/Doświadczenie_Sterna-Gerlacha A ten eksperyment z rozdzielanie elektronów przypomina mi eksperymenty z gumka kwantową. en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment Wydaje mi się, że to jest zwykły plagiat, podpisywanie się pod nieswoją pracą.

[@bartoszsamoyk7477]

Z jednej strony oczywistym jest że autor filmu nie wymyślił takich doświadczeń, ale z drugiej faktycznie powinien powiedzieć wprost kto jest autorem doświadczeń i powołać się na literaturę.

[@gupianauka9906]

Ideą filmu było by w jak najprostszy sposób opowiedzieć o ideach mechaniki kwantowej na podstawie eksperymentów. Eksperyment S-G ma już prawie sto lat i jest taką klasyką, że uważałem, że nie ma powodu mówić o twórcach. Tak jak nie zawsze wspomina się o Koperniku, mówiąc że Ziemia krąży wokół Słońca. Oczywiście, mogłem skomplikować i wydłużyć film mówiąc o tym, lub wydłużyć produkcję (która i tak nie chce trwać krócej niż trzy tygodnie) dodając to w przypisach. Ale każdy zainteresowany bez trudu znajdzie informacje o autorach, a prostota wywodu (którą, mam nadzieję udało mi się uzyskać) warta była tego delikatnego uchybienia. Co do gumki kwantowej, to podrzuciłeś mi pomysł zrealizowania tego w warunkach domowych. Dziękuję.

[@spinalgrey3600]

0:09 "jesli chcecie byc mądrzejsi" że co ? Mądrość to iloraz inteligęcji a nie współczynnik posiadanej wiedzy ,z resztą taki chyba nie istnieje ,mądrość a inteligęcja to dwie totalnie inne rzeczy a wszyscy wrzucają to do jednego wora tak jak ja teraz wszystkich wrzucam do jednego wora …

[@neongrass2267]

Wut? Mówisz najpierw, że mądrość to iloraz inteligencji a potem, że mądrość i inteligencja to różne rzeczy... Zdecyduj się chłopie. P.S. dla mnie mądrość to właśnie ilość posiadanej wiedzy, a inteligencja to zdolność do analizowania

[@benekbenek6743]

Michał Żółkoś masz racje, właśnie tak jest, mądry jest ten kto przeczytał parę książek i coś z nich zapamiętał, inteligętny jest ten kto pomimo braku wiedzy coś zrozumiał i napisał książki dla tego mądrego.

[@mikido5344]

Moin zdaniem, mądrość to wypadkowa wiedzy i inteligencji, bo możemy mieć inteligentnego ignoranta i głupka z dużą wiedzą.

[@TakiGosc427]

Dla mnie mądrość jest jak ktoś ci powie odpowiedzi do danego zadania, a inteligencja gdy sam wymyślisz odpowiedź

[@kacperqs]

Co ty pierdolisz typie XDDDD po przeczytaniu 2 zdania tak się zesralem, ze to chuj XDDDDD