Фотон

Лекцию читает Александр Сергеевич Чирцов, кандидат физико-математических наук, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры физики НИУ ИТМО.
Мы в соц сетях: sciencelite
Источник: / @user-mi7vy1yq5d

[@walterkraft666]

Только это и смотрю. Люблю квантовую физику, как музыку. Ни одной формулы не знаю.

[@user-ns1sc4rl1i]

Нас много !!!

[@user-ev4ep5ph5r]

Причем, люблю играть на гитаре, не зная ни одной ноты :)

[@DmitriNesterov]

Чему равна постоянная Планка знаете? Вот Вам и уравнение. Дарю 🙂

[@user-xo4bh1fh5n]

Есть очень простая формула Скобки а внутри две буквы, греческие лямбда и навта. Называется произведение векторное или тензор. Легко запомнить, раз плюнуть.

[@DmitriNesterov]

@@user-xo4bh1fh5n сильно зависит от контекста. Бывает, и обычными квадратными скобками обозначается. Уверен что бывают места, где, вообще, всё векторное, всё перемножается, поэтому, вообще, никак не обозначается. Просто, буковки пожирнее пишутся ;) Там даже скаляр, если приглядеться - вектор 😃

[@GennadyDryomin]

Александра Чирцова прекрасны по изложению, но на канале нет порядка - непонятно какая лекция идёт за какой. Добавьте, пожалуйста, в описание последовательность лекций или создайте плей-лист - будет намного удобнее.

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@user-xo4bh1fh5n]

Геннадий, это АЛ. Срг. не осилит, попроси, что ни будь про лоренц преобразование координат или матричное умножение векторов на скаляр. Ну, его конёк, это тензоры. И ещё он уважает движущуюся систему координат.

[@user-qg9pg7vy4d]

@@user-xo4bh1fh5n Он, робяТТы, маЗон. ФранкмаЗон, его мать, матершинник и хам. Иво конёк - выёживаться, поскольку м-дак.

[@SashaKaravasha]

Спасибо огромное !

[@yakovratov8331]

Привет из Сарова кстати. И спасибо за лекцию

[@OzzyzgiChong]

Всем привет. Ооооочень далёк от физики. Но теперь точно уверен про куб... Ибо так🙏🤹‍♂️🍄

[@SMinesweeper]

Включил, как водится перед сном, и во сне увидел, как будто лекция живая, в Церне. Сидели все в каком-то форуме на улице, и вдруг передо мной на столе появился осьминог. С другими студентами решили его спасти, налили в ящик воды, положили его туда и закрыли. После лекции открыли ящик, чтобы проверить, жив ли он, а там воды нет, осьминога нет, зато спит рыжий кот...

[@user-qg9pg7vy4d]

И кота зовут Александр Чирцов?

[@radiopapa6134]

всё о чём речь в этой лекции- виртуальные изыски теоретиков. область предположений и допущений. процедура дискретность в применении к реальности выдумана для возможности производить расчёты. дифференциал с интегралом, мнимая единица, операторы, постоянные....формулировка "частица" в отношении вероятностных нематериальных субстанций.... ИХ ВСЕГО ДЕВЯТНАДЦАТЬ 19 ДОПУЩЕНИЙ ЧТОБЫ ДЕЛАТЬ ВЫЧИСЛЕНИЯ. и энергетические состояния также выдуманы " НОВОЕ ПЛАТЬЕ КОРОЛЯ", вот что такое квантовая физика

[@user-vc2ss2bd7n]

radio papa да просто ученым не сруки оперировать эзотерическими догмами, вот и стараются они подобрать объяснение невероятно-возможному в научных терминах и формулах. Кто знает, может такая "конвертация" и приведет когда-нибудь к реальным результатом и такие штуковины из сказок, как ковер-самолет и свет-мой-зеркальце, станут реальностью. Ведь эти стали же. Так что ждем квантовой скатерти-самобранки)

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@sergeytomilin5134]

Спасибо за лекцию. Некоторые моменты не очень ясны, но всё равно узнал много нового.

[@mambasa3860]

Так автор бреда наговорил

[@alynalonskaya4686]

​@@mambasa3860, бесфотонная физика.

[@infirmuxx]

Судя по качеству и количеству комментариев к этой замечательной лекции, наука в этой стране обречена.

[@Maltiez]

Keka, те кто занимаются наукой обычно не имеют привычки сидеть в комментариях, а вот всякие обиженные недоучки, или фрики, у которых просто поехала крыша, очень нуждаются в необразованной аудитории и внимании к своей персоне, поэтому лезут в комменты. Так что это не репрезентативная выборка и не надо отчаиваться.

[@ObOBCEM]

"Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и - увы! - нет ни одного корреспондента." ©"Понедельник начинается в субботу"

[@MarksmanEK]

Потому что человеку занимающемуся наукой нет необходимости самоутверждаться в ютубах, да и некогда ему. А здесь самоутверждаются только придурки типа David Blaine Грустно, конечно. Но ведь на лекции Чирцова народ ходит. Да и в универе люди учатся.

[@igorsputnikov9613]

90 % инфы его я не понимаю.сонарная часота более высокая, чтобы понять нужно сесть с ручкой и бумагой и рассписывать (модулировать) в понятные низкие частоты периодически меняя моды.. и росакредагенство кстате служит вроде так же... просто для понижения частоты, конденсации материи и удаления сверхвысокочастотных..и как ни странно все сверхвысокочастотные пытаются сконденсироваться в Швейцарии..может потому что там ЦЕРН?

[@D3drpz]

Я мало что понял :( наверное для 5 курсника физмата для повторения лекция, наверное, хороша.

[@semivaloff]

Александр Сергеич, вы само очарование! Красивы, статны, умны. И это не шутка! Ваша походка гештальтом напоминает мне милого Карлсона! ) Вы - гений педагогики!

[@Ski_tiger]

:)

[@vladmatveyev8292]

пропеллер к штанишкам и на крышу. мдя...

[@user-qg9pg7vy4d]

@@Ski_tiger "Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@mambasa3860]

Так он городит тонны бреда и из этого делает выводы - это как насрать в бочку меда и впарить это как чистейший мед! Ты хаваешь смесь гавна и меда!

[@user-qc3zz6ry8c]

Невероятно. Волшебство, как вышивание бисером. Магия. Особо одарённые Деву Марию вышивают. Академики пока не могут нарисовать купола на спине фотонами, но ещё каких-то 50-70 лет и ...

[@user-qc3zz6ry8c]

Тут ещё Юкава. Мало им Фукуямы.

[@user-qc3zz6ry8c]

Про колайдер было очень смищно. Спасибо.

[@user-sk6xj6vk9f]

Действительно, смешной анекдот про нормировочный множитель оператора рождения👍

[@user-uu2fm4wq8b]

Спасибо за лекцию !!!

[@radiopapa6134]

25:43 ...бесконечное количество энергии... безумный серб так и говорил, 100лет назад

[@user-vc2ss2bd7n]

radio papa и спасибо ему за переменный ток

[@user-xh9pu2wj6b]

И, как и этот рассчет, ошибался. Без перенормировки электроны, например, тоже обладают бесконечной энергией и массой, но эта проблема исправляется добавлением контрчленов в затравочный лагранжиан.

[@TopTrandLife]

@@user-vc2ss2bd7n не совсем ему он спидумал, вроде, только двухфазный а мы используем трех и более фазный, канал Geo там про это было

[@rustybroom7071]

Прекрасная лекция! Александр Сергеевич не стесняется доходчиво докладывать о сути проблем квантовой механики, о которой многие лекторы вообще умалчивают.

[@viclehty]

Рассматривать надо подвижную полевую структуру пр-ва, прояаляющую частицы и фазы пр-ва. См. материалы по теории различения..

[@alynalonskaya4686]

Тему с отражением зеркала , изложенную автором лекции, я так и не поняла.Что значит, что электроны атомов зеркальной поверхности так возбуждаются под воздействием "падающих" под углом падения фотонов, что порождают множество фотонов, выходящих под углом отражения. А как подробно выглядит этот процесс?

[@Ukrinverca]

Финал элегантен. Вся суть мироздания просто и ясно)

[@mambasa3860]

Автор просто городит тонны бреда

[@allexqzn2060]

Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....

[@user-wt5xi2vd8e]

Судя по тому, что скорость фотона определяется через электрическую и магнитную постоянные вакуума, можно сделать вывод, что он не что то, летящее в геометрическом пространстве, а он сам это распространение возмущения в нем, потому и определяется так его скорость. Да, распространяющееся поперечные волны. Но тогда его энергия---это энергия колебаний + энергия поступательного движения и каждой должна соответствовать масса. А, коль это один объект, то они должны быть равны, как и массы. Можно говорить о поперечной и продольной массе, и в привычной форме кинетические энергии равные каждая: масса на квадрат скорости( света) пополам. В итоге для фотона имеем Е=мс*с/2 +мс*с/2-= мс*с., а импульс поступательного движения= мс, как у обычных частиц. Но тогда гравитационная масса фотона в два раза больше инертной! И, уже классическое рассмотрение даст отклонение лучей звезд, идущих вблизи диска Солнца, как в ОТО Эйнштейна.

[@user-vc7rk6ds8r]

берете 2 батарейки и пробуете двумя руками соединить) куда делись электроны? ушли к вам в тело) а почему? теория сопротивления)))

[@milyantsev]

конечно же фотон это волна в среде. но сегодня такая физика запрещена

[@user-en9mw9qn4r]

спасибо

[@PhysicalVacuum]

В электродинамике электромагнитные постоянные представляют кванты, поэтому, чтобы вычислить энергию электромагнитных колебаний у фотонов, совсем не нужна постоянная Планка. Просто в формулу электромагнитных колебаний ставим эти электромагнитные постоянные (кванты - минимальные порции) и получаем зависимость минимальной энергии электромагнитных колебаний от частоты W=2eФv=hv. С помощью электродинамики давно уже научились делать полный электродинамический расчет всех свойств фотона - электромагнитная энергия, спин и пр. Например, в МГУ "Электродинамический расчет фотона": m622.narod.ru/photon/

[@Ski_tiger]

Боюсь, Сергей, что в МГУ много чему научились... Но вот Вы пока мало что поняли из того, чему в МГУ научиличь. Но это дело преходящее --- в Вас все впереди.... :)

[@igorohrimenko5799]

Не совсем понятно, ведь мы же не задаём х или у состояние круговой или прямой поляризации, а только измеряем, то почему это выглядит как телепортация, когда это просто квантовое изначальное состояние?

[@user-gs8yj1pb2y]

Вижу Чирцова ставлю лайк А ещё пишу много слов в поддержку и повышение рейтинга подобных видео..

[@user-gv3ki7vw7j]

Фотон самая удивительная "частица" потому, что ни когда никуда не бежит, а рождаясь сразу оказывается там куда его послали и тут же исчезает. Находясь в идеальной ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА, в результате своей безмассовости, он плюет на нас тупых, инерциальных, неспособных понять, что ему для "жизни" не нужен ни эфир, ни кварк-глюонный вакуум, ни виртуальные (выдуманные ) частицы и уважает он только своих эакодычных, пусть тяжелых, но верных и вечных друзей Электрона, Протона и Нейтрона. А мы вслед за Ньютоном и Эйнштейном будем смотреть и молиться на выдуманную и недоступную для нас ИНЕРЦИАЛЬНУЮ СИСТЕМУ ОТСЧЕТА ковыряясь в носу и выдумывая все новые разделы сказки про КВАНТОВУЮ ФИЗИКУ. 😂🤣😂. Новогодний привет от автора десятитомной энциклопедии "Физики шутят", хотя в моей шутке все чистая правда.

[@user-iz3gp3zj1z]

Интересно, в какой момент рождается фотон: в момент срыва электрона с более высокой орбиты на низкую, на протяжении срыва или когда электрон уже перешёл на низшую орбиту и таким образом "сбросил" лишнюю энергию в виде фотона?

[@Ski_tiger]

Электрон не находится и никогда не находился ни на какой орпбите. По этой причине Вакш вопрос практически бессмысленен....

[@user-en9mw9qn4r]

никакого "протяжения" нет есть только - или тат или здесь

[@Ski_tiger]

@@user-en9mw9qn4r Более того, строго говоря "там " и "здесь" тожпе не существует :)

[@user-en9mw9qn4r]

@@Ski_tiger согласен, но существует - больше или меньше, но они могут наверное существовать одновременно, а вот одновременно и в одном месте пока не могу сообразить очень все похоже на грубо говоря "программу" ... строго структурированную информацию ... его всего (например фотон) как реальной физической единицы нет, мне кажетя сам фотон это процесс, но вот это все "нереальное" создает всю реальность, прошу прощения за сумбурность ))) это как говорится просто мысли вслух, уж извините за такую самонадеянность )))

[@onega23]

у электрона нет обрит, он всего один на всю вселенную. Реальность это последствие алгоритма взаимодействия одного электрона, поочередно с неподвижными атомами вселенной на скорости света. Атомы без электрона передвигаться вообще ни как не могут, то есть относительно неподвижных атомов у электрона бесконечная скорость, а относительно начальной точки отсчета равна скорости света. То что кажется как искривления пространства-времени это всего лишь неоднородность этого алгоритма из за задержек в момент взаимодействий электрона с атомами. Мы не ощущаем циклов алгоритма и неподвижность атомов, из за того что сами находимся рамках этой системы.

[@maximpodolskiy4015]

Спасибо! Супер

[@user-iw6kd5sh4i]

Очень интересно, жаль мало понятно человеку, со средним образованием. Но анекдот про множитель очарователен.

[@user-qg9pg7vy4d]

Это непонятно и человеку с МГУшным образованием - потому что ВСЁ сказанное веселым профессором Чирцовым - математическая БРЕДЯТИНА (пердятина), НЕ ИМЕЮЩАЯ ничего общего ни с наукой, ни с физикой, ни с природой.

[@AndreyBoldaev]

Александр Сергеевич! . Скажите почему везде рассматривают ТОЛЬКО два способа передачи энергии (волной и частицами) . Не ужели нет других вменяемых теорий. Только волна или карпускулы. Передача энергии если развернуть термин можно ведь решить что это и передача информации для нас как наблюдателя. (Если я вам что то сказал: по сути передал вам энергию (тогда что опять волновая или карпускулярная теория передачи?)). Допускаю что возможно я буду не понят. С уважением!

[@olafleon2666]

Потому что это два противоположных конца линейки. Других линеек нет. Не вы не поняты, а вы не поняли.

[@Ski_tiger]

Андрей, если Вы говорите о передаче энергии при излучении, то свет - это не волна и не частица. Он не ОБЯЗАН быть одним или другим. В некоторых случаях его поведение близко к волновому, в некоторых - к корпускулярному, чаще - к набору квантовых осцилляторов. Это нам хочется свзать свет с чем-то привычным и зрительно наблюдаемым. Иногда это удается, но лишь иногда...

[@PhysicalVacuum]

Энергия всех электромагнитных волн складывается из энергии электрических и магнитных потоков индукции. Поэтому для тех, кто знает электродинамику, чтобы найти электромагнитную энергию фотона, совсем не нужна постоянная Планка, а надо просто делать все, как положено в электродинамике - посчитать энергию электрического потока и энергию магнитного потока, а потом сложить их. Электродинамика без проблем рассчитывает все свойства электромагнитной волны фотона - энергию, спин и пр. Через поисковик можно найти: МГУ "Полевое строение и полный расчет электромагнитной частицы фотона".

[@Ski_tiger]

При чем тут МГУ? Самиздат какой-то писанины, не принятой к публикации ЖТФ. ( scorcher.ru/art/theory/alemanov/field.htm ).. Сергей даже ЭТОГОпонячть не сумел? :)

[@VacuumParticles]

Оригинал - поиск в Google: МГУ "Электродинамический расчет фотона"

[@Ski_tiger]

@@VacuumParticles Это вы про группку клоунов из: yandex.ru/video/preview/?text=%D0%9C%D0%93%D0%A3%20%22%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%22&path=wizard&parent-reqid=1617571487989021-4805081550777856590-balancer-knoss-search-yp-vla-12-BAL&wiz_type=v4thumbs&filmId=11049669090810866670? При чем тут МГУ? Или дайте ссылку. Мне некогда искать публикации неадекватных...

[@user-mc8zg3nt4o]

Профессор вопрос скорость света 300000 в пространстве где ничто не мешает ему так передвигаться а в проводах такая же или нет что-то я совсем запутался что то у них одно раз они движутся с одинаковой скоростью

[@kategordeeva9428]

Просто обалденно интересно! Я училась на ФизФаке ННГУ, но нам там так не рассказывали. А жаль! Очень многое было бы гораздо понятнее. Спасибо, Александр Сергеевич! Долгих вам лет и плодотворной интересной работы!

[@vladmatveyev8292]

рассказчик обязан вас заинтересовать собой чтобы вы купили его книги. этим он отличается от преподавателя, у которого жалование стабильно и не зависит от того понравился ли он вам или нет. мдя...

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@user-iz3gp3zj1z]

А может быть, фотон - это кусочек волны, скрученный в какой-нибудь, допустим в тор. Электрон произвёл колебание, это колебание вызвало возмущение (волну). В нашем мире этот кусочек волны может принять только форму тора. Этот тор летит в пространстве и, ударяясь о препятствие, передаёт свою энергию (и импульс) препятствию (ведёт себя как частица). Но если он пролетает сквозь щель, проявляются его волновые свойства (появляется дифракционная картина и т.д.)

[@Ski_tiger]

Можэет быть все, что угодног, если \то не запрещено глобальными законами сохраннения. Тошлько все ждут на рассуждений ог тогм, что быть может, а что нет, а строгих количественных расчетов, результаты которых либо согласуются с профессионально поставленными экспериментами, либо нет...

[@user-qq2jr1bh1p]

Это скорее электрон - закольцованная волна в тонкой структуре пространства.

[@igorohr7059]

Мне показалось, что Александр Сергеевич сам сомневается в неких теория и поэтому иногда говорит - все это неправда

[@user-qg9pg7vy4d]

Ён мелет чепуху. И только. Надо ему напи-дить лекцию и он пи-дит её.

[@user-zb5le4jm4v]

Ничего не понятно, но очень интересно))

[@radiopapa6134]

если вы не знаете, мы с вами уже находимся в зеркальном ящике. кто пользуется в автомобиле радиоприемником ФМ диапазона, тот знает что на пределе дальности приема ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ВОЛНА СТОИТ. Если остановиться и выйти из автомобиля, не ставя его на ручник, можно толкать автомобиль и обнаружить минимумы приема и максимумы. если отметить эти изменения то выходит РОВНО ПОЛОВИНА ДЛИНЫ ВОЛНЫ, можно получить значение частоты. то есть, волна в пространстве СТОИТ, а бежит лишь ПЕРЕДНИЙ ФРОНТ. Подтверждением тому, нестабильная работа всех систем ем высокочастотной цифровой связи, когда инженеры непоняли, почему неработало 2G, 3G, 4G...так теперь и будут они плодить генерации сотовой связи, уходя в миллиметровые волны, ДАБЫ ПОЛНОРАЗМЕРНЫМИ АНТЕННАМИ ЗАХВАТЫВАТЬ МАКСИМУМЫ ВОЛНЫ.

[@mikhailmashkin]

Свет - порции магнитной энергии, как фотоны, объекты двумерного пространства, в трехмерном пространстве не существуют. Магнитные и электрические эффекты, которые возникают при поглощении и излучении фотонов, описывают с использованием волнового формализма.

[@igorohrimenko5799]

Получается, что каждый фотон имеет вокруг себя своё частное поле и при объединении в порции создают совокупление единого поля, которое действует для обеспечения чего то такого что информирует на расстояние моментального дальнодействия.

[@alynalonskaya4686]

Ну да, поле фотонов, потому что Фотон-это бозон.

[@VacuumParticles]

Энергия всех электромагнитных волн складывается из энергии электрических и магнитных потоков индукции - это относится и к фотонам, представляющим электромагнитные волны. Поэтому, для тех, кто знает электродинамику, чтобы найти электромагнитную энергию фотона, совсем не нужна постоянная Планка, а надо просто делать все, как положено в электродинамике - посчитать энергию электрического потока и энергию магнитного потока, а потом сложить их. Электродинамика прекрасно рассчитывает все свойства фотона - энергию, спин и пр., а не только его энергию. Доклад в МГУ "Электродинамический расчет фотона": m622.narod.ru/photon

[@user-xh9pu2wj6b]

Просто выразили постоянную планка через квант магнитного потока и делаете вид, что это что-то значимое. То, что у вас сошлись значения - отлично, рассчеты я не проверял, но если все верно, то это еще раз доказывает непротиворечивость квантовой механики электродинамике. Ну и объективно говоря, в разы проще использовать факт линейной зависимости энергии от частоты и считать через постоянную Планка, в этом ничего криминального или неправильного нет.

[@Ski_tiger]

Согласен с Дмитрием ….

[@Poker-s_S.V.]

Особенно вдохновили слова "Ну вот после этого фотон стал самой нормальной частицей, которой на самом деле нет!" Опыта получения фотона как частицы НЕТ! sun9-27.userapi.com/c858320/v858320183/222cd6/4ehop2ie3wE.jpg

[@Ski_tiger]

И как теперь стало воживаться? В ВДОХНОВЛЕННОМ состоянии ? :)

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@Poker-s_S.V.]

скорость решает все. если кто то движется быстрее тебя, то обгоняя тебя ты его никогда не догонишь, а это значит, что удаляющийся объект в бесконечность в сторону которого ты двигаешься, всегда будет на твоем пути как будущее...)))@@user-qg9pg7vy4d

[@user-je3fx6li3w]

7:50 То есть "поле" - это характеристика поляризации волны? И оно "может смотреть сюда и сюда" - а куда это - сюда и сюда? В смысле, перпендикулярно одно другому? То есть "поле" - это двухмерная часть трехмерного пространства или что имеется ввиду под этим словом?

[@Ski_tiger]

Нет. Смотрите предшествующие лекции, где понятие ПОЛЯ обсуждалось мн6огократно....

[@user-je3fx6li3w]

@@Ski_tiger спасибо, буду смотреть.

[@Ski_tiger]

@@user-je3fx6li3w Успезов"

[@user-iz3gp3zj1z]

1:33:40 - если вдруг что-то случится с ускорителем, овечки испарятся.

[@spiridonnspiridonn4596]

На 25:25 минуте видео лектор поведал, мол, у нас получается, что пустой электромагнитный вакуум должен обладать бесконечной энергией; это ужасно... - Ничего ужасного. Именно так всё и обстоит. Нужно только вникнуть в сказочную п р и р о д у этого вакуума, в способ его образования. При тех давлениях, температурах, гравитационных и прочих полях, которые существуют в центральной части активно действующих черных дыр, все в е щ е с т в а (включая и элементарные частицы, имеющие массу или её свойства), поглощенные черными дырами за многие миллиарды лет, разваливаются на "труху" (имеющую соответствующий всем поглощенным массам энергетический потенциал), из которой и состоит энергетический вакуум. "Труха" - это новый сказочный персонаж, облегчающий понимание схематически изложенных далее сказочных явлений. В отличие от вещества, имеющего массу, "труха" как форма существования материи не испытывает гравитационного, электростатического, магнитного притяжения, но является п р о в о д н и к о м соответствующих полей. И если, например, ни одна частица вещества, имеющая массу или ее свойства, не может вырваться наружу из поля тяготения черных дыр, то "труха" свободно оттуда исходит наружу, "растворяя" таким образом черные дыры. А энергетический вакуум с высокой концентрацией "трухи" расплывается от черных дыр по всему окружающему пространству космоса, выравнивая свою концентрацию и пронизывая (не хуже нейтрино!) в с е объекты природы, в том числе атомы. Таким образом, в нашей Сказке энергетический вакуум можно рассматривать как самостоятельную с и с т е м у , состоящую из элементов - "трухи" разных видов и сортов, имеющих с к р ы т ы й энергетический потенциал, и связей между этими элементами, обеспечивающих упругие свойства энергетического вакуума для проведения упоминавшихся полей. Разнообразные волшебные свойства энергетического вакуума проявляются в зависимости от объединения тех или иных комбинаций его элементов ("трухи") при тех или иных окружающих условиях. Это, в частности, условия, подобные тем, при которых энергетический вакуум "выпучивает" из себя вещество, например, атомы водорода. Проводя квантовые эксперименты (в том числе на адронном коллайдере) , необходимо учитывать, что между вещественными объектами (имеющими массу или свойства массы) и энергетическим вакуумом может происходить взаимодействие материи и/или ее обмен. Что и порождает кажущиеся парадоксы. [11.08.2022.]

[@user-xj3cm5vp6j]

Помню в детстве я хотел сделать "гиперболоид". Думал что можно запереть солнечный свет от Солнца через лупу в термосе быстро закрыв его зеркалом))

[@Absolutnaja_Istina]

Я понял, что фотон это порция энергии упакованная в частицу и распространяющуюся в виде волн!

[@Ski_tiger]

Очень свободная трактовка :)

[@milyantsev]

ты не правильно понял. фотон это нечто, чего нельзя понять.

[@Absolutnaja_Istina]

@@milyantsev В целом давно всё понятно, все сотни разновидностей субатомных частиц, это гениально упорядоченная, сконфигурированная в материю энергия, материи во вселенной не было и нет, материя это высоко организованная энергия, принявшая свойства материи. Такое мог спроектировать, сконструировать и создать только Высший Интеллект, Создатель Вселенной, из энергии создать материю. Также давно понятно, что эволюционная мифология, это величайший обман человечества, людей к сожалению очень легко одурачить.

[@Absolutnaja_Istina]

@@Ski_tiger Но эта трактовка не противоречит последним научным достижениям. Все 350 разновидностей субатомных частиц из которых состоит вселенная, это невообразимо сложные конструкции состоящие из чистейшей энергии. Даже ребёнок знает, что любую простейшую конструкцию, например деревянный кубик может спроектировать и создать только интеллект. Чем сложнее конструкция, тем выше интеллект. Простая логика показывает, что вселенную и жизнь на земле мог спроектировать, сконструировать и создать только Высший Интеллект, Создатель вселенной.

[@user-bl7jo2ot8v]

ASY-Lviv. Теория фотонов сложна и не предполагает понимание физиками 20 столетия. В 21 веке зашла парадигма фотонного состава и управления всей Вселенной. Базис один - это точное знание тонкой структуры набора из 4х видов фотонов в процессе их пространственной трансформации. Зацепиться за эти знания возможно на сайте "Физика фундаментального выживания". Очень жаль молодёжь, особенно когда умные дяди из прошлого, на доске показательно рисуют пространственную электромагнитную волну (поперечного типа). 21.08.2018 г.

[@Ski_tiger]

Ой... Скучно, очень скучно....

[@chsf11pens51]

Второе уравнение Максвелла показывает, что ротор электрического поля равен скорости изменения магнитного потока, т.е. первой производной его по времени. Если вектор В изменяется по закону синуса, то ротор Е будет изменяться по закону косинуса: (Sin x)` = Cos x = Sin (x + 90гр.), т. е. со сдвигом на 90 градусов, а не синфазно. Аналогично и для четвертого уравнения Максвелла. Почему же везде эл.м. волны изображаются с синфазными Е и Н?

[@user-qq2jr1bh1p]

Хороший вопрос.так же обращаю на это внимание.

[@chsf11pens51]

​@@user-qq2jr1bh1p Думаю, что смещение между векторами E и H равно 180 ᵒ. За счет сдвига тока смещения в вакууме на 90 ᵒ, который создает магнитное поле, изменение которого в свою очередь дает еще смещение на 90 ᵒ.

[@user-cb8vn2yo9w]

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей. Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции... ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ... ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может! ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве. СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! ... Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

[@Ski_tiger]

Глубоко... нужно глубоко лечиться от словонедержания...

[@jurismixailov609]

Реликтовая скорость-О!😆

[@user-ww4kb7wv5w]

Пока фотон не отдал энергию наблюдателю, его не видно летающим в пространстве, из этого вывод, он не летает, а является лишь условным обозначением процесса передачи информации о состоянии осцилятора

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@user-ww4kb7wv5w]

@@user-qg9pg7vy4d фотоны не летают, ибо крыльев нет, так понятнее)?

[@user-od2wv1fu8x]

Я предлагаю ввести 1000нобелевских премий , за решение , как бы , философского вопроса , отношения материального и духовного !!! Решение основного вопроса философии!!! Удивительно!!!! Это основной вопрос физики!!! В крайней мере для меня!!!

[@crics8154]

Решение простое - материальное (рациональное) и духовное (иррациональное) дополнительны друг другу в духе принципа дополнительности Бора.

[@andrewshef2877]

Вакуумный асцилятор - это может быть эфир? Типа паутины, или клетки самого пространства...

[@PhysicalVacuum]

Сенсационный доклад в МГУ "Строение и электродинамический расчет фотона", опубликован в журнале "Инженерная физика" (№ 5, 2021). Постоянная Планка больше не нужна! Искать в Google.

[@Tot_esze_gus]

Никто ничего искать не будет. Ссылки давай

[@VacuumParticles]

KZbin ссылки не любит. Там искать не надо, просто поиск в Google "Строение фотона" и в первой же найденной ссылке статья из Журнала "Инженерная физика".

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@fanatworldoftanks6863]

Я потратил 1 час 40 минут своей жизни не зря..

[@user-wv3km9cz8l]

Судя по нику, ты его регулярно тратишь зря

[@user-vc2ss2bd7n]

Fun Brun вряд ли. Он от повседневности такой сбегает именно к лекциям по фотонам.

[@user-qg9pg7vy4d]

Вас опять гадко наёжили. Сугубо математический бред без всякого отношения к природе и физическим явлениям. И без всякого понимания, что несут ПЕРДЯТИНКУ (бредятинку). Вы только спокойно вслушайтесь в его БРЕД.

[@user-fd4ff5bb1b]

Как електрон взаимодействует с пространством с етими типа фотонами. Проверьте теорию при бвижении атом должен поглащать фотон

[@user-xh9pu2wj6b]

Атом прекрасно поглощает фотоны, с этим и у терии, и лично у атома проблем нет.

[@user-vo8fk1lg4t]

Если кто то считает, что знает о фотонах, пусть схематически изобразит их на бумаге.

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@user-mo8qz7mx6b]

40:00

[@viktorasvolskis3978]

Докозательство что мы несуществуем . ( Всё логично ) 1) Человек это материально живое , разумное мыслящее существо. 2) Человек состоит из органов. Органы это материя и живое , но по отдельности неразумное . 3) Органы состоят из тканей. Ткани это материя и живое. 4) Ткани состоят из кленок . Клетки материя , живое и последняя ступенька самостоятельной жизни которая может размножатся. 5) Клетка состоит из органел , это всё ещё жизнь но уже неможет самостоятельно размножатся. 6) Органели состоят из молекул . Молекулы это материя но уже не жизнь 7) Молекулы состоят из атомов. Атомы это материя . 8) Атомы состоят из протонов , электронов и неутронов. Это всё ещё относится к материи и уже к энергии. 9) Протоны состояи из кварков и глюонового "супа" вокруг . Это уже не материя а энергия . 10) Кварки состоят из колеблюющихся в одномерном пространстве струн, от их колебательной моды зависит какая будет элементарная частица. Это первоначальный кирпичик самой энергии . Это не материя. 11) Значит из этих в одномерном пространстве находящихся струн состоит человек . Можно назвать , КОНЦЕНТРИРОВАННЫЙ СГУСТОК ЭНЕРГИИ , вывод , в материальном плане мы несуществуем , мы просто флуктуации энергии.

[@Tot_esze_gus]

Тебе прямая дорога в Ад.

[@Ski_tiger]

@@Tot_esze_gus Viktoras Volskis 2 месяца назад "Докозательство что мы несуществуем . ( Всё логично )" --------------- ДокАзательство того, что ТОТ ЕЩЕ ГУСЬ был ТЕМ ЕЩЕ "учеником"... В однсй фразе из 5 слов 2 ошибки... Видимо не_____существует такой школы, которая мола бы научить элементарному русскому языку. Вы лучше в школу еще раз походите, а не о том, как мир устроен рассуждайте. "Атомы состоят из протонов , электронов и неутронов" --- НЕУТРОН - ЭТО ТОЖЕ сильно....

[@Tot_esze_gus]

@@Ski_tiger боюсь ваш посыл не дошёл до адресата ))). А на счет грамотности в инете - у меня кровь из глаз идет уже лет 20

[@Alexander_1_2_3]

На дворе XXI век человек не раз не видел что такое радиоволна Что такое магнитная волна Что такое электроны Что такое фотон никто их не видел как они даже выглядят.

[@user-xh9pu2wj6b]

Что вы имеете ввиду под "не видел фотон"? И электрон, и электромагнитную волну прекрасно наблюдали на опыте. Увидеть напрямую глазом у вас, конечно же, никак не выйдет просто благодаря тому, как человеческий глаз собственно видит. Радиоволны и другие электромагнитные волны люди наблюдали во всех смыслах этого слова, а вот что такое магнитная волны? Отдельно электрических и магнитных волн не существует, это очевидно.

[@user-bk8wx6ps9v]

Смотреть лучше надо! Пошире глаза раздвигай! Учись у пчёл и летучих мышей.

[@user-gc8ng7rs1k]

ЭНЕРГИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕСКОНЕЧНО, ТАК КАК ТЕЛА(ЧАСТИЦЫ) КОТОРЫЕ ЕЕ ПЕРЕДАЮТ ТОЖЕ ЕСТЬ УПРОГОСТЬ И В ХОДЕ ЭТОГО ПРОЦЕССА ОНА ТЕРЯЕТСЯ

[@angelblanco3055]

Поле - особый вид материи, которое состоится из элементарных нейтральных частиц материи (или бозоны). Форма самоорганизации среды в которой развивается вещество. Является источником всех видов веществ (вещество образуется из этих элементарных частиц материи через реакции ядерного синтеза и распадается в эти частицы через реакции радиоактивного распада). Вещество не является источником поля, так как является следствием поля, вещество лишь может искажать поле, но не может перемещать или вращать поле. Одного из особого искажения поля МЫ называем "магнитным полем". Взаимодействие поля с веществом является источником всех видов движения вещества. В веществе нет аналогов для поля. Поле является абсолютно плотным (нет свободного места от частиц) и абсолютно упругим не оказывая никакое сопротивление движению вещества, так как его взаимодействие с веществом обеспечивает авто-движение вещества. Поле является главной характеристикой или особенностью среды в которой существует вещество. Поле проникает без сопротивления любое вещество, даже самое возможно плотное. Поле имеет свою структуру самоорганизации и вещество искажает эту структуру. Вещество двигается относительно поля, и следовательно поле является для вещества абсолютной системой отчёта. Поле характеризуется своим уникальным вектором в каждом элементе поля, то есть, в каждой элементарной частице материи поля. Можно с уверенностью сказать что поле является той средой "эфира", относительно которой хотели измерить скорость перемещения Земли и в которой распространяются "электромагнитные волны". Все остальные "поля" являются искажением или проявлением этого поля.

[@ladycatsasha6363]

А если ещё смешать астрофизику с квантовым миром.... то как раз перемещать мы сможем предметы в другую галактику.

[@watchsee1812]

Забавно, вся теория основана на передаче энергии поля через атомы, а как же обстоит дело в вакууме? Что то здесь не так, где то ошибка.

[@Ski_tiger]

Глубоко :), очень глубоко... :) :) :)

[@13economy]

В вакууме плотность должна быть ниже

[@Ski_tiger]

@@13economy Еще глубже :)

[@13economy]

А как вам теория, что основа гравитации это электростатическое поле?

[@Ski_tiger]

@@13economy ---да хоть какое: хоть электростатическое, хоть магнитостатическое, хоть торсионное.... Нужно только продемонстрировать из Вашего предположения выводы всех уже полученных и имеющейся теории результатов, хорошо согласующихся с экспериментом. Если эти выводы получаются короче и элегантнее, чем из старой теории, или отличаются от старой в сторону лучшего совпадения с экспериментом - честь Вам и хвала. Если нет -= Ваша идея никому, кроме Вас не интересна. Я думаю, Вы опираетесь на сходство между законами Кулона и тяготения. Первая проблема возникает с тем, что в электростатике сходные объекты отталкиваются, а в гравитации - притягиваются Кроме того, в электростатике нет явления невесомости....

[@GogaSarach-qn4ey]

Нет электромагнитного поля. Есть электрическое. Магнетизм - частный случай гравитации.

[@user-rv1rh1if2v]

1:32:00 Церн. Как им удалось наполнить трубу вакуумом?

[@user-xh9pu2wj6b]

Вакуум - не какой-то газ или наполнитель, а наоборот, разреженность среды. Просто откачивали воздух и, скорее всего, прогревали трубу для избавления от лишнего кислорода и остальных молекул воздуха.

[@Ski_tiger]

Степен Николаевич, вакуум в Церн-е в ускоритель заливали ведрами. Швейцарцы и французы встроились в цепочку между коллайдером и Большим Вакуумным Колодцем и с огромной сокростью передавали друг другу ведра, полные вакуума. И так длилось несколько лет, без выходных и перерывов на сон или принятие пищи... :) :) :)

[@user-xh9pu2wj6b]

@@Ski_tiger нее, переливать такое количество сжиженного вакуума по такой цепочке нерационально, слишком много дорогостоящего сырья просто разольётся на пол, а за выбрасывание высоконасыщенного вакуума в окружающую среду в странах Европы огромный штраф. Скорее всего передавали нарезанный на кубики кристаллизованный вакуум, который потом плавили уже внутри ускорителя. Твердый вакуум имеет большую плотность, чем жидкий, поэтому такая передача будет в разы эффективнее.

[@Ski_tiger]

@@user-xh9pu2wj6b , вполне возможно; обитатели Старой Европы ужасно практичны, а уж эти швейцарцы ради экономии могут пойти даже на кристаллизацию вакуума :)

[@user-iw6kd5sh4i]

Заказали профессиональных дипломированных специалистов, прямиком из Голландии с улицы красных фонарей.

[@user-vc2ss2bd7n]

Это уже не Science Lite это Science FULL

[@user-qg9pg7vy4d]

Это математическая пердятинка от начала и до самого конца. Никакого отношения ни к физике, ни к природе. Только математицкие измышления безумного осциллятора Чирцова.

[@iV_iVAN]

Валенок пишет в темной комнате микро рисунки черным маркером

[@Ski_tiger]

Ну зачем Вы так про себя строго-то? Хотя самокричисность - это ДОСТОЙНО. :)

[@user-pj3tl5bq6m]

Ага, этот лектор ещё расскажет, как летают шарики-радиоволны-фотоны. Расскажите ему про осциллограф и про зеркало тоже.

[@Ski_tiger]

"Расскажите ему про осциллограф и про зеркало тоже." ---- почему кто-то должен рассказать? Водолазу на это недостает ИНТЕЛЛЕКТА? :). Печально...

[@milyantsev]

фотон это не частица, а волна в среде эфира.

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@user-ir5pk9th1x]

Лучше чем Фейнман! Даже я кое-что понял!;)

[@user-dn7nb4xl7f]

Квантовая физика доказывает что есть Бог.

[@graf9318]

все очень умно и сложно устроено , очевидно , что это все не просто так появилось.

[@user-ej8il8zf4v]

Бог - Святая Троица.

[@vladmatveyev8292]

определение, данное рассказчиком в конце его повествования, в точности определяет положение современной науки. мдя... к стати из его лекции я так и не увидел что фотон частица, (да и сам повествователь говорит что фотона не видно), а все его выкладки относятся к волновым функциям. мдя-мдя...

[@Ski_tiger]

Чувствуется, что Вы много и напряжен но ДУМАЛИ, прежде, чем сумели написать приведенную последовательность слов. Сильно устали от напривычной работы? :)

[@vladmatveyev8292]

@@Ski_tiger подъёб не засчитан. пустое

[@Ski_tiger]

​@@vladmatveyev8292 :" @Чирцов Александр подъёб не засчитан. пустое" ---- зря мечтаете о "подъёбе" - я Вами БРЕЗГАЮ: нечистоплотна и личико какое-то мужицкое. Может пластику попробуете... Но... Все равно побрезгаю... :) Скажите, а что чувствуют особи с мужскими лицами, когда им вот так жестко отказывают в просьбе ов интимной близости на основании чувства БРЕЗГЛИВОСТИ?

[@vladmatveyev8292]

@@Ski_tiger ох Сашка, как бомбануло то! мне аж страшно за вас стало. вы там это, берегите себя. мой канал не для всех )), вот этот я посоветую посмотреть: kzbin.info . сам смотрю с удовольствием. я и вашу лекцию посмотрел. только ничего нового не услышал. мой коммент остаётся в силе!!! с ваших слов в теории элементарных частиц вы не очень. таки сделайте новую. может что-то новое уже открыли. Ещё вопрос: вас заставляют делать эти лекции или по доброй воле? если вас держат в заложниках моргните два раза левым глазом. и помните, бойтесь своих желаний! они могут воплотиться. так что поосторожней. мдя...

[@Ski_tiger]

​@@vladmatveyev8292 Я с каждым беседую на его родном языке, которым его научили его родители. Для лучшего понимания собеседником. Поняли, "неподъебнутый" .Кстати, какие еще "Сашки"? Вами побрезговали, на этом и успокойтесь, никем так и "неподъебнутый". :)

[@nickolsky]

Про квантовую криптографию в Швейцарии явно бред, там просто оптические линии, и постоянная связь для проверки обрыва, и никакой квантовой крипротографии. Поставь на пути оптический повторитель пока связь-проверка отключена, и читай потом сколько влезет.

[@user-vc7rk6ds8r]

скорость фотона имеет скорость гравитации) причина в том что оба поля равноценны) все русские знают это) ЭМП не возможно квантовать так как эти уровнения не верны для вас... ну это не важно) чем дольше вы верите тем дольше работает!))))

[@user-of3ip5ez4f]

А русских зачем обзывать дураками? Эти поля не равноценны.

[@user-vc7rk6ds8r]

@@user-of3ip5ez4f так работает информация!)

[@aleksmihailov6381]

бред пусть вначале обьянит почему вектор электомагнитного взаимодействия равен 90 градусов и вся наука такая зают как но не знают почему и даже как не во всех случаях

[@Ski_tiger]

не 90 градусов, а 40. И не у векотора электромагнитного взаимодействия, а в голове aleks mihailov вместо мозгов. Объяснить почему?- Легко. Только обидно будет немного... :)

[@Vaychaslav]

Что скажет Александр вот на это опыт, вы сами можете проделать это, и результат будет тотже. kzbin.info/www/bejne/m6ibXpitdpyDb5I

[@user-xh9pu2wj6b]

Не знаю, что скажет Александр, но в комментариях к этому видео уже все сказали.

[@Ski_tiger]

:) :) Александру ЧИРЦОВУ хватил первых 10 секунд ЭТОГО ВИДЕО для того, чтобы его закрыть и не открывать больше никогда :).

[@Ski_tiger]

Вячеслав Мамедов напИсал: " Проблема всей физики которую навязали иждЕвенчИскими (!! 2 ошибки в одном слове: писАть следует "иждИвенчЕскоми", неуважаемый НЕДОУЧ) промыслами в ее непокАлИбимости ( !! еще 2 ошибки в одном слове: писАть счледует." непокОлЕбимости ") Мы находимся в энергии (мы - это кто? Вы, серый недоучка меня с собой в одну3 компанию не объединяйте. Вы если где и находитесь, то в беспросветной серости) и сами состоим из энергии (ошибаетесь - вы состоите из верой безграмотности) , а плотность зависит от скорости вращения, торможения происходит электронной состовляющий (уже пятая ошибка : писАть положено "состАвляющей", воплощение серости) Александра может удЕвить (!! шестая ошибка... Вячеслав Мамедов меня действительно удИвил: никогда не думал, что до сих пор лица как бы мужского пола могут быть настолько серыми... ), что есть технология ресурсного аккумулятора на год (????) работы электромобиля Теслым (!! седьмая ошибка... :). Я не удивлюсь, если эле4тромобили станут нормальной частью современной жизни, но вот факт превращения Вячеслава Мамедова в НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА со знаниями, соответствующими хотя бы требованиям выпускника начальной школы, меня удивил бы колоссально. Ибо СЕРОСТЬ нормальным человеком стать не смоет никогда - из-за отсутствия серого вещества в органе, используемым серостью для поглощения еды... Вячеслав Мамедов со своей вопиющей физической и грамматической безграмотностью (см. текст выше) и хамоватостью рискнул появиться на МОЕМ персональном канале, за что удален с него НАВСЕГДА по гигиеническим причинам.

[@Vaychaslav]

Ваша критика уместна в науки!

[@angelblanco3055]

Свет - не электромагнитная волна, не только. Свет "звуковая" волна единственного поля, среды, "эфира" или просто бозонов! Свет - это аналог звуковой волны в веществе, но работает в той части материи которая образует среда, единственное поле или "эфир" и которая состоит из бозонов. Свет - это "звуковая" волна для бозонов.

[@user-fd4ff5bb1b]

Ну наконецто додумались что нет фотонов

[@user-xh9pu2wj6b]

В некотором смысле их нет, но не в том, в котором хотелось бы всяким фрикам, не понимающим КЭД.

[@Ski_tiger]

Во-первых, об этом додумались не "наконец-то", а уе довольно давно, а во-вторых, об это додумались не совсем в том смысле, на который вы так надеетесь :)

[@user-fd4ff5bb1b]

@@Ski_tiger Товарищь я в квантовой механике ас. Я даже книгу свою писал. Мне ети все профессоры пыль.

[@Ski_tiger]

@@user-fd4ff5bb1b , уважаемый АЗЗ В КФАНТАВОЙ МИХАНЕКЕ! Я познакомился с вашим беЗСмертным трудом во время визита в США Считаю, ч о это была наша лучшая дезинформация заокеанских коллег за весь период холодной войны....

[@user-fd4ff5bb1b]

@@Ski_tiger Ответь мне спецыалист почему електрон проявляет тунелирование

[@user-xo4bh1fh5n]

Математические чушевые изыски физики, комментариям не подлежат. Объяснение, прозрачного (невидимого) света, посредством, всем, что знаю, весьма сложно.

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@user-xo4bh1fh5n]

@@user-qg9pg7vy4d, сущностной связи между эл. полем и математикой нет. Природа не знает математики и наоборот. Вопрос, в совпадении принятых понятий или в их полном несоответствии. Язык математики, это её язык, а у природы преобладают образные представления, наблюдаемые. Природа оперирует отношениями, а не количеством.

[@UserUser-ud5ni]

Прекрасно! Так его, ату! Он подобное заслужил. Физику знает по Эйнштейну и не более. Молится математике и ей поклоняется.

[@user-rk5mr7wj8l]

Можно вакуум назвать вакуумным осцилятором, но в электромагнитном поле все равно видны уши эфира. Эфир хоть квантуй, хоть не квантуй все равно получишь х...(одну из форм существования материи и многообразия ее свойств.) Если фотон разделить попалам и послать половинки в разные стороны, сможем ли мы зафиксировать их левым и правым глазом одновременно?

[@allexqzn2060]

Представим, что мы обладаем возможностью наблюдать за вселенной с безконечной скоростью восприятия..... - Тогда все преобразования Лоренца будут равны 0!!!.... Сл-но ТО - это теория об иллюзии ограниченного восприятия окружающего Мира с помощью С!!! Давайте создадим теорию об илюзии вращенния вселенной вокруг Земли,, и будем всерьёз это обсуждать под бурные аплодисменты санитарофф!!!...... Эйнштейн смешал реально протекающие процессы с их проекциями на наблюдающую системму конечной скоростью восприятия С и выдал это за реальность.... Даже Лоренц постеснялся быть таким хуцпарезом......

[@magomedrasulov316]

Можно много чего теоретически придумать, но мало от этого реально толка, хотя денег на это можно здорово спилить!

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@GogaSarach-qn4ey]

Фотон - это шаровая молния.

[@ViktorVas1]

На 41 минуте разговор о невозможности подслушать квантовую связь. Да очень просто. Принимай, прослушивай и переизлучай аналогично.

[@Ski_tiger]

Вперед, продемонстрируйте! :)

[@allexqzn2060]

Cинв - постулат высосанный из пальца!!! Скорость даже не одинакова для разных частот!!!(см. дифракция).....

[@user-qq2jr1bh1p]

Слишком, слишком много моментов, когда лектор вдруг извлекает из ниоткуда (для большо'й части аудитории) очень сложные теоретические положения и сложнейшие же элементы и инструменты мат.аппарата - как фокусник на эстраде из платочка.

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@user-sx5cd3xp9v]

Вот видите к чему приводит неправильное понимание пространства. Полтора часа обьяснений математических фокусов с привязкой к фантазиям физики и НИ КАКОГО СМЫСЛА!!! Теория В.С. Леонова снимает с физики 90% глупых фантазий!!!

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@olgapolka168]

И потенциал

[@olgapolka168]

1:20:19

[@sashag7155]

А существует ли фотон? kzbin.info/www/bejne/gqC3fHSVnt1kapo

[@user-oq6te4eh6y]

"А существует ли фотон?" -для начала было бы полезно договориться о том, что мы понимаем под словом "существовать" :)

[@radiopapa6134]

фотона нет. давление света есть. то чего нет прилетело к нам в фотоаппарат 100 000 000 световых лет через "отсутствие чего угодно", т.е. через вакуум, вышибло заряд из матрицы фотоаппарата и было зафиксировано как свет от далёкой галактики, которой теперь физически уже нет. поскольку галактики нет, значит и фотона нет

[@user-mi2jn3zn9r]

галактики уже нет, а фотон еще есть

[@igorohrimenko5799]

Только всё это неправда

[@radiopapa6134]

Лекция всё же хорошая, только вот название ввело в заблуждение. Лучше подошло бы "комизм попыток мат.описаний фотона" Назвали бы лекцию по содержанию, тогда и никакого "пиздеца современной науки" и не было бы. мололи бы Вы себе воду в stuped в узком кругу едино-вымышленников "гамильтониан" и "наббловцев" да и не вводили бы нас, колхозников во грех неуместных комментариев. Мы в своих мухосранских универах, пятёры по физике имели не за выдумывание дурацких псевдосущностей, а за то что не боялись отчисления и задавали вопросы "почему научный прогноз НЕ РАБОТАЕТ В ЖИЗНИ".

[@user-xh9pu2wj6b]

Вы так пытались сказать, что совершенно не понимаете квантовую физику и обвиняете в этом не себя, а физиков? И где это научные прогнозы в жизни не работают? Приведите конкретный опыт и теоретический рассчет, интересно посмотреть. Слабо верится в адекватное обсуждение, подобные вам личности обычно сразу повышают градус бреда при попытке ответить. Но в одном вы правы, в универах всяких мухосрансков образование, к сожалению, загнивает, что и проявляется в отсутствии нормального обучения, в часности физике. Это, наверное, и является причиной вашего незнания.

[@user-qg9pg7vy4d]

"Если мы решим уравнение, то получим электрическое поле" - если подумать головой, то произнесёнТ бред есть. Где тут физика, где тут природа, "где еЯ изъяснениЭ - что происходить"? Превесёлый профессОре, вы несёте сплошную математицкую бредятинку и даже не задумываетесь своею головкою. Что за физики, что за вучОныи? - По - моему, это пустые-препустые-препустые балалайки. - И они думают, что они естествоиспытатели, исследователи природы??? - Или всё-таки запутавшиеся в "математицких пучностях" осциллирующие осцилляторы?

[@alynalonskaya4686]

​@@user-xh9pu2wj6b, Вы-то сами хорошо понимаете квантовую физику?

[@Slonoklop]

А словами объяснять не умеете? Обязательно термины придумывать? Если бред облачён в формулы и термины, это ешё не означает истину!

[@Ski_tiger]

А слова== термины ПОНИМАТЬ не умеете? Жалко. Учиться надо было в свое время. Теперь уже поздно :(

[@Slonoklop]

@@Ski_tiger не помню, чтобы я такое писал. Аккаунт взломать может и школьник. Не ведитесь на провокации. Однако ж, не все слова = термины, когда все термины = слова!

[@Slonoklop]

@@Ski_tiger Правильная терминологическая работа с терминами обществознания с использованием ГОСТ Р ИСО 704-2010 3 дня назад В работе с терминами обществознания авторы учебников и учителя (далее - обществоведы) совершают грубейшие ошибки, среди которых наиболее типичные следующие. 1. Задорновщина. Обществовед превращает науку и образование в игру слов, схожих написанием, но обозначающие разные классы объектов. Так, например, Л.Н. Боголюбов в учебнике «Обществознания» для 10 класса приводит примеры обществ: общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество, первобытное общество, феодальное общество. На самом деле, у всех этих «обществ» общее только в использовании одного слова для их обозначения. Все эти объекты относятся к разным классам объектов, то есть не являются видами общества. Осознать эту ошибку проще на более очевидном примере. Неправильно говорить «масло бывает сливочным и моторным» - в данном примере это не более чем игра слов. Сливочное масло и моторное масло не являются видами масла. Это объекты из очень разных отраслей деятельности, не смешиваемые. Абсолютно непедагогично даже упоминать сливочное масло и моторное масло в рамках одного курса, одного школьного предмета, не говоря даже - на одной странице. Как устраняется проблема задорновщины в ГОСТ Р ИСО 704-2010 «Национальный стандарт РФ. Терминологическая работа. Принципы и методы», введённом 10 лет назад? Легко и просто - с помощью: а) присвоения уникальных кодов, исключающих смешение, б) использования уникальных нарицательных имен, исключающих смешение. В ОКПД2, реализованном в соответствии с национальным стандартом, масло сливочное отнесено к классу 10 «Продукты пищевые», ему присвоен код 10.51.30.100, а масло моторное отнесено к классу 19 «Кокс и нефтепродукты», ему присвоен код 19.20.29.110. Как видим, в обозначении этих «масел» хотя и используется одинаковое слово, но они относятся к разным классам и обозначены разными кодами. 2. Смешение части объекта с видом объекта. Обществовед полагает, что часть объекта может быть отдельно существующей сущностью, у которой есть «родители» и «дочки». В том же учебнике Л.Н. Боголюбова приведено поражающее бредовостью определение общества как части другого объекта: Общество - это обособленная от природы, но тесно с ней связанная часть мира, включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. В соответствии с рекомендациями ГОСТ Р ИСО 704-2010, если объект является частью другого объекта, то он наследует все его существенные свойства. То есть боголюбовское общество идентично и природе, и другим частям мира. Осознать эту ошибку проще на более очевидном примере. Неправильно говорить «руки бывают мужские и женские», так как не существует классов объектов «мужская рука» и «женская рука». Абсолютно непедагогично рассуждать о свойствах «мужских рук» и «женских рук», особенно утверждать о том, что они обладают какими-то иными свойствами, чем другие части тела мужчины и тела женщины, соответственно. Чтобы исключить смешение видов и частей объектов, национальным стандартом рекомендовано виды объектов обозначать разделительным знаком «точка», а части объектов - разделительным знаком «тире». Образцы идеальной терминологической работы с видами объектов. Можно найти в ОКПД2, например, масла моторные. В коде 19.20.29.110 последняя цифра «0» обозначает категорию, а цифры 1..9 - подкатегории, которые соотносятся между собой как род и виды. Имеем: 19.20.29.110 - Масла моторные 19.20.29.111 - Масла универсальные 19.20.29.112 - Масла карбюраторные 19.20.29.113 - Масла дизельные для авиационных поршневых двигателей 19.20.29.119 - Масла моторные прочие, не включенные в другие группировки. Аналогичные принципы и методы должны использоваться и в работе с терминами обществознания. То есть пресловутые общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество, первобытное общество, феодальное общество должны быть «раскиданы» по разным классам и обозначены уникальными кодами. Принципы и методы правильной терминологической работы с терминами обществознания В настоящее время реализуются в терминосистеме ОТКО2, размещенном на портале otko2.ru (планируемая дата открытия портала - 1 сентября 2021). ОТКО2 - это Общеотраслевой терминологический классификатор объектов, состоящий из нескольких десятков книг, «скелетом» одной из которых является ОКПД2 (он же ОКВЭД2, он же КТРУ). Все остальные книги ОТКО2 реализованы тем же методом, что и ОКПД2. Каждая книга ОТКО2 посвящена одной предметной области (знаний). Если в ОКПД2 приведён лишь «скелет» родовидовых связей объектов, обозначаемых терминами, то в ОТКО2 приведены также определения терминов, преемственные терминам НПА. Предполагается, что портал otko2.ru станет обязательным для всех учащихся, государственных служащих, педагогических работников и научных работников. Подробнее читай в статье: Алексеев В.М. Правильная терминологическая работа: использование и создание кодов отраслевых классификаторов // Образование и воспитание. 2021. №2 // Алексеев В.М. Правильная терминологическая работа с терминами обществознания с использованием ГОСТ Р ИСО 704-2010

[@Slonoklop]

У кого и чему учится вы предлагаете? А это основной вопрос! А главное зачем? Цели? Ну вот вы напичканы терминами и что? Преподаете? Да любой напичканый религиозными знаниями и терминами "плюнет вам в лицо".👨‍🎓

[@Ski_tiger]

@@Slonoklop "преподаете? Да любой напичканый религиозными знаниями и терминами "плюнет вам в лицо".👨‍🎓"" -------------------------------- 1). если плюнет- схлопочет по зубам (не в прямом, разумеется, смысле), да так, что в соответствии со своими способностями и канонами начнет молить о пощаде и ради последней начнет публично оплевывать сам себя. Только вряд ли это случиться - чтобы я снизошел до общения с ЛЮБЫМ, НАПИЧКАННЫМ РЕЛИГИОЗНЫМИ ЗНАНИЯМИ И ТЕРМИНАМИ. Я его просто не удостою своим вниманием и пошлю... общаться с предметом его преклонения. Последний вряд ли захочет уделить ему внимание и отвечать на его измышления, но это - их внутренние проблемы, которые мне совершенно безразличны. А ко мне очередь на общение и обучения их представителей нормальных и способных людей. А серая масса не способных к осознанию очевидных вещей потребителей и воинствующих недоучек - она мне не интересна им бесполезна. Так что может отдыхать, не становясь в очередь и общаться с НАПИЧКАННЫМИ (кстати, напичкаННынй религиозными знаниями" НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СЕРОЙ МАССЫ как правило пишут через два "Н") религиозными знаниями . Кстати, я с очень большим уважением отношусь к религии и идее Бога, но только меня коробит от интерпретации ЭТОГО серой массой дураков. 2) "У кого и чему учится вы предлагаете? А это основной вопрос! А главное зачем?" ---------------------------------------- чтобы те, кто СПОСОБЕН И ХОЧЕТ УЧИТЬСЯ смогли научиться и потом прокормит себя, а заодно и убогих представителей убожества, которые сами ничего не могут и не умеют, кроме как обсуждать, для чего нужно учиться и ЖРАТЬ и ИСПОЛЬЗОВАТЬ прордуцкцию тех, кто научился ее производить. А так же - ВИЗЖАТЬ, когда производящие потребляемые болтунами блага ограничивают их (пустых болтунов) в получении этой продукции. 3) "не помню, чтобы я такое писал. Аккаунт взломать может и школьник. Не ведитесь на провокации." ------------------- если аккаунт Ваш - извольте следить за его взломанностью. Если через него обращается "любой школьник" --- так я и буду использовать его (аккаунт) для общения с любым школьником, которому Вы этот аккаунт любезно предоставляете. Кстати, аккаунт совершенно пустой, что наводит на размышления о Вашей причастности к серой массе потребителей. В этом смысле общение с любым школьником может быть интереснее и полезнее, чем с Вами - он хоть аккаунт взломать сумел :). 4) " Правильная терминологическая работа с терминами обществознания с использованием ГОСТ Р ИСО 704-2010" - благодарю за трудолюбие, но неужели Вы думаете, что я ЭТО буду читать хотя бы по диагонали? :) Все, лимит времени, определяемый тем, насколько Вы меня сумели заинтересовать - ИССЯК. Вы мне больше не интересны. Довольствуйтесь своим аккаунтом. Можете посматривать по-тихому и мой. Только, пожалуйста, без комментариев. Вы на моем аккаунте НЕ НУЖНЫ. Извините.

[@vegeravladimir3618]

биология химия физика работают синхронно в квантовой запутанности создавая новые фрактальные просторы намерений мгновений энергии.

[@vegeravladimir3618]

квантовая поляризация криптографии боба и алисы имеет свойство отражения. имея отражатель поляризации умеешь и читать двоичный код без наблюдателя.

[@cicik57]

только это всё не правда (с)

[@user-vc2ss2bd7n]

cicik57 это подстраховочка такая, на случай заблуждения или обвинения в раскрытии гос. тайн)

[@pikassospb]

Наука и всё новообразования на её базе в виде иностранных слов и таких же непонятных формул, может идти в ж...у, так как я своему ребёнку смогу на более понятных примерах и понятными словами объяснить, что такое свет.

[@Ski_tiger]

Совершенно правильно. Вам категорически противопоказаны походы в... науку. Ходите исключительно к... своему ребенку. И ВСЕМ от этого будет только лучше :)

[@user-qg9pg7vy4d]

@@Ski_tiger Чирцов, вы даже не понимаете, что молотя своим рОтом, вы несете ПОЛНУЮ и АБСОЛЮТНУЮ математицкую ЕРУНДЯТИНКУ под видом наукообразия. Вам должно быть стыдно. Но ума у вас, по-моему, нету, так что стыдиться нечем.

[@user-pn9nr2xj1w]

Лектор вводит понятие ВЕКТОРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, т.е. векторный скаляр. Что это за бред? Градиент или еще что-то векторное? Пусть сначала определит, что он имеет в виду. Кроме того, вся лекция пишется на доске в виде формул, которые не показывают. Вообще на темной доске ничего не видно. Лекция теряет смысл. Но сама тема очень актуальна, потому что никто не знает, что такое поле и что такое фотон. Как он распространяется, как возникает, какие у него характеристики, постоянная ли амплитуда и частота, сколько периодов колебаний в фотоне, почему распространяется в одну сторону, а не в две (вперед и назад), как взаимодействует с веществом, отдает ли энергию по пути? На сколько уравнения Максвелла соответствуют действительности? Ведь мы не можем измерить потенциал поля в любой точке между источником и приемником. Потому что при этом фотон буден уничтожен приемником. Есть только догадки. Вопросов много, а ответов нет. Поэтому сама работа важная, но организация лекции хромает.

[@milyantsev]

все знают. фотон это волна в среде эфира. просто такая физика запрещена

[@valeriizozulia2244]

- "гравитона" нет - не квантуется. Есть искривление пространства - это и есть гравитация.

[@zinit22]

Искривление это всего лишь удобное описание наблюдаемых эффектов, а как там на самом деле не ясно, надо куда то темную энергию впихивать.

[@valeriizozulia2244]

- и так может быть...

[@PromoCounter]

в учебники - для новых поколений релятивизированного быдла, больше - некуда впихивать. вообще всякую тюльку трудно впихивать в неподготовленную почву, лохов ведь разводить надо. а поэтому, сначала в школах людям разум ломают и только потом в институтах. кривят там пространства и всякие чорные дыры в головах сеят. всё это - за казённое бабло между прочим, и в 21-м веке.

[@PromoCounter]

иди гэймплеи скринь, дяденька, потом "о серъуозных вещах поговоришь".

[@zinit22]

И, что ты этим хотел сказать ?

[@user-fd4ff5bb1b]

Что такое електрический ток. Что такое електрон что такое силовая магнитная линия. Нет ответов на ети вопросы

[@user-xh9pu2wj6b]

Есть, если откроете учебник по физике.

[@pollux_spb]

Ещё буква «Э» есть в русском языке...но это недоказанно

[@user-ow6gb9yh6e]

надо полагать ,что на экзамене препод шутит так же ...сперва ставит 5 потом говорит ...только это все не правда и в квантовой теории вам неуд .

[@Ski_tiger]

Не нужно ничего полагать: попробуйте поступить ко мне ан поток, а поступив сдать мне экзамен :)

[@user-ow6gb9yh6e]

​@@Ski_tiger к вам надо поступать и сдавать экзамены с зачеткой Шредингера ...она то есть то ее нету и я то сдал экзамен и в то же время не сдал ,квантовая неопределенность однако 😅