Элементарные частицы

[@ЕленаЯнерова-б4в]

ОПЕРАТОРЫ КТО ВЫ? Мы предлагаем всем за парты Сесть и операторами стать. А вам и невдомек какая это честь Процессом управлять. Лежать и в потолок плевать Куда сложнее? Учиться и И мудрее стать, вот ахинея. Чтоб глубину понять, принять Стать Со творцами, свой Опыт передать, накопленный годами. И чтобы с гордостью сказать Была я первой, мы спящих Пробудить смогли, вот это верно. И 10 000 Со Творцов себя проявят. Все перекосы на земле, они исправят. Елена Янерова Одесса

[@alexs7952]

Очень крутая лекция, очень много того, чего нет у других лекторов.

[@spacecosmic]

Э́ээ ну ааа значит эээ ну а аа ыы значит ааа хм

[@danieljackson5786]

Отличный лектор. Отличная лекция. Спасибо!

[@timursajak1508]

Очень трудно слушать из за обилия всяких там А и Э.

[@АкышКуз]

У Дробышевского наоборот, получается как бы его фишка

[@voronov95]

Трудно слушать, потому-что вы внимание на это обратили. Я вот слушал и все отлично, а ваш комментарий прочел и все, теперь каждое а и э как ножом в уши)

[@АлексейАлексеевич-х5ь9д]

Аааа, Эээээ😂😂😂

[@valeriizozulia2244]

- прекрасно оформленная и информативная лекция. Материал подан шикарно. Спасибо!

[@jukskraiboed]

~ _крайне тяжёлая лекция__ . очень мало что понятно

[@SergeyBaryshnikov]

Великолепная лекция! Она глубже и понятней чем большинство лекций от других авторов. Возможно причина этого, формулы в нужных местах.

[@nbd9619]

Полностью с вами согласен. Но, если вы перейдёте на англоязычные каналы- это будет ещё более интересно. Миллионы подписчиков и доступные объяснения самых последних трендов. На русском информации крайне мало. Эта лекция- одна из редких жемчужин.

[@evgeny73ful]

Лектор прекрасно объясняет. Спасибо

[@coucou-moicoucouchk5635]

Замечательная лекция, спасибо.

[@doctortrol1]

Достойная лекция. Доступно о сложных вещах. Спасибо.

[@МаксимПох-ъ7м]

пасасибо

[@ivancuciuc9591]

@@МаксимПох-ъ7м поссасибтысам

[@ЕкатеринаЕкатеринова-п7о]

Крутая лекция.

[@id_Usher]

08:47 Байкал использовать как научный инструмент! Это круто!!!

[@no_name2574]

08:55 Начало

[@HappyKripper]

«Ааа» и «значит» надо бы исключить из лекции😄

[@Shagen05]

я наконец-то понял теорию струн. спасибо, Дмитрий Сергеевич.

[@АнатолийДворник-ф3р]

Хоть один человек то понял.

[@ТатьянаСуханова-ф9в]

умный мужик какой! везет же людям иметь такой разум!! Особенно на фоне "гениев"- комментаторов, которые даже грамоте не обучились в школе.

[@avanguard4762]

О боже какой мужчина. Невероятно.

[@badcatprod]

Супер!

[@krokodil777]

Bad Cat Productions Он всё расставил и всех поставил на место!

[@vladimirgavruk]

"Все характеристики решения Шварцшильда однозначно определяются одним параметром - массой". Цитата из ВИКИ. Но я предполагаю, что использование гравитационного профиля вместо космологической постоянной меняет формулу расчёта гравитационного радиуса ЧД, предположительно появляются факторы масштаба и неоднородности внутреннего состояния. Эволюция материи внутри ЧД таким образом может сказываться на внешних её характеристиках - асферичности и некоторых других. Для небольших ЧД фактор масштаба пренебрежимо мал и действует традиционная формула. Аналогично время внутренней эволюции ЧД не сказывается на наблюдаемых снаружи эффектах (если не считать слияние ЧД) для масс типичных объектов в центрах Галактик и менее.

[@Potash_label]

Спасибо за видео

[@valeriizozulia2244]

- вот только теперь понял 4 взаимодействия. Спасибо!

[@jukskraiboed]

1. гравитация . держит луну и землю . состоит поле из потока гравитонов 2. + и - , ядро и электрон , квант поля Фотон ( электро магнитное поле ) 3. частицы в ядре держит поле ( там своё поле ) 4. кварки в элементарных частицах держит поле хиггса и его кванты Хиггисоны 5. энергия и кванты состоят из Струн . размер струны 10 в минус 33-й степени . нано от слова Найн 10 в минус 9-й . видимо есть поле или сила или своя там `гравитация` которая держит и собирает струны Вместе кванты не твёрдые шарики . _квант порция ( атом , долька ) энергии , которая летит волнами ( как радио волны )_ свет лишь частный случай электро магнитного поля -> поэтому квант ЭМ поля является фотон все поля состоят из потока квантов . так осуществляется влияние поля на расстоянии все микро частички в микро мире не твёрдые тела , а облака энергии . *электрон не твёрдый шарик*

[@shaiher]

@@jukskraiboed кварки в ядре держит не Хиггс, вы плохо понимаете физику

[@LitAlexV]

Лекция очень интересная. Но автору нужно избавляться от ЭКАНЬЯ...И АКАНЬЯ...слушать очень трудно, но материал интересный.

[@Admax1957]

Что такое h?

[@id_Usher]

10:42 ска че ты кашляешь когда не надо? Молчи в тряпку, ска бесят такие, все самое интересное и тут какой то недотепа, падает, кашляет, сморкается и т.п всем мешает , а он считает что все так и должно быть.

[@АлексейСп-в3р]

Вот они поналетели хреновы диванные аналитики не нравится иди лесом, зачем писать и вводить в заблуждение остальных что все мол вранье? Вы сначала достигните уровня хотя бы кандидата наук чтобы что то тут вякать. За лекцию большое спасибо

[@Максим-ъ9ь8г]

Тебе тоже не нравятся люди, которым не нравится видео. Так зачем писать об этом? Иди лесом.

[@СмотрелВокно]

А если мне не нравятся люди, которым не нравятся те, которые отправляют лесом тех, которым не нравится видео? Как быть? Можем ли мы все как-то взаимодействовать?

[@user-nataliya-veselovskaya]

Спасибо за хорошую лекцию, но над дикцией нужно хорошо поработать.

[@ПапаИванов-л1ж]

Вроде грамотный, но ааааааааа сильно раздражает. Избавьтесь от слова паразита

[@kairiismylive]

аааа поставил ээээ лайк ааа.

[@Быстрова-ч4э]

Заметила, что у большинства умных людей такая речь, может он думает как сказать попроще, что бы обычные смертные поняли)

[@ovinnickoffandrej]

Дмитрий, замечательное изложение материала. Вы заставляете аудиторию взглянуть на простые "всем понятные вещи" под новым, совершенно неожиданным углом... Это ошарашивает. И те негативные комментарии, которые сыпятся в адрес Вашего видео, просто ответная реакция напуганной устрицы. Главное, что Вам, Дмитрий, как-то удаётся протянуть шаткий мостик между официальной наукой и простыми слушателями. И это здорово. Продолжайте, не смотря ни на что! P.S. Поверьте, благодарных зрителей гораздо больше...

[@alexanderalexander2824]

Гравитация на земле - стародавний "Эксперимент Кавендиша". Стоит двигаться в направлении следующих уровней структуризации, если они есть и масштабов планковской длины. С какого уровня структуризации когда-то началось образование вселенной пока неизвестно. Формально частицы с массой являются концентрацией огромной энергией, обладают гравитационной массой и являются источниками гравитации, влияющей согласно ОТО на свойства пространства и свойства самой частицы такие как заряд и магнитный момент. Формально в центре черной дыры равнодействующая сил гравитации равна нулю и нет влияния на электромагнитные взаимодействия зарядов если они остаются, потому что заряды являются высоко-дискретными и вероятно имеющими более крупные пространственные масштабы, а также силы нулевые в перпендикулярных радиальным направлениям. Нейтрино имеют спин 1/2, не имеют электрического заряда, но имеют магнитный момент и из-за закачивания при их образовании очень малой энергии магнитные моменты являются очень тонкими свойствами.

[@Andreas-xv4ju]

Всю лекцию смотрел на голову окунутую в зелёнку.

[@Valerii_Pivovarov]

Физики (математики и многие физико-математики отдыхают) знают, что элементарные частицы в микромире (электроны, протоны, нейтроны) являются волнами (точнее - полуволнами) в электромагнитном поле. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/mn3JZHaPrtKVbqs Кстати, физики также знают о том, что волна обладает и массой, раз обладает энергией и импульсом.

[@evgeniy_o_raznom]

59:49 зелёные волосы?

[@ne_fakechestno8685]

Вот меня тоже мучает этот вопрос

[@madamelarisse6380]

Голова, неравномерно намазанная зеленкой, видимо, такая же умная, как и красивая. Невозможно смотреть

[@igrwilcoff6362]

Давайте уже признаем, что для микромира мы слишком огромны, а для макромира слишком мелкие, чтобы понять как устроен мир.

[@ToxicTanker-w6o]

Ээээ... Ааа.. на 10-й минуте, когда добавился чей-то кашель я не выдержал..

[@paparus8776]

Я один вижу этот электронный нейтрино зелёный в нижней части экрана?

[@evgeniy_o_raznom]

это очарованный кварк

[@NNM42]

Время жизни частицы: а что собственно это за характеристика, что за этой гранью скрывается, новое, путем слияния?

[@jukskraiboed]

любая частица может распасться на более мелкие частицы . вплоть до Струн Энергии . иногда она может мутировать и *переходить в другую частичку* ( так она облачко энергии а не твёрдый шарик )

[@ВасилийКарнаух-щ7с]

А э бэ мэ

[@igrwilcoff6362]

Самая мелкая частица тоже состоит из более мелких и где предел?

[@dieselboy4642]

урок физики в Хогвардс: в мире все состоит из элементарных частиц, это Аа Ээ Ии Аноо и двух Аааааа

[@vladimirgavruk]

компактифицированное измерение похоже проявляет себя в эффекте туннелирования, а так же создаёт дуализм свойств. 1,32 мин

[@dimitrigigauri8304]

Привет от В.И. Ловчикова

[@genechuglaz8547]

Уважаемый Дмитрий! Достаточно-ли сумасшедшая эта идея, чтобы быть верной? docs.google.com/document/d/1Uv9Fd7k6uHxcg2UqHptW1tVXLCpLO-eAjEmqdlKZtYU/edit?usp=drivesdk Спасибо за прекрасную лекцию.

[@aik]

1:30 емэйл зачетный!))

[@yukhnevich]

Ну лучше пусть Gorby чем Genby

[@СеменНиколаев-с4л]

Роль нейтрино в строении вещества и причина распада химических элементов kzbin.info/www/bejne/aZ2rgJyYbLdkm80 читать здесь samlib.ru/n/nikolaew_s_a/rolxnejtrinowstroeniiweshestwaiprichinaraspadahimicheskihelementow.shtml

[@ne_fakechestno8685]

Меня одного мучает вопрос, почему сидячий мужик покрасил волосы на зелёный?🧐

[@pisma7128]

Засланный зеленый казачок.

[@A6upoH4uk]

ААААА, есть ААААА, вещество АААА, АААА, АААА. и т.д. Извините не могу сосредоточится на вашем рассказе =)))

[@miklegardener8875]

Вот, значит

[@Andrew-7324]

Да уж, поспать не получилось

[@LebensGesicht]

Если задать вопрос к понятию волна, что скажут умники о том что волнуется?

[@ВикторАвдеев-ц6е]

Через слово а, ха, а,э, кошмар какой-то, хватило на 2 минуты

[@zorkalooko9428]

Кто это тебе подсказал за полет частиц А

[@РодионИванов-л4ч]

Масса как следствие возможности изменять пространство-время

[@ДмитрийЖердин-я3й]

Мало чего понял, может надо волосы в зеленый цвет покрасить, тогда будет понятно. Всегда когда слушаю лекции про ускорители, возникает вопрос учитывается ли в скорости движения частиц скорость движения нашей галактики? Или скорость полета частицы отсчитывается от ускорителя? Если от ускорителя то все формулы в которых имеется скорость являются не верными, а результаты будет неповторимы на различных ускорителях.

[@alexwhite8040]

Дмитрий Жердин, вам сначала нужно изучить ТО и понятие ИСО - а то полное ощущение что пишите как то бездумно

[@ДмитрийЖердин-я3й]

В универе изучал, никто ничего не понял (хотя по физике у меня 5). И препод говорил, что и сам Эйнштейн в ней мало чего понимал и всю жизнь считал ее неверной. И все равно я не понимаю почему скорость меряют относительно ускорителя, который сам летит на бешеной скорости во во вселенной. Скорость нашей галактики 400 км/сек. А я ни в одной формуле не видел этого приращения. Согласитесь, что скорость лодки равна скорость течения + скорость лодки. А физики меряют только скорость лодки не учитывая скорость течения. И мне это не понятно.

[@alexwhite8040]

Дмитрий Жердин, всё просто - в одной и той же ИСО все частицы движутся в совершенно одинаковых условиях (учитывая движение Земли - галактики и т д) а законы физики все однородны в этой ИСО - что многократно доказывалось экспериментально.

[@ДмитрийЖердин-я3й]

Частицы, возможно, но не фотоны! Фотоны всегда движутся во вселенной!

[@alexwhite8040]

Дмитрий Жердин, мысль неясна. всё это работает для всех частиц

[@LebensGesicht]

В очередной раз понятия масса и веса объединены и размыты. Также словосочетание "взаимодействие между силами" мало кто понимает, но делает вид что понял.

[@ВладимирДмитриев-ъ9ш]

С большим удовольствием посмотрел лекцию молодого много знающего лектора. Вы знаете, много знать и много понимать, это разные вещи. Он мало что понимает в квантовой физике. Гравитация-это изменение состояния вязкости среды пространства (вакуума), пульсацией материальных частиц. И пульсируя, материальные частицы, отталкиваясь от более вязкой среды, движутся в направлении менее вязкого её состояния. Это явление можно рассматривать как искривление пространства-времени, или если бы вы рассматривали что у вас мозги искривляются. Тогда причём здесь температура в разных областях мозга.

[@Mik_Cherny_9pl5ue4w]

)))Самое интересное в этой лекции это постоянно мелькающая на переднем плане голова (наверно очень умная) "девочко" , окрашенная зелёнкой и с фиолетовыми спиральками в ушах)))

[@Royal.Belarus]

Блин, блин, блин! Интереснейшая лекция! Как бы вернуть тему из уст автора?

[@ВасяВасин-ы1ю]

Элементарные частицы совсем не элементарны.

[@essidkhaled3213]

пока не объесняеться прозрачности вещества к свету , наука не в силе подвердить строение элементарных частиц

[@vladimirgavruk]

Гравитация на мой взгляд это всё же не свойство пространства-времени, а результат воздействия градиента (искривления континуума) поля на объект.1,19 мин

[@сергейхлебов-в9ю]

А на мой взгляд она обусловлена действием электростатического поля на диполь, образованный в результате деформации структуры атома, вызванной взаимодействием.

[@vitbenedikt]

@@сергейхлебов-в9ю а почему бы вам вместе с Vladimir Gavruk не подать заявку на нобелевскую премию , увас есть потенциал

[@сергейхлебов-в9ю]

@@vitbenedikt Мне удалось понять алгоритм мироздания, то есть, принцип и последовательность построения окружающего нас Мира. Потенциал, как Вы заметили, у меня есть, и он значительно выше того, который мне удается показать в комментариях. Но проживаю я в сибирской глухомани. Интернет к нам пришел не более месяца тому назад, а потому комментарии - это единственное, что я освоил. Мне было легче понять принцип Мироздания, чем просто донести итоги моей деятельности до ученых, а говорить о заявке куда-то я и мечтать не мог. Потому был бы рад, конечно, сотрудничеству с людьми, знающими все тонкости оформления заявок куда-либо. Спасибо за совет, но если бы Вы помогли мне установить контакты с такими людьми, был бы рад и обязан Вам за это большим, чем спасибо.

[@vitbenedikt]

@@сергейхлебов-в9ю увы нет , я прстой строитель но вы не унывайте, вон Ломоносов из простой глубинки сам вышел. Рад буду услышать о вас при вручении оскар.... ой извените нобел-й премии

[@сергейхлебов-в9ю]

@@vitbenedikt Вы, вероятно, не простой строитель, а очень умный. Интересно, но для меня физика тоже скорее хобби, чем профессия. А для увлеченного человека истина дороже любой премии. Вот, например, Хиггс премию получил, а проблема осталась. Его работу оценили высоко, но испытал ли он истинное наслаждение?

[@АнатолийСиницын-ц7й]

Говорят в народе: крась голову хоть в зенелёный, мол делай чё хош. Вот эта та самая хрень:))))

[@ТимурКибиров]

ну принёс бы пальто.

[@сергейхлебов-в9ю]

Уважаемый, Дмитрий Сергеевич. Предполагаю, что нейтрино образуются из Темной материи при ускоренном движении элементарной заряженной частицы вдоль своей оси. Электрон, мюон и таон - это не три разных частицы, а три состояния одной и той же частицы. А потому, например мюон не распадается на электрон и парочку нейтрино, а перестраивается, оказавшись в другой среде, эволюционирует. При этой перестройке изменяются параметры частицы. Например, изменяется скорость, радиус лептона и магнитный поток. Изменяющийся магнитный поток создает в Темной материи уплотнение, которое и есть нейтрино. Ну а про то, что никто не знает, как устроено Солнце внутри, согласится с Вами не могу. Оно, устроено также, как и все планеты нашей Солнечной системы, но мощность нейтронной матрицы, которая является их ядром, и ее энергетическая емкость различны. Потому они и разнообразны, потому и не вечны. Выработав свой ресурс, они угасают. Как, например, Марс выработал свой ресурс, матрица больше не поставляет нейтроны и пиши пропало. Нет магнитного поля, не новых протонов - нет и созидания.

[@dj_anthon]

Нейтрино не эволюционирует, а мутирует!

[@archietebaldo1717]

Есть специальные курсы, где учат правильно строить речь. Слушать очень трудно, мысли ЭЭЭЭ спутанные, информация дается не полная, потом АААААА начинаются сумбурные дополнения, и ЭЭЭЭЭ по этому, воспринимать АА тяжеловато.

[@ivancuciuc9591]

..особенно когда ты не физик !!

[@made-man777]

есть сомнения относительно существования гравитонов

[@ipilip2686]

😂😂😂 вы что видели электрон? Покажите мне пожалуйста 🙏 его

[@михаилпетрович-в1ч]

Что такое элементарная частица - это то что ученый - моченый не может объяснить, то есть если сложное состоит из простого, то из чего простое?! конечно из элементарного это ведь так просто ну или идите вы со своими вопросами лесом или завтра. О великое Завтра, завтрак всегда спасает ученого-моченого от всяких объяснений по существу, нужна вера в завтра, такая же обещалка к и у церковника. Вера основа науки и религии.

[@ihordanyliuk2847]

и ище есть частица Ээ.

[@уралалтаев-ы9в]

вообще ничего не понял и думаю никто ничего не понял

[@8wwwwxlilililxwwwwvv8]

философия или математика?

[@ivancuciuc9591]

при чём тут мат-ка ? Тебе написали какие-нибудь преобразования ?

[@dadaimiza]

😍🙏

[@yaroslavnovozhilov2371]

Ааааамм спасибо

[@vladimirgavruk]

При асимптотической близости кварки вероятно начинают отталкиваться....

[@maxkotov8469]

49% Ааа, но слайды интересные)

[@alexshtams]

как только пошёл разговор о всяких там кварках и частицах которые распадаются, стало понятно что это чистой воды профанация, физики не знают как всё устроено но придумывают всякую ахинею на счёт базанов ,мазонов ,хиксонов и другой лабуды, которой просто на просто не существует. читает лекцию для кого? интересно , такое ощущение , что для гуманитариев, введение в физику, всё упрощает, какие то параллели, метафоры, но в целом для информативности сойдёт.

[@vicpol7544]

вот частица полетела и кому какое дело что однажды по утру в черную влетит дыру. сингулярность не порок только физику урок 😆

[@Valerii_Pivovarov]

Физикам уже давно известно, что причиной взаимодействия в каждой конкретной точке силового (потенциального) поля является НАПРЯЖЁННОСТЬ ПОЛЯ в этой точке. Это простое Правило недоступно только математикам, ибо взаимодействие в поле атомного ядра они описывают с помощью обмена придуманными ими же элементарными частицами. По их мнению, одна частица (источник взаимодействия) отправляет другую виртуальную частицу (посредник) к третьей частице (приёмник взаимодействия), а такой РЕАЛЬНЫЙ параметр, как напряжённость поля, для них даже не существует. Бред, но таковы наши математики и многие физико-математики, которые больше тяготеют к математическим моделям, лишённым физического смысла. Именно поэтому ими в качестве «клея» выдумано неимоверное количество элементарных и совершенно бессмысленных частиц, которые они сами же не только запомнить, но даже правильно выговорить уже не могут. Отсутствие физического смысла в математических моделях приводит математиков к таким тупикам, как тёмная энергия, большой взрыв и тому подобная ахинея, а простые и внятные понятия (Природа гравитации, Природа электрического заряда, Природа магнитного поля, Единая теория поля, Структура электронных и ядерных оболочек…) нашим академикам с математическим уклоном не доступны. Увы, но это факт. Поэтому старайтесь отличать физиков от физико-математиков. Это не сложно, ибо физики и некоторые физико-математики мыслят простыми и внятными понятиями, а многие физико-математики придумывают сложные и малопонятные им самим математические модели, не имеющие физического смысла.

[@onega23]

Математически не получится и теоретически тоже. Скорее всего эти придуманные частицы являются состояниями одной и той же частицы, которая одна на всю вселенную без массы и предела скорости, но взаимодействует с всем остальным по некому алгоритму, который и создает гравитацию и прочее. Если электрон один на всю вселенную, то алгоритм его взаимодействия с другими частицами за пределами нашего познания, если даже разум из него состоит

[@Valerii_Pivovarov]

@@onega23, Вы правы, ибо чисто математически без физического смысла ничего нормального получиться не может. И если мы говорим о гравитации, то надо всего лишь познакомиться с простой и ВНЯТНОЙ, доступной даже школьникам Природой гравитации, которая основана на физическом смысле.

[@kiskis7514]

Лектору логопед нужен)

[@МаксимПох-ъ7м]

ааа...ыыыы..ааааа...абыр...абыр...абыр...абырвалг...

[@ivancuciuc9591]

Это-ж не политэкономия и он Фриман !

[@Viktor20004]

Лекция отличная, а вопросы которые задавали студенты, тупые.

[@Robo-Manus]

Постоянное "ааааааааааааа" между фразами докладчика режет уши. Ну поработайте немножко над речью и будет все прекрасно.

[@Poker-s_S.V.]

тоесть жизнь частицы вычисляют путем ее полета после ее образования от столкновения, пока она летит она живет, перестала лететь и ее перестали фиксировать, так как нет столкновений с ней, и по этому она типа умерла... ну бред же...))))))))) может она просто весит в не весомости и все, потому , что никто с ней не может взаимодействовать из за ее размера, и повлиять на нее вашими приборами нельзя, который к стати и не могут фиксировать ваши датчики...

[@26071984g]

Об этом можно долго говорить,говорить,говорить,говорить,говорить........... Вы как думаете, вся вселенная может иметь собственное векторное движение близкое к скорости света? То есть независимо от того что мы наблюдаем, регистрируем, вселенная сама по себе может иметь движение и скорость подобные электрону? Относительно чего-то еще, может?

[@A6upoH4uk]

ваш вопрос не имеет смысла.

[@Egor-xb7ii]

Все наши познания есть интерпретация. Истинное , достоверное знание вне логики. вне представлений, вне описаний.

[@A6upoH4uk]

Получается эта интерпретация позволяет тебе писать комментарий под видео, смотреть само видео, существовать самому видео, и т.д. Если не пытаться понять и воспользоваться этим, то ничего нового не будет! Был бы ты как на аватарке в реальности, если бы не интерпретация=)))

[@DicrTarasov]

Чем спутанные частицы отличаются от пары носков, которые разлетелись в разные стороны вселенной - когда мы берём один и видим что он левый, то моментально узнаем, что второй носок за миллионы светлых лет от нас - правый. И никакой информации передать тоже нельзя. В чем суть, грантоеды??????

[@Alex_1_1]

АААА, аааа, ааааа, ааааа....

[@AnAnd-xl6wu]

Ээээ да мммээээ - а сказать-то и нечего. Эээээ месиво ааааа видать ээээ в голове. Ууууувв.

[@crystalmoon6592]

пук

[@SuperLeonti]

Совсем охренели:гравитацию квантовать?

[@VGD60]

Не могу смотреть, раздражает постоянный аааааааа

[@watchsee1812]

Слабенький уровень, на презентацию корреспондента потянет, на лекцию профессора нет. Такое чувство что он это все из "Википедия" взял и просто делает карьеру в науке. Я бы того лысого мужика послушал, который вопрос задавал.

[@alexeynixon9400]

чувак, ты может и умный, но рассказываешь хреново

[@alexgusev9978]

Задалбали! Нет гравитонов и не нужны они для формирования гравитации. Если бы они были, то их бы уже давно нашли и объединили квантовую механику и ОТО.

[@Poker-s_S.V.]

a почему вселенная расширяется, если она должна сжиматься относительно силы притяжения???????????????????....))) а все потому что гравитация это не сила притяжения, а сила отталкивания от столкновений по закону сохранения энергии.

[@Dmitry-ert]

Ага. Когда я подпрыгиваю с Земли, я бьюсь макушкой об небесную твердь и она меня отталкивает. Звучит логично

[@sadjoke4016]

Аааа моя идея а такова аааа что аааа надо ааа убрать ааа на

[@PutinTrup]

уу

[@valobuzdan4476]

Смысл в этих знаниях ноль, болталогия одна. Прикладного смысла нет. Энергии нет, людей не накормить без того чтоб не отравить.

[@Serg7361]

как видео вообще никак

[@ГегаИзин]

Тема важная и актуальная, т.к. элементарные частицы, это фундамент теоретической физики. А т.к. физики теоретики не разобрались с частицами, теоретическая физика далеко отстала от практической физики. Удивительно, что мы достигли крупных научных достижений в электронной промышленности и много других достижений, при такой отсталой теоретической физике. Поэтому у нас нет бесплатной и неограниченной энергии, несмотря что мы живём в окружающей нас энергии. Мы также не можем выйти в дальний космос. К сожалению почти вся лекция - это теория о частицах. Все, что читал лектор - это ложные и ошибочные гипотезы, которые не имеют ничего общего к реальности. Все обстоит иначе. К лектору притензий нет, т.к. это читают во всех учебных заведениях. Однако стыдно за профессоров и академиков, получающих огромные зарплаты и это знают, что ничего не знают. О чем должен читать лектор: 1. Сколько существуют частиц ? (поверьте их очень мало); 2. Основные свойства частиц, их состояния и способности (главное - с чем взаимодействуют частицы и в каких случаях); 3. Откуда во вселенной берутся частицы и как доставляются в нужные места; 4. И самое важное - для чего нужны частицы во вселенной, т.е. их основное предназначение (основных - 3). Вот о чем нужно читать на лекциях о частицах. Поверьте, это интересный и огромный объём информации. Спасибо лектору за хорошо прочитанную лекцию - приятно слушать.

[@сергейхлебов-в9ю]

Полностью с Вами согласен. Элементарных частиц всего две. Мне удалось создать из них фундаментальные частицы, их тоже две. Но главной частицей является нейтрон, он образуется из нейтронной матрицы, а матрица формируется в Черной дыре, своеобразном ускорителе. Который, как космический пылесос, засасывает космический мусор из области пространства, где жизнь системы подошла к концу, перерабатывает его, расщепляя на элементарные и засевает подготовленное им же пространство нейтронными матрицами и т.д.. На все Ваши вопросы у меня есть ответ. Но к трибуне подпускают не каждого, к сожалению. Вот и приходится комментировать. Может кто подскажет, как донести свои мысли и куда человеку из таежной глубинки, где думается легко, а вот плоды цивилизации виде интернета, например, только дошли до нас, а потому мы с ними пока на ВЫ.

[@ГегаИзин]

@@сергейхлебов-в9ю Мир вам Сергей! Ваши мысли близки к истине, но всё гораздо сложней. Уже скоро окончится переход и появится полная информация о многих науках, включая и теоретическую физику. Нет главной частицы, т.к. одна частица без пары ничего во вселенной не создаст. Обе главные, но у каждой своё предназначение. Удачного вам перехода!

[@сергейхлебов-в9ю]

@@ГегаИзин А кто говорит, что она одна? Элементарные частицы и образуются парами, и также парами стремятся обосноваться в фундаментальных частицах, которыми в первую очередь являются нейтроны. А потому твердо убежден, что нейтрон состоит из позитронов и электронов, а кварки плод фантазии жаждущих открытия ученых, которые миражи принимают за оазисы. При распаде нейтрона образуются протон и электрон, и у каждой из этих частиц действительно свое предназначение, но в одном общем деле. Вероятно, мне удалось докопаться до истины и понять что и как, но кому это нужно??? Голос из толпы всего лишь шум, который еще и раздражает авторитеты, мешая им вешать лапшу на уши.

[@ГегаИзин]

@@сергейхлебов-в9ю Мир вам Сергей! Начали вы правильно, но закончили, как теоретический физик, уходя опять далеко от истины. Они любят превращать частицы друг в друга или из одной известной создавать несколько известных. Не повторяйте их ошибки. Почему атом, кроме частицы нейтрон, состоит ещё из протона и электрона, если они уже есть в нейтрона, согласно вашей гипотезе? Забудьте всё, что слышали от физиков, тогда найдёте истину. Наберитесь терпения, осталось немного. После перехода вы всё узнаете!

[@сергейхлебов-в9ю]

@@ГегаИзин Мне кажется, что вы не так поняли мою гипотезу, нейтрон связывает протоны в ядре. А в свободном виде он распадается на протон и электрон, обладающей кинетической энергией, то есть является поставщиком материи и энергии для нового строительства.

[@СобрикБелкинБелкин]

Такое чувство, что лектор сам не знает о чем говорит. В голове сумбур и текст комком

[@Georgy-Tarasov]

ВРАНЬЁ ! Существование атома и электронов существуют только в теории ! Никто и никогда не доказывал их существование. Что сталкивают в синхрофазатронах - НЕ ИЗВЕСТНО ! Фотографии столкновений якобы атомов рисуют только энергетические полосы оставленные непонятно чем. Т.е. "кварки" и "мионы" - это тоже только предположение. Вся физика целиком - это предположение. И теория струн разумеется фантастика, на то она и теория. Более всего бесит, когда не доказанные теории преподносят как истину. Именно так нам преподносят атомы в школе и на экранах. На самом деле, вся физика и астрономия, это враньё в чистом виде, которое оперирует иллюзорными эффектами.

[@Vladimir-ui3ij]

Во-первых не вранье, а модель. Бегали в детстве с палкой и стрелял в воображаемых фашистов? Вот это модель автомата. Вы не пытаетесь обмануть окружающих, а моделируете бой. Если вам дать реальное оружие - то вы прострелите кому-нибудь голову случайно. Если в школе вам давать весь мат. аппарат описывающий непонимаемые вами явления - то у вас взорвется мозг. Вот и придумывают простые концепции, типа что электрон это шарик. Естественно его никто никогда не видел, потому, что это не шарик вовсе, а стоячая волна. Но в ряде случаев можно работать с ним шариком, просто для упрощения

[@alexgrish3528]

начало лекции ужасно косноязычно...тем более упоминание о философии....кашу в своей голове пытается публично систематизировать После 10..30 пошла внятная информация