La simulazione del crollo delle Torri Gemelle vent'anni dopo gli attentati dell'11 settembre 2001

Nel giorno del ventesimo anniversario degli attentati dell'11 settembre 2001 vi mostriamo la simulazione del crollo delle Torri Gemelle del NIST, il National Institute of Standards and Technology. Nel video ricostruiamo la dinamica della caduta delle Twin Towers per capire cosa è successo veramente durante l'attacco terroristico al World Trade Center di New York, che lasciò il mondo con il fiato sospeso e causò oltre 2600 vittime.
Gli attentati del 9/11 furono quattro attacchi suicidi coordinati, pianificati da un gruppo di terroristi di al-Qaeda, contro obiettivi civili e militari degli Stati Uniti d'America, fra i quali il World Trade Center. I quattro attacchi causarono la morte di oltre 2.900 persone.
La mattina di martedì 11 settembre 2001 due dei quattro aerei di linea vennero dirottati sulle Twin Towers, schiantandosi contro i due grattacieli simbolo di New York e provocandone la caduta.
Il primo aereo colpì la Torre Nord alle 8:46 del mattino, tra il 93° e il 96° piano. Le emittenti televisive interruppero la loro programmazione per trasmettere le immagini di quello che stava accadendo. Il secondo aereo si abbatté contro la Torre Sud alle 9:02, tra il 77° e l’85° piano, e questa volta il mondo vide l’impatto in diretta. Nonostante siano trascorsi 20 anni restano ancora molti dubbi sulle dinamiche della tragedia.
Se i due edifici hanno resistito alla collisione con gli aerei allora perché sono caduti? In questo video spieghiamo come sono crollate le Torri Gemelle dal punto di vista tecnico-scientifico, riprendendo la versione del NIST che è quella più accreditata.
00:00 Come sono crollate le Torri Gemelle?
01:06 Il progetto costruttivo del World Trade Center
02:00 Le Twin Towers erano state collaudate per resistere all'impatto di un aereo?
03:32 La struttura delle Torri Gemelle
04:49 La spiegazione del crollo secondo il NIST
05:06 Cosa è accaduto l'11 settembre?
05:56 Perché le torri sono cadute?
06:53 Le cause dell'incendio divampato
08:08 La teoria del complotto e i dubbi sul crollo delle Twin Towers
Report NIST: www.nist.gov/el/final-reports...
Per chi fosse interessato, questo è il mio libro UN TESORO AL PIANO TERRA: www.amazon.it/tesoro-piano-Te...
#11settembre #attaccotorrigemelle #geopop

[@geopop]

Questo è un estratto dal video integrale: se volete continuare a vederlo vi basta cliccare sulla freccia “Le simulazioni del crollo delle Torri Gemelle” sopra la descrizione! Oppure andate a questo link geopop.it/LkP3a

[@marshallmarini4092]

Voi fate dell'ottima divulgazione scientifica, ed usando i dati a disposizione fate i ragionamenti corretti. Il problema è che gli USA hanno dimostrato nel tempo di raccontare cavolate per supportare i loro scopi. Quindi se in Iraq hanno distrutto tutto con una fake news per quale ragione dovresti credere ad un bugiardo? Voi ci credereste alle storie di un vostro amico bugiardo che dice le cose per interessi? Ecco il problema più grande degli stati Uniti

[@assangelibero]

Ma perché la torre 7 cade da sola? 😅😅 E come mai le due torri vengono giù esattamente in verticale se erano fatte per resistere e quindi ogni piano sottostante è fatto per sopportare il peso di quelli sopra, cioè come ogni palazzo perche diversamente non potrebbe stare in piedi 😄😄😄

[@trasmutazionedellamateria4938]

​@S0L0OCCHI😂😂😂😂😂😂😂😂

[@trasmutazionedellamateria4938]

@@aldorosati2243 sono un medium, leggo nella mente, ho le visioni nitide, sento il bene e sento il male, la disperazione e le unghie incarnite delle persone che provano dolore. Avverto chi ha le emorroidi e anche chi è stitico. Sento anche la gioia e so che tutto è già accaduto. Tu ad esempio soffri da molto tempo una situazione che sembra proprio non voler cambiare o meglio.... sei tu a non volerla farla cambiare....o meglio ancora, vorresti cambiarla ma non hai le palle... In più ti è venuto sangue al buco del c..o perché bevi troppa birra rossa.... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Ora risponderai "ma stai parlando di te?" Facciamo chiarezza.... chi ancora oggi pensa che il mondo sia un luogo pacifico e che nessuno organizzerebbe una cosa del genere.... vive nella favola del mulino bianco e crede in babbo natale... L'America non è buona. Lo vuoi capire si o no???? È disposta a tutto pur di ottenere consenso per giustificare un attacco agli occhi del mondo.... Ma come te lo devo spiegare? Emoticon: 👉🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@trasmutazionedellamateria4938]

@S0L0OCCHI bisogna che ti svegli fuori... zombie del mulino bianco 👎 Non ci arrivi proprio eh? Nessuna speranza 🙄🤦

[@gabriele8750]

La cosa più spaventosa è che, nel mezzo di questo teatro, fatto di fiamme benzina e crolli, ci stavano migliaia di persone, morte nel modo più atroce pensabile

[@ssaverio86]

Sapere di dover morire credo sia la cosa peggiore che possa esistere

[@antonellobartoletti1692]

@@ssaverio86 ... E non poter far nulla di nulla per evitarlo...!!! Atroce è solo un eufemismo...!!!

[@stefanosmorgon3401]

@@ssaverio86 C'è anche di peggio comunque

[@jackname49]

@@ssaverio86 paradossalmente, i più fortunati sono stati quelli che hanno potuto gettarsi dagli edifici

[@ssaverio86]

@@jackname49 credo che in quei momenti di shock non si siano nemmeno accorti di quello che stavano commettendo

[@gianluigiiannace3143]

La cosa più incredibile di questa tragedia è che nella memoria di ciascuno di noi ( quanto meno di chi era sufficientemente adulto) è rimasto perfettamente indelebile il ricordo di dove fossimo e cosa facessimo in quel momento. Credo di non poterlo dire con la stessa certezza per nessun altro giorno della mia vita

[@paolodea666]

Assolutamente vero

[@61637]

Assolutamente d'accordo....ricordo quel pomeriggio con una nitidezza!! Nessuno sforzo di memoria per ricordare quel momento.....del resto,qualcosa è morto dentro ognuno di noi quel tragico giorno e abbiamo fatto i conti con una nuova paura.Impossibile dimenticare.Pace per le vittime,e per i loro cari.

[@flow56514]

Verissimo !!! 😮

[@capitanandy2535]

....hai perfettamente ragione...un assurdità da ricordare....la più grande farsa del secolo!

[@faustomarchesi4036]

Il giorno più bello della mia vita. Come dimenticarlo?

[@MirkoCeccotti]

il crollo era atteso da tempo. Se l'aspettavano i soccorritori, tant'è vero che l'edificio era stato evacuato e nessuno morì nel suo crollo. I pompieri si accorsero varie ore prima, poco dopo mezzogiorno, che il WTC7 pendeva e scricchiolava, e fecero allontanare tutti. Per esempio, un vicecomandante dei pompieri di New York, Peter Hayden, ha spiegato che gli specialisti collocarono dei dispositivi (dei transit o teodoliti) per monitorare eventuali spostamenti dell'edificio: "Eravamo preoccupati della possibilità di crollo dell'edificio" dice "e abbiamo discusso con un ingegnere, in particolare... gli abbiamo chiesto se, lasciandolo bruciare, era prevedibile che crollasse, e quanto tempo ci avrebbe messo. Saltò fuori che ci aveva praticamente azzeccato... dice 'Nello stato in cui è ora, avete circa cinque ore'". Anche alcuni pompieri intervistati da noi, come Lenny Curcio, Frank Papalia o Larry Monachelli, hanno confermato che l'edificio era gravemente danneggiato ed era stato recintato. Un video mostra il vigile del fuoco Miller che dichiara che il crollo è atteso e inevitabile. kzbin.info/www/bejne/jnrQgmmXYrulpKM Sarei curioso di vedere il video del countdown. LARRY SILVERSTEIN: • la frase incriminata non fu detta in diretta TV, ma in un documentario preregistrato, America Rebuilds, per cui Silverstein avrebbe potuto farla tagliare, se fosse stata una gaffe; • Silverstein disse "pull it" nel senso di "ritirarlo", riferito al contingente dei pompieri di cui stava parlando, e ha chiarito questo concetto anni fa; • non è vero che nel gergo dei demolitori "pull" significa "demolire con esplosivi". Significa "far crollare tirando con dei cavi", cosa ridicolmente impossibile per un grattacielo di 174 metri, per cui il significato deve essere un altro: quello spiegato appunto da Silverstein, di ritirarsi; • Silverstein, nella frase in questione, disse che la decisione non la prese lui, ma la presero i pompieri ("they made that decision to pull"). Quindi secondo l'interpretazione cospirazionista, sarebbero stati i pompieri ad eseguire la demolizione segreta: in altre parole, i cospirazionisti accusano i pompieri di essere complici attivi del complotto. Inoltre, perché mai Silverstein avrebbe dovuto confessare disinvoltamente in TV la demolizione che doveva restare supersegreta? La citazione esatta è questa: "I remember getting a call from the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse." Notate il "they" che attribuisce la decisione ai pompieri Traduco: "Ricordo di aver ricevuto una chiamata dal, ehm, comandante dei pompieri, che mi diceva che non erano sicuri che sarebbero riusciti a contenere l'incendio, e io dissi 'Sai, abbiamo subito una perdita così terribile di vite umane, forse la cosa più intelligente è... è pull it'. E hanno preso la decisione di pull, e poi abbiamo assistito al crollo dell'edificio."

[@GianpippoCannone]

Ho appena letto la teoria più divertente di tutte, oltre al solito conoscente "merrigano" che ovviamente si trovava sul posto (ricorda il famoso zio maresciallo dei carabinieri oppure il cugino senatore), addirittura hanno detto che c'era traccia di POLVERE DA SPARO nei sotterranei. Nel 2001 la polvere da sparo! Ok, almeno questa mi ha fatto ridere di gusto.

[@lorenzomarino3853]

Altro che Geopop, GEOTOP! Un video SPETTACOLARE ai livelli dei documentari Rai bravissimo

[@sanceppato]

Non so se dire che sia ai livelli della Rai è sia un complimento

[@pietrobranchi9118]

Non della RAI, che fa schifo su tutti i fronti, ma di Piero ed Alberto Angela.

[@saschaossibi4149]

@@pietrobranchi9118 ora non esageriamo ahah

[@finiamolaora5551]

@@pietrobranchi9118 Piero e Alberto Angela ? Sono affidabili ? NOPE !

[@119dovesonofiniteletorriev5]

Ventesimo anniversario di questo incredibile evento: abbiamo il coraggio di osservare ciò che è (stato)? Fai buon uso di 142 minuti del tuo tempo per ascoltare (e/o leggere i sottotitoli - sul nostro canale KZbin) ciò che espone la scienziata Dr. Judy Wood alla conferenza per l'energia innovativa... siamo certi che anche tu ti entusiasmerai e stupirai delle numerosissime evidenze dai più sottaciute… Grazie!

[@benhogan3708]

Spiegazione eccellente,che mi convince ancora di più che le cose non sono andate proprio così.

[@ivanliguori6635]

😂😂😂😂😂

[@dwild3925]

👍👍👍👍

[@ragedaniel5475]

Ok boomer

[@zzzzzzzzz8057]

@@ragedaniel5475 il bello è che credi di essere intelligente

[@weltanschauung88]

Insomma. Gente ancora convinta che l'11 settembre sia stato un attentato terroristico e non una operazione interna della CIA.

[@MirkoCeccotti]

Vogliamo parlare di WTC7? Il WTC7 fu colpito dalle macerie della Torre Nord, alta 410 m e situata a circa 110 metri di distanza. Le macerie in fiamme innescarono incendi su almeno dieci piani, presso i lati sud e ovest del WTC7. Gli incendi furono alimentati dal contenuto dell'edificio (arredi, carta, moquette), come avviene in qualsiasi incendio in ambiente domestico o d'ufficio. Ai piani dal 7 al 9 e dall’11 al 13, questi incendi bruciarono incontrollati, perché il sistema antincendio era privo d’acqua: le condotte di alimentazione erano state danneggiate dal crollo delle Torri Gemelle. Gli incendi si diffusero verso il lato nord-est dell'edificio (quello dove iniziò il collasso). Le colonne verticali non raggiunsero temperature superiori ai 300 °C, ma le lunghe travi orizzontali d'acciaio del lato est del WTC7 raggiunsero su più piani i 600 °C: una temperatura insufficiente a causarne la fusione, ma sufficiente a indebolirle e a causarne la forte dilatazione, che è uno dei fattori chiave del collasso dell'edificio. Al 13° piano, la dilatazione e il calore ruppero uno dei giunti che collegavano una di queste lunghe travi orizzontali a una delle colonne primarie centrali, la numero 79, e a una della colonne di facciata, la numero 44. La caduta della trave orizzontale fece crollare localmente il solaio del 13° piano, innescando crolli a catena dei solai fino al quinto piano. La colonna 79 si trovò così priva di contenimento laterale in direzione est-ovest per un'altezza di nove piani e quindi si piegò, togliendo il sostegno a tutti i solai soprastanti, che crollarono.

[@MassimoSguazzin]

Il problema è che pure quei pochi che hanno provato a contestare l'accuratezza scientifica della ricostruzione ufficiale, non hanno fornito neanche lontanamente una spiegazione alternativa plausibile.

[@markhaze8684]

Nel caso un aereo di linea uscisse dalla rotta prestabilita,dalla torre di controllo segnalerebbero immediatamente la fuori rotta.In entrambi i casi gli aerei avevano sorvolato spazi aerei proibiti e si erano diretti indisturbati fino allo schianto finale.Si potrebbe partire da qui.Grazie per il video molto interessante che aiuta certamente a comprendere quanto accaduto e che alimenta i dubbi riguardo il crollo delle torri.A distanza di un ventennio,chi ha assistito all'attacco,non può dimenticare e credo sia doveroso porsi molti quesiti,soprattutto riguardo il concatenarsi di eventi che sono seguiti all'11 settembre.Non si può credere ad una favola che favola non è, semmai è stato un piano diabolico e il solo ricordare fa male.

[@shiki494]

IN PIU tra il primo e il secondo schianto sono passati tra i 12 e i 18 minuti. Che sono un'eternità in situazioni del genere. Nessuno è stato allertato di un possibile secondo schianto dopo che accadde il primo... nello spazio aereo più controllato al mondo... molto strano. E come mai negli anni '60-70 è stato fatto un paragone di resistenza strutturale proprio con un aereo, rivelatosi poi lo stesso, ma solo il 20% più grande, di quello dell'impatto? Non ha senso... che paragoni sono? Perché fu fatto proprio con un aereo?

[@giovannimuschitiello1647]

Perché quando si costruisce, progetta, sperimenta un qualcosa si prevede la peggiore delle ipotesi che mettano a repentaglio la struttura. Per una torre così alta, dopo aver analizzato il rischio sismico e climatico, quale altro pericolo esisteva? Proprio un aereo. E non uno qualunque, ma il più grande a quei tempi che poteva sorvolare quello spazio aereo. Infatti, le torri sono state progettate bene anche considerando l impatto di un aereo di peso e dimensioni maggiori, infatti le torri RESISTONO ALL'IMPATTO, assorbendo tutto il carico come previsto.

[@FuturePilotIHope]

Se tu ti informi, scopri che ci sono stati tantissimi campanelli d’allarme, ma sono stati ignorati. Basta pensare all’ istruttore di volo dei terroristi, che li denunciò perché avevano eseguito solo le lezioni relative al pilotaggio, perciò si insospettì. Dopo il dirottamento dell’American 11, vennero mobilitati due aerei di pattuglia solo dopo lo schianto. Inoltre i terroristi possedevano coltelli con misure aldilà di quelle consentite, ma la cosa venne ignorata.

[@zimone89]

@@giovannimuschitiello1647 e cedono SOLO quando subiscono uno stress non previsto, ossia la caduta improvvisa di una massa eccessiva perfettamente perpendicolare. Tutto confermato dalla scienza, dai calcoli e dalle menti pensanti. per quanto riguarda la storia dei "minuti" tra il primo e il secondo schianto, senza una situazione di minaccia in atto, è possibilissimo che due aerei a transponder spenti siano stati dirottati e schiantati in quel modo. Tra i preparativi per poter organizzare un'abbattimento preventivo, la localizzazione degli aerei stessi in uno spazio aereo sorvolatissimo, gli errori commessi (gli attori di questa tragedia sono tutti umani, tutti) e la concitazione, è tutto più che possibile.

[@Tommyavi]

Tutto questo però non spiega, quello che è il caso più strano del WTC, cioè l'edificio 7. Com'è mai possibile che sia venuto giù anch'esso alla velocità di caduta, a causa di un incendio ad un solo piano? Com'è possibile che nella storia non ci siano stati altri casi analoghi? (esempio i palazzi di Milano, Londra che una volta bruciati non si sono nemmeno stortati?) Sarebbe interessante avere un riassunto degli studi del NIST anche su questo edificio.

[@fenicenera9681]

Esatto!!!

[@matteocicaloni]

Ci sono invece. Non credere alle sciocchezze di Mazzucco.

[@Tommyavi]

@@matteocicaloni ma dove ci sono?? E poi chi è Mazzucco

[@apkn7591]

@@matteocicaloni si certo, meglio credere alle baggianate che la versione ufficiale e il pensiero unico ci vogliono propinare

[@giuseppegiuseppe5875]

Una spiegazione scientifica c è! Il wtc7 aveva un peso specifico enormemente maggiore, infatti era dato dalle migliaia di tonnellate di carta dei documenti top secret dell' intera nazione più democratica al mondo...caduta la torre polverizzati gli archivi. Quando si dice il peso della conoscenza

[@christiansantorelli7572]

Fantastico anche questo video! Forse avrei dovuto guardarlo per primo. Molto interessante e molto curato e scrupoloso. Continua così!

[@alessandrobonazzoli312]

Nn posso che complimentarmi con tutti voi di Geopop!siete molto prepararti,ancora complimenti

[@micheleraffele7582]

Video scioccante, una ricostruzione che mette i brividi pensando alle conseguenze!

[@zagortenay2797]

no, pensando al fatto che ci sono poracci che ci credono.

[@trailsoftruth9553]

@@zagortenay2797 lo shock è stato talmente violento che il WT7 è imploso per solidarietà.

[@mattiamenna98]

@@zagortenay2797 gomblottoooo 🤡🤡🤡🤡🤡🤡

[@MrUch82]

kzbin.info/www/bejne/ioa0f3l_o7mHi6M

[@proteg3881]

@@mattiamenna98 Le tracce di esplosivi nei detriti li ho messi io? Svegliati

[@larakunzer6081]

Si il lavoro è certamente molto apprezzabile complimenti per l'impegno. Peccato che altri tanti grandi scienziati abbiano smontato pezzo per pezzo tutta questa elaboratissima relazione. Grattacieli colpiti da incendi nel mondo ce ne sono stati tanti ma pensate nemmeno uno è crollato su se stesso (dei mobili incendiati non raggiungono i 1000/1200 gradi per indebolire l'acciaio) , il cherosene evapora ( tanto che ai aerei in difficoltà viene permesso in volo di scaricare il carburante). E falso dire che gli aerei si sono sbriciolati senza lasciare tracce sono state trovate le scatole nere, un carello era conficcato in un palazzo vicino e da testimonianze pure i 4 giganti motori sono stati trovati tra le macerie (nei disastri aerei pure se si schiantano contro montagne si trovano sempre i motori e pure le scatole nere). Pur facendo passare per buone tutte queste complicate ed elaborate teorie resta il fatto che nessuno ha mai spiegato per quale motivo il sistema antincendio NON ha funzionato come molte altre cose. Troppe sono le circostanze del tutto anomale, la verità non si saprà mai. Delle torri resta il ricordo di 2749 persone morte ( altra cosa strana nessuno ha mai nominato le vittime dei due aerei, solo i nomi dei dirottatori dove hanno trovato addirittura i loro passaporti miracolo tra incendio e crollo).

[@nibiru3675]

fakepop sempre credibilissimo

[@nibiru3675]

il gruppo editoriale a cui appartiene geopop è lo stesso di quello di fanpage (pakepage per gli estimatori),cosa ti aspetti da questi?

[@TheRealMc101]

e dimmi, questi scienziati sono nella stanza con noi in questo momento?

[@nibiru3675]

@@TheRealMc101 una struttura fatta in buona parte di acciaia non diventa polvere insieme a tutte le cose che questa conteneva,questo lo capisce chiunque senza avere scienziati nella stanza

[@mattiasbinotto5358]

Sai spiegare come le cariche esplosive siano sopravvissute ad un impatto di un aereo di linea, alla successiva esplosione del kerosene e ad un ora di incendi tra i 600 e i 1000 gradi ed essere ancora perfettamente funzionanti?

[@PatriziaMenotti22]

Il progettista delle torri gemelle LESLIE ROBERTSON (dall'intervista alla BBC): "We had designed the project for the impact of the largest airplane of its time, the Boeing 707. The 767 that actually hit the WTC was quite another matter again. First of all it was a bit heavier than the 707, not very much heavier, but a bit heavier. But mostly it was flying a lot faster. And the energy that it put into the building is proportional to its square of the velocity, as you double the velocity, four times the energy. And then of course with the 707 to the best of my knowledge the fuel load was not considered in the design, and indeed I don't know how it could have been considered. But, and with the 767 the fuel load was enormous compared to that of the 707, it was a fully, fully fuelled airplane compared to the 707 which was a landing aircraft. Uh, just absolutely no comparison between the two." Traduzione: "Avevamo concepito il progetto per l'impatto del più grande aereo dell'epoca, il Boeing 707. Il 767 che colpì il WTC era tutt'altra cosa. Prima di tutto, era un po' più pesante del 707; non molto, ma un po'. Ma soprattutto stava volando molto più velocemente. E l'energia che introdusse nell'edificio è proporzionale al quadrato della sua velocità: raddoppi la velocità e l'energia si quadruplica . E poi, naturalmente, con il 707, per quel che ne so, il carico di carburante non fu considerato nel progetto, e in effetti non so come sarebbe stato possibile considerarlo. E con il 767 il carico di carburante era enorme in confronto a quello del 707; era un aereo con il pieno di carburante, rispetto al 707 che era un aereo in atterraggio. Non c'è assolutamente paragone fra i due."

[@WilliamBesozzi]

Bellissimo video! Chiaro ed esaustivo come pochi altri, siete davvero riusciti a condensare in pochi minuti una spiegazione complessa. Fantastico!

[@federicoliguori2698]

Faresti un video anche per spiegare come sia possibile che il Pentagono (luogo più controllato al mondo) non abbia una singola ripresa dell'aereo che si schianta? O come sia possibile che l'UA93 sia sparito nel nulla una volta schiantatosi al suolo, senza lasciare traccia nemmeno dei motori? O il fatto che il WTC7 sia caduto senza schianti di alcun tipo? Grazie.

[@MrPolimucil]

o come sia possibile che all'ora dello schianto al Pentagono.... NON VI è STATO COINVOLTO NESSUNO.

[@SoloCristian]

Mmmmm...in realtà quello che tu sostieni è tutto sbagliato. Le riprese ci sono, si vede chiaramente l'aereo che si schianta. l'UA93 non è sparito nel nulla, sono stati trovati i resti sia dei cadaveri dei passeggeri che dei motori (seppur malridotti a causa delle temperature fuori scala raggiunte dopo l'esplosione). Il WTC7 è crollato a causa (anche in quel caso) delle altissime temperature raggiunte dalle altre due torri dopo gli schianti. A testimoniarlo furono i vigili del fuoco presenti...gli stessi che perdettero amici e colleghi quel giorno. Fidati...Mazzucco e Byoblu non sono una fonte attendibile.

[@giulianobielli9981]

ma credete alle fandonie proprio...mi spiace.. stimo geopop... ma qua non ci siamo proprio!

[@SoloCristian]

@@giulianobielli9981 argomenta. Però argomenta con cognizione di causa e senza ripetere a pappagallo quello che dicono i siti complottisti. Ti ascolto

[@albybis3375]

Prendi il tuo telefonino vai a Monza in rettilineo punta la sua telecamera sui sei sette metri davanti a te e prova a riprendere una macchina una moto un motocarro che ti passa davanti a 200kmh le telecamere avevano un punto fisso di ripresa , quindi non riprendendo da lontano a 50 /60 frame al secondo è normale che non hanno ripreso nient'altro che dei flash di luce ,

[@salvatoregiordano8196]

Tutto bello, ma mi puoi spiegare come crollo' il grattacielo di 70 piani adiacente le torri, senza essere sfiorato da nessun aereo?

[@PR0_404]

forse con l'urto provocato dalla caduta delle torri che ha creato una specie di terremoto ma non sono sicuro

[@Helga7850]

Il WTC7 non lo citano mai

[@marcomariani5749]

Il nist ha provato ha simulare anche questo leggi qui: www.nist.gov/pao/questions-and-answers-about-nist-wtc-7-investigation

[@Nardoleum]

Non era adiacente c era di mezzo un altro palazzo, è peggio ancora

[@MatteoRamaccioni84]

​@@Nardoleumera dall'altro lato della strada

[@urbexitaliaassociated7203]

Quando accadde lavoravo in una TV nazionale, ero all'RX, ovvero la sala che riceve in diretta tutto ciò che nel mondo trasmettono, oltre 48 monitor puntati sul mondo, poi quotidianamente si seleziona quel che serve. Improvvisamente su tutti i monitor dell'alta frequenza TV, (i fuori onda) , su ogni monitor c'erano le immagini ognuna proveniente dalle live riguardo le Torri Gemelle. Ogni monitor riportava un'unico tema, l'attentato alle Torri, ma con riprese da angolazioni e punti diversi. Restai e restano sbalorditi, quasi non credevamo a quel che vedevo, delle immagini son state censurate, come i corpi di coloro che frantumati al suolo, poco prima si lanciarono dai piani alti nel vuoto. Noi in sala, dentro la regia a veder ciò che pensavamo potesse essere "Scherzi a Parte mondiale" , come fú nel radio racconto di Orson Welles, "la guerra dei mondi". Invece no, era tutto vero, seppur in quell'istante era difficile credere che stesse veramente accadendo. Abile fu un Cameraman statunitense che su strada lui fuggendo giró la telecamera al contrario con l'obiettivo rivolto a riprendere una delle torri che crollava. Ci colpí oltretutto, che in quel momento il direttore del TG5 non era disponibile, per cui la rete Top di Mediaset, col TG5 fece un po' cilecca, e passammo tutte le immagini a Emilio Fede che fu il primo in assoluto a fare un'edizione straordinaria degna di informazione. Che Dio benedica quelle vittime, e che mai si possa dimenticare quel triste giorno, e l'angoscia del dopo di tutti i familiari che cercavano i loro cari dispersi, qualcuno ancora vivo sotto le macerie. A quei giovanissimi d'oggi, che intorno a quell'anno 2001 nascevano, ed oggi non possono ricordare, perché accresca in loro maggior sensibilità d'animo, per quel che i loro figli è nipoti leggeranno in futuro sui libri di storia di un atrocità terroristica senza precedenti. FRANCESCO VIVALDI.

[@giovannifrancescofustinoni1894]

Bello Grazie mille...sei...o meglio siete Sempre molto Bravi nello spiegare le cose...Peccato che vo scoperto solo un 3 mesetti fa!!!....ma essendo un Ragazzino di 68 anni e avendo fatto sempre ormai 45 anni di Meccanico d'auto!!!.....non ero come dire..uno sfegatato del cellulare e soprattutto del Web!!....ora sto però sto Recuperando e vi dico che riuscite anche a farmi Preferire alla T.V.!!!....X Me Sacra finora 🫣🤣.....fine....del Poema!!🤣ciao a tutti voi e quello che contribuiscono al vostro Bel Lavoro!!!👍👍👏🙋‍♂️🙋

[@lastrevan_]

Sarebbe interessante anche sapere come crollò la terza torre e cosa successe al Pentagono, paradossalmente questo crollo delle due Torri è il più "facile" da capire.

[@VaLentino-ws1ef]

Diciamo che il NIST è un po' il giudice di un processo in cui egli stesso è imputato.

[@CaprettaD]

L’America è quel meme del ciclista che si mette un bastone nella ruota anteriore e incolpa lo stato islamico.

[@cose40]

Seriamente? Avete presente che crisi ha fatto scoppiare questo evento? Credete davvero che un complotto di dimensioni così grandi e che ha danneggiato l'economia mondiale, possa resistere vent'anni senza uno straccio di prova?

[@VaLentino-ws1ef]

@@cose40 Danneggiato chi? I ricchi sono ora più ricchi e i poveri più poveri. Esattamente quello che la gente cervellodotata aveva previsto sin dal primo summit nel '97. Il risultato è che ora siamo tutti schiavi e, come mi conferma il tuo messaggio, incapaci di pensare con la propria testa.

[@igorclivio1473]

@@VaLentino-ws1ef ti giuro che non serviva far crollare due torri con migliaia di persone dentro perchè tutto questo accadesse

[@VaLentino-ws1ef]

@@igorclivio1473 Ah no? Forse non ti sono chiare tutte le conseguenze dirette e indirette

[@federicaciani7734]

Hrazie per la competenza, impegno e passione che mettete in ogni lavoro...arrova tutta. Piu guardo questo video piu mi torna una tristezza immensa....un dolore impotente...

[@scienzadellecostruzionipil6504]

Le conclusioni del NIST sono assurde dal punto di vista meccanico. La parte restante della struttura era alleggerita (sovraccarico erano solo gli arredi interni), resistente perfettamente(non c'era calore diffuso che potesse indebolire la struttura). L'edificio si distrugge in maniera impossibile per ben due volte sotto gli occhi si tutti: un crollo alla velocità di caduta di un grave nella direzione di massima resistenza.

[@MatteoDeGobbi]

E tu saresti un divulgatore di "scienza delle costruzioni"?!? Te lo dico da ingegnere, è assolutamente corretta la riscostruzione del NIST. Al cedimento per kreep del piano interessato dall'incidente, è susseguita una caduta libera di TUTTA la massa sovrastante per una altezza pari al piano stesso. Moltiplica quella massa per 3m di caduta, otterrai un'energia impossibile da assorbire per mera deformazione plastica della struttura immediatamente sottostante. Si è originato un cedimento a catena e una conseguente caduta. Si nota che la accelerazione è nettamente inferiore ai 9.81m/s² di una caduta libera. Il cedimento dei vari piani ha comunque assorbito parte dell'energia, concorrendo ad una sorta di freno alla caduta libera. Ma, ripeto, nessuna parte della struttura aveva una riserva di deformazione plastica sufficiente ad assorbire l'energia cinetica e quindi ad arrestare la caduta. Ma davvero hai un canale di scienza delle costruzioni e te ne esci con queste perle?

[@enzosaponara]

@@MatteoDeGobbi il kreep di cui scrivi è una roccia lunare

[@mariopanzarellamovesi]

Video esplicativo della versione ufficiale molto ben fatto. Una sola domanda: come è scientificamente possibile ritrovare le carte d'identità degli attentatori in seguito ad un incendio pressoché istantaneo di quella portata?

[@angelorossi1045]

Ma dove sono state trovate?

[@fabior7698]

Io non c'ero, cioè c'ero ma ero piccolo vivevo nel mio mondo, ma suppongo che anche all'epoca servisse il biglietto, passaporto ecc per salire sull'aereo 🤷‍♂️

[@AstroProductionsCartoon]

Ma penso che li abbiano ripescati dalla lista passeggeri, non dai documenti

[@ubaldodelmese3121]

Che io abbia letto non sono state ritrovate

[@aleale6277]

Scagliati fuori al momento dell'impatto o dal movimento d'aria che precedeva l'esplosione. Furono ritrovati numerosi effetti personali praticamente intatti: documenti, tessere, carte di credito, anelli, portafogli...anche resti umani dei passeggeri del volo. Una parte degli effetti personali sono stati donati dai parenti delle vittime al museo dedicato all'attacco.

[@giancarlaaliprandi4679]

Video veramente interessante spiegato bene e comprensibile anche a chi non è un tecnico.Complimenti davvero!

[@1luarluar1]

Christopher Bollyn e David Ray Griffin

[@63dabi]

Il NIST si è rifiutato di fornire il modello matematico su cui ha effettuato le fantomatiche ricostruzione del crollo. Nessuno è quindi in grado di ripetere i calcoli che francamente appaiono ad un ingegnere calcolatore impossibili. Ogni altro modello usato ha dimostrato che la velocità di caduta delle torri era roggiungibile solo se sotto i piani in caduta non ci fosse stato nessuna struttura (nemmeno ammorbidita). Anche ammettendo che il NIST avesse individuato un problema ai più ignoto mi chiedo perchè nella scienza delle costruzioni nulla è cambiato da quel giorno e si continuano a costruire gli edifici in acciaio allo stesso identico modo.

[@TheMoAndKay]

@@GoterlaidinDarelagus aspetta che questa è proprio bella e me la sto screenshottando: il nist non rilascia i dati (che vuol dire "non completamente?" come si fa un'indagine magari revisionandola tra pari per saggiarne la veridicità? perché enti preposti di ogni genere e grado devono essere tagliati fuori, anche se la richiesta viene ad esempio dal mit?) e tu, per metterci una pezza (più grande del buco) ti metti a... cronometrare? e con quali potenti mezzi? la mia è becera retorica se, come stai dimostrando, ignori totalmente il fatto che sia stato proprio il nist, a scrivere e sancire che i tempi di crollo sono di 9 e 11 secondi circa. Non hai nemmeno mai messo il naso nel rapporto (alle simulazioni come hai detto tu non lo fanno mettere a nessuno) e non ti rendi conto che è proprio uno di quei dati che da tempo nessuno nega da una e dall'alta parte (a parte qualche sproloquio di qualche "sedicente divulgatore scientifico" laureato in nulla... che tu evidentemente prendi per verità assoluta, anche laddove questo spari palesi balle riscontrabili in un secondo primo, visto che nel rapporto del nist si parla proprio di quei tempi di caduta) e questo apre troppe zone grige... il non rilascio dei dati e delle simulazioni, banalmente, non è una zona nemmeno grigia, ma nera. poi oh, se per voi è normale che si richieda da anni una nuova commissione d'inchiesta con sempre più esperti increduli, provenienti da tutto il mondo, e farvi andare bene aprioristicamente l'analisi di 200 e poco più tecnici facenti parte (guarda che caso) di un ente governativo... ...un po' come chiedere all'oste se il proprio vino è buono. il bello poi è quando ci si riempie la bocca parlando di "metodo scientifico", quando con questi ragionamenti è un fatto che manchino non solo le informazioni, ma anche le più misere e banali basi logiche che si dovrebbero sviluppare già nell'età della pubertà. Che dire? Contenti voi...

[@erminiodilodovico8406]

Ottimo video. Complimenti. Io avevo avuto già modo di vedere la relazione del NIST in passato, la quale è indubbiamente molto ben fatta. Premesso che NON SONO UN COMPLOTTISTA, ma semplicemente un Ingegnere Edile, con ormai più di 30 anni di esperienza sul campo, mi dispiace dire che NON È POSSIBILE UNA CADUTA COSÌ PERFETTAMENTE "SIMMETRICA" DI UN EDIFICIO AVENDO RICEVUTO UN IMPATTO COSÌ "ASIMMETRICO". Anche se volessimo dire che "è stato un puro caso", uno "scherzo probabilistico", simile a vincere il biglietto della lotteria, NON SAREBBE POSSIBILE CHE QUESTO "CASO" SUCCEDESSE DUE VOLTE. Riassumendo: Io non posso (e non voglio) nè dire, nè tantomeno credere che la caduta sia stata "provocata", però (e dico anche "purtroppo"), devo dire che quelle torri non sono cadute per i motivi esposti un quella relazione. E questo lo dico con dispiacere, perchè è proprio questa carenza di trasparenza che dà piede alle tante "teoria complottiste"

[@fabiod.674]

Sono perfettamente d'accordo. In fisica un comportamento tale non è proprio possibile considerando che tutto il contributo resistivo sia di grandezza simile al carico aggiunto dall'aereo. È molto probabile che il NIST abbia nascosto vizi di progetto o materiali non conformi anche se trovo comunque difficile spiegare tale velocità di caduta.

[@gualtiero7971]

La caduta non è stata simmetrica in nessuno dei casi. Sopratutto nel caso dell edificio 7 in cui la facciata invendiata collasso prima portandosi dietro tutto il resto

[@matador8433]

La caduta non è simmetrica ma veloce

[@urien82]

se sei un ingegnere edile non puoi non ammettere che quel crollo sia stato causato da una serie di detonazioni controllate a catena. Ci sono video a iosa che mostrano sbuffi di fumo in corrispondenza dei bordi esterni del palazzo in rapida successione e pochi istanti prima del crollo. Solo un cieco che non vuol vedere non vede la realtà dei fatti

[@urien82]

se sei un ingegnere edile non puoi non ammettere che quel crollo sia stato causato da una serie di detonazioni controllate a catena. Ci sono video a iosa che mostrano sbuffi di fumo in corrispondenza dei bordi esterni del palazzo in rapida successione e pochi istanti prima del crollo. Solo un cieco che non vuol vedere non vede la realtà dei fatti

[@giuseppepontone9172]

I piani sottostanti forse non avrebbero potuto offrire la resistenza necessaria a impedire il collasso, tuttavia avrebbero dovuto offrire una resistenza che avrebbe assorbito energia e quindi rallentato la velocità del crollo, cosa che pare non sia avvenuta.

[@vincenzobaio4810]

Non solo.. erano dimensionati per sopportare 11 piani AGGIUNTIVI applicati staticamente e 6 improvvisamente. Quindi in aggiunta a quelli sovrastanti ?!

[@saporitaliano]

Di qualunque cosa si parli, riuscite sempre ad essere coinvolgenti ed interessanti. Complimenti sinceri, e grazie

[@1luarluar1]

11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@LindoRtmnf]

Quello che lascia perplessi è la regolarità del crollo nonostante un danneggiamento iniziale asimmetrico, quali sono le probabilità che un cedimento avvenga nello stesso istante per tutte le strutture di sostegno rimanenti in modo da generare un crollo perfettamente verticale? Per la demolizione controllata di edifici simili gli ingenieri piazzano cariche dopo complessi calcoli, spesso non ottenendo risultati buoni come per il crollo di queste torri.

[@kasparpapponevic1899]

8:08

[@alexrm82]

@Andrea Mauro mi permetto di correggerti: il crollo sembra perfettamente verticale solo nella Torre Nord, con l'aereo entrato quasi al centro esatto della facciata e in orizzontale. Ma nel caso della Torre Sud, dove l'areo è entrato obliquamente e colpendo un angolo, la cima della Torre si inclina vistosamente in obliquo nel momento in cui collassa sulla parte sottostante. Inoltre, come già scritto in altri commenti, l'esplosivo era già stato utilizzato nel 1993 nel garage della Torre Nord (3 TONNELLATE di tritolo), in prossimità delle fondazioni, e la torre neanche si era inclinata. Semplicemente inverosimile ritentare con l'esplosivo dopo un fallimento del genere. Era chiaro che non bastasse uno shock esplosivo, come dimostrano gli stessi aerei che con le loro esplosioni non sono bastati, sul momento, a far crollare le torri. E' servito l'indebolimento (non la fusione, la cui temperatura probabilmente non si raggiunse) delle rimanenti colonne portanti sottoposte allo stress termico prolungato, cosa che mancava nell'attentato esplosivo del 1993. I terroristi (chiunque siano, ufficiali o non) non sono talmente cretini da ripetere una modalità che già aveva fallito.

[@Gyglio]

e l'edificio 7??? da ingegnere civile dico che sono tutte stronzate. è assolutamente impossibile quello che è accaduto

[@vincenzoguzzo1828]

@@alexrm82 Quindi questi terroristi erano anche ingegneri strutturali e consulenti per demolizione di edifici di cento piani e che hanno fatto pratica in medio oriente facendo cadere tanti edifici del genere con tanti aeroplani.......chiaro....eliminiamo la parola terroristi....grazie

[@scorpionredblack]

Io sono più dell'ipotesi che sono state fatte detonare.

[@stefanofusi3809]

Apparte l'assurdità dei 1000 gradi dove sono passate persone dal corpo centrale dove erano situate le scale impossibile a quelle temperature. Ma l'edificio 7 perchè è crollato?

[@truestopguardatruestop164]

Cosa è questo edificio 7?

[@al7530]

@@truestopguardatruestop164 un edificio accanto che non c'entrava niente con le torri. A un certo punto è crollato anch'esso..

[@truestopguardatruestop164]

@@al7530 ad un certo punto quando?

[@Jack_The_Mando]

@@truestopguardatruestop164 in sostanza (e non sto ne esagerando ne scherzando) l'edificio 7 di cui nessuno ovviamente parla si é detto "oh sono crollati i miei due fratelli maggiori, crollo pur'io".... All'epoca il neo proprietario del complesso del WTC, che da poco aveva acquisito il sito, nel contratto d'acquisto fece un'assicurazione pazzesca... Ogni riferimento é puramente CAUSALE...

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

ANNO STATI I RETTILIANI

[@ZaxsSouven]

Con questo video mi crolla dal cuore questo canale. Affidarsi al NIST e non all'Architects Engineers significa solo accettare la versione ufficiale che vi hanno fatto inculcare IGNORANDO due leggi della fisica ESSENZIALI sulle quali quelle torri NON AVREBBERO mai potuto crollare. Senza contare le miriade testimonianze di chi ha vissuto quelle esperienze di persona sentendo e vedendo cose che nella versione ufficiale hanno più volte negato. INFORMATEVI. Disinscritta pure.

[@ZaxsSouven]

@S0L0OCCHI Tolto tutto il testo copiato e incollato più volte di sana pianta come se non fossero nemmeno parole tue ma preso altrove... Io rimango della mia opinione che, indipendentemente da come sono crollate, è comunque impossibile che 4 aerei dirottati da perfetti principianti abbiano stabilito record precisissimi di distruzione con le loro capacità. Senza contare che gli aerei non erano nemmeno progettati per viaggiare ad una tale velocità a bassa quota. E non parlo di tutte le registrazioni confiscate dalla FBI, e noi dovremmo credergli sulla parola? Ma vaffanculo a loro, se non avevano niente da nasconderci, allora perché non ci mostrano realmente i fatti!? Con questo chiudo qui prima di diventare incivile di fronte a tanta ignoranza e sottomissione.

[@user-me6kp8ts5e]

@S0L0OCCHI meraviglioso... e poi sarà un caso che tutti i commenti dei complottisti sono pieni di errori grammaticali?

[@francoebano1646]

Oh no, tratteniamo a stento le lacrime...come faremo senza di te? 😢😢

[@sgwinc7644]

Hai ragione da vendere ZaxsSouven e secondo me se lei ha sentito di non tollerare certe bugie ha fatto bene a disiscriversi . Anzi dovrebbero farlo anche altri ,se gli sono rimaste tracce di spirito critico ma la vedo dura.

[@marsjupiter2466]

Condivido appieno.. aggiungo solo una cosa, possibile che non ci sia un solo video del Boing che si è schiantato sul Pentagono, stiamo parlando della struttura più sorvegliata al mondo. Riflettete gente, riflettete!!

[@cista3413]

Avevo 14 anni quando è successo questo disastro, ero appena tornato dalle vacanze in Turchia con la mia famiglia. Allora non c’erano gli smartphone l’informazione non era così veloce come adesso. Siamo tornati a casa e appena abbiamo acceso la Tv tutti i telegiornali stavano annunciando che “New York under attack”. E poi sappiamo tutti cos’è successo. Triste ricordo. Bellissimo video comunque, sei bravissimo.

[@liviospartan2172]

Il nist non ha mai rilasciato i dati su quale basato la simulazione del crollo delle due torri, rilasciando simulazioni ma senza dati .. Secondo punto della questione ammettendo che si sia trattato di crollo strutturale , ciò non spiega la caduta libera delle due torri. Il crollo poi è stato completamente verticale. E punto terzo durante la caduta di un comune palazzo gli oggetti e le persone che rimangano dentro vengo ritrovati integri o quasi. Ciò’ non è successo nelle due edifici dove tutto è sta polverizzato e resti umani sono stati ritrovati addirittura su tetti di edifici circostanti. In conclusione la faccio breve le due torri sono crollate a cause di esplosioni controllate.

[@grammarnazi9206]

Fantastico come il video spieghi esattamente come scientificamente sia possibile una caduta libera del genere ma tu te ne sia sbattuto il cazzo.

[@kelevraskull4484]

@@grammarnazi9206 credo che trovare pezzi di resti umani anche molti piccoli a distanza di anni in palazzi circostanti e soprattutto sul tetto di alcuni che distavo 400metri sia molto inverosimili. Il crollo di edifici non causa questi eventi. Credo che bisogna riflettere un po’.

[@grammarnazi9206]

@@kelevraskull4484 Anche una esplosione non può essere essere plausibile dato che deve essere in punti in cui deve colpire le parti portanti (le più interne) e con una potenza controllata, non troppo forte. Inoltre può essere spiegato il fatto che un corpo possa essere stato trovato anche a grande distanza, possono essere i resti delle persone nei piani in cui è penetrato l'aereo, che con l'impatto a 700 km/h sono stati sbalzati fuori dall'edificio. Inoltre i resti di corpi smaciullati sono dati dal peso di un intero grattacielo sul tuo corpo.

[@alexrm82]

@@grammarnazi9206 per la verità, nelle torri gemelle, la struttura portante era data dalle colonne perimetrali esterne, che reggevano il 70% del peso. L'aspetto metallico delle torri osservate dall'esterno derivava proprio da questa innovazione strutturale, inedita al mondo all'epoca. Pertanto, le cariche avrebbero dovuto essere posizionate in corrispondenza delle colonne perimetrali, o sul lato esterno (visibili dalla strada) o sul lato interno (visibili dagli occupanti degli uffici open space, e nessuno dichiara di averle viste). Quindi, l'ipotesi delle cariche esplosive, anche alla luce del già fallito attentato esplosivo nelle fondazioni della torre nord del febbraio 1993, è ancora più inverosimile. I complottari dovrebbero documentarsi.

[@carmine_mazza7614]

depensante

[@teo_deb]

Posso suggerire una cosa? Nei video potresti leggere ad alta voce le parti scritte quando non sei in primo piano. Altrimenti chi ascolta soltanto (perché magari non può guardare o addirittura vedere) si perde delle informazioni.

[@linocalabrese382]

Ciao, video interessante ed è tutto perfettamente chiaro in quanto ho fatto ingegneria civile e queste cose a livello accademico le ho affrontate e quel che si spiega è logico; ci sono poi tantissime tesi e dibattiti che non sapremo mai però interessante. 👏🏻

[@CristinaSelgoria]

Buongiorno ragazzi di Geopop complimenti per questo video piuttosto accurato e facilissimo da capire. Ho apprezzato molto anche quello relativo alla torre 7 e in giornata guarderò anche quello sul crollo del ponte Morandi. Piano piano recupererò tutto. Siete Bravissimi!

[@MEGAMIX.OFFICIAL]

Profilo falso

[@1luarluar1]

11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@ciellezeta]

Ottimo video, ho sicuramente capito meglio quanto accaduto. Ma per l'edificio del WTC7? Anche lui è crollato con una velocità sorprendente e non è stato investito dagli aerei. Potete fare un video che spiega nel dettaglio le motivazioni scientifiche della sua caduta?

[@samuelenji2905]

Magari è crollato grazie alle macerie delle torri. Ma non ne sono sicuro, sto ipotizzando

[@carlocrespi89]

@@samuelenji2905 esattamente, questo è quello che racconta la versione "ufficiale", e quindi, usando la logica, sarebbero dovuti crollare anche il wtc3 wtc4 wtc5 wtc6 che erano ancora più vicini alle torri 1 e 2 ed han subito una marea di danni rispetto al WTC7...

[@SalvatoreBoi]

@@quei2delwebofficial Infatti, si arrampicano sugli specchi, ma anche i pompieri intervenuti celermente udivano i classici scoppi delle cariche esplosive per la sequenza controllata, altro che complottismo...

[@fabior7698]

@@quei2delwebofficial per l'amianto è sufficiente coprirlo e ogni tanto controllarne lo stato demolirlo con un aereo mi sembra eccessivo, quindi gli edifici sono stati per 40 anni senza assicurazione e un mese prima ha fatto l'assicurazione? E l'assicurazione non ha indagato prima di pagare 7 miliardi... Non dico che sia impossibile ma mi sembra un po' eccessivo potevano dargli fuoco e basta in risultato sarebbe stato lo stesso.

[@fabior7698]

@@SalvatoreBoi tipo questi scopi? kzbin.info/www/bejne/boaXlqV8r812Y7c

[@maximobenatti6110]

Bisogna vedere quanto è attendibile questo Nist e quanto è reale la voglia di questo istituto di fare analisi giuste o di coprire eventuali altre verità. Ormai dagli americani c'è da aspettarsi di tutto...

[@1luarluar1]

11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@1luarluar1]

Christopher Bollyn e David Ray Griffin

[@gianlucaarosio8982]

Argomento da brividi ma spiegazione impeccabile. Grazie !

[@antoniofongaro6833]

Le Torri si sono "polverizzate". Ora mi si spieghi come un aereo possa polverizzare strutture così imponenti. C 'era molta polvere, è vero, ma ci vuole molta più energia di due aerei per creare tutta quella polvere.

[@mariomagnani6638]

UNA DELLE GRANDI BUFFONATE DEL 2000......CI SONO FILMATI UGUALI FATTI SU DEMOLIZIONI DI GRATTACIELI CON ESPLOSIVI IN CINA ....SU YOU TUBE

[@yanamala_]

Guarda il documentario della dottoressa Judy Wood

[@antoniofongaro6833]

@@yanamala_ Ho scritto il post proprio dopo aver guardato i documentari della dottoressa

[@moriatridolomiti8220]

@@yanamala_ Il lavoro di Judi Wood è eccezionale, spiega bene e sotto una nuova luce molti particolari del crollo e gli strani fenomeni correlati prima e durante l' evento. E' chiaro che la versione ufficiale dei fatti fa acqua da tutte le parti, ma purtroppo la maggior parte delle persone sembra crederci ancora. Mi dispiace che il suo libro non sia stato tradotto in italiano.

[@giovannisposito9846]

Se lo sono fatti da solo..............o meglio, l'hanno lasciato fare indisturbatamente e quindi sono complici attivi a tutti gli effetti!! Progetto che molto probabilmente, dato come concepisce il potere l'imperatore, è nato un pò di anni prima, loro proiettano il potere come una volta sentii dire al figlio di un ex direttore di Intelligence imperiale!! A Riad potrebbero sapere molto...........per usare un eufemismo! Basta prendere conoscenza, esempio lampante, della vicenda assurda di John O'Neil!! Ne avevano bisogno per giustificare le mosse future a livello internazionale!!! Naturalmente i colpevoli sono una certa parte dello scenario politico che v'è nello stato egemone, hanno pure un nome. sono chiamati N...C...!!! Anche se sugli aerei in sè ancora ci sono parecchi interrogativi..........

[@giangi91p]

Poi spiegateci anche come il calore e il carburante sversato nelle due torri principali abbia fatto crollare anche l'edificio n.7 con la stessa velocità di caduta (caduta libera). Grazie :)

[@vocedelpadrone7445]

@ Luigi Pedrini. Pensa che col kerosene io accendo una vecchia lampada a petrolio in campagna ! Comunque per essere corretti non bisogna solo parlare di temperatura (800 gradi non fanno nemmeno il solletico alle immense e numetore travi che compongono il nucleo centrale che non viene giù neanche con limpatto di due aerei, ma va messa in conto la " quantità di calore" le calorie per intenderci. Comunque NESSUN GRATTACIELO al mondo è venuto giù per un.incendio durato perdino 4 giorni. Vedo Madrid. Fantasie ..per non dir altro.

[@MatteoRamaccioni84]

​@@vocedelpadrone7445Invece i casi sono numerosi, basta cercare

[@user-gx3ei1gl5o]

Spiegazione accurata, complimenti!

[@annaangrisano9449]

Chiari, completi ed efficaci come sempre. Complimenti

[@1luarluar1]

11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@LuigiMaesano]

Ero solito lamentare la carenza di attenzione divulgativa da parte dei mass media e della comunità scientifica. Per fortuna ci sono persone come te che hanno la volontà e la pazienza di sforzarsi di essere divulgativi. Spero per te e per noi che le entrate di youtube continueranno a giustificare il tuo impegno ancora per anni

[@maurizioboggian6033]

d Dell'incapacità e pressapochismo dei media, soprattutto della tv, non c'è dubbio. Quanto alla comunità scientifica, questa (a parte gli ultimi 2 anni) è sempre stata poco ascoltata da media e politici, in quanto ha sempre proposto spiegazioni, rapporti e soluzioni troppo "complesse", per essere diffuse al grande pubblico. Aggiungi poi che la stragrande maggioranza degli italiani è analfabeta funzionale, ed hai un quadro abbastanza completo della situazione.

[@LuigiMaesano]

Il mio commento si riferisce all'azione di questo youtuber in genrale, non solo in questo video. E, ancora più in generale, apprezzo molto il lavoro divulgativo di un altro youtuber, Nova Lectio. Bene così. Grazie per il vostro lavoro

[@SanAndreasXXthegame]

@@maurizioboggian6033e la comunità scientifica a cosa attribuisce le esplosioni prima della caduta dei tre edifici?

[@SanAndreasXXthegame]

@Virginio Avellinoci furono delle esplosioni prima dei crolli molti dei testimoni all'interno hanno dichiarato di essere saltati letteralmente in aria,a cosa furono dovute ?

[@SanAndreasXXthegame]

@Virginio Avellino ma ci sono state,confermate da centinaia di testimoni presenti tra cui soccorritori pompieri e impiegati,molti dei quali affermano di essere stati balzati in aria

[@tommaso4337]

Ti pongo 2 semplici domande, non con tono polemico, davvero, ma che se non hanno risposta purtroppo smontano tutta la tua teoria. Com'è possibile che per saldare l'acciaio serva la fiamma ossidrica (che mediamente brucia a 3700 gradi), quando poi alla fine basta del semplice kerosene (che brucia a 220 gradi) per sglioglierlo, non ci avviciniamo minimamente agli 800 gradi che servirebbero anche solo per ammorbidirlo. Il fatto che la temperatura non sia arrivata a 1000 gradi è incontestabile dal momento che decine di sopravvissuti raccontano in testimonianze di avere avuto l'ufficio nella zona dell'impatto e di essere, miracolosamente, tra i pochi ad essere scappati, se le temperature fossero arrivate a 1000 gradi, diciamo 1000 nel punto fulcro dell'impatto e nelle zone circostanti diciamo che sia arrivata anche solo semplicemente a 200 gradi, com'è possibile che la gente sia riuscita a sopravvivere a temperature di questo tipo? Com'è possibile che se le torri hanno bruciato a 1000 gradi per quasi 2 ore c'era gente viva che chiedeva aiuto facendosi vedere dal foro d'entrata dell'aereo dove doveva esserci il fulcro del calore (Immagini reperibile ovunque)? La versione ufficiale è piena di buchi, tant'è che non cita minamente, nemmeno un accenno al crollo del wtc 7, 200 metri di grattacielo, 45 piani che crollano in 6 secondi a causa di un incendio, roba mai vista prima, che non viene nemmeno citata, capite che forse è meglio ragionar di testa proprio guardando tutti gli orizzonti prima di dire di essere sicuri che la versione ufficiale sia oro colato

[@andrea4184]

IL WTC 7, ex sede Cia o altra agenzia federale, è stato minato (quando) e fatto esplodere perchè pericolante!!! ammissione ufficiale...

[@CarlD55]

Serviva qualcosa di potente ed epocale per distogliere l'attenzione dai reali problemi dell'occidente, qualcosa di pervasivo e che sarebbe rimasto nei libri di storia per metterci a tacere per decenni, e ce l'hanno fatta benissimo. Da una consapevolezza di sé e della società elevata (G8 di Genova appena un mese e mezzo prima, pensa un po') ai reel su Instagram da lobotomizzati. Dividi et impera.

[@andrea4184]

Il WTC 7 è crollato dopo poche ore....

[@andrea4184]

Ci sono 200 circostanze, o "coincidenze" inspiegabili che la versione ufficiale ignora o a cui dà risposte imbarazzanti, prese sul serio solo dai fedeli debunkers, probabilmente foraggiati dalla CIA

[@IoSono-.-1122]

Se fai domande pungenti per loro se solo un complottista... Non devi rovinare il sogno dei disevoluti, la verità fa male, e vorranno credere solo al vissero felici e contenti.

[@61637]

Bravi ragazzi!!! Non deludete mai,complimenti😊😊

[@user-gx3ei1gl5o]

Tempo dei crolli I dubbi sul tempo di crollo riguardano l'asserzione dei complottisti secondo cui il tempo impiegato dalle torri per crollare è paragonabile al tempo di caduta libera di un grave nel vuoto dalla altezza delle torri stesse e che questo sarebbe sospetto perché dimostrerebbe che il palazzo non ha opposto resistenza. Anzitutto questa affermazione non ha senso per almeno due motivi. Primo, non si può spiegare un fenomeno in cui le masse cambiano durante l'osservazione (un crollo) con la fisica dei corpi rigidi (la caduta di un grave). Secondo, è impossibile calcolare con precisione il tempo di crollo partendo dai video senza sapere quanti cambi di formato hanno subito (un esempio di questo fenomeno è quello noto come PAL Speedup), anche perché nei video non si vede mai il crollo fino in fondo visto che la base delle torri è coperta dagli altri grattacieli e dalla nube di polvere. Inoltre i cospirazionisti non hanno mai spiegato cosa intendono con tempo di crollo. È il tempo impiegato dai primi detriti ad arrivare a terra? È il tempo impiegato dalle ultime parti della struttura ad arrivare a terra? Proprio perché non si tratta di una massa rigida, non esiste una definizione univoca In ogni caso, quand'anche volessimo affrontare il discorso, i rapporti NIST indicano circa 11 secondi per il WTC1 (Torre Nord) e circa 9 secondi per il WTC2 (Torre Sud) (rapporto NCSTAR 1-5A; FAQ NIST n. 6, agosto 2006). Questi, però, sono i tempi impiegati dalle prime macerie per arrivare al suolo, precipitando in caduta libera ai lati della struttura (“il tempo impiegato dai primi pannelli esterni a colpire il suolo dopo l'innesco del crollo in ciascuna torre”, dice la FAQ del NIST). Non sono le durate complessive dei crolli, perché (come si vede anche dai video) i crolli primari proseguirono anche dopo che le prime macerie erano arrivate al suolo e il fronte di crollo rimase indietro rispetto a quelle macerie. In realtà il crollo vero e proprio durò molto di più. Basta ascoltare l'audio dei filmati per rendersi conto che il boato del crollo durò almeno 16 secondi, e alcuni filmati mostrano che dopo dieci secondi la Torre Nord era ancora a metà del crollo. Inoltre nessuno dei sostenitori delle teorie alternative è in grado di dire calcoli alla mano, qual è la percentuale del tempo di caduta libera di un grave dall'altezza delle torri sotto alla quale il crollo sarebbe sospetto; né nessuno ha mai dimostrato che le demolizioni controllate sono più rapide dei crolli per cedimento, dimostrando così che sarebbe possibile separare i due fenomeni in basi al tempo impiegato.

[@ivanandrea9907]

Il rapporto del NIST è altamente discutibile e sotto molti punti di vista vago e contraddittorio, basti pensare che venne rielaborato diverse volte giungendo poi alla sua versione ufficiale quella che in questo video trova comunque una spiegazione chiara e completa; tuttavia sono ancora troppi i dubbi e le incongruenze dietro l’11 settembre. A partire dalle temperature estremamente basse nei punti dello schianto, temperature che invece nel rapporto de NIST figurano il doppio più intense; passando per le colonne di sostegno alla base dei due edifici ritrovate recise con una inquietante simmetria; dal crollo strano e altrettanto repentino dell’Edificio 7 fino anche all’attentato al Pentagono di cui ancora oggi si sa veramente troppo poco e nelle spiegazioni si trascende veramente nel ridicolo. Non si tratta qui di teorie del complotto nel senso più stretto bensì di una serie di indizi che suggeriscono forse un’altra verità e di una serie di mosse che sembrarono voler nascondere questa verità. L’unica cosa che mi viene da pensare è che forse è ancora troppo presto per parlarci francamente e giungere ad una verità quantomeno credibile.

[@filippomura8943]

Concordo pienamente Ivan, mi meraviglio che un ragazzo così professionale come Andrea Moccia, che stimo per la sua preparazione e per la fantastica dote di esprimere concetti difficili in parole semplici, brevi e concise, si allinei alla teoria della versione ufficiale, trascurando tutte le verità ed esprimendo una reazione di perplessità, rivolto agli organi governativi che ormai si sa da tempo, risultino essere corrotti e tendenzialmente portati a contribuire al successo delle multinazionali, o più semplicemente "Lobby". Non trascurando il fatto che sia evidente che i comportamenti delle strutture al momento del crollo siano palesemente riconducibili ad eventi artificiali programmati e non provocati da eventi avvenuti per volontà di terroristi che vogliono rivendicare qualcosa. Non esiste niente dato alla casualità, è praticamente impossibile che in un dato giorno eventi di colossale importanza vadano a segno con tale precisione, se non per il successo di una pianificazione svolta da esseri umani in grado di progettarla con tale perfezione. Solo aziende che dominano e speculano sui mercati delle materie prime, che sarebbero pronte a sacrificare la propria madre pur di raggiungere il successo, potrebbero agire con tale crudeltà. Il crollo dell'edificio N° 7 parla da solo.. La cosa più semplice è stata sicuramente posizionare le cariche, basta pianificare il piano di installazione dell'impianto esplosivo in un periodo lungo e il gioco è fatto. Secondo me il progetto di demolizione era meditato da tempo, associato all'esigenza di trovare una scusa plausibile per dichiarare la guerra all''Afghanistan e poi all'Iraq. Aggiungo una pillola, Larry Silverstein quell'anno, precisamente il 26 aprile del 2001 acquisì in affitto per 99 anni l'intero sito dell'World Trade Center e dopo un'analisi accurata si accorse che le torri necessitavano di una ristrutturazione e di una messa a norma di svariati apparati, dalla sicurezza, alle tonnellate d'amianto da smaltire, ragion per cui ci sarebbero voluti 15 miliardi di dollari perché la ristrutturazione potesse avvenire.. Il quadruplo del valore immobiliare effettivo. Un uomo che può avere la facoltà di condurre un affare del genere, che muove milioni di dollari come fossero spiccioli, sicuramente conta e può bere il caffè con il presidente degli stati uniti. Vi ho detto tutto.. Immaginate la pianificazione degli accordi con le compagnie assicurative ( documentato il fatto che le l'intero quartiere del WTC fu assicurato anche contro gli attentati terroristici ) sommiamoci la partecipazione in affari di alcune figure importanti e il cerchio si chiude. Basti pensare alla complessa gestione della “sicurezza elettronica” delle Torri. A stipulare il maxi contratto è la SECURACOM (che oggi si chiama STRATASEC). Interessante la composizione del suo consiglio d’amministrazione: nel quale fa capolino la presenza di Marvin Bush, fratello di George W. Bush, e quindi figlio di George Bush senior, recentemente passato a miglior vita. Insomma un vero e proprio complotto studiato a tavolino da menti preparare e assetate di potere, capaci di sacrificare un numero di vittime spropositato pur di riuscire nei loro interessi.

[@noibresciani5903]

Condivido cio' che scrive! Su telecolor circa due mesi fa hanno fatto vedere un report che faceva capire che sia le due torri che l'edificio 7 sono crollati non per cio' che i guerrafondai usa vogliono far credere! Nel crollo si vedono sbuffi di cemento, classici di quando un edificio viene minato; cercate questo filmato e vedrete che hanno e continuano tutti a rsccontare le favole, come questo filmato!!!!

[@noibresciani5903]

Il NIST racconta cio' che i loro datori di lavoro vogliono far credere! Per 15 giorni prima dell'impatto dei due aerei nelle torri stavano facendo lavori e tutti potevano entrare senza controllo; cercate il filmato di telecolor

[@Ezekiel903]

👍👍Lavoro come architetto e usiamo il programma REVIT! Non riesco ad abbattere gli edifici se uso le dati vere senza che riduco la cualita del acciao e le misure, il NIDS dovrebbe rilasciare il database in modo che altri possano copiare la simulazione! Vorrei solo dire del cherosene, si esaurisce così velocemente che difficilmente sviluppa molto calore, guardate anche il Windsor Tower a Madrid in fiamme, era ancora in costruzione, ha bruciato per 48 ore, la struttura in acciaio non ha subito alcun danno e ha potuto essere riutilizzata per finire il progetto!

[@noibresciani5903]

@@Ezekiel903 finalmente una persona che non crede ciecamente a cio' che vogliono i Guerrafondai Americani!!

[@a3iuuu]

Se vi interessa l'argomento e volete approfondire vi consiglio il documentario di Massimo Mazzucco "La nuova Pearl Harbor", per chi vuole capire bene.

[@aeristheblack3725]

Mazzucco 😂😂😂

[@user-me6kp8ts5e]

@@aeristheblack3725 che a quanto pare sostiene che gli Usa abbiano nascosto al mondo gli UFO, che l'allunaggio del 69 sia un falso e che sostiene anche pericolose terapie anticancro alternative!!!😂😅

[@MatteoRamaccioni84]

Se guardate il documentario perderete 2 ore della vostra vita

[@mauriziolucia1253]

i vostri video sono sempre estremamente interessanti.....indipendentemente dal tema trattato.........sempre facili da seguire e capire......davvero immensi complimenti .....vi stimo!!!!👍👍👍👍👍

[@1luarluar1]

Christopher Bollyn e David Ray Griffin

[@waltermilitello9757]

Un documento eccezionale. Complimenti. Su un argomento dibattuto per anni. Grazie Geopop!

[@1luarluar1]

11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@playthebluesm]

Ho molto apprezzato le conclusioni tecniche cui è giunto il canale Geopop, riguardo il crollo delle due torri. Sottolineo il fatto di aver guardato ogni genere di documentazione sull'argomento. Sarebbe, per lo stesso criterio interessante, se Geopop facesse un episodio sul terzo e meno conosciuto palazzo, che nello stesso episodio venne giù, senza esser colpito da alcun aereo... 🙏

[@capitankimbo]

Ti abbiamo cappellato novax terrapiattista

[@francescozampaglione9711]

Bravissimo, il palazzo dove lavorava la cia, che era di pochi piani, rispetto alle torri gemelle...che e' collassato allo stesso modo, senza essere colpito da aerei.

[@matteocicaloni]

Studia.

[@capitankimbo]

@@matteocicaloni astrologia?

[@gigigg4463]

Quali spiegazioni vuoi che diano? È imploso su se stesso grazie alla forza dello spirito santo 😂

[@conte1merda96]

A chi è interessato a questo argomento, consiglio di documentarsi un po' sulle ricerche svolte dalla dottoressa Judy Wood

[@LucaBeatini]

quella Wood che dice che sono state abbattute da un raggio energetico tipo Daitarn 3 ? Quella Wood che non ha mai pubblicato su riviste scientifiche ma solo su siti complottisti ? OOOOKKKKKK

[@lucacane-fitnesspertutti]

Ormai ogni giorno dico anche io:"MA COME È POSSIBILE:"! GRANDI COME SEMPRE 👏👏👏👏👏

[@danielapastorio2295]

Grazie, sempre apprezzato il vostro lavoro, nn temete

[@gianlucamucciarelli8848]

Ciao carissimo Andrea. Il video è ad un livello tale (alto e professionale), che non è minimamente paragonabile alla maggior parte di quanto prodotto dalla TV (basso ed approssimativo). Le spiegazioni sono della solita chiarezza che ti contraddistingue ed il livello è al top assoluto. Davvero complimenti a te ed a chi collabora con te per la qualità del canale e dei suoi contenuti. Un caro saluto ed un abbraccio.

[@zagortenay2797]

molto ironico, bravo.

[@sebastianochrisam810]

Avete fornito un dato errato quando paragonate il peso della torre al Titanic . In realtà non equivale a 10 volte il peso della nave ma a poco più di 7. Confondente la stazza della nave una misura di volume con il dislocamento che è il peso . La stazza del Titanic era di 46.000 tonnellate di stazza mentre il dislocamento ( peso) 60.000 tonnellate . Offrite da bere ;)

[@miticoutube]

Ma com'è possibile che un volume di 46000 tonnellate riesca a far galleggiare un peso di 60000 tonnellate? E' noto che un corpo immerso in un liquido riceve da esso una spinta pari al peso del liquido spostato; dunque mancherebbero circa 14000 tonnellate, o metri cubi d'acqua. Eppure il Titanic stava a galla, finchè era intero., si intende. Il fatto è che una tonnellata di stazza racchiude un volune di 2,83 metri cubi ;nel caso del Titanic dunque abbuamo un volume di 106000 metri cubi che, grazie al principio di Archimede, riescono facilmente a far "galleggiare" le 60000 tonnellate della nave.

[@sebastianochrisam810]

@@miticoutube attenzione che però al giorno d’oggi non è più nemmeno così . La stazza è diventata una misura convenzionale frutto di un calcolo complesso e sebbene resti una misura commerciale, non si riferisce più ad un volume .

[@oscarwild123]

Il dislocamento è il peso del volume del liquido spostato (acqua).

[@stefanosavini882]

tutte le informazioni sul crollo delle due torri e dell'edificio 7, sono parzialmente false, perché tanto chi può dire il contrario, visto che non siamo ingegneri edili....

[@albybis3375]

@@stefanosavini882 se fosse come dici tu ... tutti potremmo fingere di essere ingenieri edili ,e fare affermazioni a caso ,contando sulla faccia tosta , (ed infatti molti lo fanno) ma poi chi fa indagini del genere pubblica resoconti e dati , mettendo in piazza la propria credibilità ,

[@simonagrandi7638]

Come sempre siete fantastici... è un piacere per le orecchie poter sentire le vostre spiegazioni alla portata di tutti. Grazie di cuore come sempre👍

[@1luarluar1]

11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@1luarluar1]

Christopher Bollyn e David Ray Griffin

[@robertacimadori1912]

Un video interessantissimo, spiegato benissimo ...ancora complimenti!!!

[@samueledepaoli8138]

Sulle torri sinceramente non ho mai pensato a teorie complottiste e quant’altro..quello che mi ha sempre incuriosito è l’attacco al pentagono dove dai video di sorveglianza non si vede praticamente nulla e il foro creatosi nell’edificio sembra essere piuttosto piccolo per un boeing..sarei curioso di vedere un’analisi così accurata anche di quell’attacco

[@E2MM]

Molte teorie complottiste sono in parte causate dal fatto che alcune televisioni americane, probabilmente per vincere la sfida di avere più spettatori della concorrenza, non avendo avuto il tempo di raccogliere foto e video relativi ai momenti degli schianti, hanno mandato in onda fotomontaggi e ricostruzioni create in fretta e furia negli studi televisivi (o forse anche da qualche mitomane), spacciandoli per (o credendo fosse) materiale reale, alimentando tutta una serie di dubbi su forma e modello degli aerei, angolo di impatto, fiamme ed esplosioni. E' stata anche una giornata di sciacallaggio e di manie di protagonismo, sia individuali di presunti testimoni oculari, magari personaggi se non famosi comunque noti, subito in tv a farsi intervistare, sia mediatico: il profitto ha messo da parte la corretta informazione nelle ore successive all'impatto. Mi sembra di poter dire a distanza di vent'anni che il giornalismo generalista in media sia rimasto quello di allora: fare soldi a spese della verità.

[@carontecaronte2850]

Be c'è da dire che il Pentagono è un edificio governativo dopo si muovono le pedine nazionali e internazionali per il militare non mi stupirei se fosse in grado di resistere ad una bomba atomica 😂

[@Reduce81]

Per non parlare dell'aereo nel campo. Zero pezzi e un buco da cartone animato. Non sapremo mai la verità purtoppo.

[@mattiatheboss69]

@@E2MM delle sessanta e passa telecamere che erano posizionate attorno al pentagono non penso che centri il giornalismo se non sono poi stati rilasciati i video.. Oltretutto non esistono prove di aereo, c'era un buco di 5 metri e un' aereo con un'apertura alare di 38.. Le torri gemelle progettate per eventuali impatti di PIÙ aerei sono collassate alla velocità di caduta libera.. pazzesco ecc ecc..

[@carontecaronte2850]

@@mattiatheboss69 bro li la faccenda e diversa l'edificio è un blocco di cemento armato in grado di resistere ad un bombardamento è veramente solido con finestre rinforzate cupola missilistica e mille altri sistemi e comunque a guarda le foto non è un buco di 5 metri sono andato a guardare 20 metri di diametro ha completamente devastato una facciata si tratta di uno dei edifici più importante dei stati Uniti i video esistono ma non possono essere pubblici propio per la sua rilevanza e si l'aereo prima di finire contro il lato del Pentagono e sfrecciato a bassa quota sopra un autostrada al ora di punta l'anno visto a centinaia 🙂

[@dongiovanni8164]

A parte la resistenza della struttura o le possibili cause del crollo ma la Vera domanda per me e': com'e' possibile che 3 aerei (compreso quello che si schianto' sul pentagono) colpirono le torri?che in quella zona anche una mosca non puo' volare senza un permesso

[@andrea4184]

Erano tutti a festeggiare la vittoria elettorale di Bush....

[@BA-sv7ib]

comunque vi adoro. nemmeno io ho la presunzione di avere la verità in pugno quindi apprezzo la buona fede e il garbo con cui fate informazione e contribuite a tenere aperto un dibattito che dopo 22 anni non ha perso un briciolo di importanza ed è sempre troppo ignorato💪🏼 follow eterno e like automatico

[@faustomarchesi4036]

A essere troppo ignorata è la morte di 500 mila bambini iracheni morti x colpa degli ameriCANI in seguito a quei fatti!!! La vera vergogna è questa!!

[@buonsanguenonmente7935]

Esiste un video su KZbin dal titolo "Temperature estreme a Ground Zero - Parte 1". In questo video si da prova DOCUMENTALE del fatto che è stato trovato acciaio fuso alla base delle due Torri. Inoltre è stato raccolto materiale riconducibile al cemento anche esso fuso e polverizzato. Potrebbe spiegare, in risposta a quel video, come è possibile che si possano trovare acciaio e cemento fuso dato che il kerosene e gli incendi non possono raggiungere le temperature necessarie atte anche solo ad ammorbidire l' acciaio?

[@BA-sv7ib]

@@buonsanguenonmente7935 son queste le domande che non fa nessuno, mi congratulo

[@toffonardi7037]

@@buonsanguenonmente7935 si chiama metal fatigue, e le temperature raggiunte sì bastavano ed avanzavano a indurla

[@MrMa1981]

@@buonsanguenonmente7935 Come mai è crollata per prima la seconda torre colpita, proprio quella con il carico maggiore da sostenere (mezza torre)?. Come mai entrambe iniziano a crollare proprio dal punto d'impatto, mentre la parte sopra l'impatto non "detona" mai se non una volta arrivata a terra? Come li recluti i personaggi c'hanno da piazzare le cariche, sapendo che qualcuno non accetterà e si dovrà quindi farlo fuori seduta stante? Come mai nessuno ha mai confessato di essere uno dei sabotatori? Sono stati fatti fuori tutti? In ogni caso non credo al 93 autoinsabbiato.

[@GianPeppeLaser]

Complimenti! Video di grande qualità!

[@mic6410]

con questo video hai toppato alla grande caro Moccia, dovresti far spiegare come hanno fatto i genieri a piazzare le bombe per una autodemolizione controllata senza che nessuno se ne accorgesse.

[@Nardoleum]

Purtroppo è così, al rallentatore si vede che ogni piano viene fatto scoppiare... Capolavoro di demolizione

[@francomaccio6802]

Vediti il DVD di Mazzucco.

[@MatteoRamaccioni84]

​@@Nardoleumper voi è tutto una demolizione

[@lucapozzan8535]

ciao, hai provato a informarti sul perché la terza torre è crollata allo stesso modo? trovato nulla di strano? buon lavoro

[@matteocicaloni]

È tutto spiegato nel report del mist. Non credere alle sciocchezze dei complottisti. Se vuoi cerca il canale chiaro&semplice

[@cosimo5297]

@@matteocicaloni sei facilmente manipolabile .

[@mattiamenna98]

@@cosimo5297 quelli siete voi, gomblottari 🤡🤡🤡🤡🤡🤡

[@mattiamenna98]

Gomblottoh ovviamente

[@user-gx3ei1gl5o]

Visto che oggi va di moda parlare di immagini della termocamera sugli incendi delle torri gemelle... Alcuni chiarimenti forniti da Jim Seffrin, direttore dell'Infraspection Institute di Burlington, NJ, la cui ditta ha piazzato la termocamera ed eseguito le registrazioni usate spesso dai complottisti impropriamente: "Le termocamere capaci di misurare le temperature hanno abitualmente uno o più gamme fisse di misurazione delle temperature. Allo scopo di misurare le temperature con accuratezza si deve fare attenzione a parecchi fattori. Innanzitutto, la temperatura dell'oggetto da misurare deve essere all'interno della gamma selezionata sulla termocamera. Se la temperatura di un oggetto è oltre la gamma di temperature impostate sulla termocamera, la termocamera può riprodurre l'immagine [ugualmente] ma non è possibile una misurazione accurata delle temperature. In questi casi, le aree con temperatura superiore alla gamma selezionata sono normalmente rappresentate con il colore "più caldo" sul display della termocamera. Le immagini termiche dell'11 settembre 2001 furono ottenute con un apparecchio ThermaCAM PM390 della Flir Systems, Inc. La gamma delle temperature era stata impostata su "Range 2" (15° - 120°C), che permise di registrare le immagini; tuttavia non avrebbe permesso una misurazione corretta delle temperature dell'incendio. Anche se sembra molto semplice e chiara, la registrazione delle immagini termiche e la misurazione accurata di temperature tramite infrarossi sono attività molto più complesse di quel che pensa la maggior parte delle persone. Anche se l'energia infrarossa si comporta come la luce visibile, esistono parecchie importanti differenze che non sono immediatamente evidenti ai non addetti ai lavori. Prima di tutto, le termocamere non possono eseguire misurazioni attraverso la maggior parte degli oggetti solidi, compresi vetro e plastica, che siano spessi più di qualche millimetro. Le termocamere convertono le distribuzioni termici normalmente invisibili sulla superficie di un oggetto in un'immagine in bianco e nero o a colori che viene mostrata sul monitor della termocamera. Nell'ambito di un'immagine termica, i colori o le sfumature di grigio rappresentano l'apparente distribuzione termica sulla superficie di un oggetto. Le termocamere che sono in grado di misurare le temperature possono fornire anche i valori di temperatura per gli oggetti rappresentati a condizione che l'oggetto sia sufficientemente vicino e che la termocamera sia stata regolata correttamente. La termocamera era calibrata correttamente e funzionava bene, l'11 settembre 2001; tuttavia, le impostazioni della termocamera non erano state regolate per permettere una misurazione accurata delle temperature degli edifici del World Trade Center. Anche se le regolazioni fossero state impostate correttamente, gli edifici erano troppo lontani per misurare accuratamente la loro temperatura. Dal momento che la temperatura degli incendi supera i 120°C, è una certezza assoluta che gli incendi erano molto più caldi della gamma di temperature selezionata sulla termocamera. Anche se molte persone hanno espresso pareri sul significato delle nostre immagini termiche, la maggior parte non è corretta. Le immagini agli infrarossi registrate l'11 settembre mostrano le distribuzioni termiche sulle Torri 1 e 2 e forniscono informazioni qualitative sulle porzioni superiori degli edifici, la cui visibilità era oscurata dal fumo. Non forniscono alcuna informazione a proposito della temperatura degli edifici e non erano destinate a questo scopo. Sono semplicemente una registrazione unica, realizzata come documentazione interessante, senza alcuna aspettativa di analisi o verifica ulteriore e senza alcun convincimento che le Torri sarebbero presto crollate."

[@johnnybgoode2090]

La domanda da porsi è la seguente: come hanno fatto molte delle colonne di acciaio che componevano la struttura portante delle torri a fondersi e piegarsi come burro? E come mai sono stati ritrovati anche degli ammassi di cemento fuso?

[@alexrm82]

le colonne di acciaio non si sono fuse (fusione è stato liquido), si sono indebolite e deformate.

[@francomaccio6802]

La risposta sta nel DVD di Mazzucco.

[@riccardocalasso4756]

video fatto benissimo come sempre. Sei un grande Andre.

[@geopop]

Perché sono crollate? Se volete sapere la risposta potete continuare a vedere il video cliccando sulla freccia in descrizione o andando qui geopop.it/LkP3a

[@estrodipan4655]

Gli aerei con l'impatto, hanno bucato la superficie delle torri o si sono sbriciolati contro la facciata senza attraversarla? Grazie

[@1luarluar1]

Christopher Bollyn e David Ray Griffin

[@valentinaserra9232]

È sempre tristemente impressionante… ottima spiegazione 👍

[@magicrui150]

Bel video con ottimi approfondimenti tecnici ma ahimè ricordo bene i video dove veniva mostrato delle multiple esplosioni ai piani inferiori che sommato alla totale immobilità dei caccia USA nei 4 attacchi porta a pensar anche ad altro ...

[@andrea4184]

E a pensar male si fapeccato ma ci si azzecca (andreotti)

[@MatteoRamaccioni84]

Fonte: zio calogero

[@rubendallacqua7364]

E la polizza assicurativa fatta poco prima dal proprietario delle 2 torri??😐 Secondo me è una tragedia che si sarebbe potuta benissimo evitare

[@missouriresole4726]

Che tra l'altro specificava "edificio assicurato in caso di attentato terroristico"

[@rubendallacqua7364]

@@missouriresole4726 Più di così...Poche settimane prima dell'attentato per di più, non qualche anno prima

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

Esiste il culo a questo mondo.

[@susyyvonuccia2305]

Semplicemente gli americani sono complici di questo massacro io non ho dubbi leggete il commento che ho lasciato sotto questo video documentatevi e sentite le varie testimonianze di chi li si è salvato e ci lavorava

[@fabior7698]

E nei quasi 40 anni precedenti erano senza assicurazione? Ed anche dopo l'attentato del 93 non hanno fatto nessuna assicurazione?

[@antoninopedone5306]

Grande video come sempre

[@MassimoSguazzin]

L’unico caso nel mondo in cui si fuse lacciaio,si disintegrarono gli aerei 1) L'acciaio non fuse, semplicemente si ammorbidì per il calore perdendo la sua plasticità e la sua capacità di carico (cosa che avviene a 500 gradi, cioè un terzo della temperatura necessaria a fondere l'acciaio e circa la metà della temperatura degli incendi che ebbero luogo nelle torri gemelle); 2) Gli aerei si sono disintegrati molte volte nella storia, come nel caso dell'aereo della Japan Airlines che si schiantò contro le montagne o dell'aereo che precipitò nelle paludi Everglades. Ad ogni modo degli aerei dell'11 settembre furono recuperate molte parti, specialmente di quello al Pentagono e di quello a Shanksville di cui si trovarono e utilizzarono pure le scatole nere. Gli aerei schiantati contro le torri gemelle si ridussero peggio perchè oltre a distruggersi nell'impatto, buona parte dei pezzi rimanenti non uscì dall'altro lato ma restò dentro le torri a bruciare e poi furono tirati giù nel crollo delle torri stesse, restando sepolti da due mostri di grattacieli di 104 piani, 400 metri di altezza e quasi cinquecentomila tonnellate di acciaio; 3) Fu trovato un solo passaporto, come furono trovati altri documenti di passeggeri americani che non erano terroristi, riviste di bordo, la cuffia di un pilota. Durante un impatto di quella portata è normale che qualcosa venga sbalzato fuori dall'onda d'urto, salvandosi quindi dal fuoco e dai crolli. Del resto gli organizzatori del presunto complotto sarebbero proprio degli idioti a piazzare come “prova del crimine” un passaporto quando i nomi degli attentatori potevano essere recuperati consultando le liste dei passeggeri presso l'ufficio della compagnia aerea. Del resto i complottisti fanno sempre così, quando devono sostenere che era impossibile per la CIA e l' FBI farsi fregare da 19 arabi, allora ecco che sono le agenzie di investigazione e intelligenze più potenti del mondo, quando invece gli serve di trovare qualche incongruenza o qualche gaffe, ecco che CIA e FBI diventano deficienti e imbranati come Mr. Bean; 4) Ci sono diversi precedenti di voli non autorizzati o fuori controllo che hanno sorvolato lo spazio aereo statunitense e non sono stati intercettati o sono stati intercettati troppo tardi ed oltre a tali precedenti ci sono stati casi simili anche DOPO l'11 settembre, quando il livello di allerta era elevatissimo. Se credete che quando un aereo viene dirottato magicamente venga intercettato all'istante e partano subito i caccia come fossero automobili con le chiavi inserite nel quadro significa che sapete molto poco di protocolli militari, tempi di reazione e regole di ingaggio.

[@stefanodeiana2581]

Complimenti per la passione per l impegno per la serietà e per la grande grandissima capacità (di cui siete dotati) nel spiegare e nel far capire a tutti ma proprio tutti qualsiasi argomento trattiate!!!! BRAVI,CAPACI, INFORMATI, SERI E COSA NON MENO IMPORTANTE ..SIETE SIMPATICI E UMILI! CONTINUATE COSÌ A DOCUMENTARCI SU TUTTO CIÒ CHE POTETE. GRAZIE DI CUORE

[@buonsanguenonmente7935]

Esiste un video su KZbin dal titolo "Temperature estreme a Ground Zero - Parte 1". In questo video si da prova DOCUMENTALE del fatto che è stato trovato acciaio fuso alla base delle due Torri. Inoltre è stato raccolto materiale riconducibile al cemento anche esso fuso e polverizzato. Potrebbe spiegare, in risposta a quel video, come è possibile che si possano trovare acciaio e cemento fuso dato che il kerosene e gli incendi non possono raggiungere le temperature necessarie atte anche solo ad ammorbidire l' acciaio?

[@silviodonnarumma4300]

@@buonsanguenonmente7935 esattamente.

[@yogsothoth2700]

​@@buonsanguenonmente7935Ma quella è la solita immondizia di mazzucco che cerca di porre dubbi e domande e mettere in risalto fantomatiche stranezze ma poi andando a esaminare bene qui video si vede che sono pieni di Cavolate e di alterazioni fatte con Malizia per ingannare lo spettatore. Ad Esempio il fatto che si parli di di 2000° di temperatura sotto le macerie, ma non si vada specificare e a mettere in evidenza che sono 2000 corrispondenti a 1000 °C ovvero una temperatura perfettamente raggiungibile Da un banale incendio d'appartamento. Picchi di calore di mille gradi solo tranquillamente estati Riportati dal nist perché non c'è niente di strano nel fatto che si sia arrivati a quelle temperature . Come invece il Caro mazzucco riporta un generico duemila gradi per impressionare lo spettatore. Altro esempio della spazzatura che si trova in giro nei video di mazzucco ed intervista al sindaco di Shanksville che secondo il mazzuccone nazionale, Testimonierebbe che in quel campo non hanno trovato nessun aereo.... E infatti parrebbe proprio che il sindaco dica:" Dell'aereo non c'è alcuna traccia" . Se però si ascolta L'intera dichiarazione del sindaco senza tagli Operati con Malizia, Si capisce subito che il sindaco diceva una Cosa Ben diversa, Infatti la frase completa è:" Dell'aereo non è rimasta alcuna traccia siamo riusciti a recuperare solo alcuni rottami e le due turbine e la scatola nera." Da questa dichiarazione non si capisce che non è stato trovato assolutamente nulla come se non ci fosse alcun aereo ma si capisce che al cune parti sono state recuperate ma il sindaco, con amarezza, Ammette Chi avrebbe sperato di trovare molti più elementi sul campo e purtroppo l'aereo si è distrutto talmente tanto da deludere questa speranza nonostante Siano state recuperate alcune parti importanti come i motori e la scatola nera. Questo tipo di mistificazioni e di alterazioni dà un'idea generale della qualità dei video di mazzucco che puntano a far leva sul malcontento dell'agente ho freddo mezze verità Spesso alterate per dare una tinta ancora più colpevole al tutto.

[@1luarluar1]

@S0L0OCCHI 11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@1luarluar1]

@@silviodonnarumma4300 11 settembre - La nuova Pearl Harbor 1/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/o5SyopKed8SsaMU "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 2/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/kGW7pnyJqNGjhLc "11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 3/3 (Vers. integrale) kzbin.info/www/bejne/jXbHd3uff7dkipo

[@ascarius_74]

La domanda che sorge spontanea è: Il WTC-7 che era lontano dalle torri come ha fatto a crollare? (la causa ufficiale dell'onda d'urto delle due torri non me la bevo...).

[@rb1997it]

Le travi del WTC7 si sono sbucciate e tranciate da sole, prese dal dolore per la perdita delle sue gemelline del cuore. Questa è la spiegazione della fantascienza 😂

[@ascarius_74]

@@rb1997it 😂

[@rb1997it]

@@ascarius_74 adesso ci vuole una puntata su come un incendio può abbattere un grattacielo su travi in acciaio. Quei fessacchiotti dei terroristi hanno fatto tutto questo trambusto con gli aerei di linea quando potevano cavarsela con due bidoni di benzina. Queste scoperte portenno un sacco di risparmio in futuro. Demolizioni perfette con il costo di un bidone di benzina agricola.

[@brambillafumagalli8122]

Per quanto riguarda l'edificio 7, il collasso è spiegato esaustivamente in questi due video: kzbin.info/www/bejne/ZorLdGWhrMd2bq8 kzbin.info/www/bejne/an24dYumgs2ehM0

[@ascarius_74]

@@brambillafumagalli8122 può darsi che sia tutto vero quello che dice lo sbarbatello nel video... ma da quello che è successo negli ultimi 20 anni qualche domanda ce la dovremmo porre un pò tutti quanti... Qualsiasi persona che affronti la cosa con spirito critico dovrebbe capire che su una scala da 1 a 100... la probabilità che si sia trattato di attentato terroristico sia attorno al 50% (per me bisognerebbe scendere al di sotto del 10%). Il resto è geopolitica ed affarismo (materie prime, armi ed egemonia mondiale).

[@Francesco7re]

Lo strutturista che è in me dice: SI. La mia persona invece dice: ho alcuni dubbi.

[@senefesi]

Dubbi?? E come sarebbero crollate? Sono stati gli alieni? 😂

[@Paro-_-]

@@senefesi Il dubbi più grossi sono sempre stati: Non era un attentato Perché le torri sono cadute, e perché così in modo preciso Poi non studio le teorie complottistiche io quindi non so

[@fabior7698]

@@Paro-_- se non è stato un attentato bisogna aspettare qualcuno che parli, per un complotto di questa portata non assumi ziopascquale ma ci sono decine di persone dietro

[@Paro-_-]

@@fabior7698 Ma io che ne so, non sono mica un complottista

[@Francesco7re]

@@senefesi il crollo è reale sotto una sollecitazione del genere! I dubbi ce li ho sulla veridicità dell’attentato terroristico.

[@gaetanospatafora3298]

Ciao. Grazie mille per questo video davvero interessantissimo. Avevo letto dello studio, ma da ignorante in materia mi ero soffermato solo sui risultati ed una ricostruzione in linea di massima. Ho seguito con estremo interesse le teorie complottistiche sull' 11 settembre e credo che il documentario "911" sia quello più convincente per il fatto che non confuta indagini e spiegazioni ufficiali nel merito tecnico, ma nei diversi buchi nell' analizzare tutti gli elementi. Parliamo del crollo. Non si mette in discussione tutto ciò che tu descrivi in maniera meravigliosa in questo video, ma la dinamica del crollo. In dichiarazioni di esperti in demolizioni controllate, si afferma quanto già sia complesso piazzare l' esplosivo nel modo corretto e farlo detonare con la giusta sequenza per un crollo perfettamente verticale di un palazzo, mentre qui, abbiamo ben due grattacieli che crollano in una verticale perfetta autonomamente e nonostante il peso della struttura sovrastante applichi delle forze non omogenee. È questo che lascia molto perplessi. Propongo uno dei vostri meravigliosi video per approfondire questo che è il vero punto controverso sul crollo.

[@alessandroquattrini4319]

La parte superiore della torre si inclina e anche di parecchio. Forse abbiamo visto troppi film in cui i grattaceli fanno perno su un lato e cadono lateralmente.

[@mival.o]

no, si vede dai filmati che la parte superiore di una torre ruota sensibilmente prima di abbattersi sulla parte inferiore

[@1luarluar1]

@@aldorosati2243 la caduta a velocita della gravita' e' impossibile se non dopo aver distrutto quello che c'e' sotto, vale a dire con delle esplosioni che distruggono la struttura..Christopher Bollyn e David Ray Griffin

[@Awareness82]

​@@alessandroquattrini4319 forse invece abbiamo visto troppi film dove i grattacieli si sbriciolano.. Nella storia nessun grattacielo con struttura in acciaio è mai crollato causa incendio: quel giorno se ne sbriciolarono 3. ..altro che film.

[@ParabellumStoria]

Il problema è il 3 edificio mai stato colpito da aerei che è crollato lo stesso. Unici 3 casi al mondo di edifici crollati per incendi da qui lo scetticismo di molti.

[@fabiotamborini3966]

È stato colpito dai detriti in caduta della torre nord....

[@SimonGiorgio]

@@fabiotamborini3966 e crolla in verticale colpito dai detriti???

[@fabiotamborini3966]

@@SimonGiorgio è collassato in seguito agli incendi...

[@fabiotamborini3966]

@@SimonGiorgio sì

[@tixboboxtik3960]

Parabellum, ti aspettavi forse delle risposte intelligenti? Te che hai una preparazione eccezionale, dovresti saperlo che la storia la scrivono i più forti. E questo è un canale per bambini stupidi...

[@Mrlotonno7]

"...anche noi abbiamo dei dubbi, delle domande.." 🤔 Ah si? Ecco sarebbe stato bello saperle queste domande e valutare ogni dubbio, ogni prova e controprova nelle controversie scientifiche... Da tecnico mi chiedo, ammesso che il crollo delle torri sia davvero avvenuto causa temperatura ed indebolimento struttura, perchè l'edificio 7 è caduto anch'esso a velocità di caduta libera senza struttura danneggiata ma per un piccolo fuoco in un ufficio? Per onestà intellettuale bisogna dire che nella storia di tutti i grattacieli andati COMPLETAMENTE a fuoco nessuno è mai crollato se nn i 3 edifici l'11 settembre... Le strutture sono costruite di cemento e acciaio appunto perchè sono sicure...difatti i grattacieli continuano a costruirli così... Facile riportare ciò che il NIST ha sentenziato senza analizzarlo dal punto di vista scientifico nascondendosi dietro al fatto che sono calcoli complessissimi che noi nn possiamo sapere... Vogliamo parlare di scienza?...allora facciamolo in modo equo ed imparziale ponendoci tutte le valutazioni scientifiche....anche quelle scomode🤷🏻‍♂️

[@Riccardo8919]

Sarebbe interessante parlarne con chi, di mestiere, demolisce strutture

[@elys7128]

Esatto! Sono d'accordo su tutto! Ci sono molte cose su questa vicenda che lasciano perplessi...

[@Alerux45]

Vedere i film e sentire i deliri del fotografo MM per sapere la verità vera su 9/11. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

[@cortes_1801]

@@Alerux45 a me sembrano tutt'altro che deliri quelli di MM, ma e' ovvio che se parti prevenuto non crederai mai a nulla che sia diverso dal tuo pensiero, bisogna essere aperti e porsi delle domande sempre.

[@Over.The.Hills.And.Far.Away.]

@@cortes_1801 No, porsi domande ha un senso se si ascoltano le risposte.

[@yogsothoth2700]

All'epoca degli attentati, l’Intelligence Community americana non era un ente organico e coordinato, ma era divisa in ben 14 agenzie separate, che avevano competenze parzialmente sovrapposte ma rispondevano ad autorità diverse e spesso agivano separatamente. Per esempio, l’NSA (National Security Agency) rispondeva al Dipartimento della Difesa, così come la metà circa delle agenzie dell’Intelligence Community; l’FBI (Federal Bureau of Investigation) e l’INS (Immigration and Naturalization Service, sciolto dopo l’11 settembre)dipendevano invece dal Dipartimento di Giustizia, altre agenzie facevano capo al Dipartimento di Stato e al Dipartimento del Tesoro, e la CIA (Central Intelligence Agency) era un’agenzia indipendente. Quanto alle competenze, l’INS si interessava di immigrazione legale e illegale, la CIA si occupava in generale di spionaggio, l’NSA seguiva specificamente lo spionaggio delle comunicazioni, mentre l’FBI era un organismo di polizia investigativa (non un servizio segreto), che aveva il compito di perseguire determinati crimini. Inoltre l’FBI avrebbe dovuto occuparsi delle attività sul territorio degli Stati Uniti e la CIA di quelle all’estero, ma la distinzione non era netta. Nessuna agenzia condivideva volentieri le proprie informazioni con le altre, e non esisteva di fatto un’autorità superiore che ne coordinasse efficacemente le attività: tale ruolo era formalmente affidato al direttore della CIA, che però non aveva il potere di intervenire sul bilancio e sul personale delle varie agenzie e di fatto era di gran lunga più impegnato nel dirigere la propria agenzia che nel coordinarla con le altre. Questo stato di inefficienza durava da anni ed era ben conosciuto dagli addetti ai lavori: già nel 1989 una nota riservata del vicedirettore dello staff al direttore dell’Intelligence diceva addirittura che «solo un’azione decisa e forte di direzione centrale avrebbe trattenuto l’Intelligence Community dalla sua normale tendenza a comportarsi come un pollaio» Tra il 1995 e il 2000 si susseguirono almeno quattro proposte di riforma dell’Intelligence Community, la maggior parte delle quali richiedeva di rafforzare la collaborazione tra le agenzie, migliorare la raccolta delle informazioni e snellire la burocrazia - esattamente i problemi che avrebbero poi ostacolato le indagini su al-Qaeda ECCO perchè l'intelligence americana fallì

[@Rainbowandsmile]

Mi pento di aver conosciuto solo ora questo grande canale. Complimenti a tutti voi, continuate così!

[@superfab70]

Apprezziamo moltissimo quello che fai e la passione sempre crescente che ci mettete. Bravi ragazzi. Di questa ricostruzione trovo incredibile che entrambe le torri abbiano subito una identica fine. La collisione ha generato condizioni identiche. È incredibile anche come sia sfuggito totalmente ai servizi segreti un piano che poteva presentare molteplici varianti e imprevisti

[@1983nanenane]

Quello rimane il grande mistero secondo me!

[@MusiCover2797]

Io trovo ancora più incredibile il crollo della terza torre.

[@agostinodauria5455]

@@MusiCover2797 infatti nessuno ne parla mai, chissà perchè

[@carontecaronte2850]

Bo alla fine erano torri gemelle fatte allo stesso modo il problema di una era anche il problema del altra e riguardo ai servizi segreti non sono mica onniscienti hahaha c'è da dire comunque che prima del 11 settembre la loro impostazione come serietà in merito al terrorismo non era alta anno lasciato il fianco scoperto insomma giudicavano un attacco impossibile

[@superfab70]

@@carontecaronte2850 io non credo a nessun complotto, però c’è da dire che dal punto di vista dei terroristi gli si sono allineati i pianeti. Un risultato tanto clamoroso poteva andargli male in mille momenti diversi o non centrare appieno gli obiettivi o essere almeno in parte scoperti, invece purtroppo hanno fatto centro in tutto

[@danielepastore2469]

Molto interessante la spiegazione, ma è chiaro che nonostante sia stato sacrificato il cosiddetto "capitale umano", non sussiste nessuna prova sul perché sia crollato l'edificio vicino le torri gemelle che non era stato colpito dagli aerei. E l'aereo fantasma al Pentagono ne vogliamo parlare? Nessuna telecamera di sorveglianza ha ripreso l'aereo suddetto che si schianta sul Pentagono. Dunque, detto ciò, per quanto interessante la spiegazione, è chiaro che il crollo o cosiddetto "esplosione controllata" è avvenuta volutamente Con dell'esplosivo inserito all'interno delle torri. Si ricordi che nei giorni precedenti, guarda caso le torri gemelle vennero chiuse per dei controlli di sicurezza. Sarà un caso? Non credo. Ora, con estremo rispetto per le vittime innocenti morte in questa dolorosa strage, si evince che l'attentato terroristico dell'11 settembre era una "strage organizzata" per coltivare gli interessi commerciali della più grande potenza mondiale e che purtroppo a distanza di venti anni porta ancora problemi economici notevoli alimentando estrema ricchezza per alcuni e estrema povertà per molti. Questa non è scienza, ma la triste realtà del mondo basato sulla logica del capitalismo a base monopolista

[@vocedelpadrone7445]

Bravo. Infatti fu solo un agghiacciante e terribile autoattentato. Fine- Stop

[@andromeda221000]

@@vocedelpadrone7445 e l`esplosivo fu`messo ai tempi di costruzione degli edifici? come dicono parecchi? o il giorno prima? ma quanta fantasia avete!! ci vogliono 6 mesi , una squadra di 10 persone per ogni edificio, ricordi che fu`chiuso per 6 mesi?? l`edificio WTC 7 e`la piu`grande stronzata che voi complottisti vi inventate! fu`danneggiato per un bel po`e il fuoco fece quello che doveva fare....per piu`di 7 ore !! capito?? piu`di sette ore fuoco per quasi tutti l`interno!!!

[@vocedelpadrone7445]

@@andromeda221000 Lascia perdere, questo argomento non fa per te. Vedo che non hai nessuna preparazione tecnico-struttutale. Nessun grattacielo in acciaio crolla per un incendio ( fatto provocare apposta da Mr. Silversteen) Ti basterebbe ascoltare la dichiarazione, durante una intervista di questo criminale, per capire al volo cosa veramente successe. Mi fermo qui, ti saluto e non risponderò più a nessuno. Non discuto con ragazzini inesperti che non hanno studiato né approfondito questa tragica storia per mesi e mesi come ho fatto io.

[@datemiunaereoecadrannoletorri]

Veramente il video c'è AHAHAHAH

[@edigabrieli7864]

Restera' nella storia come la demolizione del secolo gli artificeri hanno fatto un capolavoro, tre palazzi interi due di oltre cento piani senza danni collaterali 👏👏👏

[@CERES74]

Sempre perfetti....👏🏻👏🏻👏🏻

[@paolovismara9049]

Siete grandi il vostro canale e' puro sapere ,il sapere è conoscenza,quest ultima è l 85%"del tutto ",sapere il perché di tutto è molto soddisfacente, anche se non si finisce mai di Imparare....tutta quanta na vita.

[@64660N4t4l3]

Complimenti per il tuo (suo) canale. Nonostante apprezzi molto la sua professionalità e nonostante un tempo sperassi che queste ricostruzioni fossero sensate, con tutte le informazioni che abbiamo su questo caso non penso si possa sostenerlo. Non metto in discussione le stime fatte nel video ma noi sappiamo che per demolire verticalmente un palazzo di "soli" 50 piani bisogna fare studi approfonditi e minare il palazzo con cariche ben precise sia nella carica esplosiva che nella sincronizzazione. In alternativa é praticamente impossibile ottenere il risultato desiderato. Sappiamo anche che alcuni superstiti al momento dell'attentato erano a piani superiori degli impatti. Ammettiamo che ci siano voluti alcuni minuti prima di arrivare alla temperatura critica per "ammorbidire" l'acciaio (o indebolirlo significatamente). Peró, come avrebbero potuto le persone passare nelle scale circondate da pareti anche solo a 500°C? Non penso che sia razionalmente sensato. Le persone alle finestre nei piani superiori e inferiori erano schermate da quella fonte di calore? Stiamo parlando di temperature che non sono minimamente verosimili con quello che si vedeva. L'abbondante fumo nero ci farebbe invece credere che gli incendi si stessero spegnendo.

[@TheMatps]

Continuare a convalidare quanto è stato detto dai media negli anni non porta informazioni utili alla scoperta della verità ma anzi aiuta a continuare a credere alle favole (malvagie). Partire dai retroscena (perché ci sono) aiuta a capire come sono andate le cose.

[@mattiamenna98]

🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡

[@yanavjiqoike6686]

tu cosa pensi ci sia dietro?

[@TheRealMc101]

L'unico retroscena è come tu abbia strappato la licenza elementare, credi a me.

[@maurociceri9858]

AmeriCANI.

[@francomaccio6802]

Il DVD di Mazzucco spiega tutto.

[@user-bh1ds6vd4t]

Bel video ..si parlava di esplosivi di piloni tagliati mesi prima ,ma la vostra spiegazione sembra più plausibile...po' giagliu ..il genero umano ormai è capace di fare tutto l impensabile ed ancora ed ancora di più.ciao a tutti voi giovani scienziati.Da Afragola a tutto Gianluca 80

[@Antonello-jy5vl]

Bravissimo, sei stato molto chiaro e semplice nel linguaggio.

[@andreafaccin4387]

Sarebbe molto interessante se faceste un video anche sulla terza torre e magari sul pentagono. Io personalmente non credo alle versioni ufficiali, è comunque qualcosa di così assurdo che mi fa pensare che qualcosa sotto ci sia, però è sempre giusto andare a vedere entrambe le versioni. Comunque complimenti davvero. Se si può fare una critica è vero che da gente inesperta come chi vede il video, certe spiegazioni grafiche e non, non hanno molta “validità” però è anche vero proprio per questo non possono essere smentite così facilmente. Alla prossima

[@giuseppegungui]

Esticazzi

[@PenultimoTentativo]

Non nominare la terza torre, altrimenti i geni della versione ufficile scappano tutti

[@MrUch82]

kzbin.info/www/bejne/ioa0f3l_o7mHi6M

[@mattiabarba1286]

Ci sono rivelazioni di aaron russo secondo cui Nick rockfeller gli aveva parlato di un evento grazie al quale avrebbero potuto invadere l'oriente con la scusa del terrore per interessi economici

[@ZioGastone]

@@PenultimoTentativo Sono i "geni" delle versioni alternative a scappare, vuoi provare? Se la "versione ufficiale" è sbagliata, raccontami LA TUA!

[@andreapipotv]

Grande Geopop Spiegaci Anche Il Collasso Dell edificio 7.

[@efucosiche]

Si esatto magari pure con un confronto con Mazzucco

[@FSantoro91]

@@efucosiche Mazzucchahahaha

[@brambillafumagalli8122]

Per quanto riguarda l'edificio 7, il collasso è spiegato esaustivamente in questi due video: kzbin.info/www/bejne/ZorLdGWhrMd2bq8 kzbin.info/www/bejne/an24dYumgs2ehM0

[@conni-switzerland9515]

Anche l'edificio n.7 è crollato tramite demolizione controllata.

[@lorenzosimeone354]

@@conni-switzerland9515 prove dirette non ci sono

[@antoniocervo5837]

Sempre molto chiaro, bravi tutti.

[@rhoubhe82]

Intanto grazie della spiegazione, ma le micro esplosioni perimetrali che si vedevano nei video prima del crollo effettivo, molto simili alle piccole scariche che vengono usate nelle classiche demolizioni, come sono state spiegate/classificate?

[@yogsothoth2700]

Non ci fu alcuna Micro esplosione Perimetrale. Ci furono solo gli sbuffi di aria compressa che veniva spinta lateralmente dal crollo insieme a i vari materiali e alle polveri e tutto ciò avveniva durante Il crollo e non prima

[@fotoeffetto]

vi seguo proprio perché spiegate bene le cose.. ma questo video lo vedo solo come una "lettura del rapporto NIST", non da una vostra analisi.. io non sono un complottista ma avrei un sacco di domande sull'argomento, alle quali ovviamente, non ci sono risposte.. ad esempio come ha fatto a polverizzarsi TUTTO l'edificio ? Come cavolo è potuto crollare anche il 7? ect etc etc...

[@saba3728]

La migliore risposta la dà Massimo Mazzucco nel suo documentario di 5 ore, tutto provato scientificamente.

[@CasoStranoManuele]

Veramente rimangono molti interrogativi. Soprattutto due, a che temperatura fonde il materiale col quale erano fatte le colonne e qual'è stata quella effettivamente raggiunta dal combustibile degli aerei? Secondo, quanto è probabile che il crollo avvenga in verticale senza, a un certo punto, collassare da una parte o dall'altra?

[@diegoraidomi]

Forse non hai ben ascoltato o letto il Vidéo, parla benissimo e chiaramente delle gradazioni raggiunte (teoricamente) e a che temperature fondono i materiali di costruzione metallurgici…

[@CasoStranoManuele]

@@diegoraidomi e sarebbero?

[@diegoraidomi]

@@CasoStranoManuele andrea ci dice che le quel tipo di acciaio fondé a 1500 gradi Celsius e che teoricamente sì sono raggiunte temperature con picchi anche di 1000 gradi… dice sempre che, o ci fa capire, magari guardalo di nuovo, attentamente, l’acciaio non si è fuso, ma indebolito date le temperature raggiunte…

[@CasoStranoManuele]

@@diegoraidomi insomma ci vogliamo proprio credere... ognuno è libero di credere a quel che vuole, ma sappiamo tutti molto bene che gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra, all'epoca, a Saddam Hussein dicendo che quest'ultimo aveva delle armi chimiche, mentendo spudoratamente. Mai chiesto scusa, mi sembra. In più l'aereo che s'è schiantato sul Pentagono si è polverizzato, ma mi sa tanto che era un missile. Ah, no, so complottista, scusa. Come quell'altro poi, manco i motori so rimasti. Che a quanto pare in tutti gli incidenti aerei sono l'unica cosa che rimane intera. No, no, ma crediamoci. La storia degli Stati Unita è piena di questi fatti. So fatti proprio così, forse è l'Uomo che è fatto così. Ma d'altronde fin quando c'è chi vorrà farsi prendere per il culo...

[@diegoraidomi]

@@CasoStranoManuele sono costretto a ripetere che non hai ne visto ne ascoltato il video… andrea ha dato una spiegazione SCIENTIFICA sul perché le torri son crollate dato che erano costruite per essere “quasi” indistruttibili… ed ha anche ribadito che i dati che lui ha raccolto vengono da un insicuro governativo e che potrebbe alimentare il complottismo… certo che leggere o guardare prima di fare una conclusione, complicato è… :)