Быстрее ветра и против ветра ● 4

[@grishinrostislav]

Мне кажется, что авторы канала, вслед за Игорем Белецким, открыли способ получения энергии из провокационных роликов про физику ;-).

[@mike-stpr]

Ты и прав и нет. Белецкий реально скатился, а этот канал еще нет, чего я ему от всей души не желаю.

[@grishinrostislav]

@@mike-stpr НО лукавить уже начинают. Я пришел сюда с ролика про U-трубу. Там тоже хитрят немножко.

[@aleksandr_berdnikov]

А можете поподробнее?

[@user_serge]

Согласен. Но блин , я редко коменты пишу, а тут даже зацепился :-) сработал приемчик то

[@АдрейКряжев]

@@mike-stpr я тоже желаю, что бы GetCiass оставался в своём ключе,... но. это первый ролик, который я не захотел смотреть до конца... к сожалению...

[@coolaun]

Even though I don't understand Russian, your illustrations are so clear that I can work out what you are explaining. You obviously have a very good understanding of this. Excellent!

[@РоманПлетнев-г3э]

Watch Derek's new video (where he bets 10k) he's made a far better job explaining this, imo

[@Archin-dn4bp]

С самого первого видео пишу это) И Дереку писал тоже) Все очень просто, ветер вначале давит на машину и разгоняет ее до скорости ветра. Колеса крутятся и через привод крутят винт. Винт создает тягу и эта тяга дает уплотнение воздуха позади машины. То есть позади машины есть зона уплотнения воздуха направленная обратно от направления движения машины. В итоге ветер дует в эту зону встречного ветра от винта и их скорости складываются. Поэтому машина едет со скоростью ветра + скорость воздушного потока от винта. В общем если два вентилятора дуют навстречу друг другу, то скорости их воздушных потоков складываются. Вот и все объяснение) Да, этот аппарат едет быстрее ветра, потому что: 1) Ветер толкает машину, она разгоняется почти до скорости ветра. 2) Колеса машины крутят лопасти, лопасти создают поток воздуха назад и дают тягу машине. В итоге ветер дует во встречный поток воздуха. Вот вам три объяснения одного и того же (может кому то так понятнее станет) - То есть ветер толкает машину в ветер от лопастей. - Два потока воздуха складывают свои встречные скорости. - Скорость машины быстрее ветра и он не может ее разгонять, но скорость ветра от лопастей меньше скорости ветра и он толкает машину через этот поток.

[@dtuhfscbhy6957]

Если ветер дует с зади то он винт будет раскручивать в обратную сторону как у тебя машина вперед поедет?

[@МиколаМирославенко]

Вітер штовхає не гвинт а повітряну подушку між гвинтом і потоком вітру, яка створюється гвинтом. Ця загадка вирішується не фізиками, хоч вона і грунтується на фізичних явищах. Це є КОНЦЕПЦІЯ побудована на фізичних явищах яка вирішується винахідниками і інженерами. Так само, що термоядерний синтез не може бути вирішений фізиками, а винахідниками. Так само, як електролампочку винайшов не фізик, а винахідник Едісон.👍Лайкос вам. Я сам, спочатку, Дайдеру написав, що то не працюватиме. Я помилявся.

[@alejandrosanchez8135]

Нет, друзья, в этот раз вы схалтурили: сборку пазла не осуществили, заменив объяснение декларацией о личном убеждении. Оставлен без внимания главный вопрос: почему, или когда, в вашей конструкции длины стрелочек влево и вправо оказываются в нужном соотношении?

[@olegmedwwed5947]

Вот тут я полностью согласен. На обучающий ролик по физике не тянет от слова совсем. "Для меня очевидно, что так делать можно..." А вот для меня не очевидно. Почему "стрелочка" внизу меньше чем сверху? Как в этом всем участвует ветер? Может быть возможно построить дирижабль который двигается вообще без ветра? А почему нет, стрелочка снизу меньше, согласно убеждениям автора видео. В итоге перед нами демонстрация "на пальцах" задумки зарядного вечного двигателя. Излишнюю энергию которого он берет из "убеждённости".

[@Nagibator5000]

@@olegmedwwed5947 Вы сейчас рассуждаете в рамках инерциальной модели относительно поверхности. Там немного не понятно. Постройте инерциальную модель относительно ветра. Тогда всё сложится.

[@olegmedwwed5947]

@@Nagibator5000 Я знаю, что система работает. Я говорю о качестве подачи материала. Может быть автору ролика стоило построить инерциальную систему относительно того кого надо, не? А пока я увидел десять минут рассуждений ниочем. Где построение модели, распределение сил. Второй закон Ньютона выписан в конце концов? Детский сад какой-то

[@Nagibator5000]

Относительно чего хотел автор построить свою инерциальную систему, относительно того и построил. Не нравится качество подачи материала, так зачем вы этот канал вообще смотрите. Или отпишитесь от канала. Или не смотрите ролики. Может, вы не видели оригинальный ролик и предыдущие три ролика? Советую посмотреть. Всё понятнее станет.

[@egornikitin8714]

Да, энергия будет забирать я на винт, но ветер разгонит машину и сильнее и опять машина остановится относительно ветра, но из-за лопости машина разгонится быстрее ветра.

[@dvol8353]

С дирижаблем классный пример придумали, спасибо! Чтоб мой "пазл" собрался окончательно, надо прочувствовать, что сила тяги пропеллера может быть больше силы торможения колесом. Именного этого не хватает для полного осознания, кажется, что колесо должно тормозить сильнее, чем пропеллер толкать.

[@keryaaaa]

Абсолютно верно.

[@sibedir]

Чтобы прочувствовать, что сила тяги пропеллера может быть больше силы торможения колесом, надо осознать, что воздух, от которого отталкивается винт, пытается как бы догнать ветромобиль, что и даёт винту прирост в эффективности.

[@KOT_HA_KOKCE]

@@sibedir Но как только это даёт прирост скорости, и дережабль начинает двигаться быстрее скорости ветра, то поток воздуха начинает отставать от жережабля

[@KOT_HA_KOKCE]

И соответственно дережабль снова замедляется. И в итоге благодаря всей этой конструкции дережабль движется чуть медленнее чем без неё (почти со скоростью ветра)

[@KOT_HA_KOKCE]

Проще говоря, как только объект обгоняет поток ветра, он начинает двигаться по сути против ветра

[@yuriydeynekin4532]

(8:55): "И тогда эта штуковина будут работать,.. для меня лично это окончательная сборка пазла" - "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" (мне очень хочется, чтобы было именно так). Потому что, если опустить ногу с нагруженным генератором, на ногу начнёт действовать сила, направленная против движения дирижабля, и его скорость уменьшится. И препеллеру придётся разгонять дирижабль не от скорости ветра, а от уже меньшей. И сколь бы эффективной ни была передача и пропеллер, ускориться до исходной скорости ветра не получится. И уж тем более - превзойти её.

[@noground-x]

Ничего не объяснили, большое спасибо!)

[@АлександрМамзиков-х1у]

7:00 Но ведь количество энергии, которое отбирает колесо у шара будет больше энергии, которую сообщает винт шару.

[@ozymandias3303]

Смотрите. Если у дирижабля будет просто колесо без винта, он же будет лететь со скоростью ветра? А теперь это колесо подключаем к генератору или трансмиссии и оно толкает воздух который относительно дирижабля покоится и дирижабль дёргается вперёд а тот воздух тормозит или летит назад, в чем противоречие?

[@АлександрМамзиков-х1у]

@@ozymandias3303 если в колесе будет генератор, который, предположим, заряжает аккумулятор, то колесо будет тормозить дирижабль, и он будет двигаться медленнее ветра.

[@АлександрМамзиков-х1у]

@@ozymandias3303 получается, нужно доказать, что сила торможения колеса будет меньше силы отталкивания винта.

[@ozymandias3303]

@@АлександрМамзиков-х1у не доказать а реализовать скорее технически. То есть все таки такая машина возможно и никаких противоречий нет?

[@Dmitriy_MD]

@@ozymandias3303 в этом то и вопрос, нужно именно обосновать с точки зрений формул, а экспериментов мы уже много видели.

[@antonytenkov2569]

Мужчины, жму руку. Таких передач не хватает. Спасибо за просвет.

[@AlexeyDvorkin]

Браво! Ролик очень помог объяснить знакомым: никто не мог понять почему этот автомобиль возможен, хотя все очень подробно и доходчиво (для меня) объяснено самим Дереком. Но его почему-то сочли мошенником, который спрятал мотор в конструкции.

[@deniskalugin7984]

А как попутный ветер передает энергию, когда скорость автомобиля становится больше скорости ветра?

[@AlexeyDvorkin]

@@deniskalugin7984 так он перестает быть попутным - он становится встречным и трансмиссия работает в обратную сторону. А против ветра, как было показано в первых сериях, движение вполне возможно.

[@AlexeyDvorkin]

@Konstantin Makarov Я все понял. Ответ был несерьезным. Но зато если в схему добавить маховик и включать вентилятор уже после достижения скорости ветра, то никаких сомнений в том, что ветер можно обогнать ни у кого не останется. Как мне кажется... Хотя, допускаю, что это только мне кажется все настолько понятным.

[@ВасилийСоколов-ш6ж]

Съем мощности с колеса производится относительно земли, а выдача относительно воздушного потока, т.к. скорость относительно земли выше, чем относительно воздуха, сила, тормозящая машину через колесо, при определенных условиях может быть меньше силы разгона через винт. Происходит некая трансформация силы.

[@Serwius1]

Да всё дело в относительности.

[@TENKARAru]

Тут все ясно. Но я требую натурного эксперимента по изогнутой трубе!!!

[@aleksandr_berdnikov]

Так они же сделали)

[@TENKARAru]

@@aleksandr_berdnikov нет. показывали "аналогии" на мой взгляд некорректные.

[@aleksandr_berdnikov]

@@TENKARAru А в чём некорректность трубы из 5 части где её буквально продули и буквально померяли давление?..

[@TENKARAru]

@@aleksandr_berdnikov по вашему показать градиент давления в потоках и измерить скорость потоков, объем воздуха в потоках это одно и то же?

[@aleksandr_berdnikov]

@@TENKARAru а, просто я думал что вопрос в разности давлений (у меня такое впечатление от комментариев в целом сложлось). То есть вы хотите убедиться в разности скоростей?

[@TheFastmozg]

Еще одна аналогия: есть машина, у которой колеса связаны с обычным винтом с резьбой, который стоит вместо пропеллера. Если колеса крутятся вперед, то винт начинает выкручиваться назад. Упираем машину винтом в стену, а под колесами машины начинаем двигать беговую дорожку. Легко понять, что движение дорожки будет крутить колеса, винт будет выкручиваться и отталкивать машину от стены вперед. Таким образом скорость движения шасси машины превысит скорость движения беговой дорожки. Равнозначно мы можем на неподвижной поверхности толкать машинку вперед упираясь в винт. Машина будет ехать, винт будет выкручиваться, и толкать саму машинку быстрее, чем мы толкаем конец винта. Откуда будет браться энергия? Энергия будет браться из движения дорожки относительно стенки. Либо из движения толкающей силы относительно земли. То есть из разницы скоростей дорожки и стенки. Теперь остается только заменить винт с резьбой на воздушный винт. С точки зрения кинематики системы эквивалентны.

[@TheElSonador]

Это не так. В правильной аналогии упор должен быть закреплён на беговой дорожке, а машинка располагаться просто на полу.

[@TheFastmozg]

@@TheElSonador хоть на потолке. распределение сил не меняется.

[@andreybreski8190]

@@TheElSonador Антон совсем не понял о чём речь.. А вообще отличная кинематическая модель наглядно показывающая что происходит ! Нужно срочно такую сделать!

[@ОсманАблаев-ч9д]

С аналогией не согласен, но принцип объяснён превосходно.

[@andreybreski8190]

@@sergzook1978 Еще один не понявший Быстромозга, нужно срочно делать модель, а то так и будут путать и мешать все в кучу....

[@sergeyarctechno6271]

Мне кажется, я нашёл хороший мысленный эксперимент подтвержающий, что машина поедет и поедет быстрее ветра. Представим, что винт находится в трубе (можно в безвоздушном пространстве), а концы лопастей винта касаются резьбы нарезанной на трубе так, что если лопасти будут вращатся, то они будут вкручиваться в трубу. Теперь, если под неподвижной машинкой начать двигать дорогу, колёса закрутятся и она за счёт резьбы трубы начнёт двигаться вперёд. Т.е. дорога вращает колёса, они винт, винт вкручивается в резьбу и вся конструкция двигается вперёд (может быть даже без проскальзывания колёс, если подобрать коэффициент передачи). Теперь в мысленно эксперементе откажемся от трубы с резьбой в пользу очень плотной жикости или газа. Понятно, что винт всё также будет "вкручиваться" и двигать машину вперёд. И только при достаточной низкой плотности окружающего воздуха (+скорости вращения винта) он перестанет тянуть машину вперёд. Таким образом мы "удаляем клин недоверия" мешающий нам понять, что данная конструкция способна двигаться быстрее ветра. И осталось только рассчитать кто кому и сколько энергии передал.

[@RobotN001]

Машинка Игоря Клименко топ. Но она относительно стола движется не быстро. У его машинки баланс мощностей в норме, ибо на колесе меньшая скорость и больший момент. Последний компенсирует малое КПД преобразования.

[@Турист-Пессимист]

А может секрет в том, что ФЕН ДУЕТ НА ПРОПЕЛЛЕР, а не на объект целиком.

[@pavelboboshkin3898]

@@vladislav1987 В науке или технике нет места вере. Тут всё доступно для проверки от основ и до самых сложных вещей. Другое дело, что не все люди в состоянии такое сделать. В школе у меня был друг, который не шарил в математике. Я пытался его научить, но всё было бесполезно. Друг был гуманитарием. Наверное, вы тоже гуманитарий. Это подтверждается тем, что ваши аргументы не из области физики, а из области теории заговоров: "сразу стали орать, чтобы он остановился... Неужели не ясно для чего;)". Понимание же совсем не трудно. Эксперимент с велосипедным колесом плюс логика. В системе отсчета связанной с колесом тележка едет быстрее скорости ветра.

[@pavelboboshkin3898]

Уверен, что такая машинка может ехать навстречу ветру гораздо быстрее, быть может, даже быстрее ветра. Это вопрос повышения КПД трансмиссии и аэродинамики.

[@_Alik_Iskatel_]

Действительно чудно, ведь крутящий момент пропеллера должен компенсировать, трение о грунт, трение вала и конечно же шестеренок которые вращают эти колеса. :)))

[@alexandervasilyev1537]

По-моему хорошее объяснение такое: работа, которую выполняет земля по отношению к колесу - это сила умноженная на расстояние. И пропеллер к воздушным массам - сила на расстояние. Но из-за того что воздух движется относительно поверхности расстояние, которое проходит колесо по земле, заметно больше расстояния, которое проходит пропеллер относительно воздуха. Сила условно равна. Именно поэтому мы наблюдаем разгон быстрее скорости ветра, ведь колесо даёт мощности больше, чем мощность, необходимая для вращения пропеллера. Из-за низкого КПД в какой-то момент мощность, выдаваемая колесом (умножить на условно КПД нашего ветромобиля) выравнивается с мощностью, выдающей пропеллером за вычетом лобового сопротивления воздуху, и ветромобиль начинает равномерно ехать против ветра быстрее ветра. Если эти рассуждения верны, то при КПД близком к 100% можно получить очень большую скорость. А при КПД = 100% ветромобиль будет ускоряться бесконечно?

[@КоргиКорги-с7п]

они же соединены в единую систему, кпд узлов перемножается и становится ещё меньше

[@SpectrLine]

@@КоргиКорги-с7п по моему все гораздо проще. Надо рассматривать на уровне распределения энергии. Пропеллер выступает преобразователем энергии (источником энергии). Часть энергии тратится на сопротивление движения, но при этом винт начинает крутится быстрее. После достижения максимума прирост скорости остановится и система прийдет в равновесие. Устройство будет двигаться линейно. Если дуть в зад, то наоборот ветер будет толкать устройство, но и эффективность ветряка снизится. В итоге не важно в какую сторону дует ветер, скорость будет одинакова (в идеале машинка должна быть семетричной, чтобы аэродинамика не сказывалась). А самый простой аналог данного устройства - парус. Только он позволяет двигаться по ветру, а ветряк против ветра. Да и по идее кпд у паруса будет наивысшим. Нету потерь на преобразование энергии.

[@dmitrygordeev8342]

@@SpectrLine парус позволяет двигаться и против ветра, и по ветру быстрее ветра. только не прямо, а галсами :)

[@КоргиКорги-с7п]

@@SpectrLine ну это понятно, вопрос в том как именно, т.е. в деталях. А парус да, тут вся фишка именно в движении строго по ветру, так-то лодки парусные намного быстрее ветра двигаются, но почти перпендикулярно ветру

[@grishinrostislav]

@@SpectrLineОгорчу, но КПД у паруса есть ;-) И не особо высокий. Объяснение смотрите в курсе аэродинамики.

[@milobcongo9426]

Что-то ситуация с автомобилем, напомнила анекдот: - Ты где деньги берешь? - В тумбочке. - А откуда они там? - Жена кладет. - А у нее откуда? - Я даю. - Ну а ты-то где их берешь? - В тумбочке... Вот так и с автомобилем. - Откуда он берет энергию, чтобы двигаться? - От ветра. - А когда движется быстрее ветра? - От колёс, которые крутят винт. - Но ведь ветер уже не толкает автомобиль, а сам себя он толкать не может. КПД - винт не может дать больше энергии, чем ему дают колёса, а подпитки от ветра уже нет.

[@deceiveitself7275]

Как я понимаю, изначально пепелац разгоняет ветер, когда пепелац достигает скорости ветра начинает работать пример с машинкой на беговой дорожке, т.е. винт крутимый колёсами отталкивается от "стоячего" (относительно пепелаца) воздух и даёт пепелацу ещё небольшое ускорение относительно скорости ветра. Но это не точно.

[@milobcongo9426]

@@deceiveitself7275 Пришлось пересматривать оригинальное видео. А в нём как раз уточнение, что ветер толкает не ветромобиль, он то как раз по ходу ветра идеально обтекаемый, а толкает винты, которые выполнены по аналогии косого паруса яхты, что и позволяет им вращаться со скоростью больше скорости ветра. kzbin.info/www/bejne/fobUo6qVgreLhqM

[@cassandrademetridi8261]

Без "накопителя энергии" невозможно. ;)

[@rasimbot]

А если окажется, что возможно, то подошву съешь?

[@Ersh2012]

Маховик!

[@cassandrademetridi8261]

@@Ersh2012 Как вариант :)

[@ivanpetrovichsidorenko6714]

Трюки всё это! Ловкость рук! Если сложить силы, действующие на такие конструкции, окажется, что устройство будет обгонять ветер циклично (вид синусоиды). Когда сила попутного ветра разгонит устройство до скорости этого ветра, цепная передача от колёс заставит пропеллер крутиться с такой скоростью, что отбрасываемого потока будет достаточно, чтобы отталкиваться от массы воздуха, которая по отношению к мчащемуся устройству будет стоять на месте. При этом всё устройство принимает вид аэросаней, несущихся вперёд, толкаемые пропеллером. Но разогнавшись до максимальной скорости, в устройстве начнут стремиться к равновесию противоположно направленные силы: паразитные - сила трения (качения и лобовое сопротивление) и воздушный поток от пропеллера, так как отсутствует сила ветра. Когда скорость упадёт до скорости попутного ветра и начнёт дальше падать, сила ветра станет гнать устройство вперёд, раскручивая через цепную передачу пропеллер. Когда сила отталкивания пропеллера возрастёт до величины, достаточной, чтобы опять погнать устройство вперёд, оно опять начнёт разгоняться. и так далее. Это единственно верное объяснение принципа движения таких устройств! Все другие объяснения либо не полные, либо не верные!

[@Harizmatik-x6g]

Почему никто не хочет рассмотреть принципиально другой способ? Посмотреть на движение молекул воздуха, которые проходят через винт. Абсолютно верно подмечено про соотношение сил, ведь поток ветра имеет в разы больше молекул направленных по ходу движения, и винт своим вращением создаёт зону повышенного давления позади, где итак движется воздух гораздо большей массы, и толкает и зону повышенного давления и автомобиль с винтом вперёд. И каким бы малым не было сопротивления автомобиля воздуху, и каким бы большим не было КПД трансмиссии, у всей конструкции будет явный предел скорости, выраженный в сопротивлении движения зоны повышенного давления у его границ.

[@СергейДьяконов-о2ы]

Павел Тылесов Прошу заметить что винт не толкающий его вращение направлено против ветра проще говоря если мы начнём его раскручивать то он захватывая попутный ветер начнёт двигаться против него как самолёт против ветра полетит.А в зоне безветрия он непременно такаеться назад а не вперёд если ему не сменить тягу винта на обратную.

[@Electromechaniac]

На дерижбомбеле разные мысли приходят в голову) А видео из разряда "нащупали тему, дающую просмотры и подписки", так как: вокруг да около и мало по существу, но в следующей серии, уже, точно, вот, финально всё разберемся - оставляйте комментарии (количество комментариев, лайков/дизлайков способствует увеличению просмотров видео по экспоненте, так как оно начинает предлагаться к просмотру всё большей потенциальной аудитории). Например, про момент уравновешивания системы сил! Ведь если этого не было бы (равновесия сил), то модель двигалась бы с постоянно увеличивающимся ускорением - позитивная обратная связь (чем быстрее едим/летим, тем быстрее раскручиваем пропеллер и начинаем ехать/лететь еще быстрее). Также, Дэрик, хоть и косомято, но объяснял как так вообще происходит, что энергия "черпается из ниоткуда": он это объяснил локальным увеличением скорости ветра непосредственно перед лопастями винта (по Бернули: выше скорость - ниже давление) и локальным увеличением за винтом (по Бернули: ниже скорость - выше давление), что, как бы, толкает винт из зоны высокого давления в область низкого (это тяжело принять за объяснение, так как это неполное описание и нет понимания почему эта разница давлений формируется). Но формулы, хотя-бы примитивные - это объяснили бы лучше всего. Хочется, конечно, сказать (простота объяснения подкупает, но подозреваю, что этот вариант как минимум не полный), что равновесие наступает благодаря срыву потока с лопастей, а значит винт перестает толкать воздух назад, а лишь перемешивает его (создает турбулентность) и даже озвученные термины "угол атаки", "размер лопастей/винта" действительно вписываются в эту концепцию (при разной конфигурации винта срыв потока будет наступать раньше или позже), но в жизни не бывает слишком просто! Хотя и излишняя замудренность - это также признак неточности/ошибочности, так как в природе есть принцип: необходимо и достаточно, как в математике. P.S.: авторы молодцы - правильно продвигают канал с весьма доступным объяснением физики, но эта серия видео больше похожа на качественную популярную музыку среди классических произведений)))

[@ТвёрдыйТерминатор]

1) Ветромобиль может ехать против ветра, медленно но может. 2) При превышении скорости попутного ветра, встречный поток воздуха становится встречным ветром, а ветромобиль может ехать против ветра. 3) Возможно зря мы смеялись над Мюнхаузеном.

[@comondante_che]

Спасибо что нет музыки очень приятно вас слушать

[@Evgenij_Pavenko]

Ура! Я понял! Можно сделать классную механическую аналогию. Машинка движется, упираясь зубчатыми колесами (например, задними) в зубчатые рейки. Эти колеса через промежуточное зубчатое колесо выталкивают встроенную в машинку невесомую третью рейку назад. Но тут стоит человек, и сильно толкает эту третью рейку вперёд. Лёгкой машинке ничего не остаётся, как двигаться, причем быстрее, чем двигается человеческая рука. Сила давления руки может быть очень большой - машинка всё равно не будет проскальзывать. Ура! Никакого вечного двигателя! Никакого нарушения закона сохранения энергии. КПД моей модели очень велик, в отличие от Дерековской. И всё становится ясно. Аналогия: Рука = ветер. Рейка = плоскость лопасти винта, из-за вращения набегающая на ветер.

[@grom980]

Хорошая аналогия - интерпритация! И дополню, что давя на рейку она не будет тормозить через привод колёса машинки, так как из за трансмиссии сила давящая рукой на рейку бедет меньше действующей через трансмисию на колесо. Но работа будет равной.

[@Evgenij_Pavenko]

Я только затрудняюсь сказать, какого размера должна быть промежуточная шестерня: большая или маленькая. При неудаче машинка может поехать назад, а не вперёд. Скорее всего, она должна быть большой. Тогда сила руки будет больше силы реакции земли.

[@mrgoodpeople]

в первом видео была машинка с колёсиками и было предложение изменить её под зубчики. обычная передача, правило рычага по сути. Сила ниже, перемещение выше. Золотое правило механики.

[@ТыТруба1]

Вот, только почему эта рейка у Вас невесомая?.. Ведь в реальности, подключая к колесу нагрузку в виде винта, это колесо начинает тормозить. И тут уже не очень понятно, откуда у винта должно взяться больше сил на преодоление торможения колеса...

[@grom980]

@@ТыТруба1Наше колёсико, в аналогии ветромобиль - парусник, выполняет функцию киля. Он задаёт нужное нам направление паруса. Но при этом возникает сила действующая на киль, тормозящая яхту. Но парус даём нам тягу, и, сила этой тяги больше силы действующей на киль. Мы же пытаемся свести принцып действия как генератор - вентилятор. И сдесь мы и допускаем ошибку. Если перенести это на парусник, движущийся по потоку под углом вправо, то мы с вами видим источник энергии в следующем - киль отклоняет парус, что бы он двигался под углом к ветру, тратит какуюто энергию. Парус в проекции ( скажем мы смотрим сверху и задаём xy) на ось oy совершил движение с лева направо, а стало быть отбросит воздух как лопасть вентилятора назад. И именно в этом потоке мы и ищем энергию для разгона, забывая что парус также совершил движение и в проекции ox, и там тоже отбросил поток. И именно результирующая этих двух потоков в совокупностью с потоком ветра и даёт нам поток создающий тягу на парусе, большую чем тормозит киль. Колёсико это киль, который задаёт движение лопостям. Колёсико сдвигает постоянно паруса - лопости, эмитируя движение плд углом. Торможение килем парусника меньше чем тяга паруса.

[@Kulibinist]

Да, многие физики так поднаторели в законах, что начинают чувствовать суть явлений на уровне интуиции. И зачастую обманываются, выдавая свои интуитивные ощущения за законы физики. Нельзя доверять интуиции. Она бывает обманывает. Нужно все проверять и считать. Да, такое движение возможно хотя и контринтуитивно. И не противоречит законам сохранения.

[@mike-stpr]

Представим себе, что лопасти повернуты перпендикулярно потоку ветра. Тогда вся сила ветра направлена вперед, лопасти работают как парус и тележка движется вперед со скоростью ветра. Теперь немного повернем лопасти. Сила направленная вперед уменьшится, но часть движения колес преобразуется в поток воздуха назад. Этот воздух упрется в попутный поток ветра и будет "отодвигать" тележку от него -- т.е. она поедет быстрее ветра. Парадокса нет, т.к. точка прикладывания усилия ветром не движется быстрее него, просто ветер упирается в невидимую преграду (встречный поток от пропеллера) и создается иллюзия, что тележка обогнала ветер. Не обогнала -- конструкция в целом (тележка, пропеллер, поток воздуха от него назад) не движется быстрее ветра, но т.к. этот поток воздуха всё время "увеличивается", то длина и общая длина этой конструкции "удлиняется", и видимая часть её визуально отдаляется от точки прикладывания сил ветром.

[@yurcchello]

спс, это уже похоже на правду. ваш бы коментарий в первой серии. как я понял: от вентилятора создается встречный ветру поток, воздушная подушка, на которую постоянно давит ветер.

[@Paradise_Box]

Вам нужно свое видео снять с подробным объяснением. Не понятно, какая-то длина у вас появилась, плюс еще общая длина... Какая точка прикладывания усилий ветром??? Вы о чем? Если тележка разогналась до скорости ветра, то ветер уже не догоняет пропеллер, не создает на него необходимого давления, а следовательно не приводит его во вращение, не дает достаточной силы на тележку для преодоления даже просто сил трения. А когда тележка обгоняет ветер - пропеллер вообще должен в другую сторону начать вращаться, иначе что-то здесь у вас не там. Или всю физику нужно собрать в охапку и на мусорку.

[@mike-stpr]

@@Paradise_Box ветер давит на лопасти не напрямую, а упираясь во встречный поток воздуха, идущий от лопастей. Встает резонный вопрос: "почему лопасти крутятся и создают этот поток?" Ответ: Потому, что их угол довольно мал и если разложить упирающуюся в них силу на составляющие, сила вперед будет больше силы вбок. т.е. лопасти будут крутиться так, что отбрасывают поток воздуха назад. Если бы угол был другой (т.е. сила вбок была бы больше), лопасти бы крутились в обратном направлении и тележка двигалась бы против ветра (пропеллер жестко связан с колесами). Таким образом скорость тележки складывается из скорости попутного ветра и скорости ветра от пропеллера назад. Точка смешения этих двух потоков (невидимая граница между попутным ветром и встречным ветром от пропеллера) не движется быстрее попутного ветра -- но она не видна и потому кажется что есть какой-то парадокс в толкании тележки. В реальности же тележка никогда не переставала "касаться" ветра, он всё время давит на неё (через посредника -- встречный поток от пропеллера). В первом ролике этой серии на этом канале всё это было однозначно показано на макетах, остальные же ролики сняты исключительно ради комментов и хайпа, за что канал я осуждаю.

[@Paradise_Box]

@@mike-stpr С чего вы вообще взяли, что пропеллер отбрасывает воздух назад? За счёт чего? Его движет воздух, а не колеса, потому ветер он приостанавливает, а не отбрасывает. А уж когда достигает скорости ветра, то ему и вовсе за счёт чего его отбрасывать то? И угол тут вообще непонятно к чему вы приплетаете. Потому я и говорю, что видео надо снимать. Или как минимум нужны рисунки с грамотным приложением действующих реальных сил.

[@Paradise_Box]

@Konstantin Makarov и? Если тележка уже движется со скоростью ветра, то для нее ветра уже нет, есть лишь скорость земли под колесами.

[@sergeysemenkov6474]

Зачем так все усложнять ??? В первом ролике было показана возможность движения против ветра, и все вполне обосновано ! Как только машинка превышает скорость ветра - это становится эквивалентно движению против ветра, которое обосновано в первом ролике ! Вот и все ! А предел скорости определяется балансом различных сопротивлений, кпд и т.д. Тут уже считать нужно много и сложно. Но суть в принципе а не в количестве. Вообще крутой канал, СПАСИБО !!!

[@alex_p3159]

не можете понять как работает вечный двигатель? я соберу вам пазлы. Нужно чтобы вырабатываемая энергия генератора была выше потребляемой двигателем, который крутит этот же генератор. Очень похоже как по мне))

[@Delynanol]

Вопрос не только в том, что бы энергии на винте должно хватить на преодоление сопротивления в колесе, но и чтобы хватило на преодоление встречного потока!

[@TheFastmozg]

Легко представить себе машину с пропеллером, едущую против ветра. Набегающий спереди поток ветра с большой скоростью скажем 30км\ч раскручивает пропеллер. Пропеллер через понижающую трансмиссию передает вращение на контр-движитель - колеса, котоыре толкают автомобиль на встечу ветру со скоростью скажем 2км\ч. Никаких противоречий тут не возникает. В такой системе ветер быстро движется навстречу машине, и через понижающий редуктор заставляет машину двигаться навстречу ветру относительно земли с малой скоростью. А если мы меняем местами землю и ветер, то получаем следующий пример, по сути как беговая дорожка и наша модель машинки с винтом. Но передаточное число выбрано другое просто из-за разницы в средах. И тут все также. в роли движущегося быстро воздуха у нас движущаяся быстро земля(беговая дорожка). а в роли контр движителя воздушный винт, приводимый в движение трансмиссией от вращающихся колес. Только в данном случае у нас земля набегает спереди с большой скоростью, а относительно воздуха машинка движется медленно. С точки зрения кнематики, если заменить воздух и землю на просто среду А и среду Б имеющие различные скорости, а колеса и воздушный винт на движитель 1 и движитель 2, котоыре связаны трансмиссией, примеры будут взаимно тождественны. И я полагаю, не зря в первом ролике начали с машинки, которая едет против ветра.

[@SxteenneSxteenne]

сложно в голове себе представить момент смены тяговой силы. когда А меняется на Б. но я очень рад, что эти видео заставили меня напрячься и наити верное решение, именно такое как вы описали.

[@TheFastmozg]

@@SxteenneSxteenne Да, задачка весьма контринтуитивная. Я по началу тоже подтупливал. Несколько раз рисовал схему, пока не дошел до "обезличенных" сред и движителей. Только так все уложилось.

[@КоргиКорги-с7п]

Может ещё сможешь объяснить почему в первом случае понятно (зачёркнуто)кпд больше(зачёркнуто) что будет двигатья против ветра, а во втором случае-что хватит только на то, чтобы только замедлить скорость движения назад, а не начать двигаться вперёд

[@TheFastmozg]

​@@КоргиКорги-с7п Если надо объяснять, то не надо объяснять.

[@nikolaishamaev244]

Наконец то еще хоть ктото кроме меня додумался до подобного. Эту конструкцию можно еще и сильно упростить. Я ее использую следующим образом... Разгоняюсь на своей полноприводной машине, включаю блокировку межосевого дифференциала и выжимаю сцепление. От вращения передних колес через корданный вал усилие переходит на задние колеса. Автомобиль при этом начинает уверенно разгоняться. Предельная скорость которую удалось достичь составила 127 км/ч. С чем связано это ограничение, до сих пор не понял. При использовании современных технологий удалось разогнаться до 181 км/ч Это кстати и объясняет вопрос заданый предыдущим автором коментария. Почему раньше не плавали так на кораблях? Раньше не было мобильных телефонов, по которому можно позвонить буксирующему судну и попросить прибавить скорости.

[@РУССКИЙ-РОССИЯ]

Только вышел и я смотрю сразу

[@РУССКИЙ-РОССИЯ]

@@vitprut761 😅

[@andreykuznetsov7442]

В этом объяснении выглядит принципиально важным, что ветер толкает корпус аппарата. Ветер толкает корпус, это приводит к вращению колёс, что далее приводит к вращению винта. Дерек так же объяснял. Но это ведь сомнительно. Зачем тогда аппарат ветромобиля сделан обтекаемым? Неужели ветер сильнее толкает аппарат за корпус, чем за лопасти винта, повернутые под крутым углом к ветру? Тогда выгоднее было бы сделать корпус с большей парусностью.

[@Olexsy952]

@@schetnikov , важный ключевой момент вы пока не объяснили, а у вас была отличная версия с катушкой, где катушка движется быстрее руки которая её тянет за верёвку, можно просто развить эту версию

[@Olexsy952]

Похоже что ролики на подобии тех что делает Белецкий, лучше продвигают канал

[@deniskalugin7984]

Объяснили ровно до момента, когда скорость дирижабля равна скорости ветра. Естественно, что если соединить колеса с вентилятором, дирижабль полетит быстрее. Весь вопрос -- каким образом он сохраняет повышенную скорость. Ведь сзади-то ветер уже не подпирает. Получается, можно в безветренную погоду разогнать дирижабль автомобилем, включить передачу на колеса и бесконечно летать. Похоже, надо опять на англоязычный канал идти за объяснением.

[@Dimaximus_]

Кажется, я придумал способ увеличить скорость своего автомобиля - нужно из окна выставить палку с генератором и брать эту "дармовую" энергию от пролетающей дороги! Бинго!

[@Dimaximus_]

Я думаю, после этого можно будет даже заглушить машину и лишь подтормаживать, чтобы слишком сильно не разогнаться

[@Loki861224]

в безветренную погоду не получится - набегающий поток воздуха не даст сохранить скорость. опыт с беговой дорожкой же прекрасно иллюстрирует ситуацию: машина катится пока встречного потока нет. и попутный ветер приводит систему в точно то же состояние на собственной скорости - отсутствие встречного потока. максимальная же скорость по ветру будет ограничена аэродинамическим качеством самой машины и потерями, когда она начнет встречать лобовое сопротивление воздуха и оно уравняется по силе с подталкивающим потоком через плечо трансмиссии.

[@deniskalugin7984]

@@Loki861224 так на беговой дорожке машина едет быстрее дорожки, т.е. против ветра. Исходная машина сначала по ветру едет, а потом против него (конечная скорость машины 2.8 скорости ветра), т.е. скорость встречного ветра 1.8 исходного.

[@Loki861224]

@@deniskalugin7984 на беговой дорожке сложно говорить о встречном ветре - слишком мала дистанция для набора ощутимого лобового сопротивления. гораздо показательнее ролик индийца, где девайс едет по ободу колеса. там отчетливо видно, что его скорость не нарастает постоянно, а уравновешивается потерями на трении и встречном сопротивлении воздуха, а при остановке колеса останавливается довольно быстро. на счет 2.8 скорости ветра - ну почему бы и нет, они тоже уперлись в свой динамический потолок. 1.8 - это не чистый профит, а лишь часть коэффициента, обеспеченного плечом трансмиссии за счет попутного ветра. еще аналогия: представь, что машина едет не по дороге, а по внутренней стенке свободновращающегося цилиндра, с воздухопроницаемыми стенками. ветер ее сносит на подъем, колесами она проворачивает цилиндр и раскручивает винт (сила тяжести+реакция опоры). встречного сопротивления воздуха в этой системе вообще не будет - и цилиндр в итоге наберет ту скорость, какое соотношение заложено трансмиссией. то есть ветер крутит винт -> колеса вращают цилиндр. превысит ли угловая скорость цилиндра скорость ветра? ну, определенно, да. сможет ли он крутится без ветра? определенно нет.

[@AndreyApollo]

К 8:06. А давайте теперь направим на винт не всю мощность, вырабатываемую генератором, а лишь часть ее. И сделаем это так, чтобы сила, создаваемая винтом (желтенькая) уравновешивала силу, действующую на колесо (красненькая). В результате получим, а) дирижабль летит со скоростью ветра и б) избыток мощности от генератора. Понятно, что за все в конце концов платит ветер. Но как?! Ведь наша система неподвижна относительно ветра.

[@AndreyApollo]

В порядке бреда: может быть, ответ кроется в том, что равенство красненькой и желтенькой сил возможно лишь в одной точке - в нуле. В этом случае, конечно и об избытке мощности говорить не приходится. Однако, кажется, что и с ненулевыми силами должно получиться (раз машина едет быстрее ветра, значит, все-таки есть избыток мощности).

[@groh]

8:35 если предположить, что трансмиссия имеет 100% кпд, то пропеллер будет совершать такую же работу по ускорению всего дирижабля, которую совершает колесо по замедлению всего дирижабля. То есть, энергетический выигрыш будет равен 0. Превышение "желтой" силы над "красной" (на картинке) означает, что кпд механизма колесо-трансмиссия-пропеллер выше 100%. Поздравляю, вы изобрели вечный двигатель :) Аколеса = Fторможения * S Апропеллера = Fтяги * S Апропеллера

[@sibedir]

"пропеллер будет совершать такую же работу по ускорению всего дирижабля, которую совершает колесо по замедлению всего дирижабля" только в том случае, если скорость ветра относительно земли будет равна 0. Но это не так. Именно градиент скорости между землёй и воздухом даёт прирост энергии движения. Ек - поток энергии отнимаемый колесом k - КПД системы земля-колесо-винт-воздух Ев = Ек*k - поток энергии вкладываемый в движение винтом k Ев Ек+Ес (ну или Ев+Eо = Ек+Ес при достижении некой скорости V>Vв скорости ветра) При Vв такое не возможно, так как тогда Ео=0 и Ев < Ек+Ес Далее уже технические вопросы: передаточное число, снижение потерь на трение, обтекаемость корпуса, размер винта, угол наклона лопостей и т.п.

[@keryaaaa]

@@sibedir Ео - равно нулю когда дирижабль движется со скоростью ветра, а когда дирижабль начинает ветер обгонять, то вообще в минус уходит (если я правильно разобрался в том, что вы написали)

[@groh]

@@sibedir я не написал это явно, но имел ввиду, что дирижабль не превысит скорости ветра относительно земли. Вы подтвердили мои слова, верно?

[@sibedir]

@@keryaaaa с энергиями тут всё сложно. Всё зависит от того, что брать за начало отсчета. Скажем так: Разделите поток энергии ветра в момент скорости машины = скорости ветра условно на 2 части: сопротивление и разгон. Их сумма = 0. Можно сказать, что они не равны по модулю 0, равны по модулю между собой и противоположны по направлению.

[@grom980]

@@AcTpaxaHeu а вы уаеренны что дерижабль опять достигнет скорости ветра с колесом? Со стороны колеса будет действовать постоянная сила, приложенная противоположно...

[@zaursalmanl1736]

Добрый день коллеги! 👍

[@Yuri_Drobyshevski]

При чем здесь вообще ветер? Если даже ветра нет, сел в эту телегу, пару раз оттолкнулся ногой и поехал с ускорением. Главное, чтобы тормоза были хорошие )))))

[@Peter-bg8lt]

Ага, а то разгонишься до сверхзвуковой скорости... а то и до 1 космической 🚀 ! "Как тебе такое, Илон Маск?" 🤣

[@saiph41182]

Я не понимаю почему сложно. Поставим парус на колеса и направим такую машинку по ветру. Думаю все согласны, что со временем скорость такой машинки будет равна скорости ветра. Ок. Теперь возьмем вентилятор и поставим в комнату, где нет движения ветра и включим его. Во время работы, такой вентилятор все равно будет дуть, т.е. давление ветра за вентилятором будет меньше, чем перед ним. Теперь, если все соединить, то получается все просто: за счет разности давлений и приобретается дополнительная скорость. Тут можно возразить: вентилятор работает от розетки, а там лопасти движутся от колес. В этом разница. Но!! Вот у нас есть парус на колесах. Давайте к колесу подведем ременную передачу, которая будет совершать работу по круговому перемешиванию воды в банке (как черпаком борщ мешаем) и запустим. Да, поначалу процесс будет идти медленно, но когда скорость вращения воды в банке будет равна скорости вращения черпака, то и машинка с парусом не будет тратить лишнюю энергию на разгон вращения воды, а только на поддержание, что совсем другие цифры. Давайте совместим. Вентилятор = парус. Размешивание воды в банке = вращение лопастей. Соотв, если на момент достижения машиной скорости ветра, лопасти имеют хоть какой-то вращательный момент, то он и послужит созданию разности давлений спереди и сзади этих лопастей. Получается, что есть одно требование: энергия требуемая для совершения работы по средством ременной передачи должна быть меньше, чем энергия передаваемая ветром.

[@Botanic74]

Только не показывайте эти ролики в любой летной школе, особенно в штурманским отделении. Вам скажут что это элементарно просто и даже скучно. Вы уже не в одном ролике сказали что про систему отсчёта относительно поверхности, но почему то забываете про систему отсчёта относительно воздушной массы. Эти две системы отсчёта движутся относительно друг друга. И вот это движение и даёт ту дельту в энергии, которая и позволяет получить прирост в скорости в системе измерения относительно земли.

[@grishinrostislav]

Даже штурманы (почему то ;-) прирост скорости берут равным скорости воздушного потока, а не в разы больше.

[@Botanic74]

@@grishinrostislav согласен, но 1. Самолёт не "держится" за землю , и 2. Если самолёт летит по ветру то его скорость относительно земли есть сумма скорости в воздухе и скорости самого воздуха, и его скорость относительно земли больше скорости ветра, а иногда как любят сказать некоторые безграмотные ведущие и звука. Так что я не думаю что ошибся, а насчёт коэффициента 2.8 сам офигел! Ожидал не более 1.8.

[@Олексій-Куц]

@@Botanic74 а почему не более 1,8 ожидали? На воде удалось получить коэффициент 3. На суше greenbird заявляет 5. А на льду 6. В проекции на ось, конечно, ибо они все под углом к ветру идут. А этот blackbird - прямоходный роторный ветромобиль. Конструкция такова именно для того, чтобы прямо по ветру обогнать ветер, а не галсами. Почитайте википедию про high performance sailing

[@Botanic74]

@@Олексій-Куц ожидал 1.8 именно вдоль ветра, а коэффициент 5 если при этом проекция вектора скорости на "ось направления ветра" равна 1 это не интересно

[@Олексій-Куц]

@@Botanic74 я ж сказал: " В проекции на ось." Рекорд буера на льду - 250 км/ч Если бы в проекции на ось это было 1, тогда скорость ветра должна быть 250*sin(45°)=250*0,7=175 км/ч.= 50 м/с. Покажите мне, где, кроме Антарктиды, есть такие ветра? (Бакштаг даёт наибольшую скорость. 12 или 20 румбов, если что)

[@RobotN001]

Опыт с велосипедным колесом Woopyjump такой же, как опыт с машинкой Игоря Клименко, просто фен у Woopyjump скрытый (скрыт в возмущении\увлечении воздуха спицами колеса и прочими поверхностями колеса).

[@Олексій-Куц]

Дерек выпустил видео о том, как выиграл спор на 10 килобаксов у профессора. Там он привёл расчёты, предоставил доказательства, объяснил спорные моменты. Шикарное видео на английском. Скоро верт дайдер переведут его на русский. Формула очень простая. Через мощности. kzbin.info/www/bejne/r3TWmKKCmMSZsKs

[@ozymandias3303]

Если что у Дерека вышло видео с объяснением)))

[@user-Leonidovich]

Пример с дирижаблем не снимает возражения о законе сохранения энергии. Вот вы говорите, что надо лишь, чтобы сила тяги винта была больше, чем сопротивление, создаваемое колесом. А человек скажет: "А не будет она больше, колесо отнимет ровно столько энергии, сколько добавит винт". А ваш аргумент - это будет работать, потому что ветромобиль работает. Я хочу сказать, что пример с дирижаблем интуитивно не понятнее, он не приближает к пониманию кажущегося парадокса. Ну и P.S.: Я не считаю, что вы занимаетесь ерундой или не разбираетесь в физике. Спасибо вам за эти видео и за вашу работу

[@user-Leonidovich]

@Konstantin Makarov я согласен, но это не очевидно. И не более очевидно и интуитивно понятно, чем существующие модели и объяснения

[@user-Leonidovich]

@Konstantin Makarov начиная со слов о встречном ветре, у вас получается, что вм будет ехать со скоростью ветра?

[@Anatoliy_-]

8:43 - так в этом и вопрос - как получить указанное соотношение сил?

[@eli_sasizch]

Есть довольно простое объяснение происходящего через мощьность и шестеренчатые предачи. Там же и получится максимальная скорость такого устройства. Ответ я понял увидев опыт нашего индийского коллеги. Если представить колесо в виде шестени, которая передает посредством шестеренчатого сцепления друго такойже по диаметру шестерни, но с отрицательной, или наоборот с положительной передачей больше еденицы, то эта втрая шестерня будет двигаться быстрее первой или наоборот в противоположном направлении. В этом случае воздушный винт соедененый с колесом выполняет как раз такое механическое соеденение, за исключением того что воздушный винт не так жостко механически связан посредством воздействия с газообразной средой

[@dangerenok]

А где баланс мощностей? Давайте расчет сделаем на примере

[@Cikadas]

Ещё проблема что КПД не может быть больше 100% Тоесть сила затраченая на выработку крутящего момента больше чем выдаётся на вал пропеллера и сила с которой давит он же

[@SpectrLine]

@@Cikadas кпд будет всегда ниже, но за счёт конструкции можно создать устройство движущееся быстрее ветра, но при этом стоит его чуток нагрузить и все станет на свои места. Примером наверное может служить источник питания. На холостом ходу может иметь большое напряжение, но как только нагрузишь оно проседает.

[@Олексій-Куц]

Дерек выпустил видео о том, как выиграл спор на 10 килобаксов у профессора. Там он привёл расчёты, предоставил доказательства, объяснил спорные моменты. Шикарное видео на английском. Скоро верт дайдер переведут его на русский. Формула очень простая. Через мощности. kzbin.info/www/bejne/r3TWmKKCmMSZsKs

[@РоманПлетнев-г3э]

сила торможения будет меньше, чем сила пропеллера при этом мощность генератора будет больше, чем мощность мотора ключ в том, что мощность = сила * скорость а скорость земли относительно колеса больше, чем дирижабля относительно ветра. закон сохранения энергии здесь не нарушается

[@АлексейБлинков-к1ъ]

Попробую поделиться соображениями. Если мы катим машинку в штиль, например за веревочку, то у нас получается ситуация сколько получили мощности на колесе, столько отдал вентилятор в виде силы тяги. Но если мы рассматриваем движение машины вместе с ветром, (допустим разность скоростей воздуха и машины отсутствует) то у нас получается, что при той же мощности на валу, мощность силы тяги винта становится больше, так как отталкиваться нужно уже не от стоячего воздуха, а от движущегося попутно.

[@АлексейБлинков-к1ъ]

Так в общем то и пояснял испытатель шайтанмашины в пустыне под LA.

[@ТыТруба1]

Бред какой-то... Получается, что изобрели вечный двигатель, раз сила от тормозящего колеса, да ещё через КПД, создаёт ещё большую силу для разгона!

[@haxako9486]

именно так, но без вечного двигателя. kzbin.info/www/bejne/q3y7foewgraKoNE

[@Boris_letniy_briz]

Почему вечный? Как только ветер пропадёт, машина остановится.

[@ВладимирПетров-и5д]

@@Boris_letniy_briz А ветер пропадет, когда скорость машины сравняется со скоростью ветра.

[@АндрейАвраменко-я5н]

@@ВладимирПетров-и5д так винт тянет, а не крутится от ветра, при движении по ветру. Изучайте внимательно.

[@ВладимирПетров-и5д]

@@АндрейАвраменко-я5н /Изучайте внимательно./ Не буду

[@NikolajMiscenkov]

Если первоначальное движение было за счёт ветра, то при его обгоне сила должна поменять направление. В натаральном экспиременте не был учтён импульс маховика или даже самого устройства, котрый при падении скорости ветра способен продолжать движение некоторое время.

[@ОсманАблаев-ч9д]

Выходит мультипликатор, причём дифференциальный, с одной стороны он опирается на ветер, с другой на землю. "Проскальзывание" винта позволяет не сломать трансмиссию, когда силы трения сравняются с потребляемой мощностью и конструкция перестанет разгоняться.

[@Evgenij_Pavenko]

Парень, ты крут!

[@alexandrmaslov8998]

Дальше идти не можем пока не раберёмся, если такая машинка работает то это перевод во всей физике

[@alexandrmaslov8998]

Это переворот

[@RedMoon-666]

Вот бы заставить дирижабль лететь против ветра...

[@aleksandrefremov9328]

Таки летали. Теперь запретили.

[@Олексій-Куц]

@@vladislav1987 не вижу проблем. Полёты в магнитном поле земли давно известны. И в электростатическом поле Земли тоже. В безвоздушном пространстве даже легче, нет лобового сопротивления. Отталкиваться, правда, придётся не от воздуха, но найти опору можно. Тот же солнечный ветер, например.

[@grom980]

Уже многие думаю примерно поняли механизм сие чудо устройства. Но вот машинки на беговой дорожке или та штука индийца на колесе могут двигаться и с простым пропеллером, без крыловидной формы, а ветромобиль сможет обогнать поток ветра лишь с крыловидными лопастями пропеллера. Разница в методах подвода энергии.

[@latarin]

Тогда что мешает делать ветромобиль двигающийся без ветра?

[@sillysad3198]

zokon soxranenija impuljsa meshajet.

[@latarin]

@Konstantin Makarov разгони вентилятор или ветромобиль предварительно

[@КоргиКорги-с7п]

@@latarin тогда скорость воздуха движущегося против машины будет равна её скорости, а не чуть больше нуля как в случае движения по ветру Но вот в чём разница двигаться против быстрого ветра и против медленного- я сам пока не особо понял;)

[@latarin]

@@КоргиКорги-с7п посчитайте мощность от скорости, удивитесь)

[@latarin]

@@КоргиКорги-с7п веритасиум скорость у земли мерил (флажком), в том и весь фокус. У земли скорость ветра меньше!

[@artemzinnatullin2081]

Колесо с генератором будет тормозить дирижабль, это рекуперация энергии как в электромобилях и её кпд точно не больше 100%. По такой логике электромобилям не нужна зарядка, толкнул и он генерирует энергию с вращения колёс, что естественно абсурдно :)

[@Technus_Titanius]

У электромобиля источник энергии на борту электромобиля. У ветромобиля из ролика, источник энергии внешний (и условно - бесконечный). Ветромобиль едет быстрее ветра, потому что отнимает энергию у ветра, поток воздуха до вентилятора, быстрее, чем после вентилятора - вот на этой разнице ветромобиль и разгоняется

[@artemzinnatullin2081]

@@Technus_Titanius по такой логике можно поставить двс в электромобиль, крутить передние колёса от двс и электродвигателя, а с задних генератором заряжать батарею. Думаете так машина поедет быстрее, чем без генератора?)

[@Technus_Titanius]

@@artemzinnatullin2081 Представьте, что у вашего электромобиля к генератору подключен резистор и переключатель, который может переключаться между резистором и электромотором, - переключаем выход генератора на резистор, разгоняем на ДВС автомобиль до скорости V, включаем генератор на задних колёсах в режим генерации, при этом скорость уменьшается на величину v1, энергия с генератора рассеивается в тепло. Далее увеличиваем мощность снимаемую с ДВС так чтобы скорость опять стала V, потом переключаем выход генератора с резистора на электромотор и автомобиль увеличивает свою скорость до величины V+v2, при этом v2

[@alexeizuzin]

Посмотрел Верт Дайдер и вспомнил этот ваш ролик с дирижаблем. Очень хорошо теперь понял. Остался один вопрос - будет ли сила от колесика по земле толкать сильнее чем замедлять.

[@kotako-san]

Интересный вопрос. Вначале мне показалось, что по мере того, как вентилятор приближается к нужной скорости, нам нужно всё меньше и меньше энергии на раскрутку, а когда мы достигнем нужной скорости, колёса перестанут забирать какую-либо лишнюю энергию на раскрутку вентилятора. Но потом я понял, что когда вентилятор крутится, он совершает работу, двигая воздух назад, а нас вперёд, теряя при этом энергию. Это значит, что нам нужно постоянно подпитывать наш вентилятор. Подпиткой занимаются колёса, а значит колёса будут замедлять нас. Получается, когда мы достигли скорости ветра, у нас есть вентилятор, который нас подгоняет, и колёса, которые нас замедляют (примерно на столько же (?)). В общем непонятно. Нужно объяснение от умных людей.

[@deceiveitself7275]

@@kotako-san Всё дело в передаточном моменте, винт крутится много медленнее чем колёса, следовательно и силу он развивает большую чем потребляют колёса. Выигрывая в силе проигрываем в расстоянии. В общем появилось объяснение у Дерека, где он выиграл в споре 10000 $, доказав профессору что это работает и объяснив, как это работает

[@deceiveitself7275]

@@ИванИванов-к1ь7с а как на счёт передаточного момента. Колесо крутится быстро, винт крутится медленно, выигрываем в силе проигрываем в расстоянии? Никто не говорит про кпд более 100% или хотя бы равный 100%

[@deceiveitself7275]

@@ИванИванов-к1ь7с Т.е. нагрева при трении не происходит, а как же работает генератор в машине? Его раскручивает двигатель, но не на прямую, а использую силу трения. Так же и здесь. Ветер толкает объект, тот приобретает начальную скорость, раскручивается колесо и крутящий момент, с понижением, передаётся с колеса на винт.

[@deceiveitself7275]

@@ИванИванов-к1ь7с ветер начинает разгонять ветромобиль, от силы трения начинают крутиться колёса, до тех пор, пока ветромобиль не приблизится к скорости ветра, будем считать что ветромобиль разгоняет только ветер, после того как ветромобиль приблизился к скорости ветра обращаем внимание на винт, он соединен с колёсами приводом который передаёт крутящий момент с понижением с колёс, на винт, винт крутится медленнее чем колёса, а значит и силу он развивает большую чем колёса. Он отталкивается от неподвижного, относительно винта, воздуха, так как ветромобиль набрал скорость ветра и разгоняет ветромобиль быстрее скорости ветра

[@algerosdenera3244]

Я может чего то не понимаю, но по сути, как только автомобиль превышает скорость ветра, задача переходит в задачу об автомобиле движущимся против ветра. А это задача вполне себе выполнима, как было показано.

[@КошакРыжый]

Да, не понимаешь, по твоей логике поставь такую машину совсем без ветра, потом толкни, и вот она катится против ветра...

[@termin1071]

Если пропеллер (который разгоняет машину) берёт энергию от генератора, выработка которого зависит от скорости машины, то будет вечное ускорение? я с самого начала этот нюанс не понял и тут объяснения не вижу

[@HartmanSPB]

Не будет вечного ускорения... Ускорение будет до тех пор, пока сила тяги вентилятора не сравняется с силой сопротивления воздуха, которая будет действовать на ветромобиль при превышении скорости ветра.

[@user-Leonidovich]

А смотрите, почему парусник не разгоняется вечно? Даже если сопротивление воды мало. Чем больше скорость, тем направление вымпельного ветра ближе к встречному, и тем труднее поставить парус так, чтобы была хоть какая-то тяга. (вымпельный ветер - это ветер относительно корабля) Когда речь идет о ветромобиле, имеется в виду ВВ для лопасти - трудно будет поймать такой угол атаки или передаточное число трансмиссии, чтобы ВМ продолжал разгоняться.

[@Олексій-Куц]

Если всё трение и лобовое сопротивление исчезнет - то да. Теоретического предела разгона нет. Ой, забыл, есть. Выше скорости света не получится. Дерек выпустил видео о том, как выиграл спор на 10 килобаксов у профессора. Там он привёл расчёты, предоставил доказательства, объяснил спорные моменты. Шикарное видео на английском. Скоро верт дайдер переведут его на русский. Формула очень простая. Через мощности. kzbin.info/www/bejne/r3TWmKKCmMSZsKs

[@Олексій-Куц]

@@user-Leonidovich парусник на воде обогнал ветер в 3 раза, но там уже подводные крылья и прочие хитрости. А вот буер на льду - в 6 раз в проекции на ось. Почитайте википедию про high performance sailing.

[@КошакРыжый]

@@Олексій-Куц по ветру никогда ни один парусник не плывет быстрее ветра. У парусника скорость может быть больше чем у ветра НО не по направлению ветра

[@yuriydeynekin4532]

Демонстрация с бесконечной дорожкой (велосипедным ободом) очень эффектна (5:00). Именно такая дорожка и приходит на ум всякому, кто верит, что "движение по ветру быстрее скорости ветра" есть плохо завуалированный вечный двигатель. Но поскольку perpetuum mobile (РМ) вещь табуированная, и это известно даже апологетам такого ветряного движения, они просто не хотят/не могут в таких устройствах узреть РМ. И вместо этого демонстрируют изобретательность порой изысканную, результатом чего, как и у всякого изобретателя PM, является искреннее "мамой клянусь, должно работать!" Но, как говорил Капица-старший, предагаемые устройства РМ подчас бывают такие хитроумные, что не всегда сразу можно сообразить, почему именно работать не будет. Но всё-таки не будет. Возвращаясь к демонстрации с велосипедным ободом, сразу же замечаем, что пропеллер и приводящее его в движение колёсико находятся в разных "ветровых условиях" - из-за того, что они расположены на существенно разных расстояниях от центра дорожки: попутный ветер, там, где находится пропеллер, почти в полтора раза больше, чем на ободе - там, где колёсико. И получается, что колёсико ("автомобиль") движется пусть и быстрее "своего" попутного ветра, но пропеллер - медленнее "своего". И что в таком случае считать "движением быстрее вера", вопрос неясный. Очень похоже, что если эти скорости уравнять, расположив пропеллер на том же радиусе, что и колёсико, то фокус не удастся. И, наконец, если всё так славно бегает в системе, связанной с дорожкой, моторчик (предварительно всё раскрутив) из уставки можно выбросить и колесо плавно остановить: если всё работало в системе координат, связанной с дорожкой, то должно и сейчас продолжать работать. Потому что всего-навсего вычли скорость попутного ветра, а двигались (якобы) быстрее него - "Ну хоть крошечки-то должны были остаться!" - как вопиял один персонаж в "Швейке". Ужли - мамой клянусь! - это не повод поздравить себя с тем, что удалось запустить РМ?

[@MultiBootch]

А Двухконтурный турбореактивный двигатель не по этому же принципу работает?

[@JofumiFurFramovich]

Вроде бы нет. Второй контур смешивает воздух с разогнанным "огненным" из первого контура, понижая скорость воздуха из двигателя в целом, но увеличивая тягу. Как я понял. А в машине из Veritasium суть во-первых в том, что нет топлива. Во-вторых вопрос в том, почему она разгоняется быстрее ветра, а там уже другие принципы. Во-первых важно рассматривать скорость винта относительно ветра и скорость колес относительно земли, во-вторых, учитывать, что колеса двигают винт, а не наоборот. Связи с ТРДД я не увидел, но можете меня поправить.

[@caesar4879]

Думаю, очень похоже. Отнимается энергия потока газов через турбину(которая и так как бы даёт импульс самолёту) и передаётся на вентилятор, который эту же энергию использует более эффективно. Чем выше степень двухконтурности, тем экономичнее самолёт при идентичных других характеристиках.

[@JofumiFurFramovich]

@@caesar4879 Т.е. схожесть в том, что разгоняется вентиллятор через механическую передачу, и у вентиллятора достаточное хорошее кпд для этих условий? В принципе да, схожесть есть. Только думаю, что в данном эксперименте важнее скорости(ветра и ветромобиля) и отсутствие топлива.

[@aleksnik5051]

Изобрели всётаки вечный двигатель😅

[@25jorkins]

Я тоже долго всё это крутил в голове, таки да, это ничто иное как вечный двигатель получается.

[@SpectrLine]

@@25jorkins пока ветер дует машина едет. Где тут вечный двигатель?

[@ТарасХоменко-у2о]

Это не может быть правдой, постольку, поскольку колесам нужно прикладывать мощность для разгона винта, а значит машинка будет тормозится. Всю тягу, которую дал винт, прибавляя скорость машинке он отнял у колёс, так что теперь колеса стали крутится тяжелее, уменьшая скорость машинки.

[@AndreyApollo]

Тарас Хоменко, Вам можно возразить так: мощность, снимаемая с колеса, равна произведению красненькой силы на скорость относительно земли (Vз). А мощность, подводимая к винту, равна произведению желтенькой силы на скорость относительно ветра (Vв). Ясно, что Vз может быть сильно больше Vв.

[@HartmanSPB]

При разгоне винт тормозит, да. Но сила действующая на парус больше, чем тормозящая сила винта. С винтом ветромобиль разгоняется медленнее. Если убрать винт, то ветромобиль будет разгоняться быстрее.

[@timohelichno]

А теперь попробуйте провернуть этот фокус в реке, чтоб течение воды вращало водяное колесо или генератор, а тот крутил гребной винт ;) Движение в потоке за счёт потока, но быстрее потока ;)

[@dmitrygordeev8342]

так ведь здесь используется энергия движения воздуха относительно земли. чтобы двигаться на воде быстрее течения, необходимо либо за дно цепляться, либо ветром воспользоваться. что на море и делают, и идут по ветру быстрее ветра, только галсами приходится, пропеллера-то нет, только парус.

[@Sukhinov]

Были времена, когда люди не верили, что ракета может лететь быстрее скорости исходящих из её сопла газов. А ещё раньше люди не верили, что человек может двигаться быстрее, чем двигается кровь в его сосудах.

[@a.d.1103]

Велико авторитет Дерека. Покажи он вечный двигатель по замкнутой схеме генератор - двигатель и вы будете серъезно убеждать, что такое возможно 😀😀😀

[@iedswws549]

У Белецкого хроническая фальш в голосе. У вас обоих - нет. Это мне хорошо кажется и физика с сопроматами тут точно не при чём. :)

[@Александр82-с3ы]

провел сеанс спиритизма пришел Ньютон с колегами по цеху ..... в общем сняли лапшу с ушей .

[@ТимурМарипов]

Здравствуйте авторы. Расскажите пожалуйста на примере роторных турбо парусных судов.

[@88ZLOI88]

Есть небольшое соображение: для простоты понимания нужно выбрать такие передаточное число трансмиссии и угол атаки винта, чтобы лопасть никак не действовала на воздух. Таким образом лопасть будет двигаться в пространстве по спирали, ни на что не влияя(воздух будет двигаться вдоль лопасти), на любой скорости, ведь скорость вращения зависит от линейной скорости. И если добавить немного ветра, то ветер по-началу будет действовать на всю тележку, потом будет толкать только лопасти, причем на любой скорости одинаково(можно посчитать вектора скорости воздуха в системе отсчета лопасти). Парадоксально, но именно ветер давит на лопасти на любой скорости. Трансмиссия с колесами лишь создает зависимость скорости вращения винта от скорости тележки. Торможение колёс зависит от трения в трансмиссии, винте, от инерции винта и силы с которой ветер пытается раскрутить винт в другую сторону(здесь видимо нужен подбор передаточного числа).

[@КриулевАлексей]

Я чую мы с этой ветромашиной откроем вечный двигатель быстрее Белецкого)

[@ozymandias3303]

Почитайте что такое вечный двигатель, затем пишите что то

[@ГавриловАлексей]

Это точно

[@ValeriyMelnikov]

Да просто все. При разгоне повозка парусностью разгоняется, а при превышении скорости ветра поток воздуха становиться как бы встречным и помогает пропеллеру.

[@rlcwinston]

В таком случае можно просто подтолкнуть такую машину в безветренную погоду и поехать?

[@ValeriyMelnikov]

@@rlcwinston Не получиться без ветра. Энергия ветра используется. В оригинале видео автор объяснял процесс на примере паруса яхты.

[@AxolotlIsMyTotem]

У вас паззл сложился, а у нас? Винт понятно, он передает энергию, останавливая набегающий сзади ветер. Но откуда он ее берет? Есть машина, она получает от ветра 5 киловатт энергии и разгоняется до скорости самого ветра до 20км/ч. Включаем передачу, и машина отбирает из полученных 5 киловатт один киловатт на винт. Часть теряется, на винт приходится полкиловатта, с этой силой он останавливает ветер сзади себя, толкая машину вперед. Машина потеряла полкиловатта энергии, плюс ветер за ней замедлился, но машина при этом ускорилась. В чем смысл?

[@FrankFQC]

Рассмотрите машину, когда она *уже* разогналась до скорости ветра. Поскольку воздух относительно машины неподвижен, пренебрегая потерями на трение в колёсах и вращением винта, машина будет продолжать равномерное движение вперёд. А теперь рассмотрим колёса. Поскольку машина едет вперёд, то колёса крутятся и передают вращение на винт. Винт крутится и добавляет некоторую тягу направленную вперёд по движению, в результате чего, при определённых условиях (условно - определённого соотношения массы машины, винта и площади его поверхности), тяга превышает торможение колёс и машина ускоряется, превышая скорость ветра, пока возникающий встречный ветер не сравняется по силе с силой винта.

[@manfredwallentein221]

Cтроители аэросаней всегда стоят перед проблемой найти наилучший компромисс между тягой винта и скоростью, поскольку они обратнопропорциональны друг другу. Енергетический баланс в системе винт дирижабля - приводное колесо генератора конечно же всегда отрицателен, но вот тягу винта мы можем, увеличивая его диаметр и уменьшая шаг, наращивать бесконечно и, поэтому, можно всегда подобрать винт с тягой большей тормозного момента генератора.

[@sergeyrink3003]

:)))

[@alximikfight2819]

Как по мне вы все усложняете, тут все очень просто, и объяснил все сам инженер в видео Дерека, который и придумал этот ветромобиль (но он кое-где по-моему запутал только всех): вобщем, он говорил, что парусный корабль может двигаться с большей скоростью чем ветер который его и толкает, НО, только в том случае если корабль движется под углом (допустим 45°) относительно направления ветра, НО инженер ошибся с суждением, что якобы в таком случае корабль обгоняет ветер!!! Ведь он забыл что двигаясь под углом корабль пусть и движется быстрее ветра, но проходит БОЛЬШЕЕ расстояние чем ветер, то есть, если плыть под углом, то мы выиграем в скорости, но проиграем в расстоянии, так и у этого ветромобиля, мы тоже выигрываем в максимальной скорости, но проигрываем в ускорении, то есть, если бы мы устроили гонку ветромобилей, один бы имел пропеллер который работает по принципу пропеллера из видео (то есть его вращает вращение колес, а не ветер) а пропеллер другого ветромобиля наоборот бы вращался от ветра, но эту мощность он бы передал на колеса,: то тогда первый набрал бы большую скорость, а второй бы имел большее ускорение, но оба достигли бы "финиша" одновременно (только при условии что автомобили одинаковой аэродинамики и массы и тд.), так что нет тут никакого нарушения законов физики, просто это ветровой автомобиль, который медленнее разгоняется, но быстрее ездит

[@ОсманАблаев-ч9д]

Вы невнимательно смотрели видео.

[@alximikfight2819]

@@ОсманАблаев-ч9д почему так считаете?

[@grom980]

Вот в том моменте где они достигли одновременно финиша. Отодвинь финишь ещё на сто метров. Они опять приедут в одно время?

[@alximikfight2819]

@@grom980 ну, тут честно скажу не знаю, ведь неизвестно будет ли такой автомобиль ездить со скоростью больше скорости ветра постоянно, и да я ошибся тоже, ведь как вы и сказали тут все от длины "гоночного трека" зависит, если он будет коротким, то до финиша первым прийдёт ветромобиль с большим ускорением, а если трек длинный, то незнаю

[@ОсманАблаев-ч9д]

@@alximikfight2819 в видео на канале верт дайдер про ветромобиль, утверждалось что корабль поплывёт быстрее если считать от точки старта до самого конца, без учёта пути, и мне это было понятно, т.к. эффективность паруса в таком случае значительно выше, и ему даже сопротивление воды не смогло достаточно помешать.

[@aaraspensor]

Игорь Клименко в своём ролике из фена на турбину дует, которая генерирует мех. Энергию. Пропеллеры-потребляют мех.энергию от машины.

[@deniskalugin7984]

Ну что ж, похоже, спор решен. Всем смотреть оригинальную версию на английском языке. Сам до сих пор не верю до конца, что такое возможно, но факт есть факт. Надо будет подробнее ознакомиться с выкладками и решением проблем с нулем.

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

Достаточно понять, что машина движется не за счёт ветра как такового, а за счёт разности скоростей земли и ветра относительно этой машины.

[@deniskalugin7984]

@@ИгорьЛисица-в1ъ а как попутный ветер продолжает сообщать энергию?

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

@@deniskalugin7984 винт компенсирует разницу скоростей.

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

@@deniskalugin7984 то есть машина едит не потому, что ветер винт крутит, винт играет роль некоего паруса, как у автожира крыла.

[@ИгорьЛисица-в1ъ]

@@deniskalugin7984 и не просто паруса, винт немного ещё работает на отталкивание, но толчёк ветра сильнее.

[@sibedir]

Кстати, может быть есть смысл сказать так: Суммарная/средняя скорость ветра (по всему объёму) уменьшается. Большая часть воздуха продолжает движение с той же скоростью, и нам кажется, что энергия воздуха не изменилась. Но она уменьшилась на самом деле. Просто ветромобиль, это такая машина, которая за счет вращения лопастей от колёс создаёт большее сопротивление воздуху, чем такая же статическая конструкция.

[@rlcwinston]

Ставить индийский канал в авторитетный источник... такое себе... У них там из моторчика генераторы часто на 2кВт и выше делают.

[@grishinrostislav]

Так и здесь разгадка в начале второй минуты. Довольно грубо сработано, леску могли бы и убрать при "демонстрации".

[@grishinrostislav]

@Konstantin Makarov Придираюсь. Если в механизме, который с точки зрения физики ведет себя "неправильно" присутствует леска, есть все поводы сомневаться...

[@stanislavmirzaev3664]

Поддержу комментаторов ниже. Главный вопрос остался не отвеченным: почему стрелочка вверху (отталкивание пропеллером ветра назад) может быть больше или равна по модулю, стрелочки внизу, которая реакция от земли? А то и сила тяги волос Мюнхгаузеном тоже может быть больше его силы тяжести, тогда выходит, что тоже все легально. Понимание всего, на мой взгляд, достаточно простое, хотя необычное. Если телега стоит изначально на земле, и в спину дует ветер, то это приводит к разгону телеги и отъему энергии ветра, т.к. пропеллер тормозит ветер. Сначала ветер просто дует на пропеллер (ветер медленнее телеги) и разгоняет всю конструкцию, а потом вращение пропеллера отбрасывает ветер вообще назад (телега быстрее ветра), но по прежнему отнимая энергию ветра. В этом вся фишка и заключается - мы черпаем энергию через торможение ветра, любым способом, не важно медленнее или быстрее ветра мы движемся. Прикладывая даже малую силу к быстрому ветру, мы сильно уменьшаем его энергию, т.к. энергия квадратична от скорости. А вот затраты на это дело - трение об землю - малы, ибо это просто трение. Оно возрастает по мере разгона, и просто рано или поздно сравнивается по балансу сил, и телега перестает разгоняться. Даже если силы трения и сила отброса ветра пропеллером равны, то с энергетической точки зрения откачка энергии через трения идет намного слабее, чем забор энергии у ветра, ибо скорость телеги мала, и сильно энергии много не отберешь, а вот такой же силой тормозя быстрый ветер загребаешь много энергии от него. Поэтому по факту баланса сил никогда нет и сила разгона всегда выше силы трения, и это происходит до тех пор, пока эффективность разгона вращением пропеллера не станет слишком низкой, а трение о землю не станет слишком высоким, пока баланс энергий не выровняется. Что мешает убрать колеса? Необходимость вращать пропеллер, через колесо в телегу закачивается импульс в виде силы трения, чтобы далее вращать пропеллер. Если уберем колесо, то получим просто никчемный пропеллер, все равно что на паруснике, эффекта не будет. Мы не можем поверить в то, что телега может ехать быстрее ветра только потому что считаем, что импульс от колеса не может быть больше, чем импульс от пропеллера для отталкивания воздуха ... но это не так, импульс от колеса сам по себе напрямую не нужен для отталкивания воздуха пропеллером, он нужен для начального вращения пропеллера как такового, а сам пропеллер далее уже отбрасывает ветер своим вращением и вращается энергией, которую он отнимает у ветра, тормозя его. Т.е, если пропеллер разогнать без колес ... мы увидим "чудо" - такая штука будет лететь без колес быстрее ветра, и противостоять такому движению будет уже встречный ветер, который будет тормозить телегу тем сильнее, чем быстрее эта штука лететь быстрее ветра. Где-то там и наступит равновесие.

[@AlexanderRadchenko]

Вот это тролинг с генератором на дирижабле!!! У вас получился вечный двигатель! Уберите ветер и получается что дирижабль будет двигаться вообще куда угодно и с ускорением! Это же обычная схема вечного двигателя, что в принципе не возможно! Да вы просто мастера тролинга!!! Спасибо еще что про леску намекнули людям, так бы минус вам поставил безоговорочно!

[@AlexanderRadchenko]

@Konstantin Makarov когда вы едите быстрее ветра, он только мешает, нет никакого движения за счёт ветра уже. Соответственно без ветра машина поедет ещё быстрее. За счёт чего?

[@AlexanderRadchenko]

@Konstantin Makarov Ветер относительно вас стоит, если вы получили энергию от генератора с КПД < 1 то вы замедлились немного относительно ветра и максимум что вы сможете оттолкнутся от чуть попутного ветра, это обратно компенсировать это торможение, иначе получится вечный двигатель. Вы никак не сможете превысить скорость ветра относительно вас.

[@AlexanderRadchenko]

​@Konstantin Makarov Да вы можете рассмотреть в системе относительно земли или относительно дирижабля. Это не важно. Физика работает одинаково. Давайте относительно земли, как и вы тут написали, но разобрались неправильно! Относительно земли В (ветер) разогнал Д (дирижабль) до своей скорости. Она стала одинаковой у В и Д. Назовем это скоростью ветра СВ. Теперь Д движется относительно В с нулевой скоростью. Теперь генератором начинают забирать энергию Д и он замедляется, например на X метров в секунду относительно СВ. И надо Д обратно разогнать пропеллером, но уже до скорости X+Y метров в секунду относительно В. Так вот пропеллер будет отталкиваться от ветра который почти не движется относительно него. Не будет никакого увеличения импульса как вы пишите, потому что пропеллер относительно ветра почти не движется. Максимум пропеллер сможет компенсировать замедление на X метров в секунду, но не более того.

[@AlexanderRadchenko]

@Konstantin Makarov Я рассматриваю относительно земли, как и написал. В тоже время винт оталкивается от ветра, а не от земли, независимо от того какую систему отсчета выбрать. Поэтому тут надо учитывать разность в скорости между ними, а ее почти нет в обоих СО. Соответственно и не будет того импульса, о котором вы пишите.

[@AlexanderRadchenko]

@Konstantin Makarov да причем тут ветер относительно земли? Винт движется со скоростью ветра, поэтому отталкиваться от ветра которого относительно него нет.

[@alim44445]

!!!!! Внимание внимание, вопрос: Если я через редуктор, на манер тайоты приус, добавлю (к приводу винта от колеса) электромотор, при включении его , не получится ли Так, что сила указанная в вашем примере с дирижаблем КРАСНЫМ цветом станет больше силы оранжевого цвета? Или все же будет как я хочу суммировать силы и ещё быстрее двигаться вперёд. С уважением жду 5 ой части видео. Алим Кисловодск 32года.

[@АлександрБарсуков-я7й]

Ынтересна-а-а..... Очередной Перпетум мобиле, как и оставил комментарий под видео ранее. Можно меня ругать, но! Чтоб получить энергию, необходимо совершить работу... Энергия➡️работа➡️энергия... КПД какой???? Пля, этот ветромобиль чистейшая наё... обманка, дабы привлеч внимание. Не более. Я сколько не прикидывал (у себя в уме), никак не сходиться. Даже с изменяемым углом атаки винта... работа ради работы... энергии, необходимой для преодоления сопротивления воздуха, недостаточно.... Это моё, сугубо личное, мнение инженера самолёто-вертолёто строения.

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э дальше эта энергия тратится на раскрутку винта

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э да. Главная движущая сила - ветер. Но! С винта имеем количество энергии N. Далее ее тратим на преодоление сил трения, притяжения, и т.п. В итоге имеем КПД, ну как минимум, 0.98. Теперь посчитайте сами

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э опять таки. Нужно больше энергии, для того, чтоб сдвинуть с места этот ветромобиль

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э я инженер самолето-вертолето строения. Где сейчас УЧАТ, сказать затрудняюсь.

[@АлександрБарсуков-я7й]

@@БакдаулетЖумабай-щ6э Казанский Авиационный Институт. Это я заканчивал. Как он сейчас величается, не скажу...

[@mikhailkravchenko8143]

Совсем распоясались комментаторы, вот моё объяснение. Парусом служит не корпус, а винт. Который заодно толкает воздух в обратном направлении, пользуясь землёй как опорой через трансмиссию от колёс. Это фактически модель пресса. Подвижная часть пресса в данном случае это атмосфера, а молекулы отскакивают от неподвижной (земли) и их скорость постепенно прирастает силой пресса-ветра, более за счёт его массы, чем скорости, которая может быть теоретически сколь угодно малой. Поэтому и не получится ехать против ветра быстрее ветра. Но по ветру можно. Потому что импульс лёгкой тачки прирастает от импульса массивной атмосферы и чтобы достичь значительного превышения скорости и развернуться на 180, нужно время, а время это деньги и результирующая скорость из неподвижного старта в финиш никак не превысит скорость встречного ветра, но попутного - да пожалуйста ;)

[@sergeyrink3003]

Ну и как посчитать этот пресс? По площади и количеству молекул не посчитаешь. :)) Нужно рассматривать как дельту, маржу - прирост тяги относительно отсутствия ветра. При изменении вектора воздушного потока относительно лопасти воздушного винта. Есть даже программа (у меня) для расчета воздушного винта. Вводя параметры воздушного винта и задавая скорость окружающего воздуха получаем его тягу. Разница тяги от случая отсутствия ветра и будет приростом, дельтой от попутного ветра. Спросите у любого моделиста - статическая тяга выше, а по мере увеличения скорости движения тяга начинает снижаться. Не поняли? Ну смотрите картинки. yadi.sk/i/RMwmpUwiCDhtTw

[@sergiybondarenko808]

Значит, если скорость ветра упадёт до нуля, ветромобиль все равно продолжит движение? Поскольку пропеллер продолжит отбрасывать воздух, а вращение колеса разгонять пропеллер. ;)

[@sibedir]

Неть ) Т.к. "скорость ветра упадёт до нуля" = "скорость ветра равна скорости земли"

[@Olexsy952]

@@sibedir , я в шоке! Вот это объяснение, что ничего не понятно! Посмотрим дойдёт ли окончательно или нет ☺️

[@ShadowD1983]

Нет, так как ветра не будет, а значит не будет дельты между потоками от винта земли и ветра)))

[@sibedir]

@@Olexsy952 ээээ, ну чёооооо? ((( я же пытаюсь ответить в контексте вопроса. Но если что, в комментах есть и другое объяснение, в том числе моё )

[@Olexsy952]

@@sibedir , так я не к вам придераюсь, а к объяснению в этом ролике

[@RetiredNihilist]

Пазл, как я понимаю, сложился на интуитивно уровне. Хотелось бы увидеть какое-то обоснование в формулах, если есть такая возможность.

[@serjveche1600]

Почему же за столетия до нашей эры на парусниках не городили дополнительный воздушный винт соединенный с водяным. Архимед бы догадался, имей это смысл. А это - бред.

[@Олексій-Куц]

Потому что сопротивление воды уже со старту пропорционально квадрату скорости, а при небольшом разгоне уже кубу скорости. По воде плыть - это не колёсами по земле кататься. А технологий создания глиссирующих тримаранов на подводных крыльях Архимед ещё не обладал.

[@serjveche1600]

@@Олексій-Куц Алексей, ну удержусь, от злой иронии типа: ну ты его сожженнные персами диссертации о паразитных эффектах глиссирования рецензировал что ли, чтоб отличать обладание технологиями от необладания ими же? Может он ошибался. Извини. Просто сама проблема "быстрее ветра" мне проблемой не представляется. Надоело. Простой вопрос: кто или что будет дальше ускорять догнавшее ветер авто, увязшее внутри застывшей воздушной среды остановившегося ветра. Ни один волосок на голове отважного водилы не трепещет. Что дальше? Педали? Не понимаю... Есть альтернатива безысходности - просвети. Буду благодарен. Спасибо.

[@Botanic74]

Давайте попробую расшифровать два своих предыдущих сообщения (в ролике #2 и этом) 1. Для облегчения рассуждений давайте допустим , что в системе нет потерь в трансмиссии, но есть сила трения колес о землю и сила сопротивления воздушному потоку 2. Мы имеем поверхность и движущуюся воздушную массу. Соответственно мы имеем две системы отсчёта. Первая - относительно поверхности, вторая - относительно неподвижной воздушной массы. Но воздушная масса движется относительно земли, соответственно наши две системы отсчёта движутся относительно друг друга. 3. Наш ветросамокат движется и относительно земли и относительно воздушной массы. Т.к. направления движения ветра и самоката лежат на одной прямой то складывать векторы скоростей достаточно просто, можно складывать их модули. 4. Предположим скорость ветра равна V , тогда скорость самоката относительно земли будет всегда положительной, а относительно воздушной массы как положительной (если скорость >V относительно) и отрицательной (если скорость самоката

[@yurcchello]

чем больше слов тем сложнее понять. любой принцип можно уложить в одно предложение

[@Botanic74]

@@yurcchello :-) а четыре ролика на почти пустом месте снять?

[@yurcchello]

@@Botanic74 смотря на ехидную улыбочку когда ведущий говорит "пишите коментарии", появляются мысли что цель роликов вызвать некое бурление (общение).

[@АрсенийМаркович-щ4з]

Если есть штуковина которая может ехать по ветру со скоростью ветра. Её можно толкнуть в безветренную погоду и она поедет быстрее ветра который имеет нулевую скорость.

[@John____Smith]

Хоть один здравомыслящий коммент

[@АрсенийМаркович-щ4з]

@@AcTpaxaHeu Почему же нет, ноль это тоже число. Состояние покоя это движение с нулевой скоростью. Подумайте лучше о том что если дирижабль движется быстрее ветра, ветер его уже не подгоняет, а наоборот он встречает лобовое сопротивление. Конечно можно накопить энергию ветра например в маховике или в аккумуляторе. И потом за счет нее двигаться быстрее. Но энергия закончится и нужно будет опять её копить.

[@user-Leonidovich]

@@АрсенийМаркович-щ4з да, вы правы. Если мы докажем, что ветромобиль может ехать, например, в 2 раза быстрее ветра, то при нулевой скорости ветра он поедет со скоростью 0×2=0 м/с. Ноль тоже число, да)

[@krasniyingener]

Для понимания удобнее рассмотреть состояние щара, летящего со скоростью ветра (нулевой скоростью относительно ветра Vsh=0) в системе отсчёта ветра. Скорость шара равна нулю, скорость земли равна Vz. На шаре включили привод воздушного винта от колеса. Сила сопротивления движения колеса Fk будет тормозить шар, а отбираемая механическая мощность будет равна Wk=Fk*Vz. Эта мощность передаётся на воздушный винт за вычетом потерь в механизмах Wv=Wk*КПД, Wv>Wk (в реальных условиях КПД цепного привода примерно 0.85, КПД винта хорошо если 0.75, общее КПД в районе 60%). В то же время, мощность воздушного винта... Wv=dEk/dt=dm*Vv^2/2dt=dp*Vv/2*dt=Ft*dt*Vv/2dt=Ft*Vv/2 ...равна силе тяги, умноженной на половину скорости воздушного потока, создаваемого винтом (dEk - кинетическая энергия потока воздуха, прошедшего через воздушный винт за время dt, ускоренного до скорости Vv). Таким образом, сила тяги винта равна Ft=2*Wv/Vv=2*(Wk*КПД)/Vv. Для того, чтобы шар приобрёл ускорение в направлении, противоположном движению земли, (обогнал ветер, а не замедлился), нужно чтобы Ft>Fk, то есть 2*Fk*Vz*КПД>Fk*Vv, Vv/Vz

[@sergeyrink3003]

Ну теперь всё ясно, осталось изменение кинетической энергии ветра замерить, или массу воздуха. Чем замерять будем?

[@krasniyingener]

@@sergeyrink3003 Ну... Замерить то можно, вопрос зачем? Для расчётов эти параметры не нужны, всё красиво сокращается. Нужно максимально сократить потери на трение в механизмах, и поставить большой тихоходный винт, чтобы отношение скорости потока от винта к скорости ветра не превысило единицу (точнее, 2*КПД). Кстати, в той машинке, что была в ролике веритасиума, единственными рычагами управления как раз и были поворот колёс для управления И изменение угла атаки лопастей винта (управление характеристикой винта). Ни массу, ни плотность воздуха, ни его температуру измерять не требуется.

[@sergeyrink3003]

@@krasniyingener Понятно, но объяснительная ценность этих формул равноценна утверждению, что воздушный винт отбирает энергию у ветра. Для неспециалистов это голословно :)) У меня допустим большой опыт авиамоделизма и я нарисовал вот такие картинки. yadi.sk/i/RMwmpUwiCDhtTw И все равно неспециалистам ничего не понятно :)))

[@krasniyingener]

@@sergeyrink3003 Ну не знаю... Я, кажется, не использовал ничего, что выходит за рамки школьной физики 9-го класса... Формула кинетической энергии, формула импульса, все три закона Ньютона... И всё, ничего больше.

[@krasniyingener]

@@sergeyrink3003 Хотя... Можно и без формул вообще, просто на "понимании" того, что мощность, отбираемая у колеса, пропорциональна тормозящей силе, умноженной на скорость тарантаса. А вот расходуется эта мощность на вращение винта, и она пропорциональна силе тяги (ускоряющей тарантас), умноженной на скорость потока, создаваемого пропеллером. И, поскольку скорость, создаваемую пропеллером, мы можем как угодно менять, меняя размер винта, угол атаки лопасти, количество лопастей и т.д., то это значит, что мы МОЖЕМ обеспечить режим, при котором (в момент, когда тарантас ещё не обогнал ветер) сила тяги винта будет больше, чем сила, тормозящая колесо, и тарантас ускорится, обогнав ветер.

[@Владимирвладимир-д7к]

Сам автор ролика не понимает то,что он хочет объяснить. Реальный прототип коренным образом отличается от представленных моделей в Ютюбе. Именно техническая составляющая играет самую важную роль.Пропеллер с жёстко закреплёнными лопастями не способен на сие" чудо".Только винт вертолетного типа, обтекаемая и лёгкая конструкция тележки, способна двигаться против ветра .

[@Владимирвладимир-д7к]

@Konstantin Makarov фуфло это все,Одно дело дуть феном и что то крутить,а совсем другое дело ехать на готовой модели против ветра.

[@Владимирвладимир-д7к]

@@schetnikov Вот эту разницу в движении как раз и не может объяснить ведущий ролика .Дует в уши похожие визуально модели,а принцип работы их разный .Простой пример это вертолет и автожир,они похожи но принцип полета у их разный.Автожир можно склепать в гараже,а вертолет практически невозможно .Поэтому ведущий и показывает всякую дичь,а действующую модель он ни когда не сделает.А феном на вентилятор дуть ,это все фуфло.

[@Владимирвладимир-д7к]

@@schetnikov На беговой дорожке модель берет энергию с самой дорожки.Это принципиально совсем другая модель.Физик сам в этом не соображает,а пытается кого то научить.

[@user-Leonidovich]

@@schetnikov чё вы защищаете этого ведущего? 😄 Он же Верта Дайдера от Дарта Вейдера не отличит 😄

[@Владимирвладимир-д7к]

@Konstantin Makarov Автор ролика сам не понимает работу системы ветромобиля.Именно винт должен крутить колесо,а нам выпаривают,что дорожка крутит колесо или дуют феном чисто на пропеллер.Это не имеет ни чего общего с обсуждаемым ветромобилем идущим против ветра. В реальности такую машину создать на коленке не получится.Нужны серьезные расчеты и сложный механизм управления лопастями винта.Не обладая этими знаниями,автор чешет полную чушь,типа и так захавают.

[@G63-f5e]

Нужно чтобы от ветка крутился винт и передавал энергию на колёса, а потом при нулевой точки ветра нужно развернуть лопасти чтобы от колёс передавалась энергия к винту! (но и соответственно винт должен крутиться по механизму несколько раз быстрее колёс)

[@Cikadas]

Проблема не в постоянстве скорости ветра из-за спада получился эффект (вау)

[@Cikadas]

Ещё не учтено сколько потратили сил на приведение в движение винта и фактической выходной мощности

[@777asgf]

Они же сразу сказали, что у них изменяемый шаг винта. На разгоне шаг минимальный и винт работает как парус той же площади, что и площадь омтаемая винтом. По достижении скорости ветра, меняют шаг, и вот тебе ускорение за счет инерции. Так вертолеты на авторотации приземляются.

[@Liniora]

Ребят, ну вы же физики, вы что, не знаете как распространяются звуковые волны? Как образуется эхо? Что не надо прятать микрофон под столом? Почините уже звук, ну, пожалуйста!

[@НиколайАртемов-о4э]

Вы молодцы.

[@СТОЛИЦА-х2я]

Почитал комменты и ужаснулся. Как же всё плохо, если даже на этом канале достаточно большое количество людей не поняли принцип. И продолжают искать "фокусы" и обман. А ведь сюда приходят люди заинтересованные и в той или иной степени образованные. Позор нам! А Андрею желаю успехов в просветительской деятельности.

[@РоманПлетнев-г3э]

Справедливости ради, в данном видео объяснение не самое прозрачное, но в целом уже видео на эту тему вышло предостаточно чтобы разобраться.

[@deniskalugin7984]

Полного объяснения пока нет.

[@СТОЛИЦА-х2я]

@@deniskalugin7984 так под прошлым видео я давал максимально простое объяснение. Повторю. Представим воздух в виде зубчатой рейки вверху. А землю в виде зубчатой рейки внизу. Верхняя рейка движется относительно нижней. Между рейками "машинка" с механизмом из шестерен. Очевидно, что движение "машинки" возможно как в сторону противоположную движения верхней рейки, так и в ту же сторону с большей скоростью. Что мешает сделать такой же механизм с использованием ветра и винта? Да, ниже КПД и жесткость передачи, но принцип тот же!

[@СТОЛИЦА-х2я]

@@ДородныйНепутат так энергия же из ветра берется. Никаких вечных двигателей. Нет ветра - нет движения. Тот же парус, только более хитрый. Закон сохранения энергии выполняется неукоснительно! Чтобы двигаться по ветру со скоростью больше скорости ветра, да еще с полезной нагрузкой, необходима очень не малая площадь винта. Которая в свою очередь создает сопротивление, имеет значительный вес, пытается опрокинуть тележку. Поэтому не уверен, что это экономически целесообразно. Жак-Ив Кусто пытался на Алсионе использовать нечто схожее. Но как-то не очень это в массы пошло.

[@deniskalugin7984]

@@СТОЛИЦА-х2я а как ПОПУТНЫЙ ветер продолжает сообщать энергию, когда скорость машины становится больше скорости ПОПУТНОГО ветра? Как передается энергия через зубчатую рейку - понятно.

[@AIexx100]

Проблема не в соотношениях сил, а в источнике энергии, которой является ветер толкающий корпус дирижабля. Когда он достигает и превышает скорость вет

[@AIexx100]

ветра, он перестает действовать на корпус сзади и начинает оказывать сопротивление, таким образом мы двигаемся источника энергии, который двигал эту конструкцию. И эффект преодоления скорости ветра возможен только за счёт инерции разгона.

[@saiko_rodion]

5:00 Конструкция движется не "по ветру, быстрее ветра" а против, потому что вращение колеса, и направление движения конструкции - встречно направлены! Это не простительный прокол, еще немного и я подумаю что этот канал тоже решил хайпануть.

[@andreykuznetsov7442]

движение ветромобиля, показанного Дереком, тоже противонаправлено движению Земли в СО ветра. Полное соответствие в этом смысле

[@John____Smith]

Не хайпануть а просто они слегка тормознутые

[@grom980]

Наше колёсико, в аналогии ветромобиль - парусник, выполняет функцию киля. Он задаёт нужное нам направление паруса. Но при этом возникает сила действующая на киль, тормозящая яхту. Но парус даём нам тягу, и, сила этой тяги больше силы действующей на киль. Мы же пытаемся свести принцып действия как генератор - вентилятор. И сдесь мы и допускаем ошибку. Если перенести это на парусник, движущийся по потоку под углом вправо, то мы с вами видим источник энергии в следующем - киль отклоняет парус, что бы он двигался под углом к ветру, тратит какуюто энергию. Парус в проекции ( скажем мы смотрим сверху и задаём xy) на ось oy совершил движение с лева направо, а стало быть отбросит воздух как лопасть вентилятора назад. И именно в этом потоке мы и ищем энергию для разгона, забывая что парус также совершил движение и в проекции ox, и там тоже отбросил поток. И именно результирующая этих двух потоков в совокупностью с потоком ветра и даёт нам поток создающий тягу на парусе, большую чем тормозит киль. Так вижу это я по крайне мере. А как это видете вы? Согласны ли вы с моими рассуждениями? Если нет, то где по вашему я совершил ошибку ссуждений?