Эффект Магнуса

На вращающийся в набегающем потоке цилиндр действует аэродинамическая сила, перпендикулярная направлению потока. В ролике объясняется и исследуется этот эффект, а также рассматриваются его применения.
Ключевые слова: циркуляция, присоединённый вихрь, теорема Жуковского, эффект Бернулли, закон Бернулли, эффект Коанда, эффект Флеттнера, ротор Флеттнера, турбопарус, роторный парус, Magnus effect, Magnus force, rotor ship, Flettner rotor
Авторотация 1 ● Рёв быка • Авторотация 1 ● Рёв быка
Авторотация 2 ● Планирующая пластина • Авторотация 2 ● Планир...
Авторотация 3 ● Бумажный вертолёт • Авторотация 3 ● Бумажн...
Авторотация 4 ● Силы и моменты • Авторотация 4 ● Силы и...
Как летает автожир? • Как летает автожир?
Very large Magnus effect RC plane • Very large Magnus Effe...
Amazing Magnus effect RC plane • *AMAZING* MAGNUS EFFEC...
Magnus effect plane • Magnus effect plane ? ...
Magnus effect twin rotorcraft fiery sky flight • Magnus Effect Twin Rot...
Благодарим вас за интерес к нашей работе!
Получить доступ к дополненным материалам и поддержать нас можно в нашем телеграм-канале: t.me/getaclass_channel/525
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@ThePashka0000]

Полагаю, законцовки препятствуют свободному перетеканию воздуха из области повышенного давления в область пониженного и образованию вихрей. Примерно как винглеты на крыльях самолета.

[@Chettuser]

Винглеты - это и есть законцовки, как и "шайбы" и прочие элементы, применявшиеся на заре развития авиации. Винглет - имя собственное, авторские права, мать их.

[@DmitDmit1]

@@Chettuser Галлюцинация нейросети?

[@Chettuser]

@@DmitDmit1 изучайте матчасть.

[@Zahar77]

Присоединюсь. С языка снял.

[@Seriyv0lk]

Тоже сразу про них вспомнил.

[@v.b.1544]

Круто вы из подручных материалов делаете простые установки, позволяющие пронаблюдать явление!

[@user-mp3il7nu7w]

В страйкболе активно используют это явление. Есть такой ХОП! Это маленькая резиновая подушечка в стволе. Шарик, пролетая по стволу цепляется за подушечку и раскручивается. Размер подушечки регулируется и соответственно можно регулировать степень закрутки. Это позволяет стрелять точно на 20-30% дальше. Есть побочный эффект. Если привод повернуть горизонтально ,то можно стрелять за угол. Реально, поразить противника которого не видно.

[@user-dr9gb2dn4v]

Да да, только после того как прошел курс аэродинамики осознал почему это работает в страйкболе))

[@Busterfizik]

В 19 в была такая попытка увеличить дальность выстрела из пушки при стрельбе ядрами. Делалось ядро со смещенный центром тяжести чтобы оно вращалось при выстреле и за счёт эффекта Магнуса дальность выстрела увеличивалось. Не сработало по техническим проблемам. Нужно было сначала в ртутной ванне определить где центр тяжести ядра, сделать метку, а потом засунуть ядро в пушку так чтобы положение метки не сместилось. Очень долго выходило.

[@Hauptmann_Schmitt]

В артиллерийском музее стоит несколько пушек для стрельбы дисками, века так восемнадцатого. Ствол пушки в сечении эллиптический и загнут вниз, поэтому выстреливаемый диск раскручивался и летел дальше и точнее. В производство не пошло, потому что в диск взрывчатки много не насуёшь.

[@sergeyv.voronin3053]

Утилизируют концевой вихрь, не иначе. Аналог винглета на крыле. Или может аэродинамического гребня.

[@user-dl3mg6qi2c]

Торцевые пластины антикрыльев (например, формулы 1) выполняют ту же роль - препятствие срыва потока, его "расчесывание" в ламинарный поток и предотвращение образования турбулентности.

[@MrFEARFLASH]

Как минимум за Роберто Карлоса отдельное спасибо) и ролик очень интересный!)

[@waaaghtech9959]

Концевые шайбы позволяют "удлинить" вращающееся крыло благодаря "зеркальному эффекту". Рассмотрим невязкий случай. Цилиндр заменим тонкой вихревой нитью, один конец которой упирается в палубу, а другой в шайбу. Без шайбы свободный конец вихря либо должен иметь циркуляцию 0, либо изгибаться и уходить бесконечно далеко, но не может оборваться в сплошной среде. Твёрдая стенка (граница раздела сред тоде подойдёт), в которую упирается вихрь требует наличия симметричного решения, как будто за этой стенкой находится такой же вихрь, отражённый как в зеркале. Выходит, что с точки зрения вихря его длина увеличилась вдвое, что даёт удвоение подъёмной силы. На деле получается интересный парадокс: мы рассматриваем модель невязкой жидкости, но для создания вихря требуется чтобы эта жидкость прилипала к стенкам цилиндра, то есть была вязкой. Вот так 😊

[@user-tm8ry1se3j]

У Вас очень интересно на канале. Но вот такая́ просьба, можете объяснить образование такого явления как " стиральная доска" на гравийной дороге? Почему машины колесами делают волны?

[@qwedd]

Спасибо, что просвещаете нас.

[@nov3585]

Мы в школе в 80х запускали деревянные линейки особым простым способом. Как в ролике вращающаяся пластинка, только линейка летела быстро и с жужжанием)))

[@abrikos2]

- Фффррррррррррр - издавала звучание линейка

[@oBepcaH]

Шикарная рубашка у Андрея. У Алексея тоже хорошА, но у Андрея просто супер. А материал и подача как всегда выше всех оценок которые я могу написать

[@dissensiohola8994]

Материал рубашки да, очень стильно выбран!

[@zhivebelarus560]

Весь современный теннис основан на эффекте Магнуса, он позволяет держать мяч в корте и при этом иметь огромную энергию. Если оценивать с точки зрения трудозатрат теннисиста то половина энергии тратится на закручивание мяча и лишь половина на придание ему горизонтального ускорения (во время игры). Интересно, а как это сочетается с описанием формулами?

[@kostyabakhtin577]

Спасибо. Может не всё потеряно для образования. Я ваши ролики использую в обучении со своим ребенком.

[@user-gv5pe7ih2k]

Здравствуйте! Молодцы мужики! Классно!

[@user-tp6fl2db8t]

Спасибо! Понятна ошибка отталкивания при двух одно направленных потоках.

[@fis.lab.]

Могу предположить, что дисковые законцовки на роторных парусах, неподвижные относительно корабля, присутствием уменьшают кольцевые вихри, отграничивая "полезный" воздух, который даёт движение, от остального.

[@mike-stpr]

Понятно зачем крышки на трубах -- это от дождя! Если труба наполнится водой, то будет наполовину менее эффективна, чем пустая. Потому и крышки сверху делают! :-)

[@schetnikov]

весёлый и не скучный ответ:)

[@user-ou9pc2mx5j]

А ещё, чтоб чайки внутрь не падали. ))

[@zhivebelarus560]

Ответ: Видимо козырек на концах цилиндра уменьшает концевые вихри, те меньше энергии уходит на бесполезное закручивание воздуха. См 8:22

[@edkiin]

Можно это сделать с самой дешевой (тонкой, шириной 25-30 мм, длиной 30 см) деревянной линейкой. Ее можно запускать рукой, закручивая на себя и с силой бросая вниз и вперед. Особенно эффектно, когда перед тобой человек, и линейка огибает его в полете. Еще в школе баловались )

[@finemechanic]

Представляю, какая эффектность достигалась, когда человек получал линейкой по носу.

[@edkiin]

@@finemechanic А я нет. Просто потому, что полет по плавности напоминает движение вертолета. В случае неудачи линейка просто падает, но при хорошем закручивании и сильном броске вниз она резко взлетает вверх. Дети быстро учатся, тем более легким и эффективным трюкам, и я не помню, чтобы кому-то прилетело )

[@rustem_aliev]

Спасибо за труд!

[@poKyrill_kh]

Супер ролик, очень интересно!

[@Alexey_Kolmakov]

Про яхту Алкиона Жак-Ива Кусто забыли.

[@omom-ow6wk]

"Яхта конструкции Джона Марплса «Клодия» (Cloudia) представляет собой перестроенный тримаран Searunner 34. Первые тесты яхта прошла в феврале 2008года вгороде Форт-Пирс, Флорида, США, а ее создание финансировал телеканал Discovery. «Клодия» показала себя невероятно маневренной: она останавливалась и включала задний ход за считанные секунды, свободно двигалась под углом порядка 15° к ветру. Заметное улучшение характеристик по отношению к традиционному ротору Флеттнера обусловлено дополнительными поперечными дисками, установленными на передний и задний роторы тримарана."

[@Aleksio1222]

Законцовки наверху цилиндрических парусов скорее всего аналог законцовок на крыльях современных авиалайнеров. Они не дают перетекать воздуху с края.

[@ehotkokocob8856]

Спасибо. Вроде пару кораблей по Атлантике плавают с такими парусами.

[@EKCTPEMATOP]

Спасибо!!!

[@osbornereynolds2804]

Надо бы ваши ролики в школах на уроках физики демонстрировать

[@Agent_Schmied]

Эти диски аналоги винглет на "классических" крыльях самолётов, но кратно эффективнее.

[@user-bt8zg6zj9j]

ЛУЧШИЕ!!!!!!

[@user-bv7yr6wy3h]

Законцовка уменьшает срыв потока в область без цилиндра(выше), где поток не помогает толкать цилиндр - вообщем помогает поддерживать нужное давление, без них давление сверху было бы ниже из-за ухода-рассеивания потока вверх

[@cavesalamander6308]

Надо было законцовки и к тем стаканчикам приделать и сравнить аэродинамическое качество.

[@andrewdronsson9028]

Ответ на заданный вопрос: "шайбы" на концах роторов действуют так же, как винглеты на крыльях современных самолётов, они затрудняют образование вихрей сверху роторов, в которые уходит часть энергии ветра - видимо, значительная в этом случае.

[@user-li9tr3yu9b]

День добрый! Возможно, законцовки могут предотвращать "соскальзывание" потока, как бы возвращая его в рабочую область, тем самым увеличивая эффективность.

[@Marta-se5do]

Мне кажется, как и многим другим комментаторам, что эти законцовки на цилиндрах препятствуют утечке воздуха, следовательно давления и, следовательно, силы, действующей на данные "паруса".

[@Andrej_rybak]

Интересно. Но не понятно следующее: поверхность такого паруса может быть как гдадкой, так и шороховатой - это наверно тоже имеет значение? А про домашний вопрос вы сами ответили в ролике: если таких законцовок на парусе не будет, с него будет уходить вверх повышенное давление, и сверху будет заполняться воздухом область пониженного давления - упадет кпд.

[@club_informal_science]

Полагаю это ограничитель потока чтоб он был направлен в нужное русло. Иначе бы воздух срывался и не давил на тело цилиндра. А так ему деваться места меньше.

[@sibedir]

Ответ: Видимо ширина полос уширений на торцах не меньше толщины слоя увлекаемого вращением воздуха. Полосы отсекают увлеченный воздух от прямопроходящего, и концевые вихри не возникают, и уменьшается сила лобового сопротивления.

[@user-be6fo4vy9y]

Всем кто играет с мячом это будет полезно!

[@gregorgrosu4288]

На дисковых парусах есть разность давлений по разные стороны вращающегося диска относительно направления ветра. По этому за вращающимся дисковым парусом будет образуется вихрь как за крылом самолета ( kzbin.info/www/bejne/pYq2l2aMoNJ7hJI смотреть с 8 секунды ). Диски на вершине цилиндра гасители вихря. В таком случае по разные стороны от вращающегося цилиндра разница давлений больше.

[@Seregen_Ladozhsky]

Приятно Андрей вас слушать... Вот было бы еще лучше, если бы товарищи-ученые разобрались с законом движения центра масс, законом сохранения импульса и разности импульсов при различном весе тел, тогда бы мы все зажили по-человечески, с летающими тарелочками и другими прибамбасами научного плана...

[@user-yb2ws4ty4j]

Роберто Карлосу нужно было ударить по мячу так, чтобы линия удара проходила справа от центра мяча. Тогда в соответствии с законом Бернулли мяч при движении будет отклоняться влево.

[@manhead77]

Лайк за Роберто Карлоса. Обожаю это видео)

[@user-sv8qo6xj7j]

Лайк за Флеттнера!

[@igorkulikov2850]

Карлос ударил по левой части мяча, придав ему вращение по часовой, если смотреть сверху. А мяч, уйдя немного вправо (по Магнусу), вдруг поменял траекторию и стал уходить влево. Это как ? Может быть, ось вращения мяча повернулась на 180 градусов ? Прецессия гироскопа ?

[@bogdanivanchenko2934]

Дисковые законцовки на вершине цилиндрических парусов препятствуют срыву потока.

[@user-zr8pm9km5f]

Теперь я узнал наконец что происходило с дранкой когда ее в детстве кидал на ветер и она разгонялась с характерным гулом.

[@myskoviusful]

Здравствуйте. Я думаю, что дисковая законцовка действует как винглеты на крыле самолёта, то есть уменьшают концевой вихрь. Так? Или нет?

[@aerg3fd8]

Законцовки при этом не вращаются! Да, для устранения утечки между зонами разного давления.

[@bobvigo902]

Концевые потоки? О которых Вы говорили. Вероятно до определенного момента, иначе шляпы были бы больше)) Можно вопрос! Почему бумажный самолетик пущенный из окна многоэтажки планирует (как правила, если не входит в штопор), а пущенный с высоты холма всегда падает вниз, когда должен бы планировать. Какая сила тут действует? Возможно разность восходящих потоков под тем или иным углом.

[@Ulumj08]

Думаю чтобы часть энергии не уходила вдоль цилиндра ☝️ вверх

[@user-jh2vb2ry3b]

Очевидное- Невероятное!

[@GAMES75461]

Я не то чтобы задать вопрос я хоть и в 4ом классе но мне очень нравится визитка поэтому я тебя смотрю

[@edard515]

Возможно смысл этих законцовок, такой же, что и винглеты на концах крыльев самолёта.

[@zoovet84]

Вот бы поподробнее про эти корабли и паруса разузнать. Снимите отдельный ролик

[@schetnikov]

Это будет слишком специальная тема, и как мы сдедаем для неё эксперименты?

[@igorkulikov2850]

Читайте статью Л. Прандтля "Эффект Магнуса и ветряной корабль". Успехи физических наук, том V, вып. 1-2, 1925 г.

[@lexlexis5843]

Отсутствие заканцовок уменьшело бы кпд паруса и увеличило бы давление корабля на воду, вопрос, на какую величену?

[@revenant709]

я прошу прощения, но задался тут вопросом, и что то получил много противоречий. В общем возьмем морозилку, которая стоит в квартире с постоянной температурой. Будет ли разница в частоте включения морозилки, если выставить -20 и -30 ? Возьмем что дельта включения и выключения одинаковая +-1 градус, вопрос в теплопроводности, будет ли она быстрее при бОльшей разнице температур или нет? Или же я посмотрел на коэффициенты теплопроводности и обнаружил что чем больше температура тем быстрее проводится тепло, получается чем ниже тем медленнее и тогда получается что если выставить -30 то включаться морозилка будет даже реже. ЗЫ посмотрел ваш ролик про теплопроводность, и вроде как и правда, скорость зависит от разности температур, но ведь чем выше средняя температура проводника тем и выше теплопроводность.

[@timurpryadilin8830]

Помогите, пожалуйста разобраться. Когда мы говорим о применимости закона Бернулли, мы подразумеваем модель идеальной безвязкостной жидкости. Но когда мы говорим, что жидкость (газ) увлекается вращением цилиндра, речь может идти только о вязком трении. Нет ли ошибки в наших рассуждениях?

[@schetnikov]

Отличный вопрос! Финт в том, что вокруг вращающегося цилиндра возникают области разного обтекания: и поверхностный слой, в котором существенна вязкость, и задний вихревой след, в котором существенна турбулентность (а числа Рейнольдса здесь столь высокие, что на вязкость можно не обращать внимания), и область ламинарного обтекания перед цилиндром и поодаль по бокам от него. И потоки в этих областях взаимодействуют друг с другом.

[@user-yo2rc7dq3m]

А что позволяет сохранить скорость вращения линейки (цилиндра) достаточно долго? Сила инерции от первоначального импульса на вращение?

[@igorkulikov2850]

Можно истолковать проделанный вами опыт иначе. Когда заработала воздуходувка, на струи воздуха, обтекающие цилиндр, стало действовать центробежное ускорение, стремящееся "оторвать" воздушные струи от поверхности цилиндра. Вследствие чего в зоне, прилегающей к цилиндру, возникло разрежение (эффект карусели). Если вместо цилиндра поместить в вашу аэродинамическую трубу толстую пластину со скругленной передней кромкой и измерить возникающее разрежение, то вблизи цилиндрической передней кромки оно обнаружится, а в средней (плоской) части пластины его практически не будет. И это при том, что скорости обтекания в разных зонах примерно равны и, по Бернулли, падения давления в струе также должны быть равны. Когда при работающей воздуходувке включили вращение цилиндра, к скорости потока обдувающей струи добавилась окружная скорость поверхности цилиндра, но с разным знаком. Там, где поверхность цилиндра двигалась навстречу потоку - со знаком плюс, и скорость струи воздуха относительно поверхности цилиндра возросла. Там, где поверхность цилиндра двигалась по потоку - со знаком минус, и скорость струи относительно поверхности цилиндра снизилась. Ведь, с точки зрения гипотезы Бернулли, важна только относительная скорость. Вместо обдувания цилиндра потоком вы могли бы перемещать цилиндр в неподвижном воздухе и получили бы точно такой же результат. Но в таком случае (по Бернулли) мы вправе ожидать увеличения разрежения на той поверхности цилиндра, которая движется навстречу потоку (большая относительная скорость), и уменьшения разрежения на той поверхности цилиндра, которая движется по потоку (малая относительная скорость). А в проделанном вами эксперименте - все наоборот! Так в чем же тут дело ? Очевидно, что вращение цилиндра увеличивает абсолютную окружную скорость пристеночного слоя струи, когда вращение поверхности совпадает с направлением потока. Центробежное ускорение в пристеночном слое воздуха возрастает, формируя большее разрежение. Соответственно, когда вращение поверхности направлено против потока, абсолютная окружная скорость пристеночного слоя струи падает, формируя меньшее разрежение. Судя по результатам замеров разрежения в вашем опыте, окружная скорость цилиндра у вас близка к скорости потока. Поэтому эффект Магнуса оказался чуть слабее эффекта Бернулли на невращающемся цилиндре. В экспериментах Л. Прандтля окружная скорость цилиндров в разы превышает скорость набегающего потока. А наибольший эффект достигается при пятикратной разнице этих скоростей и почти в десять раз превышает эффект Бернулли. Мне кажется, что для пытливых молодых умов полезно сопоставить разные модели объяснения аэродинамических эффектов, в том числе и парадоксального эффекта Магнуса. Статья Л. Прандтля называется "Эффект Магнуса и ветряной корабль". Успехи физических наук, том V, вып. 1-2, 1925 г.

[@schetnikov]

"А наибольший эффект достигается при пятикратной разнице этих скоростей" - это верно, в наших давних опытах со стаканчиками рост подъёмной силы происходил до отношения скоростей = 4. Вот только движение воздуха вперёд со скоростью в 3 скорости потока здесь если и происходит, то только в тонком пограничном слое, а за этим слоем сразу начинается срыв, и картина потока совсем не похожа на модель Жуковского (которая похожа на то, как по цилиндрическому проводу в поперечном магнитном поле тёк бы такой ток, собственное поле которого на поверхности цилиндра в несколько раз больше внешнего поля).

[@igorkulikov2850]

@@schetnikov Именно так, скорость в тонком пограничном слое оказывается важнее скорости в основном потоке. И как тут верить Прандтлю с его идеей полностью заторможенного пограничного слоя ?

[@unclepasha2718]

Правильно ли я понимаю, что согласно Вашему объяснению эффект Магнуса определяется вовсе не законом Бернулли? И если это так, то возможны ли такие условия, при которых закон Бернулли "победит" эффект Магнуса и цилиндр будет отклоняться в "правильную" сторону?

[@igorkulikov2850]

@@unclepasha2718 Эффект Магнуса объясняется не законом Бернулли, а простым физическим эффектом, присущим криволинейному движению. На центрифугах в центре вихря возникает разрежение, а у стенок - избыточное давление. Эффект Бернулли не может оказаться победителем, поскольку это результат ошибочного истолкования эффекта эжекции.

[@igorkulikov2850]

@@unclepasha2718 Когда юный Даниил Бернулли написал о своих сенсационных выводах своему великому отцу - Иоганну Бернулли, тот вместе со своим любимым учеником Эйлером подняли его на смех. И только спустя годы Эйлер переформулировал гипотезу Д.Бернулли применительно к трубке тока.

[@user-hq4to3dt7s]

Интересует вопрос по парусу. На вращение роторов требуется энергия. Насколько она меньше мощности классической пары винт-двигатель? Может выгоднее классический парус? К нему не нужно прилагать никакой мощности.

[@volevole1102]

меньше на порядок.

[@eraoiaeripo]

видел модель самолета на таком эффекте

[@user-yq4ng6xr9w]

Диски на верху рассекают воздух и таким образом снижается сопротивление при вращении и снижаются потери.

[@revikstepanyan1632]

Законцовки препятствуют срыву потока, тем самым уменьшают потери

[@roman1324]

Наверное с аналогичной целью на кончиках крыльев самолетов делают "законцовки".

[@user-jx8yc4dx4e]

Законцовка цилиндра препятствует срыву потока воздуха.

[@mike-stpr]

Кстати, в связи с роликом возник интересный вопрос: как известно, если из пушки выстрелить ядром, то это ядро полетит не по параболе -- за счет сопротивления воздуха оно упадет гораздо раньше по более крутой траектории. Так вот, я не знаю ничего про историческое применение, но интересно было бы посчитать насколько можно увеличить дальность стрельбы ядрами, если их закручивать в полете с использованием эффекта Магнуса? И в какой точке кривой наиболее выгодно начать вращение ядра (оно шарообразное, но допустим в нем можно часовым механизмом в нужный момент что-то изменить, чтобы оно начало активно вращаться вокруг горизонтальной оси). Может даже построить установку для демонстрации идеи или хотя бы мульт как в старые добрые времена.. :-) В ролике были показаны практические использования эффекта Магнуса, но, думаю, еще один ролик, но с таким необычным рассмотрением вопроса был бы уникальным для рунета и еще более поспособствовал продвижению канала, чем повторение всеми разжеванных тем (хотя тележка, движимая феном, была суперской, а только вот пушка на заставке будет прям пушкой в плане кликбейта (надеюсь)) :-) СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)

[@igorkulikov2850]

Дело в том, что исследования Магнуса были инициированы настойчивыми вопросами артиллеристов, которые хотели получить инженерное обоснование тем изменениям траектории полета пушечного ядра, которое зависело от положения центра тяжести ядра при его размещении в стволе пушки (речь о ядрах со смещенным центром тяжести). Меняя положение центра тяжести, можно было организовать нужное вращение ядра и тем самым увеличить дальность стрельбы и даже добиться криволинейной траектории полета ядра (как закрученного мяча в футболе).

[@livephoto306]

А маленькие лопости вдоль цилиндра будут увеличивать подьемную силу? А какая длина лопостей оптимальна? А их форма?

[@user-th5eu5lf3y]

Интересно, а как на всё это влияет шероховатость поверхности вращающегося цилиндра?

[@user-be6fo4vy9y]

10:19 отсекатель потоков воздуха

[@saasrus]

Диски мешают срыву потока с конца цилиндра, но если я правльино понял - желательно чтоб они не вращались.

[@user-tf8st3iv8c]

Вот интересно, если поставить на тележку с обычным парусом вентилятор и дуть в парус, тележка не поедет, Потому что вентилятор будет отталкиваться от паруса и тянуть всю систему назад, а парус в перед. Третий закон Нитона скажет что система должна оставаться в равновесии. Но тут то струя вентилятора в бок направлена, относительно силы паруса, может тележка с вентилятором и таким парусом поехать сама? Хотя бы в бок, если колеса повернуть под нужным углом. И более практичное из этого,. Как этими парусами управляют? Можно с ними кораблю галсировать например?

[@Dmb2007]

Про деривацию забыли упомянуть ;-)

[@nevil91]

Оконцовки можно сравнить с винглетами на самолетах

[@papaschultz]

а что поддерживает вращение полоски при падении? вернее не что, а как набегаюший при падении поток воздуха раскручивает полоску? в случае плоских сторон.

[@pathemep]

Поток наоборот старается прекратить вращение, вращение только по инерци броска происходит. Что бы поток помогал вращению нужен смещенный центр тяжести (у плоской линейки он совпадает с геометрическим).

[@papaschultz]

@@pathemep по инерции? у бумажной полоски почти нулевая инерция, летит она секунд 10. Непохоже на инерцию

[@user-sv8qo6xj7j]

полоску раскручивает авторотация - потенциальная энергия уменьшается, перетекая в кинетическую вращения

[@papaschultz]

@@user-sv8qo6xj7j разумеется авторотация, это именно она. Вопрос не в этом, вопрос в механизме этого перетекания энергии. или - как возникает момент сил, необходимый для вращения.

[@user-sv8qo6xj7j]

@@papaschultz Образуется циркуляция вокруг тела и она - нарастает. Вихрь раскручивает тело, тело раскручивает вихрь. За все платится потенциальной энергией

[@valdasnaumas2123]

Как можо забить гол из за угла

[@Chettuser]

2:35 - а почему после выключения с 34 по 40 секунды давление не выравнивается? Инерция вроде бы завершилась?

[@mustang2mipt]

А шероховатость поверности цилиндра какая должна быть? Может, лучше поставить лопасти, чтобы набегающий поток раскручивал цилиндр? :) Можно ли формулу Жуковского использовать в дифференциальной форме? Насколько шар (мячик) хуже цилиндра тех же габаритов? Как управлять цилиндрическими парусами, почему их 2? Сила Магнуса действует только в одном направлении (знак можно менять). Например, я хочу идти 30 градусов против ветра. Или вообще идеальные для парусника условия - ветер дует в корму. Как мне надо крутить эти цилиндры?

[@schetnikov]

финт в том, что если цилиндр быстро крутится, его лодовое сопротивление тоже может увеличиться в несколько раз. поэтому даже при ветре в корму цилиндры выгодно крутить, всё равно в какую сторону.

[@user-rd7pz6sf9g]

А не безопорное ли это движение ?

[@EnXDoT]

Здравствуйте у канала @itsEveryDay24 Вышел опыт с листами бумаги где они исписывают их чернилами в попытках измерить сколько они будут весить будучи исписаными. По итогу они стали весить меньше чем весили в начале. Мне кажется это из-за того что часть листов выпирает и опирается на воздух и/или между ними образовалась воздушная подушка Можете объяснить в чем они ошиблись? Я просто рядовой зритель, я с ними ни как не связан по этому если это возможно можете связатся с ними напрямую если вам это будет нужно для совместного выпуска.

[@gregorgrosu4288]

В случае с вращающимся цилиндров верхняя часть цилиндра убегает от потока воздуха а нижняя набегает на него. Вот где причина подъемной силы.

[@piastri2023]

всегда интересовало вот что. северный ветер, судно спокойно идёт на восток. а если ему надо на запад? тут галсами не походишь, за 45 градусов всё. зато у планера с таким крылом инженерно принципиально легкая управляемость как по направлению, так и по изменению высоты полёта.

[@unclepasha2718]

Здравствуйте. Я почитал Ваши ответы на мой комментарий и Игоря Куликова и меня не покидает чувство, что закон Бернулли для объяснения эффекта Магнуса привлечён искусственно. Главная причина эффекта - вязкость воздуха, но она не входит ни в закон Бернулли, ни в формулу Жуковского. Уберите вязкость - всё, эффект пропадёт. Поэтому необходима модель, которая учитывает вязкость, а на основе этой модели должен быть вывод формулы зависимости давления от вязкости в явном виде. И всё это желательно подкрепить экспериментом: пропускаем воздух, получаем такое-то давление, пропускаем другой газ, получаем другое давление. Пока что этого нет, только рассуждения общего характера. И ещё один вопрос. Пусть у нас цилиндр не соединён с электродвигателем, а наоборот, жёстко закреплён на оси. Будем пропускать воздух в трубе таким образом, чтобы его скорость в нижней части трубы была больше, чем в верхней части. Где в этом случае давление будет меньше: над или под цилиндром?

[@ivanmaskmask]

В корабле кусто турбопаруса цилиндры не вращались. Воздух затягивало в цилиндр через сетку. Вообще вращать огромный цилиндр это мягко говоря глупо😂😂😂

[@missismister2549]

Не знаю, что за канал, там парни с дамбы запускали баскетбольный мяч, закручивая его на себя, так он вместо вертикального падения пролетал очень далеко вперед и потом еще по воде прыжки делал, как "блинчики" галькой

[@andreylarin]

На этом эффекте даже делают радиоуправляемые модели самолётов: kzbin.info/www/bejne/gWfKloKjqJhmes0 (11 минута)

[@Anti_During]

Veritasium :)

[@TheKelikat]

на самокат подойдёт ? и какого размера какую мощность даст ? 100вт это сколько ?

[@ivanmaskmask]

Вертикальная палка руля самоката сама напрашивается на метровый ротор. Трубу сантех с пластика примастыри через конические шестерни вращай от колеса. Возникнет завихрение в пограничном слое и самокат преодалит аэродинамику😂🎉.

[@TheKelikat]

@@ivanmaskmask с вектором тяги не ясно. я тут подумал и если ветер слева от фуры то это добавит скорости вперёд. но если ветер с других сторон то просто свалит. ветер спереди и справа нужно перенаправлять. ветер сзади вообще перекрывать. хотя если труба будет перед самокатчиком, то одну проблему решили. осталось ещё 2 проблемы. перенаправить спереди и справа. в теории можно переключать направление мотора, но инерция будет мешать, ветер быстрее меняется. наткнулся на статью про 100-250вт мотор на лодке, там говорится от 12.5кмч. для тубы 0.5м на 2м. ну както совсем слабо. но то на воде, надо пересчитать мощность в дорожную. но тут уже большой парус и предельная мощность веломотора

[@user-tw5be9df8s]

Уменьшают завихрение

[@user-cy3bq5ex6u]

Почему эффективность не возрастает при рифлённой поверхности цилиндра?

[@schetnikov]

Если сделать поверхность сильно рифлёной (вдоль образующей цилиндра), увлечение воздуха в вихревое движение конечно увеличится - только поток вокруг цилиндра даже перед ним получится не ламинарным, а турбулентным, и не очень понятно, к чему это в конечном счёте приведёт. А если вы имеете в виду постановку поперецных дисков вдоль цилиндра, то так действительно пытаются делать, чтобы поток не срывался с концов - но похоже, что концевых законцовок хватает.

[@user-qp5jt8lo1f]

Карлос при ударе мячем силу Кариолиса учитывает?)))

[@zhivebelarus560]

5:59 приведенная формула, если я правильно понял, дает результат который в 10 раз отличается от реальности. Те грубо говоря - не работает. Так как же рассчитать силу Магнуса?

[@igorkulikov2850]

Ответ в статье Л. Прандтля "Эффект Магнуса и ветряной корабль". Успехи физических наук, том V, вып. 1-2, 1925 г.

[@kaltavyy]

Реверс полярити будет?

[@gargulephoenix]

Я вижу дотера с мозгами, или ты сюда случайно забрёл? ) 👍

[@kaltavyy]

@@gargulephoenix хех я сразу представил как кто-то ищет гайд на Магнуса и попадает на это видео)) А так люблю посмотреть научные каналы, больше нравится исторические тот же Минаев но физика тоже довольно таки интересна.

[@user-jz7dl2pu8m]

А почему Вы не даёте ответ на домашнее задание, которое в виде вопроса звучит почти в каждом выпуске ?

[@schetnikov]

А где его давать? В следующем ролике? Тогда ролик будет не по другой теме, а по той же самой, номер два. Мы одно время так делали, но потом перестали, на это у нас нет времени, и нам хотелось бы, чтобы наши зрители обсуждали вопросы не с нами, а друг с другом.

[@user-fx5vi7og9p]

Ответ на финальный вопрос дан в этом же видео 8:20

[@user-yc3fv4wt1y]

Какое-то разрежение в тракте АДТ быть должно для разгона потока воздуха снаружи в короб. Вопрос авторам: Если ваши трубки в канале АДТ вставит заподлицо со стенками АДТ, то манометры покажут такое же разрежение в 100Па, или чуть меньше? У меня есть подозрение, что находясь в канале сами цилиндры трубок создают отрывные потоки на своих торцах, работая своеобразными дефлекторами. Подобный эффект разрежения создают цилиндрические дефлекторы на крышах домов.

[@AlexFlyAndRide]

Это ж каким надо быть невнимательным, что бы пропусть ответ находящийся в самом ролике?)

[@NationalVerrater]

И что, этот роторный парус лучше, эффективнее чем обыкновенный?

[@igorkulikov2850]

Да, значительно эффективнее, но только при определенных курсах движения судна относительно ветра. Статья Л. Прандтля "Эффект Магнуса и ветряной корабль". Успехи физических наук, том V, вып. 1-2, 1925 г.

[@NationalVerrater]

@@igorkulikov2850 Теперь я знаю, что УФН уже в 20-х годах выходил)

[@user-vp3pw5ob8u]

Почему досих пор нет латательных апаратов работающих на этом эфекте?

[@Chettuser]

Предположу, что Cx у таких самолётов будет слишком большой. Следовательно низкое аэродинамическое качество и при отказе двигателей такой самолет просто уйдёт в штопор.

[@WeekendRider100]

Мне непонятно, в какую сторону была тяга роторных парусов?

[@user-sv8qo6xj7j]

перпендикулярно ветру

[@schetnikov]

@@user-sv8qo6xj7j В ту сторону, с которой поверхность цилиндра идёт навстречу ветру.

[@WeekendRider100]

@@schetnikov т.е. этим никак управлять нельзя?

[@aleksandr_berdnikov]

@@WeekendRider100 Можно выбирать, в какую сторону вращать цилиндры.

[@user-sv8qo6xj7j]

Только мне кажется, что подъемная сила ротора Магнуса сильно преувеличена - крыло поэффективнее будет.. если смотреть в базу и подьемная сила образуется согласно отклонению вектора импульса прилегающих слоев воздуха (законы Ньютона)

[@schetnikov]

Посмотрите наш недавний ролик про подъёмную силу крыла, это насчёт вектора импульса. // И конечно, вращающийся цилиндр - не слишком эффективное крыло, ведь планер из стаканчиков иммет аэродинамаческое качество всего лишь в единицу.

[@user-sv8qo6xj7j]

@@schetnikov я смотрел просто пытаюсь понять эффективность ротора и рочему - роторные паруса не прижились?

[@Unkulunkulu82]

Только сегодня, смотрел принцип работы датчика Холла.. чёйто похоже

[@vs6703]

:)

[@AlexSav]

Вот за это я и не люблю физику. Что-то предположили, посчитали, ошиблись в 10 раз.

[@david32rus89]

А АВТОР знает что такое глиссада и где этот термин применяется?

[@_Angel_Dust]

Глиссада: * траектория полёта летательного аппарата, по которой он снижается, в том числе - непосредственно перед посадкой. * прямолинейная траектория движения летательного аппарата под углом к горизонтальной плоскости * траектория полета самолета, вертолета, планера и т.п. при снижении Из разных словарей надёргал Теперь вопрос вам. А что ВЫ понимаете под словом глиссада и где оно по ВАШЕМУ используется? ;)

[@david32rus89]

@@_Angel_Dust прикольный вы персонаж. вы видите на видео летательный аппарат? если какашку запустить в небо, при падении можно к ней применить этот термин? автор неоднократно показывал свою некомпетентность в знании подаваемой информации, но это уже совсем через край. получается если птичка накакала вам на голову, то эта какашка летела по глиссаде? а теперь я вам объясню что такое на самом деле глиссада. это не просто траектория, а траектория единственно верная, немного градусов больше или меньше и вы летите не по глиссаде. если самолет будет совершать посадку, и не попадет в глиссаду, ему придется зайти на второй круг иначе не попадет на посадочную полосу. глиссада обозначается 4 фонарями в ряд( если правильная траектория то фонари будут гореть 2 белых 2 красных с левой стороны от захода на посадочную полосу). Вам все понятно, слепой защитник?

[@_Angel_Dust]

@@david32rus89 Ответ на первый вопрос - вижу! А всё, что вы расписали дальше - это реакция на ответ - "нет"!

[@ivanmaskmask]

А теперь вопрос назосыпку: потчему на корабле кусто 'альциона' турбопаруса не вращились, но эффект магнуса они использовали наполную? И он на этой шлюпке в антарктику аж заплываль))).

[@_Angel_Dust]

Кто такая нозасыпка?

[@unclepasha2718]

Если для объяснения эффекта Магнуса применять закон Бернулли "в лоб", мы получим прямо противоположный результат. В самом деле, будем применять принцип "скорость больше - давление меньше". Когда мы пустили воздух в трубе, но ещё не включили двигатель, давление действительно падает, что и показывает график, то есть принцип работает. Теперь включим двигатель. У набегающей стороны цилиндра результирующая скорость относительно потока выше, и следует ожидать, что там давление меньше. У убегающей стороны цилиндра скорость меньше и давление должно быть больше. Но графики показывают ровно наоборот. Вы говорите: "Когда цилиндр приходит во вращение, он увлекает собой окружающий воздух, поэтому скорость потока над цилиндром (убегающая сторона) возрастает, а под цилиндром (набегающая сторона) уменьшается". Во-первых, складывается впечатление, что в выводе пропущено важное звено. Цилиндр захватывает воздух и... Почему это приводит к увеличению скорости на убегающей стороне и к уменьшению на набегающей? И как быть со сложением скоростей, почему оно не играет роли? Во-вторых, что будет, если взять очень ровный и гладкий цилиндр? Будет ли воздух увлекаться в этом случае?

[@schetnikov]

В выводе принципа Бернулли рассматривается движение воздуха/жидкости по стационарной трубке тока, а движется ли стенка этой трубки вдоль самой трубки или нет, на этот вывод никак не влияет. С принципом Бернулли всё просто: скорость воздуха уменьшилась - давление возросло, и наоборот. // Что касается движения стенуи цилиндра в набегающем потоке. Это движение тормозит поток с одной стороны цилиндра и разгоняет его с другой за счёт вязкости. Если цилиндр будет очень ровный и гладкий (вообразим себе такой), время на установление эффекта будет очень большим. Но мы видим, что со стаканчиками, которые достаточно ровные и гладкие, всё происходит очень быстро, хотя эффект заметно слабее того, который получился бы в математической модели Жуковского.

[@unclepasha2718]

@@schetnikov захват воздуха получается только если он имеет вязкость, а закон Бернулли выведен для идеальной (т.е. невязкой) жидкости (газа). Противоречие.

[@schetnikov]

@@unclepasha2718 Противоречие возникает, только если считать, что обтекание цилиндра всюду происходит в одном режиме. Однако реально это не так: есть тонкий пристеночный слой с существенной вязкостью, есть срыв потока за цилиндром, в котором поток турбулентный при высоких Rе, и есть набегающий поток, в котором течение ламинарное и стационарное, и вязкостью можно пренебречь. И потоки в этих областях взаимодействуют друг с другом.

[@igorkulikov2850]

@@schetnikov Сложилось такое устойчивое мнение, будто при отсутствии вязкости газа, вращающийся цилиндр не может увлечь во вращение, так называемый, "идеальный" газ. Но так ли это ? Когда молекула газа упруго ударяется о неподвижную стенку, угол её падения равен углу отражения. А если стенка движется ? Угол падения относительно стенки меняется и точно также меняется угол отражения. В итоге подвижная стенка неизбежно увлекает за собой окружающий её идеальный газ. Вот и вращающийся цилиндр очень эффективно вовлекает во вращение прилегающий к нему пограничный слой воздуха, который в силу очень малой вязкости почти не отличим от "идеального" газа.

[@igorkulikov2850]

Именно так ! Попытка объяснить эффект Магнуса теорией Бернулли - это попытка белое назвать черным, а черное белым. Посмотрите мой развернутый пост на эту тему.