Почему самолёт летает

То, что написано в учебнике, написано неверно

[@vitaliyurusau1683]

А теперь ждём описание работы закрылков и предкрылков, почему они позволяют увеличить подъемную силу и снизить скорость сваливания. А также почему у сверх звуковых самолётов все по другому устроено.

[@taras6815]

ждём с нетерпением

[@Aleksio1222]

Закрылки увеличивают площадь крыла на взлёте и посадке. Предкрылки выравнивают поток в начале крыла. А ещё есть интерсепторы которые на посадке уменьшают подъёмную силу. На сверхзвуке крылья должны быть внутри конуса скачка давления. На Ту-144 и Конкорде передняя кромка интересные вихри делала, которые увеличивали подъёмную силу на взлёте и посадке.

[@pro-jecktbd6740]

на сверхзвуке самолёт тащит перед собой уплотнение воздуха в виде т.н. "ударной волны". А закрылки-предкылки опереративно меняют на требуемый в отдельно взятый момент полёта профиль крыла, про который в ролике достаточно сказано!.Лучше это, про интерцепторы рассказать попросите

[@FelixDrifter]

а еще про эффект от законцовок крыла и ка работает карбюратор когда самолет летит вверх ногами? ну и про смазку двигателя

[@olegchrysanov]

@@FelixDrifter А там не поплавковый карбюратор, а мембранно-игольчатый.

[@user-pp7ue6gw9j]

Спасибо Вам, товарищ Сергей Шумаков за очередную Правду Жизни! Смотрю у Вас каждый выпуск!

[@antanas9015]

Как прекрасно, что есть товарищ Сергей Шумаков, которому открылась ВСЯ ПРАВДА ЖИЗНИ и который может разоблачить всех этих дураков учёных, пишущих дурацкие неправильные учебники, на основе которых сделано... всё, что нас окружает!

[@XMypcuk]

Ну вот! Только благодаря Шумакову я на седьмом десятке узнал подлинную причину подъёмной силы крыла!

[@user-fr8op9hf7r]

Мне с самой школы классическое объяснение не выглядело убедительным 😀

[@gentium1]

В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.

[@apivovarov2]

просто мотор тянет аппарат с воздушной среде. крылья нужны чтобы резать воздух. чтобы як летел ровно он немного атакует крыльями

[@careless-renyks]

И таким образов ввёлся в заблуждение.

[@careless-renyks]

@@gentium1 Абсолютно с Вами согласен, но только у симметричного профиля крыла. У гнутого всё иначе.

[@user-vt3zd7vk6r]

Сергей, огромное спасибо за Ваш труд! Век живи - век учись! 👍

[@user-rk2lu1ww7v]

Я постоянный зритель этого канала, но комментарий пишу впервые! Хотя аплодировать автору мне хочется постоянно! У него удивительная и редчайшая способность очень сжато и емко донести грамотно отобраный материал! Ни слова лишнего, никакой воды! Именно поэтому я смотрю его ролики очень внимательно и отложив в сторону все остальные дела. Вот и сегодня он ухитрился за 16 минут изложить часовую лекцию! Многим остепененным докторам стоило бы поучиться и знаниям и методике у Шумакова! Браво, Сергей!

[@careless-renyks]

Хорошо, что Жуковский не дожил до «открытия Шумакова». В гробу может переворачивается. 🙈

[@SanchezKun72]

Пишите ещё комментарии к следующим видео или просмотренным. Так больше охвата у видео будет на ютубе и у Сергея мотивации делать следующие выпуски с новой для нас "правдой жизни"

[@careless-renyks]

@@SanchezKun72 тут как бы дело до отписки не дошло с такой «правдой».

[@kremlebotche7946]

@@careless-renyks Нет !!! Только не отписка !!!!!!!!!!!!! нееееееееееееееееет

[@buro_OK]

@@careless-renyks Проблема НЕ в твоей "подписке", т.к. нужные каналы в РФ обеспечиваются "подписчиками" автоматически. Этот канал ЕЩЁ не интересен пропаганде, мелкий. Тут проблема в "совкодрочерстве" и в "антиваксе".

[@vonherrman]

Ох, ну вот подкачал Сергей. Присоединенный вихрь - это лишь математически удобное описание. Позволяет заменить реальный профиль сечением цилиндра и упростить расчеты. Задача Жуковского и была - дать инженерам относительно простую методику расчета. Натурально же подъемная сила возникает именно из-за поджимания струек воздуха верхней поверхностью крыла, сужая линии тока и вызывая понижение давления. Про симметричные профили вообще мимо, Як-55 в горизонтальном полете имеет таки положительный угол атаки, ось фюзеляжа не параллельна вектору скорости. Симметричный профиль там для того, чтоб поведение самолета не отличелось в прямом и перевернутом полете. Пример симметричного профиля - бомбардировщик B-17, который летающая крепость. Там угол установки крыла очень даже присутствует, а симметричный профиль применяется для того, чтоб убрать эффект перемещения центра давления крыла при изменении угла атаки (у симметричного профиля он почти не смещается в диапазоне летных углов атаки) и тем самым уменьшить балансировочные потери самолета при различных режимах полета или при различной нагрузке, т.е. можно уменьшить площадь стабилизатора. А стало быть и общее сопротивление. Ну и про острую кромку тоже ерунда, профиль с обрезанной кромкой имеет большее аэродинамическое качество, это экспериментальный факт. Легко объяснимый. Профиль со скругленной кромкой не сильно лучше, чем с острой, но таки вполне летабелен.

[@maxflangergmailcom]

Почему тогда не делают "срезанные" крылья, мне кажется там завихрения и их последствия "убьют" все плюсы от повышенной, по вашим словам, подъемной силы, или что вы имели в виду под качеством.

[@vonherrman]

в смысле не делают? Очень даже делают и в книжках по проектированию прямо рекомендуют именно так и делать, причем не только крылья, а и задние кромки лопастей воздушных винтов делают срезанными. Задняя кромка срезанного профиля по толщине лучше всего если примерно 1-1.5% от хорды профиля. Завихрения, которые все портят - это если заднюю кромку не срезать, а скруглять, тогда там возникает т.н. вихревая дорожка Кармана, что не уменьшает подъемную силу, но серьезно повышает сопротивление. Но и с круглой кромкой самолетов полно. Если это оправдано технологически, а проигрыш а аэродинамике терпим. Под качеством я имел ввиду конкретное число - отношение подъемной силы к силе сопротивления профиля крыла.

[@katzbalger3850]

То есть эллиптической формой крыла заморачивались зря на Спитфайерах и Тандерболтах?

[@stepangritsevsky5171]

@@katzbalger3850 Эллиптическая форма это не о профиле, это о крыле конечного размаха. Такое крыло имеет меньшее индуктивное сопротивление вне зависимости от профиля. А индуктивное сопротивление это та часть сопротивления которая возникает из за отклонения потока вниз для создания подъемной силы.

[@mikhailpiramano1434]

+1 . Увы , этот выпуск нельзя рекомендовать к просмотру .

[@romanmikheev1784]

Ваш труд бесценен, спасибо!

[@benderrodriges9198]

Товарищ Сергей, спешу выразить свое восхищение проработанностью Вами вопроса. Мне авиация не чужда, но я открыл с вами много нового🎉

[@user-ct2st4wn6d]

А школу, Вы вечерНююю~закоНчили??!

[@user-kr2ru4gk3x]

Для летчиков Закон Ома , отлетал и дома, а для техников закон Бернулли ушел с аэродрома-вернули.

[@user-dv2fe1ln9m]

Очень толково, интересно и полезно. Благодарим за талант.

[@user-xf5qi2jn2y]

Спасибо ! То чему учили в школе оказывается ......... Теперь жду про плоскую землю , и не удивлюсь ни разу! 😉😉 Сергей ! Спасибо ! Очень интересно! Взрыв шаблона!

[@olegchrysanov]

Плоская Земля имеет двояковыпуклое сечение...

[@m1n1mal1st]

​@@olegchrysanovземля _приплюснутая_

[@znakrip]

@@m1n1mal1st эта приплюснутость настолько мала что не обнаруживается глазом. Но почему то на картинках землю изображают эллипсом. Радиус земли по полюсу 6357 км, а по экватору - 6378 км Эллиптичность всего 0,33% - почти идеальная сфера

[@Vohmutozer]

Где-то есть ролик, что геометрия Евклида неверна, т.к. мы живём в изогнутон пространстве

[@buro_OK]

@@Vohmutozer сынок, ты в РФ давно живёшь в "вымышленной реальности", в которой самолёты поднимает в небо "Указ президента РФ".

[@user-fi8dt7lb2d]

Очень познавательно и очень доступно. Давно смотрю этот канал, но без подписки. Сегодня я наконец это недоразумение исправил и подписался. Спасибо вам за ваш просветительский труд.

[@NibbleTheNib]

Сергей, браво! Я уже устал отправлять коллег-неофитов к учебнику Брусиловского и объяснять им "на пальцах" теорему Жуковского. Теперь же, благодаря вашим стараниям, у меня есть одна ссылка, которая за 17 минут прекрасно раскрывает основы.

[@ArtiomNeganov]

А я не понял. Выше вопрос задал Сергею, но не уверен что он заметит. Вот вопрос: почему если крыло симметрично, то воздух сверху огибает крыло сверху-вниз, а не воздух снизу огибает крыло снизу-вверх? Откуда вообще воздух "знает" где верх, а где низ? Ведь только сила тяжести ему может подсказать напрвление, но она не должна быть сколь-нибудь существенна.

[@ArtiomNeganov]

@@Nimnyl Отлично замечено про эффект "готового вывода", надо запомнить! :) По поводу воздуха, мне там начали объяснять уже (где я задал этот вопрос). Получается так, что в видео симметричное крыло отрисовано горизонтально, хотя на самом деле сила возникает только при ненулевом угле атаки! Второе, ещё более странное, это что обратное течение воздуха "умозрительно", в реальности его нет. Во как!

[@threepo9692]

@@ArtiomNeganov воздух снизу всегда плотнее и холоднее независимо от профиля. Если создать ситуацию, где воздух снизу более разреженный (допустим с помощью насосов), то "сила Архимеда" будет давить сверху. Конечно, гидростатику Архимеда приплетать ещё более ошибочно, чем гидродинамику Бернулли.

[@NibbleTheNib]

@@ArtiomNeganov Всё верно. Если очень упрощённо, то - там где угол атаки положительный, там и "низ" крыла. Гравитацией можно пренебречь.

[@vertkrut2412]

@@NibbleTheNib нельзя гравитацией принебреч. самолёты летают как раз из за земного притяжения как и планера без моторов самолёт тот же планер только с мотором 😁

[@user-vc4mx2rl5z]

Несомненно, это один из самых крепких и аналитических выпусков.

[@kulinchenko]

Я спросил у дяди Феди: -Почему машина едет? Дядя Федя нос утёр и сказал: -У ей мотор! -Не у "ей" а у неё! -Ах ты сука, ё- моё! Я на всякий случай в руку, взял осколок кирпича, И ответил: -Я не сука, я орлёнок Ильича! )))

[@PRAV_DA2023]

Очень увлекательно. На одном дыхании посмотрел видео. Спасибо за такую подачу материала. Качественное пояснение

[@POZDNIAKOFF]

Бернулли однозначно создаёт подъёмную силу НО Бернулли это только часть подъёмной силы . некоторые профили крыла имеют положительный коэффициент подъёмной силы даже при отрицательном угле атаки

[@Artem_Pohilov]

Это как?

[@stepangritsevsky5171]

@@Artem_Pohilov что такое угол атаки? Это угол между хордой профиля и набегающим потоком. А что такое хорда профиля? Это линия. И проводят эту линию для разных профилей по разному. У симметричного профиля это линия симметрии, у двояковыпуклых профилей это линия соединяющая носик и хвостик профиля. У плоско выпуклых типа популярного некогда Clark-Y это касательная к нижней поверхности. Соответственно большинство профилей при нулевом угле атаки имеют достаточно большой коэффициент подъемной силы. А угол нулевой подъемной силы у них отрицательный. У автора очень хороший канал, я на него подписан и смотрю все ролики. Но таки в аэродинамике он разбирается крайне слабо, Трудно быть специалистом во всех областях знаний.

[@user-pm4hy9gj7m]

@@stepangritsevsky5171 Хвост чешуя - это называется передняя и задняя кромка крыла. По ходу из одной палаты.

[@sergeysuhodolin5870]

Отличный материал с офигенно доступной подачей. Лайк❤

[@gentium1]

Подача-то доступная. А что делать с законами физики? В выпуске показана утопия. Не может подъёмная сила возникать в абсолютно горизонтальном положении.

[@olegchrysanov]

Ну если не считать ляпа про поперечное сечение продольного сечения...

[@sergeysuhodolin5870]

@@gentium1 а угол атаки вам зачем указал автор???

[@sergeysuhodolin5870]

@@olegchrysanov да это не ляп, а скорее забайтить на комент внимательного...

[@gentium1]

@@sergeysuhodolin5870 при взлёте и посадке -да. А как же горизонтальный полёт?

[@Vasiy_PoopkiN]

Аплодирую стоя! Продолжение развития крыла -это ротор! Шумаков,ты уникум ! Так информативно и доходчиво может рассказать, только человек разбирающиеся в теме! Пили ещë ролики, они золотые! 👍💯💯💯💯

[@Pravda-Jizni]

Так я и собирался рассказать, почему летает автожир, но вовремя понял, что без этой вводной лекции, это мало кто поймёт.

[@Igner74]

*Спасибо Сергей за очередное интересное видео.*

[@UraFlight]

Наконец то хоть кто-то правильно объяснил откуда возникает подъемная сила у крыла самолёта. Я видел как споры длились годами в соцсетях , даже между летчиками. Я когда учился мне сказали : высунь руку из окна машины на большой скорости и ты поймешь почему и как летает самолёт.

[@user-is9xl6ck8l]

А теперь, внимание, вопрос: По какой причине этот вихревой поток движется на встречу именно снизу , а не сверху при симметричном профиле крыла? С таким же успехом нарисованный Вами вихревой поток может вращаться и в другу сторону.

[@alekseiruin6772]

изза поступательной скорости самолета и ненулевом (положительном) угле атаки

[@user-pw9mo7to5d]

​@@alekseiruin6772при ненулевом угле атаке понятно, но автор видео утверждает, что и при нулевом будет присоединенный вихрь ускоряющий потом именно сверху

[@user-bp6cj9fe5q]

Так при полете верх шасси ненулевой угол атаки из положительного вроде как становится отрицательныім. И да. Тут автор либо недоговаривает, либо сам смутно представляет теорию . @@alekseiruin6772

[@staspervakov6595]

Благодаря Вам так много узнаю о вещах, о которых даже раньше и не задумывался. Спасибо за вашу работу!

[@user-ct2st4wn6d]

Школа, последние ПарТы?!

[@vadims9810]

Сергей! Вы - большая умница и подвижник! Здоровья Вам и дальнейшей плодотворной работы.

[@Kosmopolit23]

если вы распилите вдоль крыло, то его поперечное сечение будет выглядеть...👍👍 делаю пике с набором высоты ©

[@fixerden]

Небольшое уточнение: угол между средней линией крыла и плоскостью горизонтального стабилизатора называется «установочный угол крыла» (один из параметров конструкции летательного аппарата), а «угол атаки» это положение крыла относительно его движения к потоку, при манёврах этот угол может изменяться в полёте и при описании конструкции ЛА использовать этот термин некорректно. Спасибо за отличный ролик!

[@O18t]

Это угол между корневой хордой и проекцией вектора воздушной скорости на вертикальную плоскость.

[@fixerden]

​​​​@@O18t Да, наверно это более точное описание угла атаки. Правда, бывает же крутка крыла, её что, вообще не учитывают? Почему не по САХ, например? Впрочем, я не настоящий авиаконструктор, так, просто любитель, МАИёв не заканчивал ))).

[@il-2forsale57]

Зачем её ссюда вводить? Чтобы всё усложнить? Крутка бывает аэродинамическая и геометрическая, вы какую имеете ввиду? @@fixerden

[@fixerden]

​​​@@il-2forsale57Про оба вида круток я в курсе, мне кажется, рассчёт чего-то большого и серьёзного проводят без скидок на сложность, я бы учитывал любую крутку по средней линии профиля, для определения установочного угла усреднённый результат всех значений, а уж как её на Боингах и Аирбасах рассчитывают мне не ведомо.

[@user-ne4gi3pb3h]

СОВЕРШЕННО ВЕРНО!

[@user-bq5lj6hk5o]

Спасибо, товарищ! Ваши труды - мед для моих ушей👌🏼

[@user-ct2st4wn6d]

Воск, бы ещё Вытащить¡¡¿¿

[@lyabrutalleengineriyn5534]

Все очень достойно рассказано! Прямо вспомнил лекции в институте по АГД. Но пожалуй с кольцевым крылом вы допустили неточность. Кольцевым крылом называют крылья по типу кольцеплана Нарушевича. Просим рассказать об этом удивительном самолете отдельно! И про циркуляцию вектора потока вспомнить надо как поперек так и вдоль крыла.

[@bagamut]

Однако как вихрь узнает где верх, а где низ для того чтобы изменить циркуляцию когда самолет переворачивается? :)

[@Aleksio1222]

Потому что гладиолус

[@comdehierro]

никак. он этой ерундой и не занимается. автор ошибочно принял методику расчета за реальное физическое явление.

[@user-dh4pb3kv9w]

Спасибо! Открыли мне глаза на старости лет!

[@careless-renyks]

Да уж, после такого «открытия Шумакова» есть опасность умереть дураком! 🤭

[@user-oh6ii2wv3x]

Прекрасная подача материала и отличное чувство юмора . У Вас как препода на лекциях должно не протолкнуться .

[@user-qh3ly1zv7p]

Как всегда, краткость-сестра таланта, но теща гонорара(с)

[@yuriyaristov7852]

Мне понравилось👍 Озвучены те моменты, о которых я не знал. Интересно: 1. А в жидкости как по теореме Жуковского - Кутта.? Допустим относительно корпуса судна. Слева направо, или справа налево? 2. Почему по этому же закону поток в верхней части по ходу движения, а в нижней - против, а не наоборот?

[@user-vn2jj4uv6x]

2. Возможно из-за разницы атмосферного давления

[@yuriyaristov7852]

@@user-vn2jj4uv6x возможно конечно. Но вы стоя и лёжа ощущаете разницу в атмосферном давлении?

[@sailtogether3236]

@@user-vn2jj4uv6x это нонсенс. Подобные явления, возникающие на разности давления в слоях, возникают на малых разницах энергий, а не в потоке на 800 км в ч. Это даже резонансом не объяснить, потому что нет "резонирующего объёма"

[@mytiliss682]

В жидкости эффект аналогичен для подводных крыльев и подлодок. Но для вторых носит скорее негативный характер, пусть и небольшой. Надводные корабли же сверху не обтекаются, но по сравнению с архимедовой силой гидродинамическая подъёмная сила корпуса незначительная.

[@comdehierro]

поток сверху, снизу и по бокам движется в одну и ту же сторону. автор вольно или невольно ввел вас в заблуждение, выдав метод упрощения математических расчетов за реальное явление. увы, но в теме ролика автор совершенно некомпетентен...

[@Barkas43rus]

Пришлось два раза смотреть для усвоения. Спасибо за выпуск, как обычно - прекрасно!

[@MrTonmeister]

Такая же фигня)))))))

[@careless-renyks]

Я пересмотрел 5 раз и подробно написал Шумакову, в чём он заблуждается. Это случай из серии «Горе от ума»! 🙈

[@kremlebotche7946]

@@careless-renyks а ты не выёбвыася, видео сними, а мы посмотрим

[@user-pm4hy9gj7m]

@@careless-renyks Ума ???

[@gregory44621]

Я тоже ржал над объяснением и с первого раза не понял всей дурости.

[@ingelot]

Про дореволюционный вогнуто-выпуклый профиль я знал, про плоско-выпуклый тоже, про ассиметрично выпуклый подозревал... Но здесь я в первый раз услышал, что существует симметрично выпуклый профиль. Вот это открытие.

[@alexanderlavrinenko9267]

Управляющие плоскости подводных лодок / дирижаблей / аэростатов как раз такие, симметрично выпуклые, а на самолётах - киль с рулём направления и почти всегда стабилизаторы - это же логично. Зачем делать несимметричным воздушный руль? Это же не венецианская гондола... Так что вы отлично знали про симметрично выпуклый профиль, просто не рассматривали его как горизонтальный. :)

[@buro_OK]

@@alexanderlavrinenko9267 "...Управляющие плоскости подводных лодок .....симметрично выпуклые...." - тогда по сказанному в видео, если эти рули стоят строго горизонтально и лодка движется, то она должна всплывать.

[@user-wv1xw9rp6u]

Что ж, осталось узнать как присоединенный вихрь узнает, где верхняя часть крыла, а где нижняя.

[@user-ne4gi3pb3h]

Похоже, это самое слабое место в теории. Кстати, когда я учился в школе, нам объясняли подъемную силу крыла именно исходя из этой самой теории вихря...

[@stepangritsevsky5171]

Присоединенный вихрь это математическое описание процесса обтекания.

[@user-wv1xw9rp6u]

@@stepangritsevsky5171эм.... вы, простите, сами то поняли, что написали?

[@comdehierro]

@@user-wv1xw9rp6u он все правильно написал. это не физическое явление, а математический финт ушами для упрощения расчетов, чего не понял автор ролика. увы, но раз в три-четыре года кто то обязательно выпускает вот такой материал "с точки зрения банальной эрудиции", вводя в заблуждение зрителей... а кучка аэродинамиков, типа меня и @stepangritsevsky5171 тщетно пытается убедить зрителей в обратном...

[@stepangritsevsky5171]

@@user-wv1xw9rp6u Нет там никакого физического вихря, который крутится вокруг крыла. Как вы вообще себе это представляете? Вот едете вы на автомобиле а воздух вокруг автомобиля крутится 🐱 И сверху и снизу крыла воздух движется в одну сторону. Но с разными скоростями. И если из этих скоростей вычесть скорость полета то и получится этот вихрь. Штука чисто математическая. Теоретики вообще любят заменять реальные процессы математическими, их так просчитывать удобнее. Если открыть какую-нибудь научную книгу по аэродинамике так там вообще не про крыло и воздух а про формулы.

[@Felix_Dzerzhinsky]

Эффект Жуковского-Кутта еще изучают турбинисты. Спасибо за выпуск

[@lonnleaf]

Это было классно, не хватает подобного в школах, а ведь всего 15 минут надо.

[@user-fh1zf3dn2z]

Когда-то в детстве как многие хотел летать, стал эксперементировать с картонками различного профиля. Тогда для себя открыл что каждый профиль по разному себя ведет при "старте" и планировании. Проще говоря под каждую задачу больше подходит тот или иной профиль. Сейчас мне 37, но так и не полетел)))

[@user-jd3mi9sy6j]

Не понял я тока одного. При симетричном крыле, как поток начинает завихряться? И почему допустим не начинает завихряться на оборот, прижимая самолёт к земле. Это зависит от угла атаки?

[@user-pm4hy9gj7m]

Вот именно.

[@Bakertlt]

Сергей! Я восхищаюсь вашими трудами! Всем бы такого отца! Смотрю ваши видео и распространяю по друзьям - многие говорят вы как хороший отец, которого им не хватало) Я полностью поддерживаю их мнение! Хотя самому почти 40 лет)) Здоровья вам и долгих лет жизни! Вы вносите огромный вклад в популяризацию науки и истории!!

[@Dad-Moroz]

Откуда вы знаете? Может, доскональное изучение материала отнимает всё время и на детей не остаётся времени. Или, может, такой человек не способен общаться с детьми. Или способен, но только о технике, а ребенок прирожденный гуманитарий.

[@billfildy9734]

@@Dad-Morozа ты прирожденный душнила

[@Dad-Moroz]

@@billfildy9734 Отож. Чего-то твой коммент Ютуб отфильтровал. Не знаю, чего.

[@user-jc8by1mv6l]

Сергей, этот ролик - огонь, спасибо! Вы все смогли объяснить без частного решения уравнений Навье-Стокса для двух измерений и невязкой среды, к которому пришел Николай Егорович Жуковский.

[@Aviator702]

Очень толково рассказано! Моё почтение!

[@user-nx8py5uq7h]

Сергей ! Мое почтение и отдельная благодарность за этот познавательный обзор , пожалуйста , при возможности осветите подробнее материал про присоединённые вихри и если можно с сопоставлением с кривыми Жуковского , очень пожелательный у Вас это получается ! Ещё раз почтение , Ваш подписчик Алексей , летчик-пилотажник Як-52 , Киев

[@careless-renyks]

Незнание Як-55 ввело Шумакова в заблуждение. И нас на старости лет чуть не запутал со своими вихрями. Это всего лишь особенности аэродинамики, а не столпы, на которых она держится. 🙈

[@ThePlastun]

Сергей, святой вы человек! Интуитивно чувствовал, что школьного объяснения мало. Спасибо преогромное!!!!!

[@ComradPorkoRosso]

Хотел поблагодарить автора сея видео. Спасибо, камрад, вы изрядно помогли мне в написании одной работы, а это достояно уважения. Продолжайте работать в том же направлении, людям правда нужна, хех

[@user-nv3so2er2v]

Большое спасибо, столь сложный материал был подан простым и понятным языком... Браво

[@mistertwister2134]

Сергей здравствуйте! У вас один из лучших познавательных каналов на ютубе! И пожалуй лучший по вопросам баллистики и другим физическим явлениям. Я бы, как думаю и многие здесь, хотел бы поддержать ваше усердие рублем, да не знаю на какие реквизиты. Думаю, что наша благодарность вам в виде позитивных комментариев и лайков, должна уже вызреть в виде донаторства. Прошу простить если это не ваш путь и я тем самым задеваю ваши принципы. Но мне кажется аудитории было бы приятно и вам сделать приятно.

[@Pravda-Jizni]

Со зрителей денег принципиально не беру. Беру только к рекламодателей. В следующем номере, например, будет реклама сайта автообъявлений.

[@user-un9pu8yv4n]

@@Pravda-Jizni -- забыли рассказать про микрокрылья /watch?v=wSmNErBZ2WA

[@user-nq2nu1xt9y]

Сергей, благодарю за выпуск! Я сына буду обучать по некоторым вашим трудам. Представляю как он будет в ступор ставить своего преподавателя по физике 😂 Вы - лучший!

[@user-sg7pw1gb3j]

Думаю, учитель Физики сам догадывался об этом...

[@alexanderlavrinenko9267]

Ещё рекомендую ролики Марка Солонина из раздела "Техникум".

[@vonherrman]

Вот только в аэродинамике уважаемый Сергей не до конца разобрался, так что именно по этому ролику учить не советую. Все было хорошо и правильно до вихрей Жуковского. Да, математическая модель такая, но это именно математическая модель. Ну и весь конец ролика печален. При очень хорошем начале.

[@MrRageRush]

​@@vonherrmanподробнее, пожалуйста, для простых смертных, которым не безразлично, как там у крылатых!

[@alexanderlavrinenko9267]

@@vonherrman Все приведённые господином Шумаковым теории исходили из предположения, что обе половины потока, разделённые крылом, приходят к задней кромке одновременно, и что скорость потока над крылом в таком случае должна быть выше скорости потока под крылом, поскольку верхний поток за то же время проходит больший путь. Где-то с полгодика назад смотрел ролик, как раз посвящённый этому вопросу, англоязычный. Провели опыт в аэродинамической трубе с пульсирующим дымом и стробоскопом, и выяснилось, что скорости потока сверху и снизу крыла (или на выпуклой и вогнутой стороне паруса) как раз одинаковые, но зато время движения воздуха от передней кромки к задней заметно различается. Поток, идущий вдоль выпуклой стороны крыла / паруса приходит к задней кромке с сильным запаздыванием по отношению к нижнему, и запаздывание частиц воздуха, движущихся вдоль выпуклой стороны, тем больше, чем больше кривизна этой выпуклой стороны.

[@olegloginov2953]

Очень рад что нашел ваш канал, всегда узнаю что-то новое.

[@urrisumskas4372]

Благодарю! Очень Познавательно! Век живи-век учись!))) Всем Мира и Добра!

[@KF99]

Почти закончил МАИ, но все равно узнал много нового. Спасибо за выпуск!

[@cadlocomotive4372]

Если бы Вы все таки окончили МАИ, то Вы бы увидели в чем автор не прав.

[@mytiliss682]

​@@cadlocomotive4372 на аэродинамике эта тема была на третьем курсе, подозреваю, что авиастроители могут эту тему и не проходить, больно там матан суровый.

[@agent-zar]

еврей скоморох Из МАИ лов тоже МАИ закончил, но как был шутом так и остался, хотя фамилию поменял...

[@user-ce3oj7cd2h]

​@@agent-zarзадорноаа не тронь, он всеславянский волхв и патриот Руси

[@agent-zar]

@@user-ce3oj7cd2h ты глупышка читать не умеешь??? Какой Задорнов (фамилия пишется с заглавной буквы) Я написал про шута Измайлова Леона... этот шут учился в МАИ и поэтому взял себе погоняло из маи лов...

[@dimonkrevedko4225]

Спасибо за интересный ролик! А как воздух, обтекая симметрично-выпуклый профиль, понимает, где верх, а где - низ? Неужели из-за разницы давления под и над крылом? Где будет "верх", если симметрично-выпуклый профиль расположить вертикально?

[@cadlocomotive4372]

очень верный вопрос! Ответ - никак. Автор не верно понял книжку.

[@user-pm4hy9gj7m]

Да углом атаки, ручку на себя, поток быстрее над крылом - ушёл в набор. Ручку от себя, поток быстрее под крылом - пикирование. Развелось очень много больных проходимцев.

[@ST-ko8jl]

Спасибо! Очень интересно смотреть и слушать, в том числе обороты речи.

[@25rus87]

Очень грамотный мужик и объясняет понятно👍

[@user-geliosyper]

- почему оно летает - я счас объясню - объяснить я и сам могу, но почему - :))

[@user-jo1cw2ld2h]

Я уже говорил, по воздуху.

[@user-bk8pq9wj7t]

Я сначала всё понял. А потом опять понял , что не понял.

[@hallen334]

Ваш комментарий самый толковый, потому что авиация на сегодняшний день это уже примитив и дальнейшее её развитие ведёт человечество в тупик…

[@user-pm4hy9gj7m]

К любому психиатру на экскурсию - там именно такие ,, специалисты". Он же болен.

[@julyinjune090]

Просто потрясающее объяснение.Спасибо.

[@dasdrandulett]

Ооо, хвала автору! Я всё ждал, дойдёт ли рассказ до присоединённых потоков и теоремы Жуковского? И он-таки дошёл!

[@shinkp]

Вот спасибо за раскрытие этой темы. Ещё со школы я удивлялся почему у боевых истребителей крылья тонкие, но они не падают. И бумажные самолётики что я лепил - тоже неплохо летают )) А везде пишут Бернулли да Бернулли

[@vertkrut2412]

и фанера летает и грампластинки и даже стрелы и копья как и ракеты 😁

[@plukanin]

@@vertkrut2412 не смешивайте аэродинамику с баллистикой.

[@nemonemo4851]

В результате учёта закона Жуковского-ХХХХ, приходим опять же к тому же закону Бернулли 😂, только ещё добавляется эффект Прандтля!

[@n2n136]

Хорошая идея рассказать об этом! Кстати мало кто догадался это осветить.

[@user-sg7pw1gb3j]

Я думаю, многие об этом знали. Слишком очевидно...

[@n2n136]

@@user-sg7pw1gb3jну для закрепления. А некоторые может быть и сомневались...

[@valeritchkalov3547]

@@user-sg7pw1gb3j я не знал, хотя вроде не совсем "с улицы зашел", в детстве интересовался этим, и даже помню была такая кордовая модель для воздушного боя, с симметрично выпуклым профилем. А вот про присоединенные вихри узнал только что. До этого в теорию "бернулли" не верил, а считал, что крыло летит за счёт угла атаки

[@vertkrut2412]

идея хорошая только не то он расказал не всю правду а ваще неправду. могли бы и подискутировать с автором 😁 интернет большой и и что то подобное но другое я уже объяснял на авиационом форуме много лет назад. оно некому ненужно в общем то

[@n2n136]

@@vertkrut2412 а вы ? продискутировывалибы, и в чем неправда то? ну мож мы тут не понимаем всего, но ваше замечание гроша выеденного не стоит. Если уж заявляете такое - то расскажите правду хотябы. Хотябы вкратце.

[@user-he3wn6us6b]

Спасибо, уважаемый Сергей Шумаков за Ваш труд

[@Acriculor]

Огромное спасибо! Наконец-то узнал как летает самолёт! Долгое время думал что самолёт летает благодаря эффекту Бернулли. Видео же, благодаря отличной подаче материала, прокатило меня на своеобразных "американских горках".

[@EvgenAntonov]

низ -верх... что это значит? а если крыло расположено перпендикулярно земле? куда тогда пойдет вихрь.....

[@Dad-Moroz]

Да, что-то автор от нас скрыл в этом месте.

[@user-rv1vt6wg1e]

Учился в авиационном институте, работал на авиационном заводе и в первый раз слышу фамилию Кутта и его формулу. Всегда все преподаватели и работники утверждают что самолет летает исключительно благодаря разности давлений, т.к. крыло имеет плоско-выпуклую форму. При этом ни один из них не может объяснить почему самолёты умеют летать "вверх ногами" - все начинают строить различные теории делая умные лица 🧐

[@Pravda-Jizni]

Более того, уже 8 человек, судя по всему, выпускники авиационных институтов, написали в комментариях, что Жуковский это всё выдумал, и никаких присоединенных вихрей не существует. Но открыли из первыми не Жуковский, не Культа и не Чаплыгин. Ещё в 1849 году будущий генерал Маиевский, который потом открыл деривацию, описал их воздействие на пушечное ядро. В 1853 их воздействие на мяч посол Магнус, а заслуга Кутты и Жуковского а том, что они эту эмпирику, каждый по-своему, поставили на математическую основу.

[@user-ly9tg7pj8y]

Да любой самолёт и без крыльев может лететь. Просто по инерции.

[@glavnykarapuz]

Восхищаюсь автором! Досконально разбирать не только военную технику, но и финансовые вопросы и аэродинамику. Вот это настоящий мыслящий подход. А то смотришь этих "инфоцыган" (особенно от науки), так и иногда ТАКУЮ ЧУШЬ несут. И ведь школьники и люди не обладающие критическим мышлением, таким "умникам" ВЕРЯТ! Такое по мне так, просто проявления идиотизма! Автору большая благодарность!

[@sergeiivanov2040]

Благодарю Сергей Шумаков! Такая теория много меняет в представлении летательных аппаратов.

[@mrMACTADOHT]

Офигенно!! Благодарю товарищ Сергей Шумаков!!!!

[@n2n136]

У Як-55 такое крыло хорошо подходит для обратного пилотажа (полет вверхногами). Як-52 хуже подходит для этого.

[@Pravda-Jizni]

Про то, что не совсем для этого, я рассказываю на 15:41.

[@n2n136]

@@Pravda-Jizniдада, я и имею ввиду , что он просто лучше подходит ЧЕМ у Як-52 у которого профиль крыла не двояковыпуклый, и даже геометрически Як55 сам более симметричный как и крыло. Я подтверждаю... я ничо :)

[@user-mj1ll1lo4k]

Всю жизнь в авиации и такие открытия! Спасибо.

[@careless-renyks]

На этот раз открытие из серии, что «Земля оказывается плоская и не вертится»! 🤭

[@user-jo1cw2ld2h]

@@careless-renyks демократия головного мозга. 🤣

[@buro_OK]

@@user-jo1cw2ld2h сынок, в единичном мозге демократия НЕ бывает, по определению термина "демократия".

[@agent-zar]

"всю жизнь в авиации"... а кем вы трудитесь в авиации всю жизнь??? может быть вам аэродинамика и не нужна была... вы случаем не водитель машины МА-7 ?????? (применяется на аэродроме для откачки дерьма из туалетов, машина ассинизационная объём бака 7 кубов) вроде так расшифровывается...

[@user-jo1cw2ld2h]

@@buro_OK как же не бывает? Схлеснулись левое и правое полушария, хто будет править организмом следующие семь лет до обновления. Всё как у людей. 😂

[@Gianluca-Vacchi]

Великолепный ролик. Всё правильно объяснили. Это же так элементарно, достаточно ладонь из окна автомобиля высунуть навстречу набегающему потоку воздуха и попробовать разный угол атаки. Но везде продолжают распространять миф про Бернулли. На бернулли самолёты вообще бы никогда не полетели, т.к. там слабая подъёмная сила и просто добавляет качество. А так и плоская фанера летает - главное угол атаки. И самолёт кверху ногами летает. По Бернулли его бы присосало к Земле.

[@Maxigand]

Ух ты! Гоняя на вогнуто-выпуклых кайтах, пришёл к очень похожим выводам, что подъемная сила двухкомпонентна - кинетическая и Коанда. Одно отличие, Коанда при оптимальном обтекании превосходит ньютонову кинетическую, порою в разы. За счёт нее мы и ходим под кайтом или косыми парусами против ветра, а ньютоновы/плоские паруса позволяли ходить галфвинд.

[@Vasiliy2412]

Очень понравился выпуск! А могли бы посветить свои выпуски необычным летательным аппаратам, а частности параплану, описать механику его полета.

[@user-yi6vf9lw4n]

А специальную литературу по этому вопросу почитать не судьба?

[@user-yi6vf9lw4n]

В частности по параплану: механика полностью самолетная, за тем лишь исключением, что профиль крыла задается карманами, надувающимися за счет набегающего потока.

[@lis_zvezdnoi_pustoshi]

Сергей, всегда с большим удовольствием смотрел Ваш канал. До этого дискриминирующего Вас видео. Во-первых, Вы математические абстракции путаете с реальным положением вещей. Вы не сказали, что гипотеза неразрывности среды - это лишь гипотеза, и согласно обдувкам профилей, видео которых можно найти в Интернете (например от НАСА), поток с верхней и нижней поверхности крыла приходит к хвостику профиля в разное время.Так же гипотеза Жуковского-Гутта - это не описание реального вихря, циркулирующего вокруг профиля, а лишь математическая абстракция, позволяющая заменить в расчетах профиль вихрем, называемым индуктивным, и найти таким образом теоретически значение подъемной силы. Реальные продувки так же говорят о том, что в пограничном слое происходит уменьшение скорости течения вплоть до нуля, а течения в направлении против движения самого крыла возникают лишь в зоне отрыва потока и турбулентности, когда поток пограничного слоя почти останавливается, давление в нём возрастает, он отрывается, смешивается с набегающим потоком и возникает кольцеобразный вихрь, часть которого будет двигаться против общего потока. Но лишь часть отдельного вихря. Вспомнив о Третьем законе сэра Ньютона, Вы не обобщили, что речь идёт о т.н. частицах невозмущенного воздуха, которые, столкнувшись с набегающей на них поверхностью крыла, также сталкиваются и между собой. Вдобавок, нужно вносить поправки из-за вязкости и сжимаемости воздуха. Так же, как я уже упомянул, существует пограничный слой, в котором очень сильно падает скорость по отношению к скорости движения самолета или крыла, что обусловлено трением, и приводит к тому, что часть затраченной энергии уходит в тепло. Либо, если мы говорим об огромной скорости полёта (например гиперзвуковой) - на дисассоциацию молекул воздуха. Во-вторых, несмотря на вышесказанное, мне очень понравилось, что Вы проговорили аналогию с воздушным змеем. Однако Вы не довели мысль до конца: использование двояковыпуклых профилей (опустим сейчас сопромат) привело к тому, что на дозвуковых скоростях подъемная сила создаётся в основном за счёт избыточных отрицательных давлений. Иными словами, даже несмотря на то, что угол атаки обязателен, на дозвуковых скоростях самолёт всё же засасывается вверх, а не толкается снизу. Лишь при переходе на сверхзвуковую скорость, из-за волновых явлений, подъёмная сила создаётся избыточными положительными и отрицательными давлениями в почти одинаковой мере, а поскольку по определению гиперзвук - это такая скорость, при которой над крылом имеется физический вакуум, то при гиперзвуковой скорости исключительно за счёт положительных. В-третьих, напомню Вам, что МиГ-29 9-12 не является ни дископланом, ни кольцепланом, не имеет ЭДСУ в продольном канале, но при этом имеет возможность летать горизонтально и оставаться управляемым на углах атаки до 45 градусов за счёт аэродинамической схемы, а именно: турбулизаторов в носовой части и развитых наплывов крыла. Очень надеюсь на новое видео по этой теме.

[@arseniykrasilnikov5225]

У меня так с женой бывшей было. Сначала эффект Вентури , затем по закону Бернулли, присосало А потом Крушение. Спасибо шеф за науку!!! Правда круто и понятно объясняете!!!! Спасибо

[@m0rtis-nwo]

Камрад, я долго держался, но не сдержался. Хочется ссвлок на ваши видео, а не просто их упоминания.

[@ethiop_frum]

Дядя Серёжа! Тебе надо курс физики тоже вести!!! Современные учебники просто уничтожают желание учиться.

[@asmorodinlistru]

Стоп! Стоп! Стоп! А вихрь то почему образуется? Нипанятна! )

[@Maestro4irik]

- По чему самолёт летает? - По небу.

[@SHaDow82898]

Только присоединенный вихрь это таки абстракция, ну примерно как частицы с отрицательной массой. Он не существует, но действует и позволяет внятно описывать математически происходящие процессы.

[@zwerushka1]

увлекаюсь авиацией, этого не знал. спасибо

[@walterfreidreher1866]

Ай да Шумаков, ай да .... !!! Подробно, кратко, доказательно и гениально просто!! Нет слов! В самом деле со школы большинство только про эффект Бернулли и помнят, а как летали и летают другие профили крыла вообще и не задумывались.

[@grustnoederevo]

Поклон и благодарность. Буду сыну показывать Ваши ролики - Вы прекрасный рассказчик и объяснитель.

[@user-cq2xx2wv6h]

Браво Сергей! Диалектика в действии)

[@listen.to.your.heart.and.win.]

Это великолепно! А я чувствовал, что что-то не то, когда мы проходили подъёмную силу в ХАИ. Возможно, нам её давали упрощенно, потому что я учился не на конструктора самолёта, а на модной специальности Нетрадиционные источники энергии.

[@careless-renyks]

Вот так умные люди и добалтываются до теории «плоской Земли». Шумаков сам запутался и нас чуть не запутал в ясной и понятной теории подъёмной силы.

[@stepangritsevsky5171]

Вы правы, это из за модной специальности. Студентам не модных специальностей аэродинамику давали хорошо ☺

[@careless-renyks]

@@stepangritsevsky5171 Это точно! 👍🏽😀 Лучше бы Шумаков рассказал как летают мухи и комары, было бы интересно послушать, чем «открывать Америку в аэродинамике» на старости жизни.🪰🦟

[@listen.to.your.heart.and.win.]

@@careless-renyks , отнюдь, автор всё чётко изложил.

[@careless-renyks]

​@@listen.to.your.heart.and.win. Изложил всё чётко, а с симметричным профилем облажался, в итоге весь вывод был сделан неверный. Як-55 никогда не летает на нулевом угле атаки в горизонтальном полёте. У него небольшой, но положительный угол есть, за счёт этого и получается подъёмная сила на крыле, а не за счёт присоединённых вихрей.

[@Anonymous0554578]

Почему в случае симметричного профиля крыла, присоединенный вихрь закручивается именно по ходу движения встречного потока сверху и против - снизу, а не наоборот?

[@user-ui7se6tc7t]

Сергей! Спасибо за интересный выпуск. Было бы здорово, если бы Вы в описание видео добавляли ссылки на более ранние Ваши выпуски, которые вы упоминаете.

[@user-sc5jc4iv7u]

Ну, дядька, завернул... Несколько раз перематывал, дабы не утратить нить повествования... Моё почтение

[@Black_Mosquito]

С начала ролика вспомнился авиамодельный кружок, особенно когда увидел нервюру. Кто, вспомнил что это?

[@user-uj9ih6cw5n]

Составная часть крыла,соединяет лонжероны между собой

[@Black_Mosquito]

Это да, но я вспомнил детство и как их лобзиком десятками выпиливал.@@user-uj9ih6cw5n

[@user-mt7vy8ci3w]

Никогда не понимал, почему они не падают.

[@user-cv1sl1cr4g]

Из за благодати божией...

[@n2n136]

их тянет. Наверх :)

[@user-bg6un7vx8n]

Падают, ещё как...

[@user_lipezdronik_63]

Я тоже поступил авиационный университет. Хотел узнать, почему летают, а теперь удивляюсь почему не.падают

[@QwerTy-rv2px]

Выпрямленную ладонь подставте набегающему потоку воздуха когда едете в автомобиле с открытым окном или поезде. Тоже самое с течением реки можно. Обычно в детстве это все изучается экспериментируя

[@user-ee5ut5ch5n]

Поперечное сечение распиленного вдоль крыла. Сильно сказано!

[@Slastibarkast]

Спасибо большое за информацию. Вы как, всегда на высоте.

[@nickgun23]

А почему именно нижняя часть вихря идет навстречу набегающему потоку?

[@user-eu3hu4ls4f]

В теореме Жуковского подразумевается возникновение циркуляции при наличии угла атаки.

[@careless-renyks]

Абсолютно с Вами согласен! Точнее при наличии угла атаки, который хотя бы минимально уже создаёт подъёмную силу на крыле. Потому что бывают такие профили, которые и на немного минусовом угле продолжают создавать подъемную силу. -3-4 градуса только бывает сводит её к нулю. Короче Шумаков сам запутался и всех запутал как создаётся подъёмная сила. 🙈.

[@user-nu7gv6fb5p]

Сергей привет с Вазовского кольца магазин Чайка! Когда наконец будет ролик о пистолете Граматона Клерика? который так класно вылетал из рукавов и эффектно стрелял!

[@popoerpopoer669]

Вот где равльно правда жизни. Спасибо!

[@miraleser]

Спасибо брат . Шедевр

[@user-tg6ik8ku5n]

Автор, объясните, пожалуйста, зачем распиливать крыло самолета ВДОЛЬ чтобы увидеть ПОПЕРЕЧНОЕ сечение крыла?

[@gustavlomb5416]

Есть еще и роторный парус. Стоит себе на корабле, круглый цилиндр, метров двадцать высотой и крутится от набегающего ветра. Его генератор вырабатывает ток, который помогает крутить винт. Говорят такая связка позволяет экономить до 20 процентов топлива. Когда я в первый раз увидел, так и не понял, как он от ветра крутится, круглый ведь 😊

[@Artem_Pohilov]

У Кусто такой был на яхте.

[@nemonemo4851]

Слышал объяснение, что роторный парус "засасывает" воздухом вперёд, а не толкает потоком сзади.

[@vit403]

Низкий поклон за доступное знание,нужно вводить в школьную программу обязательно.

[@gregory44621]

Зачем итак там уже одни дегенераты, так ещё этой ахинеей дураков портить!