Делал ли Паскаль опыт с бочкой?

Блез Паскаль в своём трактате "О равновесии жидкостей" не описывает опыта с бочкой, и похоже, что он его не делал. Этот опыт ему приписали авторы учебников XIX века. Однако идея этого опыта конечно же содержится на первых страницах трактата Паскаля.
Гидростатический парадокс • Гидростатический парадокс
Гидравлическая машина • Гидравлическая машина
Pascal's Blaising Barrel • Pascal's Blaising Barr...
Ключевые понятия: гидростатическое давление, давление жидкости, закон Паскаля, гидростатика, гидравлика, парадокс Паскаля, гидравлическая машина, гидравлический пресс, hydraulic press, hydrostatic pressure, hydrostatic paradox, Pascal's principle, Pascal's law
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@alexandrrotari1428]

На мой взгляд, это один из наинтереснейших образовательных каналов. Не бросайте канал. И просьба, раскажите о интегралах и дифференциалах. Что это и какова история и практика применения.

[@alexandrrotari1428]

@@AcTpaxaHeu я думал, что это один и тот же канал.

[@andreykuznetsov7442]

Провел простой эксперимент для прямого получения ответа на вопрос "что будет, если сужать трубку". Ничего сенсационного не открыл, но реальное наблюдение дало пищу для размышлений. Взял прозрачный эластичный шланг диаметром несколько мм и длиной около метра. Частично заполнил его водой, сложил в форме буквы U, закрепил. Уровни воды, естественно, выровнялись и приняли искривленную форму из-за смачивания. Пережал пальцами шланг с одной стороны ниже уровня воды. Уровень воды с обеих сторон шланга поднялся. Понятно почему - вода оказалась заблокирована в двух частях шланга, объем которых уменьшился вблизи места пережатия. Следующая часть эксперимента - наблюдение процесса выравнивания уровней воды при изначально разных высотах. При этом шланг пережимался с одной стороны с разным усилием. Скорость выравнивания уровней постепенно уменьшалась в зависимости от силы пережатия, достигая практически нуля при достаточно сильном сдавливании. Отсюда выводы. Ответ на вопрос "что будет, если сужать трубку" зависит от того, как сужать. Если сначала залить в бочку и трубку воду и после этого сужать трубку, то давление в бочке не уменьшится (может даже увеличиться) при как угодно значительном сужении. Если же залить воду в бочку через трубку до уровня чуть выше крышки бочки, затем пережать трубку где-то рядом с бочкой и заливать в трубку воду сверху, давление в бочке увеличивается не мгновенно и при достаточно сильном пережатии время роста давления в бочке становится практически бесконечным.

[@user-ms3ts6sg8g]

Когда-то давно я перебирал батареи отопления и не имея источник давления, я опрессовывал их задирая шланг на высоту 6 м.

[@Alex-rus]

И что опрессовали? А если взять трубку капельницу опрессует?)

[@vasyllizanets7954]

Еще хороший был бы вопрос о деревьях. Как они засасывают воду на высоту в 100-150 метров и удерживают сплошной столб воды такой огромной высоты. Ведь уже после 10 метров вода начинает закипать из-за вакуума. Также капиллярный эффект даст поднять воду только на 1 метр. Для меня было много интересной физики в ответе на этот вопрос.

[@andrewhomeuser]

@@schetnikov Подписался, буду ждать с нетерпением!

[@andriitsibrii3335]

там добавляется осматическое давление кажется

[@Misha-775]

Наверное, вода проходит через хитросплетения горизонтальных и вертикальных пор в дереве, задерживаясь на каждом уровне, и нет "сплошной" высоты для столба жидкости. Другими словами, дерево - это не шланг, а, скорее, башня из вёдер, между которыми высота малая, где и с подъемом справляется капиллярный эффект

[@rightthere7486]

Вода всасывается за счет корневого давления, который возникает в результате осмоса, и транспирации ( испарения воду) которая создает сосущую силу. Так что , никакого вакуума

[@alexeyba8651]

Присоединяюсь! было бы очень интересно про это послушать.

[@KirkL13]

Каппилярный эффект должен ослаблять давление. Или усиливать его, если жидкость и трубка несмачеваемые. Будет получаться, что часть столбика жидкости уравновешивается поверхностным натяжением, и лишь другая часть создает давление на нижние слои.

[@user-ms3ts6sg8g]

А погрешность измерения позволит засечь этот эффект?

[@user-ms3ts6sg8g]

При 10мм и более, капиллярный эффект ни как не проявиться, в стандартных трубах тем более.

[@wladimirchromovich6681]

@@user-ms3ts6sg8g Так вопрос стоял до какого граничного значения можно УМЕНЬШИТЬ диаметр.

[@user-ms3ts6sg8g]

@@wladimirchromovich6681 зависит от многих факторов, свойства жидкости,среды температура и пр, по-любому это уже не гидростатика.

[@user-yt9eu4eu4g]

@@wladimirchromovich6681 До размеров молекулы воды :)

[@canniballissimo]

думаю, граница сужения трубочки будет зависеть от смачиваемости жидкостью

[@zimmzoomm3363]

Тоже так думаю)

[@user-il4kd9qq3y]

Я бы так написал в общем: граница будет на таком диаметре, на котором станет заметен капиллярный эффект.

[@TigrDevices]

Уверен в этом. На определенном диаметре сила поверхностного натяжения жидкости превысит силу гравитации)

[@gomersimpson2716]

Хороший конечно вопрос о границе, где пропадает эффект Паскаля. Я думаю здесь уже имеет значение вязкость жидкости, поверхностное натяжение жидкости, а так же капиллярное расширение. Насколько я помню из уроков физики, капилляр толщиной в человеческий волос способен при одинаковом давлении в ёмкости и на конце капилляра поднять водяной столб на несколько метров, хотя могу ошибаться. Так же и намокание того же глиняного кирпича в чаше с водой.

[@dimedradonicsunset8944]

Рад снова увидеть Алексея

[@andriitsibrii3335]

реально, пример сообщающихся сосудов разного диаметра ведь должен разрушать иллюзию о влиянии массы воды

[@user-nr8uo4op3d]

Привет из Болгарии. Очень рад таким познавательным роликам. Это очень простой закон и я удивлен тому что некоторые люди не понимают насколько он простой. Хотя многие машины работают благодаря этому закону. Когда-то я работал крановщиком и слесаря поднимали мой кран весящий свыше 100 тонн при помощи гидравлического домкрата, при чем очень легко. А когда раскрываются ворота шлюзов в Панамском канале как вы думаете - есть какое либо значение сколько весит корабль, находящийся в шлюзе? Может при более тяжелом корабле шлюз заполнится не полностью?!...

[@ukrainesov21]

"Плоскоземельщики" мыслят так: они представляют вместо воды (жидкости) в трубке столбик из брусков или блинов из твердого вещества, типа чем больше диаметр, тем тяжелее блины и тем больше этот столбик будет давить на подстилающую поверхность. Поэтому им и кажется, что чем шире трубка, тем больше будет создавать давление жидкость в ней на сосуд снизу. Просто у них жидкость и твёрдое тело равнозначны, также как когда они видят плоский горизонт, они думают, что и земля плоская. Тем не менее, для их окончательного ужаса 😄 можно заметить, что и давление столба из твердых блинов на подстилающую поверхность будет зависеть только от высобы столба, а не от его ширины, точно также как и с водой. Чем шире блин, тем на большую площать распределяется их давящий вес, а вот при увеличении высоты столбика из блинов, действительно, давящий вес при неизменной площади давления увеличит и само давление на этой площади ☝️

[@ice_one1]

Хоть алгоритмы ютуба описаны много раз. Пошел смотреть гидравлическую машину ещё раз.

[@kolsanova]

Спасибо за ролик! А можно попросить ссылку на оригинал видео, отрывок из которого вы показываете в 4:24?

[@Gandalf-inventor]

Очень хороший канал! Очень информативно и интересно! Жаль что вы миллионы не набрали ещё.

[@viktork8442]

У французов в программе les cobayes не получилось с современной массивной бочкой. Потом нашли какие были стандарты обычной винной бочки времен Паскаля, сделали копийу и все получилось.Даже со шлангом, хотя умогла и труба бытъ в те времена ( шланг амортизирует часть давления). Впрочем , Паскаль в своих трактатах использовал всяческие стеклянные изделия, бочек как бы там вообще нет, не то что данного эксперимента. Но вот это и странно, что если взять все опубликованные работы по физике, то там естъ толъко 1/ о пустоте, 2/ жидкостях 3/ массе воздуха и притяжении ( если дословно перевести то использовалосъ слово "весомость"), и 4/ о новых экспериментах проведенных в Англии. По сути, это все выводы основанные на одних и тех же экспериментах со стеклянными емкостями, водой, воздухом и ртутьйу. Не ужели за всйу жизнь такой заметный ученый так мало физике уделил? Такое впечатление, что его заинтересовало доказательство существования пустоты как философа а не как физика, а законы связанные с давлением и массой он как бы акцидентально открыл...

[@viktork8442]

А еще странно, что римляне полным ходом использовали арки в архитектуре , как в зданиях, так и в подземных тоннелях, которых прорыли множество с великой точностьйу. А там очень наглядно видно как работает давление на мобилъные /сыпучие тела. С 10 века так анахронически называемые готические соборы стали строитъ на основе арок с с такими тонкими стенами что и у римлян не было подобных - также видно было явно как вектор давления переходит от вертикального в горизонтальный, . Да и до арок должны были заметоть что колонны под крышами расходятся встороны , ломаясъ посередине, а не корошасъ под вертикальным давлением -архитектура же практическая наука . ( это не говоря о том что про воду кто из философов/физиков толъко не писал в дрености, и паровые машины греки создавали , с цилиндрами и поршнями, и духовые инструменты , вклйучая прототипы волынок использовали ) Почему пока не дошло до жидкостей в экспериментах Паскаля , когда тот повторял опыт италъянского священника с ртутйу и водой получив пустоту, никто не стремился сформулировать принципы давления?

[@viktork8442]

Кстати, Jean Denyse, в книге 17193 года впервые сослался на ломание бочки водой, описывая силы Паскаля, но и он не писал что эксперимент был произведен на практике

[@alex_1278]

В сознании создается иллюзия, что имеем весы и вес задается высотой и не зависит от площади. Что тонкие 10 грамм "держат" 10 кг и что эти несчастные 10 гр могут манипулировать 10 кг - резко убрал тонкий столбик и что толстый тоже уйдет в ноль. Отсюда сразу "вечный двигатель" и т.д. Это как мозг не воспринимает, что под обруч с периметром на 1 метр больше периметра Земли пролезет кошка. Вот заменим воду в тонком и толстом столбике такими же цилиндриками с теми же размерами. Что изменится? Плотность цилиндрика равна плотности воды, больше, меньше.

[@reptotv6398]

Опыт с бочкой МегаГалилео пилотный выпуск.

[@user-io2mk5ki2b]

Гравитация работает?В уравнении масса сокращается?Если заткнуть трубку сверху то вакуум не даст двигаться воде вниз точнее она порвёт резервуар только дойдя до 10 с чем-то метров остановится?Вновь открыв верх трубки она окончательно выльется или перестанет двигаться скомпенсировав силы прочностью сосуда?Отсюда и название "статическое" а не "динамическое",вода обладает потенциалом пока краник не открыт сверху или снизу?По сути на Луне,в вакууме опыт будет выглядеть точно так же если вода не испарится,только с другими показателями давления на равных с земными высотами?Можно ли поднять герметичную цистерну с открытым краном на шаре с летучим газом,потом на максимальной высоте закрыть кран и притянуть шар тросом обратно к земле и воспользоваться вакуумом из цистерны?А эту трубочку с водой шариком поднять и сможет ли шарик сам себя притянуть до какой то высоты вниз через поршневой насос с редуктором с лебёдкой?

[@BaldTitan]

Любой желающий может провести эксперимент с "микроскопической" трубкой. Просто обливаем стену водой и убеждаемся что стена увлажняется. То есть, на её поверхности образуется тонкий слой воды. Таким образом, становится ясно что достаточно тонкий слой воды не будет стекать по трубке и оказывать давление (капиллярный эффект). Но можно использовать гидрофобные материалы. Повторяем тот же эксперимент с тефлоновой сковородкой и убеждаемся что она не смачивается водой. Так что микроскопическая тефлоновая трубка сможет создавать давление воды.

[@Mechanik1977]

вы забыли о высоте водяного столба который создает давление!

[@MrakIWolf]

Если уменьшать диаметр трубки, то давление всё-равно будет создаваться. Но за счёт упругой деформации сосуда внизу, падать тем быстрее, чем меньше внутренний объём трубки. Чтобы давление поддерживать, придётся воду в трубку доливать до того момента, пока сосуд не достигнет предела упругой деформации и не лопнет. С более толстой трубкой этот эффект тоже присутствует, но снижение уровня воды в трубке будет менее значительным. Если принять во внимание капиллярный эффект, то, при гидрофильных стенках трубки, он несколько ослабит давление в сосуде. А при гидрофобных - может в какой-то момент не впустить воду в саму трубку и эксперимент не получится.

[@AlexSar]

Так же эксперимент с бочкой проделывали в передаче "Галилео"

[@rapidman2010]

Если сужать диаметр трубки то для создания нужного давления надо увеличивать высоту трубки. Тут принцип гидравлической машины работает. Это моя интуция подсказывает, сам не проверял )

[@user-xt2kn4im8q]

Лайк Паскалю

[@user-qn8sm7xu3d]

Вы - классные!!!

[@Walker7745]

Это очень распространенное заблуждение. Задайте вопрос любому сантехнику, как уменьшить давление в водопроводе в квартире, чтобы вода не рвала прокладки, и вы получите безапелляционный ответ: "Прикройте вводной кран".

[@vernnms78]

Давление на дно трубки перестанет подчиняться Закону Паскаля, когда каппилярный эффект начнет оказывать значительное влияние. К сожалению, не помню уже математической части, но помню, что есть формулы, описывающие капиллярный эффект в зависимости от расстояния между стенками. Думаю, можно посчитать точный диаметр трубки для воды. Если рассуждать логически, то давление будет падать на величину, равную уррвню подъема жидкости в капилляре. Отсюда, если при определенном диаметре высота подъёма жидкости в капилляре станет равной высоте трубке налива, то давление уравновесится.

[@pavelm6436]

Как понять такой парадокс: 1.бутылка, бочка, бронированная бочка - ёмкости, для разрушения которых наверное должно быть приложена разное количество энергии (разрушение же тоже работа); 2. критическим для разрушения этих ёмкостей также, видимо, и является разное давление; 3. опыт Паскаля с бочкой нам как бы говорит, неважно сколько энергии я затрачу - могу 1 литр поднять и пустить по трубочке, а могу 50 миллилитровую чашечку из-под «экспрессо» (это же явно энергетически более выгодно). Помогите разобраться, много лет уже мучаюсь этим вопросом!

[@Alex-rus]

Да они сами не понимают

[@lemontravelling9542]

Ответы про смачиваемость трубки/ трение воды о трубку слишком просты. А вот что будет влиять,если трения в трубке не будет?! Для простоты можно попробовать описать систему через идеальный газ в поле гравитации.

[@agartysama]

оффтоп. сделайте видео, где вы даете пояснение о том, почему скорость звука ниже в воздухе при уменьшении его температуры, когда как плотность становится выше. однако в воде при еще большей плотности скорость звука выше.

[@user-xv6bv8bx4z]

Давление зависит только от высоты столба жидкости, но никак не зависит от формы сосуда, поэтому давление будет таким же, как и в случае трубки с постоянным и таким же сечением

[@Redmi-lg3kn]

Жду новых видео

[@user-su7lh2xx4m]

Интересно ещё и увеличивать длину трубки, правда ли что функция давления от высоты строго линейная или когда-то режим элеватора начнется? И как тогда рассуждать, песок - это жидкость? Просто с песком режим элеватора начитается почти мгновенно.

[@michaelpovolotskyi3295]

Вопрос интересный. При каком диаметре трубы верен закон Паскаля? Характерный размер здесь - радиус взаимодействия молекул воды. Диаметр должен быть много больше.

[@alexanerzuev3676]

Капилярный эффект и еще вязкостьжидкости уменьшает давление - ведь если жидкость очень вязкая, а диаметр трубы очень маленький- то жикость не захочет идти вниз и давить,

[@Mechanik1977]

если увеличить давление - то захочет.

[@1955din]

Вопрос. Проводил ли свой опыт Паскаль? Начнем с оборудования. Мог ли исследователь иметь подходящую бочку? Конечно, Франция - это страна с развитым виноделием. Поэтому бочки для хранения вина найти несложно. Мог ли Паскаль найти подходящую трубу? Возвращаясь к технологии виноделия, мы остановимся на том, что при производстве вина приходится перекачивать виноматериалы из одной емкости в другую. При перекачке нужно оставить винный камень (обязательно выпадает твердый осадок, от которого следует избавиться, чтобы остановить процессы скисания вина. Как перекачивать? Для виноделов того периода изготавливались стеклянные трубки. Их толщина обычно соответствовала диаметру пальца винодела. Имелись не только прямые участки, стеклодувы выдували колена, водяные затворы. Даже ректификационные колонны изготавливали из стекла. Некоторые колонны достигали в высоту до 3...6 м. Чем выше, тем более качественный спирт получали в процессе ректификации. Вот заготовку ректификационной колонны мог использовать Паскаль. Еще важны вопрос. Как между собой соединяли отдельные звенья трубы? Стеклодувы могут создавать на концах сужения и расширения. В результате можно состыковать звенья в единую длинную трубу. Для уплотнения использовали воск. Пламенем свечи довивали плотного соединения элементов между собой. (Информация к размышлению. В качестве пробок использовали небольшие фрагменты воска. Поэтому вина и другие жидкости могли храниться в них годами). Как видно из представленных рассуждений, технически проблем с созданием экспериментальной установки не существовало. Поэтому вероятность проведения опыта с разрывом бочки весьма высока. Почему опыт был? Развлечений у населения в ту пору было немного. Театры были достоянием только довольно обеспеченных семей. Для большинства оставалось только одно развлечение: посетить казнь какого-либо преступника. После совершения экзекуции мальчишки еще долго изображали, как действовал палач, и как вела себя жертва. Поэтому опыт Паскаля стал очередным развлечением для окружающих. Полагаю, что этот опыт в дальнейшем повторили еще не один раз. Эффект от разрывающейся бочки мог доставлять окружающим особое удовольствие. Продолжением опыта стали способы казни, которые стали достоянием Англии. В старинной литературе описывается, как английские палачи казнили своих врагов, присоединяя к разным частям тела трубок. Через них наливали воду или иные жидкости. В результате происходил разрыв внутренних органов. Резюме. Вероятность того, что опыт Паскаля состоялся, весьма высока. Теперь о толщине трубок. Капилляры присутствуют в любом теле. проходное сечение крайне мало. Но кровь все равно проходит и через них. Более мощные сосуды, передающие давление - это артерии. Диаметр их составляет 1...4 мм. Вероятно, такой диаметр окажется предельным для вертикальной трубы. Мы знаем, что с уменьшением диаметра трубы возрастает гидравлическое сопротивление. Наступает момент, когда силы сопротивления и поверхностного натяжения станут выше сил гидростатического давления. Что будет, если заполнить тонкую трубку водой, а потом дать воде свободно стекать? Чаще всего вода будет медленно испаряться. Свободно выливаться из трубки воа не будет. Здесь силы смачивания окажутся выше.

[@user-ij4fu7ns6w]

огромное спасибо за ролик. теперь я знаю как открывать сейфы без ключа имея всего лишь сверло и длинную трубку

[@iphizic]

Трубку можно сужать до появления капиллярного эффекта, при котором решающее значение будет играть смачиваемость трубки жидкостью

[@user-gg5kw8zg6c]

👍💯

[@Midredel]

Знатоки, вопрос Вам: если поток с водопада Анхель станет ламинарным - что случиться с камнями у его основания?

[@ParsleyRF]

Поверхностное натяжение в идеальной трубке остановит воду давить, а так -- пока давит как иголка на площадь^2 эффект сохранится, еще бочка, естественно, должна быть заполнена полностью

[@vvoooov]

Интуитивно хочется приплести сюда длину свободного пробега молекулы. Предположу что диаметр трубки должен быть не меньше этой длины пробега.

[@user-jl4do5ud3y]

Ахахахах я делал дз, и так заинтересовался, что добрался и до сюда, так увлекательно

[@kipovets1984]

Думаю, граница сужения трубочки ограничена размерами молекул воды.

[@MrOMEGARUS]

Скептикам посвящается (лет этак 10 назад мной написано): "Если в детстве на школу забивать, то в зрелые годы мир будет казать полным чудес..."©...

[@SweetFarsh]

Если бы... Чем старше человек тем он больше уверен в своём опыте. Попробуйте переубедить старика.

[@MrOMEGARUS]

@@SweetFarsh Позвольте Вас спросить - а с какого возраста, по Вашему, человека можно назвать стариком?

[@SweetFarsh]

@@MrOMEGARUS В моём сообщении я имею ввиду Российского среднестатистического пенсионера

[@MrOMEGARUS]

@@SweetFarsh Я спрашивал Вас о возрасте, а не о наличии пенсионного удостоверения...

[@Mechanik1977]

@@MrOMEGARUS все зависит от средней продолжительности жизни, в разных странах по-разному.

[@pos_itronium]

При достаточно малом диаметре трубки начнет сказываться капиллярное давление. Значит, чтобы эффект пропал, капиллярное давление должно сравняться с гидростатическим, то есть ρgh = σ/r

[@user-gk1og8qw1z]

В любом трубопроводе есть потери напора по длине, на эту величину и уменьшится давление в бочке относительно высоты столба воды. Соответсвенно, чем меньше диаметр, тем больше потери напора по длине.

[@user-gk1og8qw1z]

@@Evgeny_Pilyavsky Напор - это статика, разница уровней поверхностей воды.

[@user-gk1og8qw1z]

@@Evgeny_Pilyavsky Конечно это понятие фигурирует и в гидродинамике, тк на ряду с расходом это фундаментальное понятие в гидравлике. Я гидротехник по образованию и достаточно подробно изучал вопрос. Может вы встречались с ним в других сферах, поэтому у нас и есть недопонимание.

[@user-gk1og8qw1z]

@@Evgeny_Pilyavsky ну как не идёт, когда это эквивалент статического давления в метрах водяного столба.

[@user-ic1il3xr1k]

👍👍

[@oktoober1000]

👍

[@zmei7mei642]

Уменьшать можно трубку до тех пор пока капелярный эффекты не начнет держать воду, тогда и начнет падать давление.

[@UnclePuzzled]

Предполагаю, что диаметр трубки можно сужать, пока сила поверхностного натяжения не одержит верхнад силой тяжести. Например: если диаметр трубки -- диаметр одной молекулы воды, еффекта не будет. Сила связи молекул воды и материтериала трубки будут очень велики, по сравнению с силой тяжести. Трубка и вода станут практически одним целым.

[@user-xi6qy2dy6s]

Мне кажется, что если достаточно уменьшить сечение трубки, скажем, до диаметра капилляра, то можно добиться и обратного эффекта

[@user-uc2cc9ym5g]

Я не в теме . Но думаю . Ровмерно будет сужается диаметр трубки тем больше равновесие будет . Жидкость останется в трубке ))

[@johnjohn990]

В школе 90х гг прошлого века даже близко не было ни одной темы с бочкой или вообще с жидкостями. Не говоря уже о других естественных науках вроде химии, биологии. Это очень печально.

[@ivansakovich7653]

Вопрос к авторам: а если толщина трубки будет не О, а равна толщине одного атома? И на какую высоту столб жидкости поднимется в этой трубке?

[@shi_z_ik]

Мне кажется, что при уменьшении толщины вскоре должны будут проявится капиллярные эффекты и эффект смачивания и вот тогда, возможно, что-то кардинально изменится

[@cassandrademetridi8261]

Таким способом ремонтируют мятые канистры ;)

[@ivangor1997]

Вероятно давление всё же зависит от массы. Просто от высоты оно зависит сильнее.

[@xoxma2053]

Но в опыте они шприцом задавливали жидкость, потому что внизу создавалась пробка воздушная)

[@Sergey-Primak]

условие: сообщающийся сосуд, одна трубка которого толще другой в 10 раз уровень воды в трубках равен вывод: давление не зависит от толщины трубки смысла нет проводить миллион опытов с разным диаметром трубки

[@andreykuznetsov7442]

Это идеализированное рассуждение. Если провести реальный эксперимент, то окажется, что поверхность воды в обеих трубках искривленная и даже в центре трубок уровень не точно одинаковый.

[@Mechanik1977]

граница - размер молекулы воды (жидкости). капиллярного эффекта не будет, так-как давление столба жидкости превзойдет силу поверхностного натяжения.

[@ricksanchez5205]

упс. капиллярный эффект обоснованный поверхностным натяжением воды?

[@verim8725]

Создаётся ли давление весом столба жидкости?

[@artemmm2]

Вот и у меня возник такой вопрос. Даёшь график давления от диаметра)

[@andreykuznetsov7442]

Думаю, при малом диаметре трубки надо вспомнить о деформируемости сосуда и сжимаемости жидкости. Дело в том, что на микроскопическом уровне давление жидкости взаимосвязано со средним межмолекулярным расстоянием. Значит, микроскопическая природа повышения давления при наличии жидкости в трубке состоит в том, что жидкость в трубке немного спускается вниз, входит в сосуд и «прессует» жидкость в нем, пока силы не уравновесятся. Чем тоньше трубка, тем больше снижается в ней уровень. Из совсем тонкой трубки жидкость полностью войдёт в сосуд и процесс закончится, а межмолекулярные расстояния мало изменятся из-за малого числа молекул в трубке

[@andreykuznetsov7442]

Идея для эксперимента. Найти озеро, желательно без притоков (бывают, когда вода скапливается только от дождей). Зимой пробурить во льду отверстие и вморозить в него трубку высотой, например, 1 м и влить туда воду. Уйдёт ли вода под лёд?

[@vasyllizanets7954]

@@andreykuznetsov7442 Наверное просто поднимется уровень грунтовых вод возле озера .

[@andreykuznetsov7442]

@@vasyllizanets7954 А что при этом произойдёт с уровнем воды в трубке? Уровень грунтовых вод вроде бы не может подняться выше уровня воды в трубке. К тому же зимой поверхностный слой грунта на берегу промёрзший и там жидкой воды нет. Я предполагаю, что вода быстро спустится в трубке до уровня воды в озере в основном за счёт выгибания льда вверх. Ну, для чистоты эксперимента можно было бы взять не озеро, а искусственный пруд или бассейн.

[@vasyllizanets7954]

@@andreykuznetsov7442 А почему только выгибания вверх? Давление передается во всех направлениях. Деформироваться может не только ледяная крышка, но и весь резервуар.

[@andreykuznetsov7442]

@@vasyllizanets7954 Я писал не «только», а в основном. Это лишь предположение, основанное на бытовой интуиции, что лёд здесь самое слабое, то есть гибкое, звено. Запросто могу ошибаться

[@vernnms78]

Грустно, что такие простые и хорошо известные явления, изучаемые в школе, вызывают сомнения по незнанию.

[@alexanderalexandrovich5465]

Конечно при очень малых трубок давление поменяется из за копилярного эфекта

[@RobotN001]

По вопросу - зависит от материала трубки.

[@user-lu3ot5lu8q]

Граница будет тогда когда начнет действовать капелярный эффект

[@voknid]

В чем здесь прочность бочки, если давление внутри ней как правило зависит от высота жидкостного столба?

[@MxMayers]

и все таки решение одних вопросов вызывает массу других вопросов! 3:15 как может листочек держатся на вертикальной поверхности???!! 🤣

[@reptotv6398]

Всё дело в поверхностном натяжении. Капиллярный эффект возрастает с уменьшением сечения. А в финале полупроницаемая мембрана и непроницаемая преграда. В общем парабола.

[@biryak]

Как только начнет работать капиллярный эффект, так давление в трубке упадет

[@user-uc9bv4sy8v]

А я думаю пока диаметр трубки будет равен или больше молекулы воды, то эффект будет сохраняться)))

[@user-tf2lp7jp5x]

А где продолжение. Где ответ на последнвй вопрос.

[@alfekka_]

Почему деревянные бочки, стеклянные сосуды, _оловянные_ (полимерные) тетрапаки рвутся, а трубочки нет? Они металлические что ли?

[@alfekka_]

​@@Evgeny_Pilyavsky Я понял свою ошибку. Пришлось вспомнить условие прочности для трубы: [sig] > P*(1 + d/2h). Можно считать, что в верхней точке сосуда и нижней точке трубки давление одинаковое. отношение диаметра и толщины стенок [d/h] у трубки ну возьмём 10 (20мм/2мм). для сосуда это 100 (500мм/5мм). Выходит напряжения в стенках сосуда раз в 10 выше, чем в трубке. В принципе сейчас можно найти подходящие материалы, подойдут и пп, и пэ, и пвх трубки с пределом 20-100 МПа. Для стекла это 50-100 МПа. Что там у Паскаля было, хз, но видимо деревянная бочка не очень пригодна для больших давлений)).

[@user-tf2lp7jp5x]

Без разницы какой диаметра. Чем меньше диаметр тем сложнее его ввести в трубу. Короче там какойта закон градиенти вязкости чтолы действует.

[@Midredel]

Парадокс в том, что происходит подмена понятий. давление есть ни что иное как mg/S (S - площадь дна сосуда), где m = rV (r - плотность жидкости, а V - её объем), нехитрыми манипуляциями можно получить что p = rgh (где h = V/S). НО (!) важно понимать, что такую манипуляцию можно проводить только если это условный цилиндр, а не колба ведь объем в колбе исчисляется иначе и такое упрощение недопустимо. И Вы этот момент никак не раскрываете, а лишь цитируете википедию и учебники 7го класса, уповая на всеобщую безграмотность. А можно было бы привести пример с водонапорными башнями и почему они устроены именно так и утолщение бака сверху нужно для накопления жидкости (в часы простоя), а не для нагнетания давления (всё согласно парадоксу паскаля).

[@b5931]

У деревьев спросите про диаметры

[@reptotv6398]

Паскаль и Либих решили наполнить бочки в теории, а не заниматься этим на практике.

[@KustovEvgen]

Хм, опыт не сложный да и высоток много, но почему то ограничились вставкой чужого эксперимента и рассуждениями.

[@Royal.Belarus]

Мир сошёл...

[@LikeOnFilm]

нигде, диаметр значения не имеет.

[@alexpriff8712]

Просто не учите физику в школе, и весь мир станет наполнен магией и волшебством)

[@bunnybugs6623]

во умеют же заставить мозг работать !)

[@user-eg5mp2ie5z]

Мне это надо знать если я в 4 классе??

[@and1488ify]

Ни о чем это не свидетельствует, увы. Ютуб просто случайно упоролся и сунул ваше видео в рекоменды всем подряд. В общем-то хорошо, но об интересе к конкретно этой теме это не свидетельствует никак. Ютуб умудрялся доставать хорошие видео с давно заброшенных каналов 8 летней давности на рандомную тематику и авторов теперь не найдешь, а там миллионы просмотров. Ютуб такой ютуб. Это я к чему - не зацикливайтесь на этой теме, просто пользуйтесь тем, что ютуб заметил пока вы живы, больше разного.

[@andreykuznetsov7442]

Тем не менее, можно предположить возможность использования данной случайности для раскрутки популярности канала путём выпуска новых видео на спонтанно-популярную тему

[@and1488ify]

@@schetnikov конечно отвечает, все правильно вы делаете, ютуб уцепился за одно видео, а вы следом протащили другие. Так и надо, хорошо что он уцепился на живом канале, а не как я уже писал на каком-то мертвом найдет видео, на нем миллионы просмотров, а на соседних пару тысяч, и подписчика три калеки, и автор не появлялся несколько лет уже. А вы вовремя заметили, я только хотел отметить что не обязательно на этой одной теме зацикливаться, продвигайте и другие, ютубу все равно что там за тема видео, а сопутствующие рекомендации чем разнообразнее - тем лучше, ещё больше людей заинтересует.

[@and1488ify]

@@andreykuznetsov7442 не можно, а нужно) Это нужно использовать максимально, именно это я и пытался донести. Не именно эту тему раскручивать, а все подряд.

[@and1488ify]

@@schetnikov я сейчас прям немедленно заржал как конь. Только прочел этот ваш комментарий, перехожу в свою ленту рекомендаций и что вы думаете туда самым первым ткнул ютуб? Правильно, "весы Роберваля", прям первым))

[@and1488ify]

@@schetnikov вот как-то так это и работает, походу. Он смотрит даже что в комментариях писали, хотя никаких ссылок вы не давали и писали от своего аккаунта, а не от канала. И все равно он понял о чем речь и посчитал наиболее релевантным мне сейчас его предложить.

[@ukrainesov21]

Зачем вы что-то доказываете "плоскоземельщикам"? Это безнадёжные люди.

[@user-se1vf4hn8c]

Здесь(ютуб) люди вещи делают.. А ребята просто поболтать зашли. Диз.

[@user-tn6tb9rl6c]

Сегодня говорят что в царской россии было сильное научное иследовательское дело, говорят ученых русских было много, которые открыли много законов. Просвятите меня не просвещенного , покажите хоть пару законов которые открыли не европейцы.

[@user-ui2bs1yg6d]

1. А что, русские - не европейцы? 2. По сути, ни одно великое открытие, ни одно великое изобретение не были сделаны единовременно одним человеком. Часто открытия приписывают конкретному человеку и даже называют его именем, но у всех были предшественники, а также последователи, которые привели теорию к тому виду, который известен нам. Многие открытия делались независимо разными людьми. Отсюда и спекуляции, как на тему: "Всё сделано только в России", так и на тему: "Мы, русские ничего не сделали" (впрочем, это относится не только к России). Просто люди видят те факты, которые хотят видеть, и "закрывают глаза" не "неудобные" факты. 3. Неэвклидова геометрия Лобачевского (Вы же просили пару).

[@user-dj7th8pm7d]

В 7 классе это не интересно...

[@dzohan]

Не очень хороший пример, на давление сильно влияет то что радиус трубки маленький и для закачки воды используется шприц. С таким же успехом они могли взять насос, а трубку расположить на земле.