GIRO COPERNICANO de KANT 🔭🌎🌕 Explicación con 1 EJEMPLO [muy Fácil!!] 💪

El GIRO COPERNICANO de KANT es la revolución más importante que ha vivido la filosofía desde sus comienzos! Aquí te doy una explicación de la revolución que inició Copérnico con 1 EJEMPLO muy Fácil!!
#ElFuegoDePrometeo #Cultube

[@ElfuegodePrometeo]

Sígueme en mis redes sociales! Twitter 🐤 bit.ly/twittPROMETEO Instagram 📷 bit.ly/InstaPROMETEO

[@Crizmoon]

Soy graduada de filosofía y me parece que lo resumiste super bien para invitar a los demás a hacer un primer acercamiento a Kant! :D

[@fernando5046]

Criz Moon una consulta con buena intención, tu eres graduada de filosofía pregunta : vives de eso ?

[@pacificodejesusaguilar287]

gracias por tu comentario me dio mas confianza ver el video

[@joelitoMAX]

Y el es doctor en filosofía

Aún recuerdo mis clases de licenciatura de Kant. Ese profesor durante todo el semestre nos asustaba con lo difícil de su pensamiento. Gracias por compartir este material

[@ElfuegodePrometeo]

Filosofia Divertida Gracias por el comentario! Me alegra mucho poder ser de ayuda contra esos prejuicios que a veces nos paralizan! Saludos

[@rogersgarbozo7625]

Es la agenda en Perú. Que los alumnos sigan siendo alumnos y no lleguen a maestros. La ignorancia es el negocio. O, quizá, porque el mismo profesor no comprende la materia que le han encargado.

[@antonioasencio2583]

Soy filósofo de vocación y me encanta la filosofía. Tengo que admirar la manera en que explicas a KANT por que es hermosa, coherente y emocional. Saludos y muchas felicitaciones por tus aportes al conocimiento filosófico.

[@patatabrava3243]

Creo que esto era lo que me intentaba explicar mi profesora de filosofía en 2o de Bach. En el momento pensé que era una tontería, pero con tu explicación he podido entender mejor el tema y me gusta mucho más Kant (: PD: Muy buen video!

[@aprendiendoenmenosde15minu60]

Eres un chingón. Te mando un saludo desde la tierra de taco y el tequila. Al rato regreso, voy presentar el Giro copernicano a mi alumnos y luego vengo. F E L I C I D A D E S con este vídeo me quedó un poco más clara la importancia del pensamiento de Kant.

[@danielsincuartel]

Magnífico, Kant es muy interesante! Un saludo.

[@alexisurtubia767]

Después de dar madrazos, Cesaro se sienta en su trono y se dedica a pensar. Muchas gracias por los videos.

[@alejandromanzano1780]

Muchas gracias por el conocimiento!, bastante comprensible tu forma de explicar!

[@tomascornejo3096]

Buenísima la explicación, quedo muy claro todo 😉

[@ElfuegodePrometeo]

Tomas Cornejo Gracias querido Wilson! Eres lo más grande!

[@rosarioaronilopez117]

me encanta como narras la filosofia de manera amena te entiendo todo, creo que seria un digno seguidor de kant

[@elliotmartinez1062]

Gracias por el vídeo y la información

[@lopezescotorinmario9257]

*Kant...Formidable aportación a la conciencia occidental. ❤*

[@kennyray5757]

El mejor canal de filosofía

[@edgarivanbayonamolano154]

Gracias. Muy buen video.

[@juanbarrientos2453]

👏🏽👏🏽 Q cracks... Kant y tu!!

[@lechatbraillard9392]

Woow, qué explicación tan padre. Gracias.

[@luismanrique5540]

Muy buen video! muchas gracias!

[@carolinazorrilla]

Te agradezco tanto!! al fin pude entender este tema 🤍

[@malu6157]

Soy graduada en filosofía también, me causaron mucha gracia tus diálogos internos, pienso igual cuando me escucho y digo..."qué enredo esto...¿me habrán entendido?" jajajajajaja. Les mostraré este video a mis estudiantes en la clase. Igual, cuando menciono las formas puras de la sensibilidad en Kant les invito a que piensen en la razón como si fuera un closet con sus espacios determinados y allí acomodamos la info que nos llega de afuera (palabras sencillas que me ahorran mucho para llegar a una idea importante).

[@ElfuegodePrometeo]

Buenísimo. De todas maneras es una buena manera de introducir a un tema tan complejo. Claramente no es fácil transmitir los conceptos de "forma" (tiempo y espacio) y "función" (categorías) con imágenes sencillas. Es una tarea que me tortura cada día. Jajaja saludos!

[@00nxmb]

y vaya que si nos mostró el video jaajaj.

[@myrinmer]

Brillante!!👏👏

[@San_ti_ago]

Muy buena explicación, gracias, me ayudaste con el trabajo ;))

[@pablocesarmoreyra4223]

Muy buena explicación gracias¡¡

[@DavidBlackify]

Gracias por la excelente explicación

[@myrinmer]

Brillante!!👏👏👏

[@anmifoss987]

Que buen video, muy muy bueno.

[@patricioreinoso1106]

Buenisimo video

[@jazechegaray2117]

La verdad super clara tu explicación, muchas gracias. Y algún ejemplo para poder tener en cuenta?

[@evaristohernandez7951]

No dejes de hacer videos

[@ElfuegodePrometeo]

Evaristo Hernández gracias por el apoyo!

[@victorrodriguez866]

Like si eres de la Asunción buscando información para hacer la disertación

[@yarelmirandaxd]

He estado días con una tarea que involucraba a Kant, en tanto el giro copernicano como el giro lingüístico de los filósofos analista y su relación. Esto ha clarificado demasiadas cosas y realmente me ayudó a comprenderlo, e incluso, tener una perspectiva bkn acerca de este "acontecimiento"(?. Muchas gracias. :) desde siempre he sabido que este filosofo es realmente complejo de comprender, espero llegar a entenderlo a futuro, pero últimamente he estado tan metido en diferentes tareas y estudios de la u que la cabeza no me daba KJFDJKKJF. Gracias de nuevo y suscrito uwu

[@bran534]

pero pasa las respuestas plis

[@yarelmirandaxd]

@@bran534 era una respuesta especifica a mi profesor de filo dkjfkdf, si quieres te la puedo pasar por correo

[@miquelxambo6448]

Acabo de descubrir tu canal, ¡muy buenos vídeos, compañero! Un saludo

[@ElfuegodePrometeo]

Gracias por el apoyo Master!

[@santiago4573]

Buen Video

[@tomasdiaz8232]

Gracias por la explicación, la intro sobre Copérnico bkn

[@damarisrios8717]

Yo solo vine por tarea y me fui con gran conocimiento Vamos por el 10 !

[@carlossoler1989]

Que bueno

[@BRAYAN6338]

Ufff que video

[@ElfuegodePrometeo]

Gracias!

[@rogersgarbozo7625]

Investiga sobre la SABANA SANTA, EL MILAGRO DE TIXLA, LA VIRGEN DE GUADALUPE, ETC.

[@Loquendo7765]

Exactamente, la experiencia sensible es lo que hace apertura a lo que se determina. mas sin embargo cada quien habla desde su realidad y aquello que cree lo crea. Si en mi experiencia está experiencias espirituales, si e visto y determinado otro tipo de cosas, como lo niegas? Ya es una cuestión de cada quien, cada quien es un mundo por lo cual se contradice.

[@stephaniagaluppo9645]

Sacaste aplausos, oye

[@Carlos-hl7lq]

AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH JAJAJAJJAJJAJJA AL FIN JOOOOOOOOOODEERRR TE AMO

[@ElfuegodePrometeo]

francisco jajajajaja espero haber sido de ayuda!! 🤣

[@jxavierantu]

Gengis Kant

[@aguilacda]

Copernicano pensó fuera de la caja, Kant , Einstein, Heisenberg... Pero todos usan Logos, como Aristóteles enseñó a usarlo... siempre me pregunto los límites del entendimiento de Aristóteles y tbn los límites del entendimiento de Heidegger... y si el futuro será científico o cyberpunk... Saludos y cariños, tu filosofar huele a empanada y sabe a chicha... felicitaciones !

[@joaquinasencio1490]

Eres chileno? , sabías que salió una colección nueva de grandes pensadores de las últimas noticias?, el punto es que justo van el tomo de kant, el cual estoy leyendo, gracias por la ayuda

[@ElfuegodePrometeo]

joaquin asencio Sí, soy chileno jeje, pero no sabía de esa colección! Qué bueno que estén sacando contenido de ese tipo, pero que lata que no esté bien difundido. De todas maneras, a pesar de ser una coincidencia, me alegro por ella y me alegro de haber sido de ayuda! Saludes!

[@joaquinasencio1490]

@@ElfuegodePrometeo los sacan cada miércoles junto con las últimas noticias van a ser un total de 60 tomos, puede encontrarse en los kioscos (junto con las últimas noticias) Saludos

[@camargo1012]

Hola 🧐 es cierto que en la lógica modal el argumento de plantinga con axioma S5 es inmune a la crítica de kant? Saludós

[@victorbenitezlinares8838]

Al final del video me surge una duda, si la existencia de las cosas ya no puede ser determinadas por vías puramente racional 16:50, ¿Desde qué ámbito podemos hablar entonces de Derechos Humanos dignidad o libertad? ya que a priori diría que no tenemos constancia empírica de estos conceptos ¿o es que quizás no podemos hablar sobre ellos porque solo los hemos adquirido por medio de la razón? Quiero decir, sin pruebas palpables que los demuestren. ¿ sería lógico entonces anularlos y rechazarlos al estar "cojos" de la experiencia empírica? Para los que habéis llegado hasta el final de este comentario: se agradecen todo tipo de respuestas, réplicas y contrarréplicas Buen vídeo

[@jpcolerico]

Hola Victor, tu pregunta es muy interesante y a mi parecer apuntas a los limites del sistema kantiano desarrollado en su libro Critica de la razon pura. Este ultimo trata sobre el conocimiento, pregunta filosofica clasica hasta ese entonces que tomaba como objeto de su reflexion la existencia del mundo sensible "externo", "fisico" o "natural", haciendo énfasis en la busqueda de criterios solidos a fin de determinar dicha existencia. En el caso de Kant, se trata de realizar dicha determinacion poniendo entre parentesis (como lo explica José Pedro) teorias y sistemas metafisicos que hasta ese entonces, y a pesar de su infalible método racional o coherencia operacional interna, no pueden ser demostrados de manera empirica. Y en este punto se encuentra justamente tu interrogante, pues el terreno "empirico" al cual Critica de la razon pura hace referencia no es el terreno de las leyes convencionales o de las reglas que se fijan por deliberacion social, sino el terreno de la experiencia de la existencia del mundo fisico. Ahora bien, en lo que se refiere a la existencia de la libertad, Kant entrega una defensa en detalle en su segunda critica, Critica de la razon practica. Aqui podras ver en qué medida la libertad es la condicion de posibilidad de toda moral, pues si la moral es determinada de manera total, ella termina siendo una ilusion sin posibilidad de libre albedrio. Por el contrario, si no se parte de alguna determinacion, no se tienen fundamentos para la accion. En este respecto, la Razon vuelve a tomar una importancia fundamental, pues ella no solo entrega la Idea que es motor de la reflexion teorica (Critica de la razon pura), sino que ademas ella es motor de la practica (Critica de la razon practica). Por ultimo, podemos ver que si por una parte para Kant la libertad es la condition de posibilidad de la moral, por otra parte la plena realizacion de la libertad puede impedir la libertad de otro ser humano. El uso de la razon como facultad de limitacion viene entonces a adquirir un principio empirico renovado pues, en su ejercicio de la libertad el ser humano puede darse cuenta que es la coexistencia con otras libertades lo que le permite vivir en un mundo comun. Sin éste noble ejercicio que es racional, pero ahora no en un sentido puramente teorico sino practico, no es posible el advenimiento de los Derechos Humanos. Estos ultimos pueden entonces ser incluidos en su Doctrina del derecho... el Derecho puede asi ser concebido como la expresion objetiva de la suma de las libertades... El racionalismo kantiano practico es entonces liberado del naturalismo teorico de su primera Critica...

[@victorbenitezlinares8838]

@@jpcolerico muchas gracias por tu respuesta, lo que más interesante me resulta es cuando tratas sobre la libertad, un tema para mi sumamente importante y complejo al que creo que no soy capaz de profundizar ni entender plenamente a pesar de que me encantaría. Es como vivir en una tensión constante por querer comprender y no poder

[@rogersgarbozo7625]

Ya Claudio Ptolomeo afirmaba que, desde nuestra perspectiva, no podemos saber la verdad. Así que ya los griegos dejaron la posibilidad del heliocentrismo. Sino que, no había prueba de ROTACIÓN TERRESTRE. Y el modelo geocéntrico respondía mejor los interrogantes que el heliocéntrico. Es decir, funcionaba mejor en la predicción de su tiempo. Investiga,por favor.

[@christiansandoval5260]

Cual era la opinión de Nietzsche con respecto a Kant?

[@SPARTANII-np3qu]

Hola buenas espero que te encuentres muy bien solo una pregunta ¿Crees en que exista vida afuera de nuestro hermoso planeta? Agradecería que me pudieras responder

[@benitoacasiete9503]

Un video bastante entretenido y ameno, pero tengo algunas dudas: ¿Entonces Kant lo que determinó fue una especie de límite epistemológico? Es decir, que solo se puede conocer cosas que precibimos actualmente? ¿Que ocurre por ejemplo con los estudios del origen del universo? Este no lo podemos realmente ver, puesto que está limitado por el fondo de microondas, ¿entonces Kant consideraría que todos los estudios que se hacen previo al fondo del microondas no pueden ser conocimiento real? Para finalizar, tngo la sensación de que Kant inspiró a la escuela analítica, ¿Estoy en lo correcto? ¿La escuela analítica se basa mucho en lo que conocemos a "simple vista", no? (No se mucho de filosofía)

[@RitmoandPoesiaBEATS]

es conocimiento empirico con piscas de conocimiento priori NO puro, pues es una teoria, que a base de experiencia, de experimentacion, genera una universalidad que se acepta como razon pero que tiene influencia por la experimentacion, entonces es conocimiento posteriori, pues es aceptada por lo que hemos experimentado pero no garantiza un establecimiento incambiable, pueden surgir nuevas ideas y modificar la teoria, entonces no es conocimiento a priori, no se, es dificil quiza puedo estar equivocado..

[@josecarlosperez5392]

🤯

[@danieleduardoer]

Precisamente ese es el problema de KANT, que dejó de lado la metafísica. Los escolásticos no inventaron el concepto de los ángeles, solo comprobaron mediante la razón su existencia y la relación que hay entre ellos.

[@lyLyna9]

nose si sonara tonta mi pregunta pero es algo difícil de entender este tema, el giro copernicano entra en el metodo de la hermaneutico

[@lindaficanaranjo1802]

No podemos conocer la realidad pura por que nuestra estructura mental moldea nuestra experiencia con esa realidad son procesos mentales que nos llevan por distintos caminos, nuestra sensibilidad es unica original

[@carlosnietovasconez6191]

Es verdad no conocemos la realidad pura no vemos los átomos ni los procesos diminutos no percibimos las ondas sonoras y muchas cosas aún así no creo que nosotros moldeemos la realidad la interpretamos distinto pero lo que dice Kant de molderala es ilógico cuando yo veo el color verde mi cerebro interpreta que es verde pues en realidad físicamente no existe el color y solo es luz reflejada de un cuerpo pero no estoy moldeando la realidad la estoy interpretando pues existe la luz y existe un proceso y razón por el que veo aquel color que otros animales lo vean distinto se debe tambien a procesos físicos que se dan en su globo ocular el cual funciona diferente al nuestro pero la realidad no es distinta la luz reflejada es la misma eso Kant lo interpreta como que el individuo moldea la realidad pero en verdad solo es una diferente interpretación de ella no una realidad distinta si me quedo siego entonces mi realidad ahora es oscuridad no los objetos siguen ahí ya no los veo pero siguen ahí físicamente lo mismo suceda con la percepción que perdivamod algo diferente no quiere decir que es diferente sigue siendo fisicamente igual como los colores percibidos distinto por las diferencias en los globos oculares pero físicamente son la misma luz

[@ignaciosepulveda3515]

de pasivo pasa a activo

[@carlosrubilar4963]

que opinas de la ley antibarricadas???????

[@matiasgomez7038]

Voto por Kant

[@alejandrovelazquez8522]

Haber básicamente dices que el giro Copérnicano fue una revolución de la filosofía, mediante la cuál se prueba la existencia de algo mediante la vista okey ahí entendí pero entonces mi pregunta es. Cómo era antes la filosofía? Ya me confundí jeje.

[@ElfuegodePrometeo]

No se prueba la existencia mediante la vista, sino mediante todo tipo de percepción. Antes se probaba por vía argumentativa, formal, de tal forma que a través de conceptos se probaba la existencia de objetos que jamás podríamos percibir.

[@alejandrovelazquez8522]

@@ElfuegodePrometeo muchísimas gracias por contestar jeje perdón la verdad este tema está muy difícil de entender, aparte muchas gracias por tu tiempo al hacer esto de verdad me ayudo mucho por la universidad.

[@rogersgarbozo7625]

A Dios se le conoce por los milagros, que son certificados por la ciencia. Investiga.

[@alvaropajuelo4196]

q le paso a Dani Rovira??

[@agustinpintobahamondes1602]

Que ralacion habria de la TAZA DE TE EN BUSCa DEL TIEMPO PERDIDO DE PROUST CON KANT NO SE SI LO HABras LEIDO el unio efizcamente lo sensible con lo racional, Y TODO EL MUNDO CULTURAL QUE LO RODEABA EL ARTE UNE COSAS DISPARES QUE EN EL MUNDO CORRIENTE ESA UNION NO EXISTE. Mucho me gustaria tu opinion ,algo mas, hay muchas exposiciones sobre KANT LA TUYA MUY LUCIDA, pero no se dice quienes se oponen a el, mucho me gustaria SABER que libros existen sobre ello o su teoria es irrefutable .

[@jonathanalejandrohernandez9283]

Uff un tema difícil mi pregunta es. Es que haber eh visto otros videos y hablan sobre esto "de que es más real mi manera de ver el mundo o la tuya"? Y ponen un ejemplo de que un humano no ve lo mismo que un perro. Entonces mi duda está en eso! Por qué dices que mediante lo sensible podemos ver lo real. Y sobre lo de Copérnico lo que entendí es que se llamó así por qué ambos utilizaron el método o la prueba sensible para determinar sus postulados?

[@estebangonzales6086]

Pero eso es solo los colores, la gente siempre usa la misma excusa para darle la razón a Kant, hay especies que ven la luz de diferentes tonos por índole evolutivo, es de acuerdo a tus nervios ópticos, las demás magnitudes físicas si las percibimos por igual

[@carlosnietovasconez6191]

@@estebangonzales6086 exacto pero el color en si no existe es una interpretación igual que el sonido pero el echo de que veamos diferentes colores por especie se debe a que nuestros globos oculares son distintos y captan diferente la luz ahora la luz es igual no cambia y el color no existe es en si mismo producto del cerebro así que el cambio de color no es cambio de realidad ya que el color no es fisicamente real lo que le daría la razón a Kant es que cambie la luz que es el objeto físico real pero eso no sucede

[@martinezcorona9533]

Smn si entendi

[@rogersgarbozo7625]

Cómo vas a comparar la existencia de los ángeles con la existencia de los áliens. No hay ninguna prueba en absoluto sobre vida extraterrestre. Pero, de los ángeles sí. Otra cosa es que desconozcas del tema. Cuidado con ese error.

[@rogersgarbozo7625]

Copérnico no se inventa, sino que, lo toma de los griegos. Heliocentrismo de Aristarco.

[@Figarianer]

I Kant understand

[@user-xb4mp3jv4h]

No entendí 😥

[@rogersgarbozo7625]

Y, a Dios lo comprueba la metafísica. Estudia mejor a los clásicos y encuentra las falacias de Kant sobre su gnoseología.

[@dshow2674]

La conclusión es errada...nadie no experto puede opinar mezclando temas y materias (tipo como tú cuando hablas al final 17:42 colisionador de ...) Mucho menos tratar de comprender a Dios sino releemos su sagrada Escritura con teología sistemática Clásica de charles hodge por ejemplo...

[@eddyrivas1096]

No distes nada

[@AlejandroGonzalez-db1il]

No amigo, cuando dices que LA EXISTENCIA esta determinada solo por la percepcion sensible ......estas tirando LA RAZON LOGICA a la basura pues con ello estas diciendo que tus SENTIDOS SON ABSOLUTOS!!! JAJAJA o sea lo ulterior capaz de determinar que hay y que no!!! y como sabemos eso es falso pues tus sentidos son finitos......Dicho de otra forma, estas diciendo que como tu razon logica TE PROPONE LO INFINITO lo cual es no sensorial....entonces estas diciendo que te propone algo que NO EXISTE! y al hacer esto estas partiendo tu razon logica en 2: una parte sensorial que segun tu es correcta y otra parte ABSTRACTA que segun tu no es correcta y no sirve PORQUE NO EXISTE!!! (no la captas con tus sentidos) JAJAJA No se puede partir la lógica en dos y con ella misma llegar a la conclusión de solo aceptar su parte empírica (ciencia) y tachar de errónea su parte abstracta (metafísica-LO INFINITO) solo porque no la encuentras con los sentidos, pues de esta forma se estaría diciendo que una lógica defectuosa ayudo a deducir que la lógica, es defectuosa. Al contrario, Kant le llama ANTINOMIAS precisamente porque la razon pura y lo empirico NO se descartan uno a lo otro, sino que AMBOS persisten.

[@jpcolerico]

Concuerdo contigo, Alejandro, pero José Pedro tiene razon al apuntar a la percepcion sensible. Siguiendo tu objecion habria que afinar la exposicion incluyendo los elementos conceptuales de la primera Critica como por ejemplo el "focus imaginarius", punto suprasensible donde converge el conjunto de las operaciones del entendimiento, vale decir, el punto donde se situan las ideas trascendentales ellas mismas (Immanuel Kant, Critique de la raison pure, Oeuvres philosophiques I, Gallimard, p. 1248 ; Jacques Rozenberg, 1985, La théorie optique de l'hallucination dans les "Rêves d'un visionnaire de Kant", in Revue philosophique de la France et de l'étranger, n° 1 ILLUSION ET VERITE). Evidentemente no se puede separar la naturaleza heuristica del pensamiento y oponerla a la Ciencia como si ésta ultima estuviese fuera del pensamiento (o sino la Ciencia no existiria como disciplina, ella seria dada a los sentidos de manera inmediata). Sin embargo, el criterio de la Critica de la Razon pura para la determinacion del conocimiento es justamente la diferenciacion entre la percepcion sensible y la naturaleza de la Razon, ésta ultima, como sabemos, moviendose, en tanto Razon Pura en un plano suprasensible de ilusion o de logica de "apariencia trascendental". Reintroduzcamos entonces el focus imaginarius, que se encuentra dado en la representacion misma. Una representacion "normal", incluye en su propia naturaleza la distincion "interior-exterior". Si ella no la incluye o mas bien, si ella la presenta fuera del sujeto pensante, es un producto de la "imaginacion" (o de una halucinacion, lo que puede acarrear como consecuencia una produccion intelectual delirante o metafisica dogmatica contra la cual Kant construyo su proyecto). Ahora bien, se entiende perfectamente que el criterio de base de la primera Critica sea entonces la percepcion, pero ésta vez no dado de manera inmediata, sino en la representacion como primer acercamiento al conocimiento, y luego al objeto de conocimiento mismo, el cual en sus premisas debera incluir ésta distincion "interior-exterior"... La representacion ejerce entonces su funcion de limitacion de la razon, estableciendo asi la base de una Filosofia critica. El fundamento de todo conocimiento de la realidad no es dada en si misma de manera numenal tal como lo son las ideas trascendentales, quienes sin embargo son necesarias, tal como lo propones tu Alejandro, para otorgar el sentido de unidad a los fenomenos, y asi, al conocimiento en general. En esta perspectiva, si que discrepo con la comparacion de José Pedro, pues el giro copernicano de Kant no es solo conformarse con la percepcion pura, sino que consiste en reflexionar con respecto a las condiciones que vuelven posible el conocimiento humano, el cual no es directamente correlativo a la percepcion pura como lo sugiere David Hume, contra quien (y a parti del cual) Kant erigio su Critica.

[@juancarlosmendez9706]

Me parece que necesitas asesoría con respecto a los elementos que consideras divertidos o humorísticos y que incluyes en tus videos. Todos los blanco y negro lejos de aportar, arruinaron.

[@GessAtti]

eso es subjetivo, a mí me gusto. Saludos!

[@cristobal2263]

Callao larva

[@camargo1012]

A mi me encanta esta forma que hace sus vídeos. Cuestión de gustos

[@elyretamales4685]

Me parece que le dan un quiebre a una temática muy densa. Pero eso desde mi percepción

[@lechatbraillard9392]

A mí me gustó.