Aristóteles y el argumento para terminar con todos los argumentos - [Postulados]

En este video te explico el argumento para terminar con todos los argumentos. Una genialidad de Aristóteles. Para eso te explico lo que es una progresión al infinito, qué son los postulados y los principios. La importancia de los principios para las revoluciones científicas y finalmente la imposibilidad de las verdades eternas. Después de esto comprenderás que no hay verdades definitivas.
Vas a alucinar!
__________________________________________________________
Sígueme también en Instagram! bit.ly/InstaPROMETEO
__________________________________________________________
"El Fuego de Prometeo" es el canal de comunicación disciplinar y divulgación del Dr. José Pedro Cornejo.
__________________________________________________________
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.

[@ElfuegodePrometeo]

En este video estoy probando un nuevo formato, más sencillo, que me permita producir más contenido para nuestra comunidad! Dime qué tal te ha parecido, si el nuevo formato igualmente te ha sido agradable, interesante y entretenido.

[@C.Dniel_]

JOPE nariz de callampa me has alegrado el día. En lo particular me gusta esta nuevo formato 🤙🏻 Te recomiendo que abras un debate en tu canal, para abrir diálogo sobre cualquier tema de tu interés. Por ahí andan diciendo que la nada nadea 😏...

[@guidoszpakowski7866]

excelente video

[@martinnahumgutierrezbenard6837]

Súper bien hecho el video, además muy interesante, felicidades y gracias, saludos.

[@manuexsss123]

Excelente video máster, realmente haces entender bien la filosofía ❤, crees que alguna vez podrías hablar sobre la filosofía detrás del libro "el arte de la guerra" porfavor

[@alfonsoramirez3449]

Buenísimo

[@belendiazastudillo4792]

Llegué a este canal por las explicaciones filosóficas sobre Dark y quedé impactada, me encanta

[@ElfuegodePrometeo]

Excelente! Bienvenida!

[@leandrojesus26]

Jajaja por 2, ahora me estoy cuestionando mi existencia

[@jaimefreire7505]

Yo también...

[@josemoran5708]

Yo igual,comencé con las explicaciones de dark,😆😆

[@AndresFigari]

One argument to rule them all, one argument to find them, One argument to argument them all and in the darkness argument them.

[@AndresFigari]

A todo esto, que tan similar es lo que dices con el argumento de Zeno? Es similar creo yo...

[@tuyyo3961]

Deseando de ver el video Ya me tienes a la espera😉

[@gabrielcelis1934]

Excelente canal! suscrito

[@rodrigoortiz1111]

Imposible no relacionar este razonamiento con la mecánica cuántica, respecto a la capacidad del método de observación, así como el hecho mismo de observar (medir), puede influir en el estado de un objeto de observación. Gracias por compartir este video! Como siempre, ha sido una maratón cerebral jajaj

[@hectormoreno5623]

Excelente discusión! Muchas gracias!!!

[@nicolaspinto1743]

Brillante desarrollo, inicia de manera un tanto compleja al familiarizarnos con conceptos tales como : postulados y principios... pero es resuelto de una manera espectacularmente clara, digerible y atractiva. muy buena idea relacionar este tema con el ejemplo de realistas ingenuos vs idealistas. en resumen, un concepto muy bien logrado, complejo pero digerible, muy ilustrativo.

[@artemimerkavamsncom]

Buenísimo. Alimentos para la mente

[@arssinistraphilosophorvm6130]

¡Que buen descubrimiento este canal! ¡Muchas gracias!

[@franciscosirhanadana8362]

Me gustó tu canal!! felicitacionessss, clave la filosofía

[@francoperez4589]

Brutalll el vídeo 👏

[@marugalp]

Gracias por tus videos ! Me encantan ☺️

[@jackgonzalez7727]

Excelente. Aunque la verdad no estoy muy seguro de la importancia que se le da a la Filosofía actualmente. Nadie niega sus méritos, pero a veces me da la impresión de que tiene secuestrados los términos "pensar", "razonar" y "calcular".

[@danieladubovega3056]

Muy buen video me encanto la claridad con el que planteas, me gustaria mostrarte el prisma con el que miro la existencia y lo veo con el lente espiritual pero desde fuera de las estructuras religiosas solo como un legitimo buscador de la verdad, veo que hay impermanencia bajo los pies y relatividad en todos los aspectos sujetos a la misma evolucion natural del universo y sus seres por lo tanto note que habian 3 tipos de verdades: Verdades relativas Verdades trasendentales Verdades absolutas Lo espiritual esta ligado netamente al lado intuitivo, la razon se nos vuelve prision cuando queremos apelar a la logica en base a una verdad absoluta como el decir que somos espiritus dentro de estos avatares y lo descubri en base a la experiencia de acompañar la muerte de mi padre y prepararlo para su sepultura; en el momento de exalar su espiritu se convirtio automaticamente en un bulto en descomposicion . Me gustaria saber tu opinion sobre jesus; el esta en la categoria de mis verdades trasendentales. Bendiciones muy buen canal

[@argenismendez7582]

Claro y conciso como siempre.

[@necarz]

Este video equivale a tener un curso expréss de epistemologia, explicado en forma totalmente clara y didáctica. Me encanta este canal. Grande JoPe!

[@Diegtz555]

Está padrísimo, explicas muy bien, gracias por el contenido. Me dejó pensando sobre cuales principios utilizo en mi cosmovisión

[@ericksoliz3617]

Magnífica explicación, excelente video 👌👌👌👌

[@brunodecicco3604]

O yo te encontré o vos me encontraste o youtube nos sincroniza! Excelente reflexión, tenés el don de ponerle palabras a esas dudas que flotan en la mente y crearme otras de las cuales no tenía idea que existieran! Gracias, va me guata, suscripción y 🔔!!

[@tenyoa5923]

Me gustó un chingo éste vídeo, gracias por hacerlo 🙏

[@ManuelJaime-rb4ol]

Muy buen video bro, para analizar. Saludos desde Perú

[@thefisico4341]

Me encantó el video.. Me imaginé muchas cosas, Quisas si pones algunas imagenes se va a entender mejor. Bueén trabajo

[@josegonzalezpaez1597]

Hola bro. Excelente video. Eres el mejor de Chile. Podrías tratar el concepto de Hipostasis en algún futuro video?

[@jphvnet]

Que claro, bárbaro

[@johannagoede8140]

¡Excelente!

[@ivandepaso9255]

Me pareció más ameno este vídeo maestro. Gracias por difundir el conocimiento. Saludos cordiales.

[@hangel01978]

buenisimo , realmente me gusta mucho la filosofia y creo que la planteas o la expones muyy bien, saludos y el argumento que puede terminar con todos los argumentos es decir "si tu argumento tiene razon " jajajajjajaja.

[@ValezZuki]

Amo!

[@ivansalinas8250]

Esta argumentación de Aristóteles me recuerda, con fuerza, a los teoremas de incompletitud de Godel. Aunque no ha de sorprender, la matemática y la lógica están fuertemente ligadas por la razón humana.

[@JulioSantirachi]

Ame el video, muy interesante

[@ElfuegodePrometeo]

Gracias!

[@kevinrodas7275]

Acabo de encontrar este canal y es genial. Me encantaría ver su opinión sobre el Objetivismo de Ayn Rad

[@iosefcaro]

Sos un genio explicando

[@SergeiBSG]

Han estado buenos los últimos 3 videos, aunque este es el que más me ha gustado. Era casi obvio en que este video tenía que surgir el tema de realistas “ingenuos” vs idealistas, Russell diciéndole a Copleston que carece de significado catalogar a un ser de contingente es un ejemplo claro de lo que describes.

[@doomdommcatchingdreams5536]

El argumento funciona con argumentos no tan solidos,pero ni demasiado con argumentos sólidos,la pregunta es buena

[@nikitacarmona6835]

Fenomenal. Me siento desayunado

[@sebastiancastellanos2124]

¡¡¡TE AMO!!!

[@franciscogarcia5266]

x2

[@C.Dniel_]

JOPE nariz de callampa me has alegrado el día. En lo particular me gusta esta nuevo formato 🤙🏻 Te recomiendo que abras un debate en tu canal, para abrir diálogo sobre cualquier tema de tu interés. Por ahí andan diciendo que la nada nadea 😏...

[@ElfuegodePrometeo]

Con el apodo "Jope" me siento bastante bien, no hay para qué agregarle más. Saludos.

[@Nicomaco_]

Gracias por compartir el conocimiento! Por hacer contenido de tan buena calidad y publicarlo. También me encuentro convencido de que no hay verdades definitivas, (aunque ello no signifique que no se pueda ser certero o aproximarse con rigor a la verdad) sin embargo, surgen en mí pensamientos como: p1: Es falso que haya verdades definitivas p2: verdades definitivas es parte del conjunto verdades definitivas :. Luego p1 es falso ó No hay verdades definitivas pero para que esto sea así debe haber algo definitivo: que no hay verdades definitivas Luego sí hay verdades definitivas ¿Cómo se sale de eso?, ¿es impreciso mi pensamiento?, ¿dónde erré? Gracias de antemano si te tomas el tiempo de leer y/o contestar

[@ElfuegodePrometeo]

Esa es una buena reflexión. Muy similar a la que motivó a Russel a generar su teoría de clases. Ningún sistema lógico puede ser máximamente coherente, y la solución a eso es generar una jerarquía de sistemas lógicos. Eso mismo pasa con la filosofía y la metafilosofía.

[@Nicomaco_]

@@ElfuegodePrometeo Había ya escuchado de la jerarquización de sistemas lógicos, aunque no termino de entender. Investigaré más al respecto, ¡gracias, Master!

[@franciscogarcia5266]

cuando sea grande voy a ser filosofo

[@ivanquintanar2326]

Hola, recién conocí tu canal, me agradó mucho el contenido. Te hago una pregunta ¿Crees que se pueda concatenar el contenido de este video con Kurt Godel y sus aportaciones a la logica? Saludos desde México

[@ElfuegodePrometeo]

Hola Master, gracias por el apoyo! Respecto a la pregunta, creo que sí. Gödel mostró que los sistemas lógicos no pueden llegar a ser máximamente coherentes, por lo que siempre permanecen incompletos. Saludos

[@juancarloseliaslopez]

Este es el principal tema que se debe entender para luego seguir con todo lo demas. Hay una pelicula que toca viajes en el tiempo y paradojas. Predestination. Se que te encantara y que te hara filosofar casi igual que con Dark.

[@Anmacosama]

Me pareció muy interesante como expones el problema y me hizo reflexionar . Esto vendría a ser más o menos, el mismo problema que se enfrenta la ciencia al no poder ser demostrada por si misma, permitiendo entender las limitaciones de lo medible o lo que se prescribir y limitan nuestro entendimiento. Alfinal y lo que no me quedo claro, es tu postura frente el problema. Desde donde inicia su pensamiento?

[@youtube_user9110]

Tu intro me recuerda a la serie de Les rêvenants, me gusta. ¿Escuchas a Mogwai?

[@fernandosebastiangalloangu218]

"Las leyes de la física no se puede probar que serán las mismas mañana " es correcto, pero si se puede probar que será lo más probable, por la Entropía

[@horaciolira4594]

Excelente, como siempre, pero no sé a qué te refieres con "nuevo formato".

[@ElfuegodePrometeo]

Muchas gracias! Me refiero a que la edición es mucho más austera.

[@juntito]

Yo no sé si es error de observación pero yo le veo tanto parecido a usted con el admirable actor Dani Rovira.

[@carolinaandreavalero8016]

Saludos profesor, Ud realiza cursos virtuales de filosofia? Y es posible abordar textos del pensamiento de diferente filósofos desde presocraticos hasta la filosofia contemporánea en un curso?

[@rodolfoortega4303]

Las verdades definitivas las, van fijando quienes tienen el arsenal, más letal y tienen además a los científicos dispuestos a usarlos. En cuál escenario internacional tendrán vigencia las verdades o sus apariencias?

[@francochimento5371]

Esto de la revisión de los principios me hizo pensar en la noción de episteme de Foucault. Corrigeme si estoy muy errado. Gracias!

[@mateoleandrovallejoshurtad2458]

Che sos un capo. No te entendí lo último sobre lo de que la "existencia humana" (¿qué quiere decir eso?) es en esencia histórica. Saludos Crack.

[@jorgefredes9621]

¿Y si el argumento dado se lleva al ridículo? Por un lado, se rompe el argumento, y por el otro, el que este a favor del argumento ridiculizado lo tomará como evidente. Ejemplo. Provida, Proaborto

[@MrJluiscc]

Que sería de nuestros postulados que de una manera u otra son los principios en que nos basamos para intuir, razonar si se quiere y que eso es lo que nos afianzamos para hallar seguridad, y de un momento a otro Dios quien lo conoce todo y da respuestas a todo aparece, una de dos, no entenderíamos al menos que nos explique con peras y manzanas, o el mundo no está preparado para esas verdades, enunciados, principios, postulados en donde con Él terminan, considero que apenas estamos rasgando la montaña de lo todo lo que falta por aprender, lo que creo que nos tomará mucho tiempo si es que no sabemos manejar el conocimiento con sabiduría y lo poco que sabemos no nos alcance para evitar el daño que nos haremos así mismo.

[@tuto366]

Cuando dices "esta aventura recién comienza" para mi era una suerte de despedida y nada más, sin embargo, en vista de los libros que me esperar, me doy cuenta que morire neófito

[@alicialopez3988]

Master ¿Como es posible que los distintos sistemas filosóficos (los que los crean) lleguen a intuiciones intelectuales tan dispares? ¿Se puede refutar una intuición intelectual con un argumento o con otra intuición?¿Tiene sentido decir que una intuición refuta a otra cuando no es un argumento? Buen video master

[@dizid2479]

El OnePunchMan de los argumentos XD

[@kaiowa197]

Muy buen video jope. Me temo que en cualquier momento van a llegar los cientificistas a llamarte charlatan. Saludos.

[@laurentius.dominus]

Eso mismo digo yo.

[@matiasortizxxi]

Hola Jope, en los últimos días me he enfrascado en una discusión de Facebook (ya sabes, casual) con un grupo de naturalistas (positivistas científicos) que afirman que la moral y la ética son subjetivas en su totalidad y se resumen a la mera interacción entre seres sensibles, siendo esa sensibilidad el único criterio con el que un acto pueda ser juzgado. Al mismo tiempo, decían que la moral cambia con el tiempo, y que no hay ninguna contradicción con que la moral del futuro sea "mejor" (no especifican hacia qué sentido) que la del pasado, y que la primera juzgue siempre a la segunda. Yo, en cambio, defendía que la noción de moralidad absoluta es indispensable en la ética, y si la moral era subjetiva y dependiente de la circunstancia, hasta Hitler era defendible (y más en un sistema hiper determinista como el que ellos defienden). ¿Qué opinas, crees que la noción de moral objetiva es correcta o falsa? ¿Crees que ellos están cayendo en la falacia naturalista de Moore? ¿Qué opinas -ya aparte- de la crítica de Wittgenstein hacia la ética diciendo que no aporta ningún conocimiento, expresada con su ejemplo del "Libro del mundo" en su Conferencia sobre Ética? Y, por último, ¿Podrías recomendarme más libros sobre el tema? Los que tú quieras, no te límites, por favor. Muchas gracias por haber llegado hasta aquí, y déjame felicitarte por el video. Creo que Platón dijo algo similar (estoy en el minuto 7:48, lo termino de ver ahora mismo, pero lo digo por si luego mencionas lo mismo, para no quedar como si no hubiera visto el video, jaja) con su principio llamado Apeirón, que es falso que todo se relaciona con todo y que nada con nada. ¿Es correcto? En fin, gracias de nuevo, y saludos. Edit: Ya habiendo terminado de ver el video me sugen más dudas. ¿Es acaso el sistema filosófico de Hegel una respuesta directa al argumento definitivo de Aristóteles? Bueno, sólo fue una duda, no varias, jaja.

[@rodrigohuenulefcardenas5802]

Hola Matías: Te dirías que no te esfuerces mucho en discutir por Facebook u otras redes sociales, ya que no vas a obtener resultados esperados, te lo puedo decir por experiencia propia, al último ni siquiera es diálogo sino discusión y pleito, empezando ya desde la tontera básica de la burla a interpretar mal las cosas. Ni siquiera les intersa compartir conocimientos. Bueno, eso. Te dejo acá una cita de Humberto Eco y su crítica a las redes sociales: "Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban sólo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas" Fuente: www.infobae.com/2016/02/19/1791454-la-dura-opinion-umberto-eco-las-redes-sociales-les-dan-espacio-legiones-idiotas/ laciudadrevista.com/umberto-eco-las-redes-sociales-generan-una-invasion-de-imbeciles/ Saludos.

[@matiasortizxxi]

@@rodrigohuenulefcardenas5802 Gracias! Y tienes razón, aunque yo conservo la fe en que, al mismo tiempo que las redes sociales le dan la oportunidad de habla a más estúpidos, también lo hace con respecto a más genios, genios que no están bien posicionados o no son conocidos, o no se quieren dar a conocer por el mainstream. De esas discusiones yo aprendí bastante, e incluso durante un tiempo tuve un 'mentor' que nunca conocí personalmente (¿te imaginas?). En fin, por eso yo siempre tengo como máxima juzgar un argumento o una idea sólo y únicamente por su contenido, y a las personas únicamente por el contenido que dicen.

[@95050805426]

En matemáticas los postulados son afimraciónes que se creen verdad pero no se han demostrado, mientras que los axiomas si son las verdades principales de los cuales se originan la teoría. Es gracioso como los conceptos varían de un lado al otro

[@alvarovallejos2842]

Hola, podrias analizar desde el punto de vista filosofico una saga de video juegos llamados Dark Souls 😁

[@danielcatalan6163]

el wn weno, me voló la cabeza ajajaj

[@iwasabirdonce9327]

Me hubiera gustado que relacionaras más el tema con el método científico. ¿Sería un principio más el método por el cual se rigen todas las ciencias actualmente? Sería interesante un video dedicado al tema de esa rama de la ciencia que rechaza a la filosofía por considerarla inútil.

[@joaquintafurflores1428]

xd

[@bebeteaux]

Tengo la impresion de que padecería una abasia y afonía temporar causada por tu impetuosa y desbordante presencia, tu cálida inteligencia y atractivo singular. Sí, eso me pasaría....

[@elpatriotanortino]

Me has dejado interesado en este tema, al ir avanzando tu video, fue inevitable relacionar el tema del mismo con la religión, creo que ella se basa en principio inmutables (dogmas), no los consideran falibles y que nunca son revisados, que la llevan a obtener un argumento que explica todo (dios). El construir una estructura, que parte de axiomas que son intuiciones intelectuales no falibles, postulados por los creyentes, concluyen en la imposibilidad de su argumento. Trate de explicarme lo mejor que pude, disculpas si no lo logre.

[@ElfuegodePrometeo]

Claro que tiene que ver con eso. La discusión entre la fe y la razón es una discusión de principios.

[@rolandobruno-oquendo8823]

...no tiene ni principio ni final...Hello...y cómo comenzó? Hello!!! jajajajajaja

[@Bladi.]

Respondo a este video aquí: 👉 kzbin.info/www/bejne/ZpTXep2JfNqgbJo

[@mapachi03]

Verdad o hecho innegable: Le diste a leer más...

[@ElfuegodePrometeo]

Jaaj está bueno

[@latinanramos4141]

Ni siquiera el infinito(probable)se puede considerar como tal por que puede ser solo parte de otro infinito Malo el ejemplo de que ahora es de día por que siempre es de día en el sistema solar En la época de Aristóteles no existían los lentes Eso es lo que te hace falta : tener principios Te das cuenta de que todo carece de lógica ?

[@ElfuegodePrometeo]

El hecho de que un infinito pertenezca a otro no le quita su Status de infinito. Ahí falta relacionarse con nociones básicas de teoría de conjuntos. La objeción al ejemplo muestra que no lo entendiste. El valor de verdad refiere del contexto en que se afirma el enunciado, la consideración del sistema solar no refuta el valor de verdad del ejemplo, sino que postula otro contexto en que el enunciado puede tener otro valor de verdad. De esa forma, en vez de refutar, lo confirma. Al resto no me referiré. No entiendo mucho la intención tras el comentario. Saludos

[@latinanramos4141]

@@ElfuegodePrometeo Como es posible que un infinito pueda tener Status Cuando es de día siempre es de día No te referiste a los lentes Si no entiendes es por que no eres lo suficientemente inteligente

[@ElfuegodePrometeo]

@@latinanramos4141 Debe ser por eso último entonces... Nada que decir.

[@latinanramos4141]

@@ElfuegodePrometeo Para mi fue fácil decirlo desde la galería y sin conocerte se agradece tu humildad, eso te hace humano y cometer alguna vez un error

[@guineoanalitico9404]

Las verdades aunque tautologicamente "eternas" según tu, si "son" por no relativizar el concepto "existir" que le pertenece a la ontologia, si hay verdades universales y necesarias incluso en todo mundo posible referenciando a Kripke, que algo sea verdadero significa que denota lo que debe denotar, en Matemáticas atendiendo a Hartry Field no se debe hablar de semántica si no de sintaxis lógica, en el caso de la ciencia la semántica importa por qué se designan objetos y los objetos se construyen a partir de una teoría causal de la percepción, por tanto el éxito predictivo de la ciencia nos ha dado premisas para sostener el realismo científico, metafísico y modal, se sigue que las verdades existen y son universales y necesarias.

[@alejandralopezdearriaga]

Muy interesante también les recomiendo este. kzbin.info/www/bejne/o5TYZ5Z8eN2Bm5I