Gravité quantique : des physiciens tuent le temps

La relativité d'Einstein et la mécanique quantique sont deux théories physiques pour le moment incompatibles. Une des voies de recherche pour les réconcilier consiste à abandonner la notion de temps, au moins telle que nous la connaissons. Il devient alors possible de décrire le monde sans le temps.
Rencontre avec Carlo Rovelli, astrophysicien au centre de physique théorique de Luminy, professeur à l'Université de la Méditerranée, membre de l'Institut de France, co-inventeur avec Lee Smolin de la théorie de la gravité à boucles quantiques.
Cette conférence fait partie du cycle "Le temps existe-t-il ?" donné à la Cité des sciences et de l'industrie en avril 2014.
Crédits : EPPDCSI - 2014

[@Vivianissime]

Beaucoup d'élèves m'ont demandé ce qu'il y avait AVANT le "big bang" et cette question me fait toujours sourire parce qu'elle est mal posée. D'abord l'idée du Big Bang est un concept, qui permet de comprendre et d'expliquer un certain nombre de phénomènes cosmiques, mais se pose alors la question du temps. Quand la gravité augmente, le temps ne s'écoule plus de la même manière, il est donc faux de dater tel ou tel phénomène très ancien avec le temps qui est mesuré par nos horloges : dans les conditions physiques d'alors, à cet endroit tel que nous le situons, le temps n'était pas le même. C'est ce que je répondais aux jeunes, en concluant par "il n'y avait pas d'avant" parce qu'il n'y avait pas de temps tel que nous le percevons. Il est d'usage de dire que l'Univers a 13,quelque chose milliards d'années, ce qui est un raccourci pour les gens "normaux", mais l'écoulement du temps variant de plus en plus vite avec la densité et la temperature on se rend compte que l'âge de l'Univers est probablement infini. Quand on arrive au "temps de Planck", plus rien n'a de sens mais ce n'est pas l'instant zéro, qui a tout d'un point asymptotique. C'est ce qui me séduit dans la gravité quantique à boucles : on s'affranchit du temps. J'espère pour ses inventeurs, entre autres Carlo Rovelli, que des expérimentateurs vérifieront cette théorie séduisante.

[@stupidehumanite]

On a pas d'espace temps au moment du big bang, car à l'origine de notre univers actuel (y en a-t-il eu un ou plusieurs avant ???) , on est sur une singularité, mais cela ne veux pas dire qu'il n'y avait pas d'espace temps avant. La question n'est pas si idiote dans le sens ou on ne sait pas ce qu'il y avait avant le big bang. Par contre, vous avez une chance immense, celle d'avoir des élèves qui se posent des questions sur le sujet, car ça, c'est vraiment rare 😉

[@EricDelattreLutzelhouse]

Quel régal d'écouter ce passionné !

[@stupidehumanite]

C'est fou le nombre de conneries que l'on peut lire dans les commentaires.

[@patrickburlet-parendel6056]

Merci. C'est toute une histoire, de points d'observations, de perception, d'analyse et de langue, pour comprendre que le temps et l'heure sont bien différents. Bien à vous. 🙏❤🧡💛🤍💚💙💜🙏🌠

[@christianedouschkadudan4322]

Merci infiniment pour ces découvertes, très intéressant.

[@moulayhamdanbelmoudden2302]

merci bcp Mr Rovelli, c est très impressionnant de présenter cette évolution des idées en physique,on comprend finalement que rien ne va plus en physique comme disait Lée smolin

[@MyDadadi]

Merci pour tout vos postes! Un régal !

[@etiennecolas2041]

Merci pour cette présentation très didactique qui remet en perspective les évolutions de la pensée en Physique et rend accessible des notions très compliquées!

[@PersonneAll]

Merci infiniment pour cet exposé Mr Roveli

[@JRBoulay]

Merci monsieur pour cette brillante explication, claire et bien imagée.

[@juliemartin934]

Cet homme, ce trésor.

[@nohamharzonis3346]

Excellente vulgarisation car elle donne à réfléchir sans mathématique. Il n'existe que le temps propre. Le temps conçu comme universel vient de ce que tous les phénomènes se déroulent dans le même gradient gravitationnel et que nous sommes tous immobile devant C. Il est naturel qu'en première approche notre esprit construit l'idée d'un temps universel. Alors le temps devient un phénomène émergeant dans l'esprit humain qui construit un sens à l'entropie. (Phénomène de causalité dans lequel soumis à l'énergie, un système se désagrège.).

[@fabienl4886]

Excellent commentaire, merci. Pour être sûr de bien le comprendre, avec "tous immobile devant C", vous pensez "tous très lents comparés à C" ou bien "tous avançant au seul rythme possible, C" ?

[@brunofacquezdefrance9231]

Sujet grave ! traité avec beaucoup de légèreté . On ne voit pas le temps passé et pourtant ça dure 1h30. je crois que je me suis peut- être endormi, la fin est arrivée sans prévenir .

[@PapiElric]

Je vous remercie de partager cette intéressante vidéo.

[@-Prosper-]

très bonne conférence .. expliquer le temps par le thermodynamique ce qui explique le non temps au niveau quantique .. alors là j'ai compris plein de truc sur les théories de la gravité quantique a boucle du fait qu'on parle de changement d'état ce qui implique la seconde règle de la thermodynamique ce qui donne la notion de temps .. très fort .. merci pour cette conférence (bon j'ai mis 4H a regarder cette conf du fait de reprendre des phrases et concepts pour mieux comprendre ^^ )

[@jfbutub]

Bravo!

[@capitainedobay]

Merci pour le partage 👍

[@lounissartedan0628]

Très bonne explication très simplement

[@christiandeluche8073]

Essai d'interprétation de la réalité quantique De nombreuses équipes de physiciens cherchent à rapprocher la relativité générale de la mécanique quantique afin d'aboutir à une " théorie du tout " qui permettrait de rendre compte de tous les processus physiques de l'univers depuis l'infiniment petit jusqu'aux dimensions astronomiques qui se chiffrent en giga années-lumière. Il me semble que cette démarche est vouée à l'échec. En effet il se pourrait bien que l'on ait pas tiré toutes les enseignements de l'introduction des Quanta par Max Planck. Mon hypothèse est que la longueur de Planck, 10-35m, serait de l'ordre de la dimension minimale ayant une réalité dans notre univers à 3 dimensions d'espace associées à une d'évolutivité. En d'autres termes notre univers de matière et d'énergie n'est pas continu, il est semblable à une énorme éponge dont les trous ont des dimensions de l'ordre de 10-35m. La distance entre deux trous étant du même ordre de grandeur. Qu'y a-t-il dans ces trous ? Je postule que ces trous sont remplis d'un " fluide ", de façon analogue à l'eau qui emplit les trous de l'éponge, fluide qui n'appartient pas à notre univers et que je vais nommer " matièrgie " car c'est un précurseur de la matière et de l'énergie qui appartient à un univers dont le nôtre n'est qu'un sous-ensemble. Nous ne savons qu'une chose de cet univers de " matièrgie " c'est qu'il possède une structure d'espace vectoriel (dit de Hilbert), vraisemblablement de plus de 3 dimensions . Voila pourquoi j'avançais, plus haut, que la démarche d'unification est vouée à l'échec, en effet la théorie de la relativité générale s'applique dans le domaine de notre univers de matière et d'énergie à 3 dimensions d'espace et une d'évolutivité alors que la mécanique quantique s'applique, à la fois, dans le même espace de Matière et d'énergie et dans l'espace de " matièrgie ". Plus précisément la mécanique quantique traite de l'interface entre ces deux espaces. Ces deux théories ne s'appliquent donc pas dans le même domaine, même si elles sont interfacées comme leurs domaines d'application. Exemple 1 : Un photon émis lors d'un changement d'état énergétique d'un atome nait et se déplace dans la " matièrgie ", tant qu'il reste dans l'univers de " matièrgie " il possède la dualité onde-particule tout simplement parce qu'il n'est encore ni l'un ni l'autre, il est potentiellement l'un ou l'autre et ne le deviendra que quand il entrera dans le domaine restreint qu'est notre univers. C'est la réduction du paquet d'onde. Elle se produit à l'occasion de la confrontation du photon avec un phénomène physique propre à notre univers, selon le phénomène le photon deviendra onde ou particule. Mais comme dans l'univers de " matiergie ", il n'est pas soumis à la dimension d'évolutivité de notre univers il devient onde (ou particule selon le cas) depuis son émission. Autrement dit l'univers de " matièrgie " n'est pas soumis à notre notion de temps. Exemple 2 : Principe d'indétermination de Heisenberg, l'électron sur son niveau autour du noyau n'est ni une particule ni une onde mais un champ dans l'espace de " matiergie ", ce champ prend des valeurs maximale dans une zone retreinte et ne s'annule qu'à l'infini, il est animé de vibrations qui déplacent les valeurs de façon cyclique. N'oublions pas que ceci se passe dans un univers à n dimensions avec n > 3. Dans son univers de " matiergie "'électron n'a donc pas de position strictement définie ni de vitesse et peut être animé de variations rotationnelles opposées que nous peinons à imaginer. Quand cet électron sera confronté à notre univers et qu'il y apparaitra après réduction du paquet d'onde on ne verra que des projections de ses caractéristiques dans nos 3 dimensions. Projections qui seront filtrées par le "médiateur d'entrée " dans notre univers ou notre temps. L'univers de " matièrgie " n'étant pas compatible avec l'évolutivité (le temps) qui anime notre univers on ne peut pas projeter les caractéristiques de l'électron avec précision dans l'espace à 3 dimensions et dans le temps on ne le pourra que dans l'un ou dans l'autre. Exemple 3 : Particules intriquées, deux particules intriquées, deux électrons par exemple, ont toutes leurs caractéristiques anti corrélées (de même valeur et de sens opposé). Dans ce cas les deux électrons sont en fait un seul champ dans la "matiergie " mais un champ anti-symétrique (analogue à une symétrie autour d'un centre), projeté dans notre espace-temps et quelque soit la réduction du paquet d'ondes il apparaitra comme deux électrons intriqués dont les caractéristiques sont instantanément de valeurs opposées. En effet, il s'agit d'un seul champ avec une contrainte de symétrie qui n'est pas soumis à notre temps et donc pas à la limitation de vitesse de notre espace-temps et que l'on peut " voir " sous plusieurs aspects ou avec des valeurs opposées. Dans la controverse Einstein-Bohr, Bohr n'avait pas tort et Einstein avait raison, il y a bien des variables cachées qui permettraient de décrire complètement l'état de la particule si on les maîtrisait. Mais ils n'avaient pas imaginé que cela ne se passe pas dans notre espace-temps. Est-ce la théorie des cordes, la gravitation quantique à boucles ou une autre théorie qui permettront cette description ? Nous le saurons peut-être un jour.

[@espoircanada5201]

Après l'exemple de présentation de temps cela prouve a telle point que nous sommes attachés à l'idée de haut et de bas même pour les grands scientifiques et phylosophes qui nous mettent en garde contre une telle réflexion car le haut et le bas est un concept relatif et sur terre qu'on parle de haut et de bas . Mais l'exemple évoqué prouve qu'il pense encore de haut et de bas pour expliquer la courbure de l'espace temps. Dans l'espace , là ou le haut et le bas n'existent pas , la gravité des corps céleste accélère et ralenti le temps mesuré, ressenti. Donc si je devient un géant cosmique et je vois le cosmos comme un minuscule parricle , je dirai les planettes, les galaxies bougent d'une manière bizarre par rapport a mon temps qui est relative a moi et qui est lineaire par contre le temps des planètes et des galaxies sont influencés par des gravités et donc de temps non linéaire et cela rejoint a physique quantique pour déterminer la position des planètes ou de galaxies il faut de probabilité pour déterminer la position d'une planète ou d'un galaxy a mon echelle.

[@patcard8490]

Espace ,temps,gravité...3 mots pour définir une seul chose dans des états différents.créés un espace vide et vous aurez une énergie, que l'on nomme a tord énergie du vide car un vide sans espace est un néant, qui est donc en fait l’énergie résiduel de l’étirement de l'espace seul condition du "vide" . la question est comment crée t'on un espace a partir du néant et bien par définition le néant n'existe pas ? il y a du temps immobile qui est littéralement de l'espace, et de la gravité qui elle est la résultante de l'effondrement de l'espace-temps sur lui même autrement dit en mouvement (le temps qui passe) , apres le reste est facile a imaginé l'univers est un espace en effondrement dans toutes les dimensions vers l'infiniment grand expansion de l'univers a une vitesse quasi instantané a son "bord" mais paradoxalement quasi immobile (trou noir très spécial ?!) vers l'infiniment petit aussi donc une autre dimension pour un terrien, cela sous entend qu'il y ai un trou gravitationnel au centre de tout objet quantique qui serait donc l’équivalent absolu du trou noir spécial, toute la matière se fabrique a son abord et une partie disparaît possiblement car rappelons le c'est un trou noir ...la ou ça ce corse c'est que selon le point de vue dimensionnel l’infiniment petit "observe"l'infiniment grand comme étant infiniment petit car il ne peut être qu'infiniment grand lui même...Nous nous sommes a mi-distance d'un coté du miroir (big bang).autre point l'univers est si vaste qu'il n'a pas de centre ou plus exactement que son centre est partout comme son "bord" donc, seul les ordinateurs quantique pourront un jour en donné une idée approximative qu'il est impossible de visualisé dans son ensemble,notre condition humaine nous condamne a notre dimension de vitesse et de temps...l'univers du big bang lui c'est autre chose,c'est le résultat du point d’équilibre ou de quasi rupture (trou noir) de l’étirement de l'espace temps et donc des direction de temps et de mouvement qui s'oppose , s'il y a donc un centre a l'univers ce serais celui ci ou plutôt un point d’équilibre.cet univers physique est selon moi une sphère de type étoile de la dimension supérieur...la lumière a ces dimension est le point de quasi immobilité physique et temporel dans un système stable d'ou peut être le phénomène des ondes particules...tout ce qui dépasse l’horizon d’équilibre de l'univers physique se propage vers l’expansion infiniment plus vite que la lumière.la suite au prochain épisode,quelle imagination n'est ce pas?pour ce soir ce sera une bonne bière un film et dodo...bon confinement a tous.

[@christianarboit]

Ah ! Belle imagination débordante . . . Félicitations ! ( Reste à démêler le vrai du faux )

[@clovissimard3099]

Carlo Rovelli, je viens de finir la lecture de votre livre : HELGOLAND . Comment se fait-il en science ont me dit toujours des choses que je sais !

[@rolandfaucon1560]

Omniscient!? bravo

[@procureurkhyssa5730]

merci pour le partage salut et joie

[@baldassaremodica754]

Effectivement c est intéressant

[@fabricepetit8822]

très bon vulgarisateur !

[@saidagouar5119]

On ne peut comprendre et admettre la masse ,l'espace ,et le temps de l'infiniment grand et de l'infiniment petit qui existe a l'extérieur de soi jusqu'à ce qu'on ait le courage de comprendre et dépasser la réalité de la folie qui existe a l'intérieur de soi ......

[@juliemartin934]

Enchantée de vous lire ✨

[@jigmepetse5898]

Genial😊

[@nicolaslhomme2117]

Merci

[@Kihilbill]

Pas facile de tout comprendre ma qué cé oune italienn é qui parle vite par moment mais c’est très bon et ça donne un petit côté exotique sympa. Biz a nos amis Italiens 🌹 Et je suis admiratif de son Français, j’aimerais beaucoup parler Italien comme il parle Français. Bref, sujet passionnant, encore très flou, la franchise de l’orateur sur ce flou est agréable.

[@maxmanuelmartin5424]

Seria mas facil si ud. habla españo o tamben fala portuges 👍🇨🇵🇪🇸🇧🇷

[@stupidehumanite]

Oui, je suis d'accord mais en plus de son français excellent, il est aussi excessivement compétent et très humble. Si vous passez à Luminy, a côté de Marseille, et que vous avez l'occasion de le rencontrer, vous vous rendrez compte des véritables qualités de cet homme.

[@Kihilbill]

@@stupidehumanite je n’en doute vraiment pas et je serai honoré de le rencontrer

[@Kihilbill]

J’adore le gars qui dort (on le voit pendant la première question) 😂

[@MiniKodjo]

je prefere l'hurluberlu juste derrier présent à chaque conference, qui prend toutjours le micro pour divaguer completement... quelque soit le sujet . Ce qui met tres mal à laise les intervenant qui ne comprennent absolument rien mais essaient quand même d'etre gentil et répondre.

[@Kihilbill]

KroutSuprem Effectivement, j’ai tiqué mais je lui accordais le bénéfice du doute car il est possible d’être tellement théorique qu’il est difficile de tout maîtriser, surtout à ce niveau de recherche fondamentale. Si c’est poser des questions en se faisant passer pour quelqu’un qui maîtrise c’est vraiment misérable. C’est peut-être sa seule façon de séduire... qui sait 😉

[@MiniKodjo]

@@Kihilbill je pense que c'est juste un retraité passionné par les sciences. Il y comprend pas grand chose mais parler avec de grands scientifiques lui donne l'impression d'en faire parti. J'imagine qu'il monopolise la parole a chaque repas de famille lol

[@sebastienscarparo4834]

@@MiniKodjo ce Noël il y a papy qui vient comme dab😂. on a prévu pastis à l'apéro + whisky, ensuite vin blanc , vin rouge, moelleux pendant le repas chargé, puis digestif poire William comme ça il se retrouve vite écrasé dans le canapé avec l'alcool et la digestion et on ne l'entends plus🥳😂

[@robindidier4917]

Ceci nous parle parce que nous avons pris conscience de notre existence, il faut tout ramener a l’émergence de la conscience et de la force de vie.

[@francoismartinez6554]

Merci pour la pédagogie. Donc, si je croise un trou noir de trop près, je pourrais donc croiser ensuite les petits enfants de mes petits enfants... Fascinant ^^

[@rejeanbourque1522]

Pour moi le temps n'est pas une dimension, mais plutôt une PROPRIÉTÉ de l'espace dans un environnement donné dit NON STATIQUE (voir ici-- l'INFLATION de l'univers).. Ce que j'aime ici, c'est que l'on a un début d'une explication concrète de ce que peut-être le TEMPS.

[@cryptohold5588]

Le temps est le moteur de la survie

[@maxmanuelmartin5424]

Dans le temps tout est relatif n'est ce pas colonel Carter ?

[@victorburgosfernandez1334]

c'est tres curieux que le temps disparaisse a niveau quantique ,on ferait bien de creuser le sujet et ses implications ,il y a la matiere a debattre de sa signifiance....peut etre voyons la que notre maniere de concevoir le temps est encore incomplete ,car l'univers n'a pas besoin du temps ,mais nous oui

[@claudedebortoli]

Les fondements de la croyance à l'univers de métamatière, sa symbiose avec l'univers de matière et sa relation avec les humains sont les suivants : Deux univers distincts, éternels, égaux en puissance et en valeur, vivent en symbiose depuis l'éternité et pour l'éternité en s'échangeant leur énergie. - un univers fait de matière et animé par l'instinct. Celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours. - un univers fait de métamatière et animé par l'intelligence. Celui dans lequel nous nous voyons vivre dans nos rêves et dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière pour l'éternité. Deux univers et seulement deux. Pas un de plus. Les univers ne sont pas parallèles. Ils sont adjacents. Ils sont reliés par un seul et unique point de passage. Par ce passage transitent toutes les énergies nécessaire à la super symbiose des univers. Un flux incessant d'instinct venant du Matériel en direction du Métamatériel et d'intelligence venant du Métamatériel et direction du Matériel. L'espèce humaine et l'espèce esprit se situent de part et d'autre de ce point de passage. L'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles sont chargées du transfert des énergies symbiotiques. Les humains transfèrent l'instinct du Matériel et reçoivent l'intelligence métamatérielle. Les esprits transfèrent l'intelligence métamatérielle et reçoivent l'instinct matériel. D'autres univers faits de matière ? Non ! L'univers de matière rassemble toute la matière découverte et à découvrir. D'autres univers faits de métamatière ? Non plus ! L'univers de métamatière rassemble toute la métamatière découverte et à découvrir. Des univers faits d'un mélange de matière et de métamatière ? Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas. Le Big-bang n'a jamais existé ou bien il n'est pas la naissance de l'univers de matière. Cet univers n'a ni commencement ni fin. Son processus est une ronde. Le Terrien y est entré et en sortira au passage.

[@jfbutub]

"On n'a pas un cadre cohérent du monde"... Dommage qu'on démarre pas avec des fondamentaux.

[@sebastienscarparo4834]

on est limité. il faut arriver à voir l'extrêmement petit et l'extrêmement grand. et nous on est tout petit de chez petit.😅 et en plus on croit à tord que l'on comprend le truc et on patine grave en cosmologie.

[@loli.c2784]

Pourquoi je comprends rien sur la hauteur et les horloges qui n'avance pas à la même vitesse. De quelle hauteur on parle ?

[@primus6313]

la hauteur peut être la déformation de l'espace temps, ce qui engendre une accélération entre 2 points

[@lucdevantay3357]

Le temps c’est du mouvement, donc de la température... Le zéro absolu c’est l’arrêt du temps.

[@victorburgosfernandez1334]

le temps n'a pas besoin du mouvement ,c'est le mouvement par contre qui a besoin du temps

[@lucdevantay3357]

@@victorburgosfernandez1334 c’est la même chose:-) Temps et mouvement.

[@sebastienscarparo4834]

Le zéro absolu je comprend ton raisonnement, mais celui ci permet seulement à des atomes ou des molécules de ne plus bouger , ça n'empêche pas qu'ils ne possèdent une masse ( tu te retrouves sur une planète complétement gelée à -300 °qui fait la taille de la terre et de masse équivalente il y aura un un effet de temps similaire à notre planète) . Zéro masse c'est l'arrêt du temps. c'est à partir du moment qu'il y a masse que l'échauffement se produit à cause la gravité. ( donc sur ce point tu as raison du fait qu'avant "l'instant Zéro" on devait grave se peler les couilles en dessous du zéro absolu🥶)Quand la masse "nait " , la gravité produit une "concentration" , en découle un échauffement de la matière et des réactions. le temps apparait à ce moment précis, quand la matière interagie avec la gravité ,avant il n'existe pas je pense . ce qui donnerais son élasticité au temps. Je pense que la gravité est une composante de notre univers et que chaque masse crée son temps. on se trouverai sur une planète qui met 730 jours pour faire le tour de son étoile au lieu de 365 j on aurait toujours une mesure de temps équivalente. On aurait découper une journée en en 48 h et une seconde en durerai 2. On pourrait même avoir attribué d'autres nominatifs ou d'autres mots mais le résultat de notre calcul du temps serait le même . Si c'est les japonais qui avaient normalisé les maths , on compterait en sushi😂🍣 au lieu de centimètres ou de pouces👍. un bateau de 12 m ça fait combien en sushis?🤪😅

[@denisstryszyk4354]

Wow adieu Aurélien. Peace.

[@didierredford8816]

Ok le temps est non uniforme dans l'espace. Alors on ne peut pas mesurer le temps : dans l'exemple du pendule, si une seconde est une période alors un quart de seconde n'est PAS la position minimale du pendule. On ne peut intrinsèquement pas mesurer les fractions du temps à mpins de connaître ce qu'est le temps dans toutes les positions de la trajectoire. Idem pour les horloges atomiques ? Idem pour des mesures identiques mais faites à des endroits différents ...

[@didierredford8816]

Dit autrement il n'y a pas de correspondance linéaire locale entre la seconde et les fractions de la seconde.

[@stupidehumanite]

@@didierredford8816 non, car le temps n'a pas d'existence autre que l'interprétation que l'on en fait en se basant sur l'entropie de l'univers.

[@clovissimard3099]

L'unité de la structure mathématique pour chevaucher le HASARD/TEMPS 2^a + 2^b + 2^c = N

[@gegebeh3703]

C'est quoi ça ? Je ne connais pas. Tu piques ma curiosité

[@sharktatane5083]

41:24 visiblement tout le monde a pas trouvé ça passionnant lol

[@davidchampclos2473]

Je pense que le temps émerge lorsque, de la fameuse dualité onde-corpuscule de la mécanique quantique, la matière devient mesurable.

[@jfbutub]

Sans temps qui passe pas de mesure possible.

[@chrysalead1168]

Des physiciens tuent le temps et d'autres voyagent dedans ... A quand la rencontre, histoire d'avancer un peu ? Si un(e) physicien(ne) est intéressé(e) d'en parler ... You'll be welcome !

[@zacozazacoza7218]

Ccxxxxçcxçcxxxxxxxxxxxxxxxxxxcxxxxvxcxxxxxx6čçcccğgdcc4gď et

[@sebastienscarparo4834]

@@zacozazacoza7218 gkdidirjejhcjkifdjk 😂

[@guiguillollome]

Si le temps n'est pas fondamental, alors l'espace-temps est-il le meilleur support pour décrire les choses ?

[@gegebeh3703]

Même pas ! D'après certaines théories des plus récentes en travaux, il se pourrait que l'espace-temps lui-même soit un phénomène émergent et donc non fondamental.

[@RuiLopesFR]

Je n'ai toujours pas compris pourquoi l'univers n'est pas un événement instantané et pourquoi le temps ou le grain de temps existe, avec une épaisseur.

[@jfbutub]

Ma théorie est que les deux sont les même occurrences. Si on retire le concept du temps qui passe on est donc hors temps. Ce qui revient a dire que le vrai temps contient le temps ET le hors temps. L'épaisseur étant aussi son opposé c'est a dire le vide ou trou noir. Sans le paramètre temps tout devient super clair😊

[@RuiLopesFR]

@@jfbutub J'ai l'impression que la thermodynamique nous force à rejeter le principe d'instantanéité, dans le réel il semble y avoir des pertes, ou alors l'univers tout entier est un jeu à somme nulle en énergie et en entropie. Je ne trouve pas de bonne explication au fait que les transformations "durent" dans le temps dans une conception thermodynamique. Pourquoi toutes les transformations ne sont pas instantanées? Puisque le temps n'existe pas, que signifie un delta(t)

[@clovissimard3099]

TEMPS IMAGINAIRE Physique Quantique: Ne pas prendre des vessies pour des lanternes. Le temps imaginaire est un truc mathématique pour simplifier des calculs, c.q.f.d.

[@theoriej-l.a.4101]

Dire qu'à l'échelle du quantique il y a du mouvement mais qu'il n'y a pas de temps ! Je m'excuse mais j'ai du mal à y croire 🤔. Car dès qu'il y a du mouvement c'est forcément qu'il y a du temps. Seul avec des plans fixe successive la on arrive à créer du fixe individuellement avec pour l'ensemble des plans fixes un mouvements, donc du temps. Cela revient à un mouvement quantique. Se que je propose dans une de mes théories sur le temps. Car pour moi le temps n'est pas une chose mets une conséquence. celle du comportement des particules pour les appeler comme ça au niveau quantiques. Cordialement théorie J-L.A

[@-Prosper-]

j'ai posté ce que j'ai cru comprendre .. en fait le changement d'état est du fait de la thermodynamique (seconde loi de thermo : entropie) et en fait c'est par l'entropie induite par le changement d'état qui donne le temps ... enfin de ce que j'ai cru comprendre et déjà entendu dans d'autres conf

[@theoriej-l.a.4101]

@@jasc68 Oui mais pour qu'il y ait une durée, il faut y introduire du temps. Car par définition une durée et du temps.

[@jfbutub]

@@theoriej-l.a.4101 Erreur, quand vous dormez le temps de vos rêves ne s'exprime pas en durée mais en espace et instantanés. Vous semblez confondre le moment et l'instantané. Ce dont des espaces opposés.

[@sebastienscarparo4834]

je suis d'accord avec le fait que les interactions engendrent le temps. C'est à partir du moment qu'il se passe un truc ( un évènement 😁 , pardon) que le temps apparaît. le temps est une succession de changement, tant que rien n'interagie ensemble ( masse et gravité ) il n'y a pas de temps. Donc si au niveau quantique il y a des réactions , intrications ,c'est qu'il possèdent aussi une unité de mesure du temps propre à leur échelle. à nous de la découvrir

[@sebastienscarparo4834]

@@jfbutub ? c'est quoi "espace et instantanés." ? quel rapport avec les rêves

[@user-vn8pw1hh3y]

1) L'EXPANSOLOGIE montre que les particules massives (protons, neutrons, électrons...) ne sont pas constitué de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais D'ORBITOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS ORBITOSPINEXAUX l'un par apport à l'autre. L'orbitospinex permet de comprendre le fonctionnement de la gravité qui est le produit des ondes de dilatation quantique des particules massives (et donc à l'origine de l'espace-temps-énergie). PROBLEME : L'orbitospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUBLE et donc INCONNU. 2) L'EXPANSOLOGIE montre que les photons (et les neutrinos) ne sont pas constitués de "pseudo-cordes" (ou de boucles) mais de LINEOSPINEX et donc d'EXPANSONS DUAUX (donc doubles) EN MOUVEMENTS LINEOSPINAUX ce qui induit que le photon possède toujours un mouvement "rectiligne" et qu'ils se déplacent toujours à sa célérité (300 000 km/s). PROBLEME : Le linéospinex est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE et donc INEVALUABLE et donc INCONNU. CONCLUSION: la théorie des cordes et la théorie de la gravité à boucles sont complètement fausses. ..........Qu'on se le dise. | Ce texte ne remet pas en cause l'intégrité de l'auteur de cette vidéo (Ciel et Espace) dont le but est de vulgariser les "théories qui ont réussit à être médiatiques"; ce qui n'est pas le cas de l'expansologie (que son découvreur seul et trop isolé ne sait pas vendre) qui est encore rejetée par l'ensemble de la communauté scientifique française.]

[@chantalsarahquerandeau8988]

Je croyais avoir entendu ..que l instant present était..nul ....n existe pas ..dans le temps ..et que le temps est une dimension de la Conscience ...?

[@clovissimard3099]

HASARD-TEMPS Pour ne pas dire des bêtises sur le hasard-temps il vous faut relier mathématiquement la vitesse de la lumière et la constante de Boltzmann.-HAZARD-TIME To avoid talking nonsense about chance-time, you need to mathematically link the speed of light and Boltzmann's constant.

[@rolandfaucon1560]

Faire sécher du linge c'est pas sérieux😅🧐??🥃🍾🌃

[@guypatel3882]

La science expansodynamique explique et démontre comment fonctionne la dilatation de l'espace mais celle ci est malheureusement HYPERCOMPLEXE ET DONC IMPUBLIABLE. La définition du temps résulte d'une "certaine" quantité d'énergie produite par un phénomène physique relativement à une "certaine" quantité de dilatation de l'espace. Ainsi l'irréversibilité du temps se démontre par le simple fait que nous sommes dans un espace en expansion. Si nous étions dans un espace en désexpansion (ce qui est impossible pour l'expansodynamique) le temps serait inversé. Il existe un temps universel produit par la force expansodynamique qui gouverne et qui est plus fondamental que celui de la relativité einsteinienne qui lui est local. Je sais que l'ensemble des organismes des sciences de l'univers et les universités m'interdiront définitivement de professer cette science impubliable. Malgré tout il est de mon devoir de dire que "j'aurai pu professé" cette science à ceux qui "l'auraient voulu" si nous avions été un système scientifique différent, moins protectionniste et moins autodidactophobe. Je ne cherche surtout pas à critiquer "la Cité des Sciences et de l'Industrie" puisque son rôle est de faire de la vulgarisation de la science du moment (ce site ne pourra forcément jamais connaître la science expansodynamique puisque celle ci est rejetée par la science officielle). Guy Patel: Théoricien.

[@sebastienscarparo4834]

moi je ne suis pas théoricien, loin de là , mais je pense qu'on pourrait se trouver dans une flèche du temps inversée d'après mes observations. Nous pourrions nous trouver tout aussi bien en récession. Je l'explique en détail plus haut si vous avez du temps à perdre avec un "hurluberlu". Mais mon concept s'affranchi de la provenance de l'énergie noire et simplifie le fait que nous observions les galaxies s'éloigner les unes des autres de plus en plus vite et tout ça mécaniquement grâce à la gravité qui aurait gagné la bataille. Ce qui me chagrine , me frustre et me limite dans mes recherches c'est que je suis incapable de réfuter ma propre théorie par les maths. comment appliquer un modèle mathématique pour confirmer ou infirmer une hypothèse quand on ne sait pas résoudre une équation?🙄 Et puis certaines des équations de grands théoriciens me paraissent un peu "facile" à produire, alors que je les trouves vraiment "téléphonées" comme l'équation de Drake pour ne donner qu'un exemple. Vivement de nouvelles découvertes car là on patine dans un dogme il me semble . Pff ça m'empêche de dormir toutes ces questions

[@sebastienscarparo4834]

bonjour j'ai une théorie sur la forme de notre univers et de son fonctionnement qui vas à l'encontre des "croyances" actuelles; je m'explique: je ne suis pas un savant ni un mathématicien ,je me sert juste de l'observation et de la logique pour essayer de me mettre en situation et de comprendre le fonctionnement de "notre" univers. Le dogme à ce jour est que l'univers est en expansion exponentielle avec une énergie noire insaisissable et invisible qui force l'univers à se répandre de plus en plus vite. je veux bien le croire , mais j'émet des doutes tout de même ( à une époque on croyait que la terre était le centre du "monde") pour ma part mais cela n'engage que moi ( même si j'arrive plus à trouver le sommeil🤪) mais je pense que notre univers n'en est qu'un parmi tant d'autre qui naissent et meurent . Imaginons deux océans de particules positives et négatives ,matière et anti matière l'un sur l'autre qui sont impossibles à mélanger comme de l'huile et de l'eau. Ces océan fluctuent, ce qui provoque des "vagues " un peu comme des petites bulles qui se formes et qui éclatent à la surface d' une simple sauce tomate qui mitonne à feu doux .et ces 2 océan n'ont pas de haut ni de bas , ils sont soumis tous les 2 a la loi de la gravité . Chaque petit "plouc, plouc "de la sauce c'est un univers dont sa taille et son temps de vie est aléatoire .ce qui parait grand pour nous n'est juste qu'un "blouc" dans une soupe d'un coté ou de l'autre. je pense donc que notre univers est en récession. qu'il est aspiré par un trou noir incommensurable; le trou noir généré par le big bang lui même de la création de notre univers et que notre univers du coup est bien plus vieux ( fois dix ,cent ou mille je sais pas ),et que l'on vas pas en avant dans la flèche du temps mais en arrière du coup. Positions nous à l'intérieur d'un immense maelstrom sur l'océan avec plusieurs navires; tous les navires les plus prêts du centre iront de plus en plus vite par rapport à nous ,et vu que l'on vas nous aussi de plus en plus vite les navires derrières nous disparaitront aussi de notre horizon de plus en plus vite et réciproquement quelque ce soit le navire ou tu te trouves. (c'est ce que l'on observe, les galaxies s'éloignent toutes de plus en plus vite; c'est pas moi qui l'invente) de plus je trouve cela vraiment trop court 13 milliard d'années pour avoir eu le temps de fabriquer et de se refroidir autant car l'univers est en phase de refroidissement.( il y a des étoiles qui peuvent vivre 10 milliards d'années, notre soleil viendrai du début des âges alors, et pour moi trop court pour fabriquer des éléments lourds comme le carbone, le fer .je pense qu'il a fallu au moins cent fois plus de temps pour construire tout "ça" et que ça refroidisse autant) je pense que nous sommes en récession dans un immense entonnoir en forme de maelstrom, un "the Master black Hole " bien spiralé ,comme la plupart des galaxies; sinon aucunes galaxies ne pourraient logiquement enter en collisions les unes avec les autres si elles vont toutes de plus en plus vite .Question de bon sens. Si au fur et à mesure j'accélère ,tu ne pourras jamais me rattraper si notre vitesse est exponentielle; ou alors t'as un pack de nitro dans ta caisse et moi pas . Je crois donc que l'univers qui gonfle comme un ballon de plus en plus vite ;c'est un peu caduque. la solution la plus simple est souvent la meilleure. Si un gars ou une meuf calé en math peut me dire que je prenne du Xanax et que j'aille me recoucher je prend; mais bon je ne possède pas la méthode pour mettre ma pensée en équations ni pour me prouver que je fais fausse route. j'aimerai bien pouvoir épilogué sur le sujet avec Klein ou Reeves, Elbaz ou toi si t'es censé🧠

[@loubrasil5223]

🧐🤔

[@bambakonate646]

Bah oui c'est bizzare quand même les scientifiques dise 13 milliards d'années mais en réalité après c'est mon point de vue, si l'univers à apparue subitement c'est qu'il y a eu une création quelque part, mais restons dans le thème du temps si l'univers à toujours existé bah comment les scientifiques détermine les cause à effect et de dater les plus grands événements alors que personne était la il y a 13 milliards d'années hein!!! C'est étrange j'aimerais bien qu'il m'explique.

[@philippecolin151]

Assez facile a expliquer... Imaginez un ballon dans lequel de l'air est injecte et qui gonfle, qui gonfle, qui gonfle comme notre univers,. Si en plus vous etes d'accord avec la theorie d'action/reaction alors posez vous la question suivante: - qui souffle dans le ballon?? 🙂

[@sebastienscarparo4834]

@@philippecolin151 un gars qui s'est fait arrêter par la gendarmerie ? 😂

[@sebastienscarparo4834]

@@bambakonate646 c'est que 13 M me parait trop court pour former toutes ces galaxies et qu'elles soient toutes aussi éloignées les unes des autres. Pour moi c'est la fin de l'entropie depuis longtemps car je ne vois pas l'univers aller vers plus de chaos ,c'est plutôt le contraire que l'on observe. Certaines étoiles on plus de 10 Milliards d'années et combien de temps met une galaxie géante pour se former?

[@commentman504]

Plus la gravité augmente, plus le temps ralenti ( trou noir). Donc plus on s'éloigne de la terre, plus le temps accelere car la gravité diminue, l'espace temps est plus contracté. Les signaux gps ont donc une fréquence plus élevée. Le temps ralenti car la fréquence d'oscillation de certains éléments de la matière diminue sous l'effet de la gravité, non sensible à la température. C'est mon hypothèse. Qu'en pensez vous ? Pourquoi c'est faut ? J'ai rien compris sur la gravité quantique à boucle. Chaque atome est dans son espace temps, mais le temps est supprimé ? ...

[@raphael5706]

Le temps ne ralentit pas ni n'accélère pour personne. C'est le temps relatif qui varie, celui de l'observateur ou entre 2 phénomènes si vous préférez.

[@commentman504]

@@raphael5706 il y a bien dans la relativité une dilatation ou contraction relative des repères espace temps. Vous jouez sur les mots ou n'avez rien compris.

[@gerardbergeron5043]

La courbure de l'espace-temps pour moi, c'est purement mathématique. Ce n'est pas matériel à la manière d'un tissu. Un jour, on trouvera autre chose pour la gravitation.

[@gegebeh3703]

On finira toujours par passer à autre chose mais en attendant, cette théorie a les reins vraiment très solides. Maintes fois vérifiée et jamais mise en défaut sauf peut-être (et ce n'est même pas sûr) pour la matière noire.

[@clovissimard3099]

DONNEZ MOI UN ATOME, ET J'EN FERAI L'UNIVERS.

[@odjiramirez85]

C'est une pointure ce type.

[@elranvalceka9823]

on ne peut tuer le temps puisque le temps c'est la TME générale. kzbin.info/www/bejne/aqbRp41mjt6tpqM

[@sachavoronej5104]

Le temps... Une définition pour les profanes , simple et accessible ? Mouais... Comme pour le mot " vie"....

[@didierredford8816]

Pour la vie ce que je peux dire c'est que si on trouve de l'adn c'est qu'il a appartenu a un etre vivant. Qu'en pensez vous ? Je n'ai pas trouvé de critère satisfaisant propre à la vie : ni la reproduction, ni la capacité à produire de l'énergie, etc ...

[@sachavoronej5104]

@@didierredford8816 Ce que je voulais dire c'est qu'il n'existe toujours pas de définition- admise par l'ensemble de la communauté scientifique aussi bien que par les specialistes du language, du terme " vie"... Quand au temps, alors la.. Des " formes de vie" aux "temps" adaptés à l'imagination des physiciens theoriciens et à celles des auteurs de SF... Ces deux mots permettent encore de biens beaux voyages...

[@didierredford8816]

@@sachavoronej5104 la définition du temps dépend du modèle théorique considéré par exemple il est non uniforme dans l'espace dans la relativité générale alors qu'il est uniforme en mq ...

[@cyrilvalr2768]

Allez l'OM Ⓜ️🤍💙🤍💙🤍💙

[@corinne7412]

Où sont les physiciennes?

[@guypatel3882]

En science de l'univers il y a bien longtemps que la dialectique a disparue. Aucune opposition, aucune confrontation, aucun argumentaire, RIEN. En sciences de l'univers c'est le règne des mythes: big bang, inflation, matière noire, chromodynamique quantique, énergie sombre, etc. Tous ces mythes ne sont jamais mis en contradiction. Ils font désormais parti du paysage. En science de l'univers la dialectique a depuis longtemps été remplacée par le corporatisme, le méritocratisme, le protectionnisme, le subventionnisme, le carriérisme, le narcissisme des vulgarisateurs (Etienne Klein, Hubert Reeves, Aurélien Barrau, JP Luminet et j'en oublie) ou ce qui compte c'est savoir vendre les mythes officiels et se vendre par carriérisme. En sciences de l'univers, les véritables théoriciens n'ont pas jamais à la parole. Pour eux "la fin de non recevoir" est la seule option. A bon entendeur...

[@shawnkemp57]

Les mythes officiels sont les théories les plus probables et probantes à ce jour ne vous en déplaise

[@en5374]

Règne de quelle autorité? Il existe un modèle standard parce que celui ci a remporté une large adhésion de la communauté scientifique, mais aucune loi ne contraint qui que ce soit à adhérer. Vous ne seriez pas juste un peu amer?

[@danbond1876]

L’ignorance n’est pas une qualité, et n’autorise aucune prétendue « opinion ».

[@stupidehumanite]

Alors retrousse toi les manches, et apportes les bonnes solutions ! C'est facile de critiquer quand on a son postérieur sur une chaise devant son écran et que les seuls compétences scientifiques que l'on possède sont celles de pouvoir lire l'heure sur sa montre. Les théories sont la pour donner des axes de recherches et l'expérimentation pour les confirmer ou les infirmer. Ta remarque n'est ni constructive, ni pertinente. Va donc faire des études de physique et reviens avec une thèse, après on reperdra notre temps à discuter de tes interprétations niaiseuses.

[@Pablo_Toulouse]

Quand un scientifique dit trop souvent ’je ne sais pas’ je me dis que j’en sais autant que lui. Et Étienne Klein n’est pas bien loin dans les parages.

[@morganleroydelachohiniere4539]

connais tu ? kzbin.info/www/bejne/nYKvmqd-haZskMk

[@antoniogentile6927]

une suite de bêtises d’anthologie.

[@skeeter_henry_21]

Mais encore ...

[@JohnnySimard]

Faite l'expérience vous-même, dû, le Je, rencontre le Je. Priez, mais, sincèrement, le nom de Dieux, celui qui rencontre la volonté profonde de votre demande. Mémorisé ou même, inscrivez le sur un calepin. Et, le temps qu'il faut, à coup sûr, vous (je) constateras que ladite prière sait réaliser d'une manière que vous (tu) ne douteras pas. Temps) (matière) (gravité) sont l'ordre de perceptions, acquisse et soumisse par des limitations basiques. Par ce que Un l'a dit. Montagne, déplace-toi, et pourquoi, répondras Dieux! alors, guérie moi de mon aveuglement ! ainsi soit-il, répondra l'Adonai

[@user-gp8ek9pm1j]

A quoi ressemble un temps mort ? A un retard ? A du néant ? A de l'absence ? A un arrêt de tout mouvement ? Le temp ne doit pas mourir.

[@thebatman6991]

Plus de trente ans que ce type est payé par le contribuable pour quoi au fait??Il radote sempiternellement les mêmes salades qui débouchent sur..que dalle.À sa decharge, c est pas le seul

[@antimatterwave3747]

Et vous ? Qu'avez vous à dire ?

[@thebatman6991]

@@antimatterwave3747 Rien justement de bancable..Suis pas un fonctionnaire e la """Recherche""", payé à ne rien produire d utile, mais je connais par expérience tous ces gugusses qui perorent sans le moindre début d un quelconque résultat concret, Carlo aura vécu et profité de ce système pourri. .

[@henrijeanmariusbarthas6520]

C'est vrai qu'il n'est pas nécessaire de financer des projets de milliards d'euros pour observer des trous noirs dans les confins l'espace, il suffit de parcourir certains commentaires sur KZbin pour être mis en présence des trous noirs de la sottise abyssale.

[@thebatman6991]

@@henrijeanmariusbarthas6520 Vous recyclez une citation célébrissime attribuée à AEinstein, mettez des guillemets svp, sous peine d être taxé de plagiaire comme EKlein..

[@olivierchatenet1349]

T’es l’antithèse de l’évolution toi 😂😂😂

[@mariusl1992]

Depuis 1905 les psyco-physiciens ont complètement perdu le contact avec la réalité et la raison ! Laphysiqueneoclassique fr

[@gegebeh3703]

A tel point que tout ce qu'ils ont développé comme connaissances nous a amener à l'informatique, la quantique dans nos PC, dans nos tél, dans notre vie de tous les jours, les TV, les IRM, scanner, microscope à effet tunnel, GPS (relativité générale), laser, ondes gravitationnelles, pulsars, énergie solaire, cellules photo-électriques, etc... Tu vis dans une grotte ?

[@mariusl1992]

@@gegebeh3703 Les physiciens théorétiques contemporains sont complètement à coté de la plaque. Ils ne comprennent rien de la réalité, qui a une nature classique (neoclassique). Les avancées technologiques ont été possibles car la plus part des mathématiques sous-jacentes sont correctes, mais mal comprises et mal interprétées. Cela représente une limitation infranchissable pour des futurs progrès. Vous etes pigeonné mon ami, par des discours délirants.