Гравитационная волна

Лекцию читает астрофизик Сергей Попов.
Каждый комментарий и лайк помогает каналу развиваться.
Страница автора: xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev...

[@victorsobolev]

Прекрасный лектор и сбалансированность содержания по сложности👍

[@YURASAMARA]

Волшебный голос и поток интересной информации. Спасибо!

[@user-ld7db3fn7j]

Сергей Борисович, спасибо огромное!

[@pyotrpig]

Приятно видеть, что контента с такими классными лекторами всё больше!

[@valyam57]

Спасибо за прекрасную лекцию!

[@5had0ff]

Обожаю Сергея Попова! =)

[@sindelekbaz]

Слышу Попов - ставлю лайк

[@konstantin__]

Спасибо. Уровень лекции, ктотрый уже интересно слушать любителю астрономии

[@user-no3fs3fz1l]

"берем две обычных черных дыры. помещаем на расстояние в миллиард км..." Сергею явно тесно на Земле с ее смехотворными размерами и проблемами. Спасибо за лекцию. Как всегда все на уровне

[@dmitriieremin2215]

Коротко, четко.

[@user-lu8hk2jq2t]

специфика моей работы ну ооочень далека от физики,математики и астрономии,но я с большим удовольствием смотрю все передачи сергея попова.что то конечно не понимаю,стараюсь вернуться и послушать еще раз.большое спасибо

[@user-kq2ew5gh7o]

сразу лайк. однозначно.

[@user-rh5xm4bc8m]

Сразу не надо ,а то Ютуб может не засчитать, чтобы наверняка лайк засчитали - надо просмотреть хотя бы половину.

[@mishatarasovich]

Комментарий и лайк

[@igorohr7059]

Сергей Борисович, предлагаю сделать более интересный и менее компактный интерыерометр по определению не только гравитационных волн, но и электромагнитных которые будут показывать положение состояния пространсва на пространственно временном континуума.посылается лазерный луч на один км. отражается и принимается зеркалом в близи 50 см. Опять отправляется и там через один км. Принимается рядом вблизи 50 см. И опять посылается обратно на один км. И так же аблизи 50 см. принимается. Долго произойти 1000 отравлений и 1000 возвращения и по мере затухания и возбудителя в среде будет интересная с самолета смотрится картина.

[@SmirnovMikhail91]

Манера речи стала заметно лучше :). Меньше перепадов по громкости. Теперь засыпать стало легче. Нет резких вскриков "Хорошо!!". Спасибо.

[@user-qr1ex9xs7r]

Настолько скучно, что засыпаете?

[@alexanderkorobenkov7479]

Сергей, пожалуйста возобновите обзор свежих статей по Астрофизике на русском это очень интересно широкому кругу интересующихся. .Новости астрофизики. Обзоры astro-ph от Сергея Попова.. И ещё спасибо за красивую дикцию, адекватные шутки, и просто вы Лучший, популяризатор в Сети . Подстричься Вам бы не мешало и усы отрастить (шутка) Удивительно, но Вы легко разбираетесь и в химии, и в физике, и старые пердунуы типа ОСА ИМЕНИ Зельдовича рядом с Вами не стояли PS .Новости астрофизики. Обзоры astro-ph от Сергея Попова ЖДЁМ

[@superobjects]

Спасибо, но нет времени на это хобби. много работы. Читайте обзоры на сайте xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.html

[@alexanderkorobenkov7479]

@@superobjects огромное спасибо, обалдеть ! я не знал что есть подвижники которые препринты переводят на Русский .... Я

[@alexanderkorobenkov7479]

@@superobjects Я русский бы выучил только за то, что ним разговаривает Сергей Попов ! ;)

[@superobjects]

@@alexanderkorobenkov7479 все-таки речь не о переводе, а о мониторинге и кратком рассказе сути.

[@igorohr7059]

Если сейсмческий шум то есть от сейсмо барических сейшов это есть инфразвуковые колебания, то на каких частотах идут гравитационные волны, от которых можно построить стоячую волну и затем их усилить для изучения, но будет ли кто интересоваться этим, ведь подобным занимаются только те у кого больше прав.

[@user-fh6bc4bp8w]

Без пауз посмотрел!!!

[@smit09876]

Спасибо, очень интересно. Длина волны - обратно пропорциональна частоте колебаний - и ни как не зависит от размера объекта. с другой стороны - чем больше масса - тем больше инерция - соответственно и колебания ниже из-за инерционности.

[@superobjects]

вообще, когда вы играете на гитаре, или барабанах, или флейте, то очень хорошо заметно, что длина волны (и частота) зависят от размера. Еще нагляднее - на арфе!

[@smit09876]

@@superobjects Спасибо! А существует ли формула зависимости частоты колебаний от массы объекта?

[@superobjects]

@@smit09876 она не прямая, а через период движений. Т.е., если сливается, например, пара черных дыр. То ГВ испускаются на удвоенной частоте орбитального вращения. Минимальная частота зависит от размера черных дыр, а размер - от массы.

[@MajorDumai]

@@superobjects Уместна ли аналогия с ускоренно движущимся зарядом, который излучает ЭМВ? Или принцип совсем другой? Понимаю, что вопрос, возможно, глупый - но всё же решил его оставить.

[@superobjects]

@@MajorDumai отдаленная аналогия уместна, но она сильно неполная.

[@ilshatmustafin7390]

Спасибо большое за лекцию. Всегда приятно слушать Попова. У меня есть дилетантский вопрос. А почему не говорят, что пара Земля-Луна как "гантеля" тоже является источником гравитационных волн?

[@superobjects]

кто не говорит? Является. И вы являетесь (не знаю, говорят ли об этом).

[@user-vo8fk1lg4t]

Намного более эффективно излучала бы пара Солнце - Юпитер, например. Но этих волн не обнаружено. По правде сказать.... и то что обнаружено, неизвестно что!

[@superobjects]

@@user-vo8fk1lg4t вам виднее :)

[@user-vo8fk1lg4t]

@@superobjects Это было бы смешным.... если бы не было таким грустным. Космология в глухом тупике.

[@user-lv8vq7nb5p]

Лекция о том, как всей наукой шкурку на кисель натягивали.

[@igorohr7059]

А если частота гравитауионной волны от галактики, сумеет войти в резонанс небольшой волны от какого- нибудь небесного обьекта, тогда произойдет дисбаланс сил, или наоборот их укрепление. Согласно квантовой физики это ведь возможно?

[@ArchivatorRUS]

Выложили в октябре 2020, а такое ощущение, что Лекция была записана за пару лет до этого.

[@ArchivatorRUS]

1:11:11 ну наконец-то я получил подтверждение, что лекция свежая)

[@sq2621]

Простите мою дремучесть но поясните - 1 - генерит ли ГравВолну неподвижное (или движущееся с конст скор) тело? 2 - является ли Притяжение синонимом ГравВолн? 3 - почему в качестве источника гравволн берут Чдыры и тп, а не близкую и родную Луну? Или супертанкер массой в 500тыс тонн?

[@user-lm6wf5yt8c]

👍

[@frostfox8813]

39:44 Это что, корова на заднем фоне?)) Ps Про комментарии в Ютубе весьма острое замечание

[@dmitriytepaev5481]

Самое лучше ВСЕ слайды со ссылками на источники!

[@garrygarry6211]

Любая волна, как результат колебательного процесса, должна обладать параметрами, а именно, амплитудой и длинной волны. А у открытых гравитационных волн какие параметры?

[@user-vo8fk1lg4t]

Вы захотели слишком многого! Много лет те детекторы молчали. А потом вдруг повалило!!! Похоже, что люди обеспокоились смыслом своей работы а не достоверностью этих "открытий".

[@garrygarry6211]

@@user-vo8fk1lg4t Без таких параметров, как амплитуда, длинна волны, способность интерферировать, подвергаться эффекту Доплера, невозможно сделать вывод об открытии каких то "волн", а поскольку делается утверждение об открытии именно "волн" значит эти параметры уже известны, так ведь? А если эти параметры неизвестны, тогда данное открытие с научной точки зрения ничтожным.

[@user-uy7xh8ro5n]

@@garrygarry6211 Спросите у физиков ещё, какая среда является носителем этих волн. Они такой лапши навешают, что искривление пространства-времени покажется детской считалочкой. ) После всяких там квантовых теорий с суперпозициями, гравитационные волны - невинная шалость.

[@garrygarry6211]

@@user-uy7xh8ro5n Для того, чтобы утверждать, что открыты были именно "волны", а не биения или модуляция, помимо амплитуды и длинны волны, необходимо еще знать еще следующие параметры: дисперсия, дифракция, могут ли эти "волны" интерферировать, применяется ли к ним эффект Доплера и прочее. Без всех этих параметров невозможно утверждать, что открыли именно "волны".

[@garrygarry6211]

@@user-uy7xh8ro5n Попробуйте астрофизикам задать вопрос: каким образом гравитация покидает пределы горизонта событий, если скорость ее распространения равна световой? На Вас обидятся в лучшем случае.

[@vlade4eg]

о святая черная дыра, Серрея Борисовича зевезли!!!!!!!!!!!!

[@roremr]

Чтоб поймать километровую радиоволну не нужно строить километровой детектор. Также и с другими волнами. Сёрферы ловят десятиметровую волну на метровом сёрфере. Так что бы уловить выдуманную гравитационную волну,достаточно уловить изменение веса любого массивного тела.

[@andreykuchukov3587]

48:00 "Параметры пары черных дыр (ЧД)". Тут у меня есть некоторое непонимание. Исходные ЧД имеют массы 36 и 29 масс Солнца (М). Сумма масс 65М Все это вещество находится ВНУтри "сфер Шварцшильда (СШ)". По классике, из-под СШ никакая энергия (масса) вырваться НЕ может? При слиянии этих двух ЧД никакая часть этих масс НЕ выходит из-под этих СШ (и возникшей суммарной СШ). Финальная суммарная масса 62 М. Т.е. 3М как-то вырвалась из-под СШ. Получается, что Гравитационные волны позволяют массе вырываться из-под СШ? Что-то где-то здесь не так? Или как? Что я не понимаю? Спасибо.

[@IIaJIblh]

А почему после уточнения скорости распространения гравитационных волн, как следствие, не были уточнены места первых двух сигналов?

[@superobjects]

это не дает заметного эффекта.

[@IIaJIblh]

@@superobjects не сомневаюсь, но все-таки мне непонятно почему. Вы говорили что по результату первых двух сигналов было установлено, что скорость гравитационных волн не может превышать 1,7 скорости света. Потом было установлено точное значение. Есть два детектора, соответственно, если подставить точную скорость, то будет вектор. Почему нет эффекта? Точности не хватает или слишком маленькое расстояние между детекторами? Заранее извиняюсь что отвлекаю, просто любопытно.

[@superobjects]

@@IIaJIblh положения все равно рассчитываются, исходя из того, что скорость равна световой. Она и равна с фантастической точностью. И имеющаяся неопределенность вносит ничтожно малый вклад в неопределенность положения.

[@IIaJIblh]

@@superobjects понял, спасибо за ответ :)

[@roremr]

В пространстве есть радиоволны, двух видов волн в одной среде не может быть.

[@vlade4eg]

интересно и доступно. супер топовая лекция! спасибо! и микро вопросик: я так понял что скорость распространения гравволн "фантастически близка к скорости распространения эмволн". и сделано ограничение на массу гравитона. т.е. если он таки микро микро массу имеет то гравволны так и будут фантастически близки по скорости, но не совсем? я правильно понял? или эти вещи не связаны? а если есть разница, наши потомки через стотыщмильлионов лет какой-нибудь профит смогут из этой разницы извлечь? если пофантазировать)

[@vlade4eg]

а если вдруг сольются две сверхмассивных чд в момент их активности в качестве квазаров! эпично, наверное, было бы.

[@superobjects]

да, правильно. Про профит - не знаю.

[@xeoniss]

У меня есть вопрос на счет черных дыр. Предположим, что есть одиночная черная дыра, которая условно движится справа налево относителдьно наблюдателя. Движется она по ткане пространства-времени. Так вот вопрос: Черная дыра засасывает и саму ткань пространства? И если да, то с того места, откуда уходит черная дыра создается это пространство-время? Просто если это не так, тогда получается, что из-под горизонта выходит пространство-время? Можете пояснить?

[@bagermaster-kiev-ua]

нашел кого спрашивать... тут одни боты с с похвалами..

[@xeoniss]

@@user-tg2xg8kb1b спасибо за ответ. И тем не менее не уверен, что готов согласится некоторыми тезисами в нем. Например, не совсем уместно использовать ньютоновскую гравитацию, касательно черных дыр. Пространство-время определенно не субстанция, и тем не менее, раз мы способны фиксировать его возмущение в результате слияния черных дыр, а так же ощущаем его кривизну последствии гравитации, значит оно вполне материально.

[@bagermaster-kiev-ua]

@@xeoniss на самом деле нет "ньютоновской гравитации" есть только закон зависимости силы между телами пропорциональной массам и обратно пропорциональный квадрату расстояния

[@bagermaster-kiev-ua]

@@user-tg2xg8kb1b если нет ткани-пространства-времент...ну допустим. Тогда как искривление пространства приводит к взаимному притяжению изначально неподвижных относительно друг друга тел?

[@xeoniss]

@@bagermaster-kiev-ua , согласен, некорректно выразился.

[@maxlilt]

Если гравитационные волны не имеют поляризации, значит это продольные волны изменения плотности?

[@roremr]

Продольные волны единого пространства-поля-это радиоволны. Гравитация-это проявление массы в том же едином поле. Гравитационные волны -фантазия учёных. Тогда почему после взрывов сверхновых , не регистрируются гравитационные волны?

[@Sergey.Homenko]

Кто нибудь в курсе когда уже доски продавать начнут? Волны открыли, а сёрфить как?

[@tomsawyer9460]

берем две обычные черные дыры...и жарим на петеяровом масле.

[@Dozz40]

донт это.. выгребня яма. Итс блэк хоук(с)

[@SmirnovMikhail91]

Скажите пожалуйста, а если такая гигантская энергия выделяется при слиянии дыр, то что будет с ближайшим объектами вселенной к этому событию. Не разорвет ли гравитационной волной звезду или планету?

[@roremr]

Разорвала бы , но гравитационных волн не существует. Это одна из многих теорий, вроде кварков. Доказать нельзя , а Нобелевскую премию получить можно.

[@GrigVan]

я когда Машу руками от меня гравитационные волны не слабые)))

[@user-ef2hs9kw8l]

Можно было написать : Способы регистрации....

[@igorohr7059]

Наверное, чем длиннее волна, тем она сильнее воздействует на большие объекты и чем меньше тем сильнее на малые это и есть общение по иерархии.

[@roremr]

Если бы были гравитационные волны, мы бы ощущали изменение своего веса. Например ,просто стоя на весах.

[@vasilyyakimovskiy4799]

Гравитационная волна мягкая или жесткая? От этого зависит длина. Тут нет середины. Мгновенно или через через время.

[@mikhailmikhaylov6947]

Дед Капай рассказывает понятнее! 2.35 Как длина волны гравитации исчисляет в частоте света?

[@user-du9zx1pg9j]

Как обнаружены волны, то есть каким образом переместить предположение в разряд факта???

[@user-du9zx1pg9j]

@Kisa Vorobianinov То есть Гравитационные волны - есть демагогия.........

[@user-du9zx1pg9j]

@Kisa Vorobianinov Лично я убеждён что температура является единственной заслуживающей внимания и изучения величиной для современных исследователей, а все остальные величины являются лишь производными............

[@user-du9zx1pg9j]

@Kisa Vorobianinov Температура на мой взгляд является инструментом программирования, про вселенную не знаю, но предполагаю материальность возникает в результате программных кодов. С температурой достаточно странно, вот лично мой пример неоднозначности как статического показателя "температура" доказывает обратное как динамическую величину - если взять стальной прут к примеру 0,6 метра длиной в 0,02 метра диаметром голой рукой за один конец, другой конец засунуть в горн и нагреть до красна (ориентировочно выше 500 градусов), другой конец в руке не нагревается и рука не испытывает дискомфорта, но если этот раскалённый конец интенсивно остужать (окунуть в воду), то к удивлению температура с раскалённого участка прутка убегает в противоположный к руке, тогда и можно получить приличный ожог.............

[@user-du9zx1pg9j]

@KADILAK TV Табак.........

[@user-rs3xh5rl4u]

@@user-du9zx1pg9j ,С детства слышал, что курить вредно. Теперь ещё и вижу.

[@igorohr7059]

Гравитационная волна сходящая от космических объектов очень длинная, зафиксирован ее невозможно, а частоту их можно ловить, и какая у них приблизительно может быть частота?

[@user-tc4hh5rd1h]

Учёные одобряют)

[@romank.6813]

Мне слайд с гравитоном очень защел. А вокруг гравитона трутся гравитутки, не

[@user-vt1kw9lu5l]

Хочу задать ряд вопросов: 1. Физика, гравитационной волны!? Что вызывает эту волну, и как она на самом деле выглядит!? 2. У всех ли материальных объектов излучаются эти волны!? Из центра галактики, Солнца, планеты Земля, спутника его Луны. Есть ли подобные волны из ядра атома!? 3. Кто все небесные тела раскрутил, почему при всем прочем, все материальные объекты вращаются!? Механизм, физика процесса!? 4. Почему до автора данного видео, лектора невозможно дописаться, дозвониться. Банально пообщаться, обсудить, те или иные вопросы, высказать свою точку зрения. Может наука и те, для кого она, разные понятия. 5. Как волны притягивают!? Например, корабль в океане!? Он поднимается на волне. А прибрежные волны даже относят от берега. Если ты на поверхности, то в одну сторону, если на глубине, в другую. Где глубина в космосе, между объектами. 6. Альфред 89371889908 kzbin.info/www/bejne/mHfLkKVqbbutb80

[@user-vt1kw9lu5l]

Гравитационные волны это лишь колебания плотности материи, в частности плотности эфира, понять, что такое число Пи, что же такое на самом деле эфир kzbin.info/www/bejne/i5mtiGyYfa5kjJo

[@superobjects]

наверное, потому что у автора много дел, а вам лень поискать доступную информацию

[@nerpiknerpik9796]

@@user-vt1kw9lu5l так эфир же релятивисты отрезают.

[@roremr]

Детекторы неуловимых , теоретически выдуманных нейтрино тоже ничего не улавливают. Зато через наш палец пролетают триллионы нейтрино в секунду. Теоретически.

[@fffrage]

На 39:45 мычит корова!!

[@user-uy7xh8ro5n]

5:27 Теория о резонансе голосовых связок и ГОЛОВЫ, может родиться только в необезображенном логическим мышлением мозгу физика. )))

[@Sergey.Homenko]

"Волны колышут пространство, но линейка при этом не меняется, она вообще не в нашей вселенной находится" - удобненько... Физика - это вам не это - не пытайтесь здесь логику применять! Св. Альберт искривлённый ещё долго не упокоится, сочинил религию на свою голову...

[@Sergey.Homenko]

@Вадим Сницарев Интересно. Хотя уже вижу, что не осилю, последние четверть века не слежу за потугами теоретиков. Есть обоснованное подозрение, что все устроено просто до банальности, но собрать воедино картинку не выходит, видно мозгом не вышел :) Например, вполне очевидно, что та же гравитация в статике определяется энтропийнно-температурным градиентом эфира, степень упорядоченности движения которого растет в направлении центров масс, а температура падает. Но это в общем, а вот объяснить механизм спонтанного упорядочивания, явно замешанный на квантовых эффектах, никак не выходит, да простит мну Ацюковский. Соответственно до вопросов динамики тем более как до Китая... Ссылки просмотрю, будет чем пополнить копилку, Благодарю.

[@Sergey.Homenko]

@Вадим Сницарев Любопытный момент, про распределение скоростей. В общем согласен, с той лишь оговоркой, что вещество поглощается, а не выбрасывается ядрами галактик и вообще любыми эфирными комплексами. А парные рукава возникают из-за зависимости интенсивности поглощения от углового расстояния от оси вращения ядра объекта. Само вращение имеет квантовую природу, ноги здесь растут из тех же механизмов самоупорядочивания материи, переводящих случайное движение в радиальное.

[@nerpiknerpik9796]

Эфира нет, но волны есть. Эти релятивисты совсем заврались.

[@user-su5bf9cn9t]

Почитал комментарии. Товарищи Учёные, планируйте армию. Похоже придётся защищаться от мракобесов

[@user-vo8fk1lg4t]

Это нам надо создавать армию и защищаться от мракобесия "учёных".

[@user-su5bf9cn9t]

@@user-vo8fk1lg4t дак вот, понимаешь, объективность и проверяемость отличает нас от вас, альтернативщиков. И как бороться с вашим непроверяемым, не объективным, противоречивым и бредовым мировоззрением, непонятно. Ладно бы бы это безобидно, и имело бы какой то смысл. Дак нет, это опасно. Из за вас люди говорят - эффир, маски зло, земля плоская. Из за отсутствия масок люди гибнут, из за плоской земли со временем прогресс может остановиться, и прочее. И кому армия то нужна?

[@user-vo8fk1lg4t]

@@user-su5bf9cn9t Ну ка, попробуй поборись с моим бредовым мировоззрением!! Пока никому не удалось, может будешь первым? gsjournal.net/Science-Journals/Research%20Papers/View/6791 Тоже, но более детально и развёрнуто: :kzbin.info/www/bejne/nJWkZneJa6iFqtE Ответ будет врядли, конечно. Может удивишь?

[@user-uy7xh8ro5n]

@@user-su5bf9cn9t Продолжите пожалуйста ваш перечень... Чем же опасен для вас "мракобесный эффир"?

[@user-su5bf9cn9t]

@@user-uy7xh8ro5n не правильный вопрос. Опасно в целом неправда. А чем он полезен? Полезен поиск истины. Церн дал нам интернет и распределение вычислительной нагрузки, это к примеру. Изучение электромагнитизма дало нам радио и вайфай. А что дал эфир?

[@user-vo8fk1lg4t]

Самое интересное, что в двойной системе из космических объектов любой плотности уже на расстоянии 10 диаметров орбит этой двойной системы не будет обнаружено колебаний градиента гравитации!!!! Это не новость! Но почему же тогда научное сообщество приняло эту модель? Просто всё остальное, в рамках совремённых представлений, выглядит ещё более нелепо!

[@vit777vit]

Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, когда её там нет. Это про гравитационные волны.

[@MajorDumai]

Уйди, болезный

[@vit777vit]

@@MajorDumai , а шо там с термоядом - выходит? Входит и выходит... лохи не мамонты - не вымрут.

[@MajorDumai]

​@@vit777vit Знаете, где ближайшая от вас психиатрическая больница? Я вот не знаю, но знаю, что вам туда.

[@vit777vit]

@@MajorDumai ,- "я не знаю, но знаю",- жертва образования. Будьте здоровы!

[@vit777vit]

@Вадим Сницарев , вы сами читали, что прислали? Так это только большие надежды как и с термоядерным синтезом, а в результате - пшик... Как говорится: не так важен результат, но процесс.

[@user-sx5cd3xp9v]

Очень умные рассуждения. Но хотелось бы сначала узнать , какая среда будет образовывать эти волны??!! Сначала определитель в какой среде возникают гравитационные аолны , а потом фантазируйте и стройте гепотизы и теории!

[@bagermaster-kiev-ua]

Автор просто пересказывает то что сказали другие популяризаторы науки для младших школьников. Сомневаюсь что Попов реально понимает что такое гравитационная волна

[@TheProkaryot]

Эти волны, такие же гравитационные как и у биологов дрожи искусственные :D открыли мегаметровые волны блин и всего делов...

[@kotvasiliysan]

Лекция интересная и все прочие радости, но шуршание микрофона за час прослушивания вызывает кровотечение ушей

[@dinamo6563]

Эти слабые волны обладают особым воздействием на Сергея Попова. Чем ниже их частота, тем его лекция затягивается в нное количество раз. Лекцию, которую можно уложить в 15 минут, он расстягивает на все 150. Но тут ничего не сделаешь, это Эйнштейн виноват

[@ViktorVas1]

Согласно квантовой теории, всё дискретно. Гравитационные волны так же дискретны. И состоят из таких себе квантов, "фотонов". Уже подсчитаны энергии этих "фотонов".?

[@superobjects]

Называются "гравитоны". Погуглите - довольно много про них всего написано.

[@ViktorVas1]

@@superobjects Спасибо.

[@laventusDsgn]

Про зевса ни слова.. Отписываюсь

[@repentless1789]

Вот, гравиволны двигаются выше скорости света. Физику в помойку !

[@user-sx5cd3xp9v]

Волна , это что ? Кривые линии в мозгах фантазирующих , или периодическое изменение чего то , какой то материи или поля ? Ведь не может же пустота создавать какие либо колебания!

[@nerpiknerpik9796]

В больном сознании релятивистов все возможно.

[@nerpiknerpik9796]

@@user-tg2xg8kb1b лепетание релятивистов это не объяснение

[@userandroid6379]

Задолбал шорох микрофона!!!!!