Dlaczego elektron nie spada na jądro? - Pytania i odpowiedzi

Zapraszam na kolejny film. :)

[@KOTUej]

Odcinek o polu magnetycznym super pomysł! :)

[@zbysiukopec9505]

Tak się przyzwyczaiłem do oficjalnego ruchu elektronu, że nie pomyślałem o zderzeniu z jądrem. Dzięki.

[@sasori-o3165]

Jestem za odcinkiem o polu magnetycznym :D zgaduje że większość też

[@darkstar2111]

Przyłączam się :)

[@jakubhemperek9193]

Potwierdzam

[@oskarsarnecki5708]

Dołączam sie:)

[@ArekMateusiak]

bardzo poproszę :-)

[@renoraines8437]

36Skorpion nie i chuj

[@paralam2175]

O cholera, tak wytłumaczyłeś pole elektryczne/magnetyczne i promieniowanie że aż w szoku jestem, nigdy nie mogłem zrozumieć na czym one polegają, szacun!

[@maklog867]

Bardzo fajny kanał. Tylko jestem trochę zdezorientowany. Design Logo oraz tytuł sugerują że będzie to materiał słabej jakości. A po obejrzeniu filmu okazuje się całkowicie odwrotnie. Proponowałbym zmianę logo. Ludzie są typowymi wzrokowcami. A w związku że internet zalewa fala badziewia trzeba bardzo szybko filtrować informacje. Proponuję bardziej profesjonalne logo. Też mi się to nie podoba ale tak działa nasz mózg, oparty na stereotypach. Mało kto ma czas oraz chęci czytać brzydkie książki. Może Pan tracić sporo widzów. Mnie też by Pan stracił ale obejrzałem i nie żałuje. Powodzenia w tworzeniu kanału

[@annaz3266]

Oczywiście że chcemy odcinek o polu magnetycznym 😃

[@rafaczajka1913]

Niezrozumiałe staje się zrozumiałe. Aż nie mogę zrozumieć zrozumienia.

[@lukaszor2]

Mało rozumiem, ale swietnie się słucha. :)

[@leszekrozen8743]

Wiedza warta rozdawania. Autorom podziękowania ślę serdeczne . Budzimy ŚWIATŁO WIEDZY w sobie by je rozdawać... podaj dalej. Sprawdzaj, doświadczaj. Polecam .

[@Dudziol]

Czekam na kolejny film z niecierpliwością!

[@mateomierniko519]

Rób to co robisz, bo robisz to bardzo dobrze :). Cieszę się, że poruszasz takie tematy, pozdrawiam :D

[@4MUSIC4U]

Kolejny genialny film :) jeśli chcesz zyskać szersze grono odbiorców to porada: Tytuł filmu działa jak słowa kluczowe, które powinny pojawić się również w opisie i tzw. tagach filmu. Wpisałeś dwa z tego, co widzę :) rozszerz te aspekty, a filmy będą pojawiać się szerszej publiczności. Wykorzystaj wszystkie 500 znaków możliwych dla tagów! Pozdrawiam!

[@ukaszenki2367]

O nie... zdecydowanie za krotkie... Plus jak zwykle. I Tak jestem za odcinkiem o Polu magnetycznym

[@vitekdg]

To teraz, ci dam coś na co sam nawet nie wpadłeś. Grawitacja to zakrzywianie czasoprzestrzeni i też jest falą. Teraz mam pewną niepopartą naukowymi dowodami hipotezę bo skoro jest tak wiele zbieżności to jako ktoś kto wierzy w multiwszechświat myślę, że to bardzo ciekawy zbieg okoliczności. Dodam, że nie wierze w zbiegi okoliczności ;) Pozdrawiam chce więcej takich filmów :D

[@lukaszborek7891]

Dziękuję za filmy są dardzo ciekawe. Ja nie rozumie tego: dlaczego pole magnetyczne nie jest widoczne z innego układu odniesienia? To też jest ciekawe. Ja jestem za filmem który objaśnia fale.

[@qoolcontrol3369]

Nie jestem fizykiem, ale obmyśliłem takie hipotetyczne doświadczenie: gdyby ustawić obok siebie dwa atomy, których elektrony znajdujące się na powłoce zewnętrznej krążyłyby wokół jądra jak na rys 4m:45s (na tej samej płaszczyźnie i w identycznej odległości od jądra), ale kierunki obrotu tych elektronów byłyby przeciwne, to przy pewnej odległości środków tych atomów od siebie, pędy tych elektronów zniosły by się całkowicie (mają dokładnie tyle samo energii) i elektrony mogłyby elektrostatycznie zostać przyciągnięte przez jądra atomowe. Oczywiście w obmyślonym przykładzie raczej by się odepchnęły od siebie, ale dla zaspokojenia ciekawości, przyjmijmy że środki tych atomów stałyby w miejscu. Uważam również, że przy aktualnie znanym zagęszczeniu atomów w materii i zarazem nieograniczonym dla niej czasie, takowe zdarzenie powinno być bardziej niż możliwe. Ma to sens?

[@AgainFiled]

Tak, pole magnetyczne

[@steraf]

Czekamy na odcinek o polu magnetycznym :) A jeszcze bardziej czekamy na jakikolwiek kolejny odcinek :)

[@kujawamaster]

idealnie wytłumaczone

[@krzysztofzelawski9135]

Bardzo chętnie posłucham o polu magnetycznym.

[@hexi3064]

Nie zrozumiałem blisko połowy, ale niektóre wnioski są bardzo ciekawe.

[@prasowka2]

Genialne 😋

[@Lbmaniak]

Świetna robota.

[@wiktormadziar9758]

Uwielbiam twoje filmy ♡♡

[@maciejsliwa7226]

Świetny film

[@Maroko16277634]

Szanuje cię.

[@marcinr7991]

Bardzo ciekawie wyjaśnione:) Podoba mi się to proste wyjaśnienie dotyczące tego, dlaczego przyspieszający ładunek wytwarza falę elektromagnetyczną - nigdy nie myślałem o tym w ten sposób. Co do problemu krążącego elektronu (może kogoś to zainteresuje) to sprawa wygląda jeszcze bardziej interesująco. W atomie wodoru m.in elektron o najniższej energii ma zerowy moment pędu a co za tym idzie nie porusza się dookoła jądra, a cały czas spada. Sam stan stabilizowany jest przez zasadę nieoznaczoności. Zgadzam się z innymi, ze odcinek o polu magnetycznym to dobry pomysł:D

[@gupianauka9906]

Właśnie z powodu zasady nieoznaczoności potrzebujemy opisu elektronu jako fali. Bo faktycznie, w stanie podstawowym, ma on zerowy orbitalny moment pędu, ale zerowa jest tylko średnia wartość. Oznacza to, że elektron nie krąży ani nie spada, ale tworzy chmurę prawdopodobieństwa wokół jądra, którą opisujemy falą. Dziękuję za przypomnienie o momencie pędu. Przygotowuję się do regularnych wykładów z fizyki. Pierwotnie miał być to nowy kanał, ale może lepszy będzie blog? A co do pola magnetycznego to nie za wiele jest już anglojęzycznych wyjaśnień? :)

[@marcinr7991]

Trochę nie rozumiem pierwszego zdania. Zasady nieoznaczoności w klasycznej fizyce nie ma, jest tylko w mechanice kwantowej, w której każdy stan opisywany jest za pomocą funkcji falowej. Można mówić o zasadzie nieoznaczoności jeśli traktuje się elektron jako falę, więc nie rozumiem tego wynikania w pierwszym zdaniu: zasada nieoznaczoności -> elektron to fala. Nie ma też konieczności mówienia o wartościach średnich. Każdy wynik pomiaru momentu pędu na stanie podstawowym da dokładnie 0. Średnia wielkość też będzie równa 0. Regularne wykłady z fizyki są super pomysłem. Fizyka ludzi odstrasza a wierzę, że można w sposób przystępny dotknąć nawet trudnych zagadnień. Anglojęzycznych materiałów jest mnóstwo, ale idąc tym tropem mnóstwo jest też kanałów o charakterze popularnonaukowym, więc dlaczego prowadzisz swój:P. Poza tym kanały anglojęzyczne wymagają znajomości angielskiego, a materiały po polsku są w stanie trafić do młodszych widzów:)

[@gupianauka9906]

Tak, wartość średnia operatora pędu byłaby zawsze zero, gdybyśmy mogli ją zmierzyć. Ale składowe wzdłuż osi ze sobą nie komutują, więc nie mogą być zmierzone jednocześnie. Nie możemy zatem powiedzieć, że mierzymy całkowity orbitalny moment pędu. Historia jest bardzo podobna jak ze spinem. Pokazałem to w filmach "Spin - król mechaniki kwantowej" oraz "Cząstki czy fale?". Zasada nieoznaczoności mówi nam, że nie zmierzymy składowych momentu pędu jednocześnie, a konsekwencja tego są wyniki dla cząstek identyczne jak dla fal. Właśnie dlatego równanie falowe powstało jeszcze zanim ktokolwiek wiedział jakie to są fale. Mnie samego szokuje rosnąca popularność kanału. Masz rację. Robienie swojego bez oglądania się to najlepsza strategia. :)

[@marcinr7991]

Masz rację, ale w tym przypadku masz jeszcze możliwość zmierzenia kwadratu momentu pędu, jednocześnie z jedną składową. Dla stanu podstawowego atomu wodoru kwadrat momentu pędu jest równy zero, a tym samym całkowity orbitalny moment pędu (jego długość) jest zerowy, więc wyniki dla pozostałych składowych też muszą dać zero. W tym szczególnym przypadku brak komutacji składowych nie przeszkadza. Możesz nawet wziąć stan podstawowy atomu wodoru i zadziałać na niego operatorami momentu pędu (dowolnymi), za każdym razem dostaniesz zero.

[@gupianauka9906]

Tak, kwadrat momentu pędu komutuje z jedną składową, a nawet z Hamiltonianem, ale składowe ze sobą nie. Istotnie zatem sumaryczny pęd może być uznany za zerowy, ale chwilowy już nie, bo mogą w nich następować fluktuacje. Przemyślałem jednak sprawę i wszyło mi, że to jak to przedstawimy jest to tylko kwestią interpretacji. Dlatego uważam Twoją za równoważną mojej, choć moja jest oczywiście mojsza. :)

[@remikd5762]

Mega, lubię oglądać te filmy bo na pwr u mnie fiza się kończy na niczym praktycznie. A to wszystko jest tak mega ciekawe że mogę słuchać o tym cały dzień. Czekam na następny odcinek.

[@Adam-fg3zw]

Może czas na skomentowanie emDrive? :D I teorię jego działania opartą o promieniowanie Unruha?

[@pandzban4533]

Pokazywanie dodatniego jądra i ujemnego elektronu w powyższy sposób jest niezwykle mylące, możliwe czysto teoretycznie. Przedstawia teoretyczny atom wodoru, który nie występuje w przyrodzie w postaci stabilnej. Pasuje na tablicy ale mija się z rzeczywistością. Trudno jest wyizolować jeden proton i wrzucić mu na bagaż elektron. Pomimo pozornej wiedzy na ten temat nikt nie uzbierał worka elektronów do dzisiaj co podważa zrozumienie jego istoty. To kwant ładunku w postaci fali i tyle wiemy. To możemy zmierzyć. Jak wygląda, nikt nie wie. Czym jest, nikt nie wie. Dlatego nikt nie wie dlaczego elektron nie spada na proton. Oczywiście fizycy maja worek równań matematycznych opisujących pewne właściwości tych procesów ale nie znają samej zasady. Dlatego energetyka termojądrowa stoi w miejscu. Taka powinna być konkluzja filmu jeżeli miałby rozpalać nasze neurony. Żaby spróbować zrozumieć należy zacząć od rozmiarów. Gdyby atom był rozmiaru stadionu sportowego to jądro będzie miało kilka milimetrów, a teoretyczny elektron będzie jak czubek szpilki. Od tego bym zaczął zaznaczając, że jeszcze tego nikt nie widział.

[@GrzesiuS]

Więcej!! :)

[@kronel3523]

Bardzo dobre

[@adimaruda4984]

Wpadłem na kanał i masz fajne materiały :D udostępniam na fb

[@mariangringo]

Pole elektryczne i magnetyczne ~ co powoduje ze powstają i jaka jest miedzy nimi relacja.

[@dyniok]

Polecam do polemiki "SPRAWA ATOMU" Michał Gryziński

[@gupianauka9906]

Dziękuję. Poczytam. :)

[@jqanowalski2852]

Po przeczytaniu "Sprawy atomu" polecam zajrzeć na stronę "Model31" prezentującą NOWY MODEL BUDOWY ATOMU model31.pl/pl/strona-glowna/

[@PlaylistsM]

O jest odpowiedź na moje pytanie.

[@aktuelPL]

Czy mógłbyś zrobić odcinek o Równaniu Schroedingera oraz (najlepiej osonbny) o Funkcji falowej? Pls

[@GromKuba]

Całkiem przystępne wyjaśnienie teorii Maxwela, jedynie przejście od falowego elektronu do fali stojącej jest trochę za ostre. Zabrakło wyjaśnienia czemu fala stojąca, którą tworzy elektron na orbitalu, jest stanem stacjonarnym - czyli istoty problemu. Otóż w orbitalach będących stanami stacjonarnymi, rozkład prawdopodobieństwa nie zmienia się w czasie. Nie następują więc chwilowe przesunięcia punktu ciężkości ładunku i uśredniony geometrycznie ładunek nie przyspiesza. Brak przyspieszeń związanych z chwilowymi przesunięciami centrum ładunku, powoduje brak konieczności emisji promieniowania.

[@BozonCechowania]

Jestem za odcinkiem o teorii pola z cechowaniem i jak tego uzywamy np w termodynamice. Jesli dobrze pamietam prof. MEISSNERA to wlasnie dzieki cechowaniu wiemy ze foton musi byc bezmasowy

[@gupianauka9906]

Nie przeceniasz mnie aby? ;) Tak naprawdę to planuję się kiedyś przymierzyć do wytłumaczenia tego. Ale jeżeli mam wejść w to głębiej muszę jeszcze wytłumaczyć sporo innych rzeczy. Na poziomie czysto popularnonaukowym o wiele lepiej ode mnie wytłumaczy to choćby Astrofaza.

[@BozonCechowania]

Gupia Nauka wg mnie twoje filmiki sa lepsze. Sa bardziej fizyczne. Pozdrawiam

[@BozonCechowania]

Chciałem jeszcze coś dodać. O polu magnetycznym jest multum filmów już. Wiec może lepiej nagrać film jak należy rozumieć fakt że proton nabiera mase w wyniku łamania symetrii chiralnej. Jest to jeden z dwóch mechanizmów nadawania masy w wszechświecie. Wiem co to chiralność i jak to rozumieć ale nie umiem sobie wyobrazić jak łamanie tej symetrii lewo-prawo może nadawać mase protonowi. Sam osobiście zadałem to pytanie na zapytaj fizyka gdzie otrzymałem obszerne wyjaśnienie - jednak jest to dla mnie zbyt trudne do zrozumienia. Jakby kogoś interesowało : zapytajfizyka.fuw.edu.pl/pytania/skad-sie-bierze-masa-protonu-2/

[@gupianauka9906]

Jeżeli naprawdę chcesz to dogłębnie zrozumieć, potrzebny jest nie jeden, ale kilka filmów wprowadzających. Zwłaszcza, że do dzisiaj brak satysfakcjonującego popularnonaukowego opisu tego mechanizmu. Obiecuję, że do tego dojdę.

[@BozonCechowania]

Dziękuję, pozdrawiam i bardzo szanuję.

[@maciejs6863]

Do 5:20 jest nauka. Potem mamy cud. Czastka o masie spoczynkowej staje sie fala stojącą, choć model takiej fali jest jeszcze bardziej absurdalny niż planetarny model atomu Bohra.

[@finkergamer8557]

A zatem: elektron swobodny jest... no cóż, swobodny. Dlatego możemy go dowolnie przyspieszać i zwalniać, wytwarzając pole e-m o dowolnej charakterystyce. Dalej, elektron związany jest zamknięty w układzie elektron - proton i może przyspieszać lub zwalniać tylko o pewne wartości, dopóki nie otrzyma dawki energii wystarczającej mu na przeskoczenie przez węzeł na inną orbitę. Jako, że bariera Coulomba uniemożliwia zderzenie (olać fakt że to prawdopodobieństwo nie zderzy się mimo to) to by dostarczyć tej energii potrzebna jest fala e-m z zewnątrz, którą elektron pochłonie. I teraz heca - to fala z pewnego zakresu i dopiero wtedy pojawia się prawdopodobieństwo: czy elektron miał dość prędkości by mu wystarczyła, czy będzie za mała i po prostu ją na chwilę pochłonie i wyemituje niezmienioną dalej lub odbije :P Domyślam się że pare rzeczy się tu nie klei, ale chemia nabiera teraz dla mnie sensu :P Więc dobrze myślę czy bardzo nie dobrze???

[@gupianauka9906]

Prawie dobrze. :) Elektron nie ma ustalonej orbity. Jest raczej falą prawdopodobieństwa w obszarze o określonej energii, z którego może przeskoczyć do innego. I nie ma tutaj mowy o barierze Coulomba. Elektron i jądro mają różnoimienne ładunki, więc oddziaływanie kulombowskie, je przyciąga do siebie, a nie odpycha. O barierze Coulomba mówimy gdy chcemy dokonać fuzji dwóch jąder o jednoimiennych ładunkach. Co do wychwytu elektronu to sprawa jest niestety bardziej skomplikowana. Ale spokojnie, do tego też mam zamiar się przymierzyć. :)

[@finkergamer8557]

Gupia Nauka dzięki wielkie :) Co prawda nadal uważam że KAŻDA fala potrzebuje jakiegoś ośrodka materialnego, my po prostu nie do końca jeszcze ogarniamy jakiego. Czekam na kolejne odcinki, może po nich sie nawróce B)

[@bazejszynal629]

Finker Gamer A czemuż tak uważasz?

[@oskarsarnecki5708]

Uwielbiam twoje filmy tylko pojawiają się zbyt rzadko❤❤❤❤❤

[@JanKowalski-rd1kw]

A ja bym się chciał dowiedzieć czy przeskakiwanie elektronu na wyższe iższe orbitale odbywa się natychmiast bez upływu czasu, czy też jakiś odcinek czasu upływa pomiędzy zniknięciem z jednego orbitalu i pojawieniem się na innym? Jeśli czas upływa, to gdzie w tym czasie znajduje się elektron? A może w jakimś absurdalnie krótkim odcinku czasu przebywa na obu orbitalach równocześnie?

[@wojciechdabrowski2320]

Jeżeli atom stojący jest zbudowany z prędkością światła i go ruszymy to znaczy , że już lecący nadal jast zbudowany z prędkością światła .... więc musi zmienić wymiar bo się nie zdąży odbudować tak szybko w kierunku ruchu ... będzie krótszy w kierunku ruchu ... tzn. że rozpędzony młorek jest krótszy od leżącego ... a jeżeli tak to jak to można zmierzyć ... bo przyklejona linijka do młotka też się skróci i pewnie o tyle samo ... może Dopler by coś podpowiedzia z prędkościa światła .. ?

[@mkrzyzowski]

Grawitacja rozchodzi się z prędkością światła?

[@kacper51]

przepraszam ze tak dlugo to trwalo. podaje link odnosnie grawitacji. kzbin.info/www/bejne/hme5pJqMZa2Cr5o TYTUL filmiku Co jest na zewnątrz wszechświata. proponuje posluchac od 50-tej minuty

[@maxmalone514]

Czy napięcie (V) tyczy się tylko spinu elektronu i orbit czy do jego ruchu też ? Chodzi mi o to co to jest V i A dla zachowania się elektronu ?

[@tomekniski1717]

Szara strefa zmiana elektronu to czy przy uderzenach atomow elektronow wytwarzamy drgania , ktore wytwarzają kwanty elektryczne?

[@carryre7393]

Bo ma twarde jaja, pamiętaj że wszystko ma zależności. Jeśli już zagłębiasz się w gęstość to przypatrz się czy foton niema gęstości i utraty energii. Gdy rozmyślasz nad łączeniem wszystkiego to przypatrz się wpierw łączenia skali. Gdy wszystko się łączyło była tam skala lecz pierwsza była gęstość to ten czynnik łączeniowy nie chce się wkurwiać lux.

[@igorsawicki4905]

Super filmy, może jakieś crosy dla większej uwagi kiedyś?

[@gupianauka9906]

Jestem chyba jeszcze o wiele za mały na jakiegokolwiek crossa z innym youtuberem. :)

[@MrLuke255]

Pytanie raczej niezwiązane bezpośrednio z odcinkiem, ale już od jakiegoś czasu mnie męczy. W szkole uczy się, że fala to zaburzenie rozchodzące się w przestrzeni. Jak zatem rozchodzą się fale radiowe w kosmosie (a raczej - w czym)? Czy może nie ma tam całkowitej próżni, a może fale radiowe nie potrzebują ośrodka, żeby się rozchodzić? Z góry dzięki za odpowiedź.

[@bartekdabrowski4224]

Będzie jeszcze o komputerze kwantowym?

[@gupianauka9906]

Będzie, ale lojalnie uprzedzam, że w następnym filmie o komputerze kwantowym wychodzi mi regularny wykład z mechaniki kwantowej. Aż się boję publikować.

[@SSnRTV]

Odcinek o polu magnetyczny raz poproszę!

[@stig44]

Nie spada bo nie krąży - proste

[@Sandro_de_Vega]

Czyli spada, ale prędkość lotu ma tak dużą, że spadek równoważy się z krzywizną tego na co spada.

[@piotrharmata7711]

Chyba jestem za głupi na ten kanał

[@lukbart_]

Po 1 klasie liceum, da się wszystko bez problemu ogarnąć

[@marcinknapik3374]

Łukasz Bartoszek Chcialbym poznac te twoje liceum.. xd

[@wnekb]

Ja w klasie maturalnej, z rozszerzoną chemią rozumiem zaledwie połowę

[@bogu8389]

@@wnekb a ja po studiach ledwo co kapuje :D

[@haarhus503]

Bo jesteście jak te elektrony do jednych akurat ta informacja dotarła szybciej do innych jeszcze nie, za informacją idzie zrozumienie.

[@tamtamtadam]

1.08 że ..”elektron porusza się w próżni i nie ma szans się z czymś zderzyć”.. nie chce się czepiać ale Ziemia tez porusza się w próżni ;)

[@kakakakamilllo6333]

nagraj o sensie życia po co żyjemy i czemu tak długo wystarczyło by 30-40 lat

[@mzflighter6905]

Jak tobie tyle wystarczy, to nikt nie zabroni ci tyle żyć

[@przemekprzemek7639]

Film o polu magnetycznym to dobry pomysł, mi podobają sie wszystkie odcinki z prądem elektrycznym. Wam też ?

[@parazaurolofek]

Przepraszam, ale nie zrozumiałem dlaczego minusowy elektron nie zlepia się z plusowym jądrem. Zawsze myślałem, że chodzi o to że siła odśrodkowa równoważy przyciąganie, ale to chyba nie tak. Mam nadzieję, że większość zrozumiała, to czego mnie nie się nie udało zrozumieć z tego filmu.

[@darkstar2111]

Siła odśrodkowa to siła pozorna. Nie jest prawdziwym oddziaływaniem :)

[@gupianauka9906]

Tak mogłoby być gdyby elektron nie miał ładunku. Ale ma, więc w takiej sytuacji musiałby promieniować. Skoro jednak nie promieniuje, oznacza to, że mechanika jego ruchu musi być inna. Fizyka kwantowa tłumaczy to właśnie tak jak przedstawiłem, za pomocą falowej natury elektronu.

[@parazaurolofek]

Chyba dostrzegłem błąd w przekazie. Skoro mówię, że "... minusowy elektron...", to przecież suponuję, że ma on ładunek, bo ów minus dot. właśnie ładunku ujemnego. Zatem nieadekwatny jest komentarz: "Tak mogłoby być gdyby elektron nie miał ładunku". I teraz pauza..., ja wiem, że pan wie co mówi i zna się na tym, ale trzeba też uwzględnić takich ja ja, którzy myślą, że jak coś jest minusowe to to musi mieć ładunek ujemny i wtedy lepiej to wytłumaczyć.

[@jqanowalski2852]

Jest taka ciekawa książka "Sprawa atomu" , której autor prof.M.Gryziński twierdzi że mechanika kwantowa to jedna z większych naukowych pomyłek, a elektron jednak opada na jądro następnie odbija się od niego trajektoria takiego elektronu przypomina trój ramienną gwiazdę.Podobny model proponuje prof.Pająk tylko jego elektron dodatkowo porusza się w innych wymiarach.Jeszcze jest "Model 31" wywracający dotychczasowe przekonania o budowie atomu.

[@parazaurolofek]

Też słyszałem różne rzeczy, np. że we wszechświecie jest tylko jeden elektron obsługujący wszystkie atomy, że elektron nie istnieje, że teoria deonów. Moim prywatnym pytaniem jest: "Czy elektron jest gładki czy chropowaty?"

[@kontakt_2023]

Za to odpowiada skalowanie złożonych wibracji kosmosu jakie obrazują świat widzialny umiejscowiony w okreslonych warstwach. Dlatego mamy odczyt. Pole infoenergetyczne tworzące obrazy, taki "fraktal" definiujący obiekty czyli obrazy.. Powstają wiązania hierarchiczne dla obrazowania informacji jakie wtedy nazywamy funkcjami zobrazowanymi bardzo złożonymi (człowiek i wszystko co ma częstotliwość widzialną). To nie "kuleczki". To obrazujące się hierarchicznie informacje. Pozamieniajcie nazwy obiektów badanych. Nie one są ważne, tylko mechanizm przełożeniowy obrazowania skalowalnego. To ono daje czas przełożeniowy. Odmienna percepcja w fizyce dała odpowiedzi. Fizyka Informacji. Stąd elastyczność korzystająca z warstw zlożoności budowlanej, a też i prekognicja, cymatyka itd w fizyce informacyjnejj. Stąd przełożenia i czas. Stąd konstrukcyjne obrazowanie składników budowy ludzkiej w jakim to obrazowaniu uczestniczą ruchy planet, cykliczne i w dużej skali przełożeniowej. Skutek uboczny obrazowania to czas. Wszystko jest mechaniką informacji, a tworzą je rożne echosound, wibracje, częstotliwości z obiektów tworzących skalowalne oddziaływania, dlatego wszystko jest "podobne". inne jakie poprzez skalowanie utrwalają te wiązania. Stąd coraz większe siły do ich "rozbijania". Zawsze rozbijemy je na hierarchicznie przełożenie. A ogólny stan równowagi - hierarchiczny! Wpływa na wynik. Nowa nauka jakiej jeszcze nie ma w szkołach, bo rozwija się poza ławkami. Wymażcie atomy, kuleczki i cząsteczki. Już nic nie "miesza w głowach" - to wam mieszają, bo wiedza kosztuje. Jest cenna więc tylko nieliczne grono się nią dzieli. Nie uczcie się już szkolnych przedmiotów, podstwcie mechanizm rotacyjno przełożeniowy (Tesli) ujednolićcie nzzwy na informacyjne obrazy w różnej złożoności i dodajcie mechanikę rotacji. Od kosmicznej po najmniejsze zagęszczenia. Takie "zaplatanie" obrazów. Dlatego komunikcja między warstwami hierarchicznymi "cząsteczkami" podlega obliczeniom czasowym, czyli przesunięciom po orbitach infoenergetycznych. W ten sposób wszystko ma mechaniczne wiązanie więc ze sobą się łączy. I wodę też można połączyć z kodami myślowymi. Świeny materiał filmowy. Teraz trzeba zrobić kolejny krok do "tajnej" wiedzy. ;)

[@bartekdabrowski4224]

Może jestem głupi, ale czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć, co oznacza |0> i |1> ?

[@emit673]

Jednak zagadka. Powinien spaść na jądro w temperaturze 0 stopni kelwina. Ale chyba nie spada ?

[@arragorn18]

Czasami elektron jednak spada na jądro i nazywa się to wychwytem K :) swoją drogą niezwykle ciekawy musi być mechanizm tej reakcji.

[@gupianauka9906]

Jest ciekawy i na pewno się na tym kanale pojawi. :)

[@mystix6705]

6:33 - wygląda jak wzory z piasku na metalowej płycie wprawianej w wibracje...

[@thinksie]

Głośniej pleas ;)

[@qba9327]

A gdzie jest odpowiedź na pytanie z odcinka?

[@zenekryczka8007]

innymi słowy bujamy się na fali

[@majster893]

Jak wstawiasz wzory to omawiaj dokladniej bo tempo filmiku jest duze i nie kazdy nadaza :P No i nie wiem jak innych ale mnie strasznie draznily te sciny w animacjach :P

[@gupianauka9906]

Płynniejsze animacje ruchów po krzywej wymagają tyle pracy, że odcinki byłyby jeszcze rzadsze. pewnie mógłbym kogoś do tego zatrudnić, ale na to pewnie byłaby szansa dopiero około 30 tys. subskrypcji. Z analizy krzywej wynika jednak, że asymptota jest na ok. 7,5 tys., więc pewnie do chałupniczych animacji będziesz musiał się przyzwyczaić. ;)

[@izaakfewton7536]

emitowanie i absorbowanie kwantów energii to oddychanie...

[@mietek-kulka]

Wszystko Ok, jest tylko jeden problem, elektrony nie istnieją. Chętnie poznak jakiekolwiek doświadczenie, dowodzące istnienia elektronu.

[@parazaurolofek]

Nadal nie wiem dlaczego plus i minus w atomie nie przyciągają się w efekcie czego elektron nie spada na jądro.

[@natural76]

Odpowiedź jest taka, że naukowcy nie potrafią tego wytłumaczyć. Dla ułatwienia: "Przyciąganie wzajemne utrzymuje sto ultimatonów w systemie elektronu i nigdy nie ma więcej czy też mniej, niż sto ultimatonów w typowym elektronie. Utrata jednego czy większej ilości ultimatonów niszczy tożsamość typową dla elektronu i powołuje do bytu jedną z dziesięciu zmodyfikowanych form elektronu. Ultimatony nie zakreślają orbit ani też nie krążą wokół siebie w obrębie elektronów, ale rozkładają się, czy grupują, zgodnie ze swymi prędkościami obrotowymi wokół osi, tym samym determinują zróżnicowane wymiary elektronów. Ta sama, ultimatoniczna prędkość obrotu wokół osi, stanowi też o ujemnym albo dodatnim oddziaływaniu kilku rodzajów cząstek elektronowych. Cały podział i kombinacje materii elektronowej, razem z jej elektrycznym zróżnicowaniem na ujemne i dodatnie ciała energii-materii, wynika z tych różnorodnych funkcji jej ultimatonicznych związków składowych." Ta koncepcja, że elektron składa się z innych cząstek bardzo mi się podoba.

[@damianbrudzinski2762]

dobre magnetyzm ? proton ma ladunek w prawa strone i biegun polnocny na gorze elektron ma ladunek w lewa strone biegun poludniowy na dole kazda proba zblizenia sie na odleglosc mniejsza niz energia kwantu wybijajaca go na wyzsza orbite konczy sie wejsciem na orbite protonu im bardzie chce tym bardziej sie obraca(przyspieszenie grawitacyjne) to nie czarna dziura (ma energie) nie moze leciec prosto bo jak ladunek dodaunku to magnetyzm go probuje obrucic a jak magnetyzm obraca to ladunek chce obrucic dopiero przywalenie w to kwantem sprawia ze w ulamku sekundy zmienia rotacje i na chwile biegun poludniowy trafia na poludniowy a jak odda energie to znowu sie "prostuje" i przyspiesza

[@Poziokat]

to z tym polem magnetycznym to ja pipieram

[@klopsekx1212]

polecam odpalić film z prędkością x0.5 🍻 XD

[@kopalos100]

O kur......

[@PawelJimmi]

Dlaczego zjonizowane atomy nie zapadają się :-)

[@flepix]

Kosmos.

[@criticalpoint2779]

A teraz coś dla zrównoważenia tego zbioru tez: kzbin.info/www/bejne/qXuuiGyMg9RleLc

[@radosawsugocki9132]

niech mi ktos wytlumaczy jak mialaby dzialac ta wielka gumka i super pudelko z 5:42. Przeciez to przeczy logice.

[@35yaa]

Fajny temat, ale tlumaczenie XIX wiek, teraz jest fizyka kwantowa i uklad planetarny to archaizm.

[@gupianauka9906]

Rzecz w tym, że ja pokazuję w tym filmie, że elektron jest kwantowy, a nie planetarny. :)

[@luckiuable]

35yaa Chyba sie nie skupiłes oglądając film.

[@thecriss88]

Wincyj

[@DaishiHikaru]

Oglądając takie rzeczy czuję się na tyle inteligentny, że odczuwam swoją głupotę... bo nie rozumiem prawie nic z tego co było mówione...

[@gupianauka9906]

Jest jeszcze opcja, że to ja nie rozumiem o czym mówię, więc o prostych rzeczach mówię zawile.

[@jakubdobrowolski7198]

właśnie sobie uświadomiłem że można stworzyć elektrownie elektronową nie atomowa gdzie pobierasz energię z rozszczepienia atomu lub coś w tym stylu tylko w pełni bezpieczna elektrownie elektronową gdzie podbierasz energię wytwarzana przez krążący elektron w kontakcie ze światłem xd

[@jakubdobrowolski7198]

btw jeśli jestem w błędzie to wybaczcie ale obmyślilem to w 30 sek

[@baltazargabka4580]

elektrownia atomowa jest w pełni bezpieczna! I nie rozumiem jak to ma działać z tym elektronem i światłem. Że mam odbierać energię którą włożyłem?

[@ArturZagaj-Izraelita]

Nikt nigdy elektronu nie widział ! !

[@doomin3599]

Skoro elektron promieniuje, to czym są te promienie?

[@TrockeyTrockey]

Elektron promieniuje fotonami?

[@doomin3599]

@@TrockeyTrockey Chodzi o promienie elektryczne albo magnetyczne. Jakie to cząsteczki pochodzące z elektronu?

[@TrockeyTrockey]

@@doomin3599 , pytał es czym elektron promieniuje. Wydaje mi się że są to fotony

[@PanBunktrek]

Przyspieszany elektron nie promieniuje, pochłania kwanty energii. Promieniuje elektron tracący energię, proszę pana.

[@gupianauka9906]

ocw.mit.edu/courses/nuclear-engineering/22-105-electromagnetic-interactions-fall-2005/readings/chap4.pdf

[@PanBunktrek]

no cóż, coś po polsku? Ewentualnie wytłumaczenie laikowi?

[@kacper51]

2min30sek w innym filmie tego typu fizyk przekonywał że grawitacja działa natychmiast i że ziemia uleciałaby w kosmos natychmiast po zniknięciu słońca

[@gupianauka9906]

Gdyby tak było, fala grawitacyjne nie mogłaby powstać. Ale może ten fizyk miał jakieś ważkie argumenty, że jest tak jak twierdzi. Czy mogę prosić o linka?

[@kacper51]

postaram sie pogrzebac w necie, bo nie pamietam kto mial ten wyklad... sporo tego ogladam... zasubskrybuje twoj kanal i jak tylko znajde to dam link

[@kacper51]

wiesz, moja wiedza na temat fizyki jest mocno ograniczona, ja tylko zauważyłem różnicę między tym co usłyszałem na twoim kanale i na tym drugim, którego link przesłałem tobie. Tam także wypowiadali się znawcy tematu (profesorowie). Jedno jest pewne, ktoś z was się myli. Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

[@tomaszniewiadomski2037]

Na nabranie oddechu odcinek o polu magnetycznym a potem nura o cząstkach dziwnych.

[@dugiejoness5197]

W odniesieniu do prędkości świtała dobrze byłoby wspomnieć dlaczego ta prędkość jest taka jak jest w kontekście kombinacji stałej elektrycznej i magnetycznej próżni i co by było gdyby była inna. W ogóle odcinek specjalny o stałych fizycznych powinien być fascynujący np. co by było gdyby prędkość światła, stała Plancka, stała grawitacyjna itd. były inne. Jak wyglądałby wtedy wszechświat, czy w ogóle byłoby komu go wtedy podziwiać i opisać?

[@gupianauka9906]

W przypadku odcinka o magnetyzmie musiałbym powiedzieć o przenikalnościach. Co do stałych, to temat na jeszcze inny materiał.

[@dugiejoness5197]

Co to jest problem CP(charge+parity) w oddziaływaniu silnym?

[@mariuszgolonko8154]

Ależ to cicho zostało przesłane

[@kanadol-polaksolidarnoscve7472]

Jestem idiotą polskim i technikiem mechanikiem z maturą z roku 1969. Interesowałem się astronomią oraz fizyką, Ale to jest dla mnie ponad. A więc nie ma pola ani pola aby zrobić pola z pola?

[@gupianauka9906]

Ależ oczywiście. A ja "jestem częścią w części, wraz ze wszystkimi cząstkami i częściami części, części części części części części części części części części części...".

[@bobbas2101]

strasznie dziwnie porusza się ten elektron

[@zielu83]

Ziemia wypromieniowuje energię poprzez fale grawitacyjną. Jeśli miała by więcej czasu w końcu spadła by na słońce.

[@gupianauka9906]

Ciekawym byłoby porównać energię wypromieniowywaną grawitacyjnie przez ziemię z energią wypromieniowywaną przez przyspieszany elektron.

[@jerzymikoajek4244]

www.quora.com/Why-doesnt-the-Moon-lose-energy-by-gravitational-waves-and-spiral-into-the-Earth-just-like-neutron-stars-do wyliczaja tam "taki" czas dla układu ziemia ksiezyc ze stalej grawitacyjnej i teori wzglednosci

[@napewnoniedaszmisuba9032]

Ta pytanie jest takie tepe jakby zadać pytanie czemu ziemia nie spada na słońce

[@RysiekQwerty]

Ja pierdziele....za szybko mówisz. 😂

[@piotrang8634]

Zacznijmy od tego, że elektron w atomie NIE LATA w kółko. Jego w ogóle nie ma w danym miejscu. Tu już działają zjawiska kwantowe i fala prawdopodobieństwa. To co pokazujesz o "podobieństwie" do Ziemi latającej dookoła Słońca - to tylko takie przedstawienie obrazkowe dla przedszkolaków - bo nie da się na rysunku pokazać, że w danym momencie elektron jest z mniejszym lub większym prawdopodobieństwem po prostu WSZĘDZIE.

[@andrzejadamczuk605]

Myślę, że autor bardzo potrzebował hejtera ratującego resztki swojego ego by się o tym dowiedzieć.

[@fancytracy]

Ale ta animacja boli

[@krzysztofkozuch3013]

wszystkie odcinki za cicho! Szkoda!!!

[@tymekodakowski7341]

jebac elektrona