Ile wymiarów ma Wszechświat?

Proste wyjaśnienie o co chodzi z tymi wymiarami Wszechświata i innymi bajkami fizyków.

[@nibylung]

Czasoprzestrzeń najlepiej wyjaśniają w wojsku :Szeregowy kopiecie okop od tego drzewa do południa

[@Zardzewialy95]

Nasz mózg jest przystosowany tylko do trzech wymiarów +czas. I pewnie temu nie widzimy innych. Ostatnio na TVGRY był fajny materiał, było o grze gdzie były współrzędne x,y,z,w... i działało.

[@sonyniktsol2470]

Super filmy jeśli chodzi o kontent! Podoba mi się, że starasz się wyczerpać temat. Wydaje mi się, że kontent jest przeznaczony raczej dla osób z matmą przynajmniej na poziomie studiów, ale to bardzo dobrze, bo brakuje takich materiałów pomagających przejść na wyższy poziom z zachowaniem zrozumienia. Czekam na więcej :D

[@adamuspolonius1204]

Doskonałe zobrazowanie pojęć dotychczasowej wiedzy ludzkości ( suma pojęć )... dostrzegam spory potencjał "literacki" Ale przede wszystkim pojęcie i otwartość na nową wiedzę... Super podsumowanie z odrobiną sarkazmu poprawia mój nastrój... Tak trzymać😁🤣😎 Pozdrawiam.

[@karolmadrecki5985]

Świetny materiał! Czekam na następne :) Powodzenia z rozwijaniem kanału !

[@gupianauka9906]

Dziękuję. :)

[@albatrosmsh8424]

Oprócz tych kilku wzorów, o których już zapomniałem po liceum, wszystko dosyć zrozumiałe. Nie zanudzałeś nomenklaturą fachową, realizacja zagadnienia też całkiem ciekawa, film miły dla oka i ucha. Łap suba. Chętnie tu będę zaglądał. :-)

[@jargolo1715]

03:49 Dla czterech wymiarów kula jest hiperboidą czyli figurą o ujemnej krzywiźnie (ponieważ jest wklęsła ze wszystkich stron) i dlatego nie można jej narysować. gdybyśmy chcieli narysować hiperboidę musielibyśmy zagiąć 2 wymiar do 4 co jest oczywiście niemożliwe. Dlatego jest ona rysowana w symbolicznym uproszczeniu jako trąbka.

[@qudlik3117]

Jest to możliwe , ale nie dla nas, ponieważ nasz mózg pracuje w 3 wymiarach.

[@marcelmuszynski8849]

@@qudlik3117 i jest nauczony pracować w trzech wymiarach

[@Ostatn1]

Jesteście Fantastyczni ;-) DziękujeMy

[@eneuel]

11:05 Jakowaś siła może wiązać [dolny] koniec z [górnym] końcem? Może wydalniczy być zrośnięty w czasie jedzenia -- zaś pokarmowy być zrośnięty w trakcie wydalania? (szybkie zrastanie i szybkie rozrywanie) Nasz wydalniczy to pierwotny pokarmowy? Pragęba?

[@Fraglezja]

Poczekajmy 500 lat, będziemy się śmiali z dzisiejszych pomysłów na budowę świata.

[@MrThewieszkto]

Podziwiam ludzi takich jak ty,ja nigdy nie będę miał tak rozległej wiedzy D:

[@Rafal_Drapiewski]

Czy można poprosić o film o wyborze układu jednostek, chodzi mi o ten epsilon z 3:26. Pozdrawiam Serdecznie

[@zofiaagnieszkabiernacka826]

Świetny film.

[@andrevonk5884]

Super program pamietam jeszcze ze studow ze jezeli cos jest logiczne w fizyce kwantowej tzn ze jestes w bledzie😊

[@XxCRAZYxXSajmonXx]

masz like'a bo nie prosisz się o niego jak inni .

[@patrykwitkowski2806]

11:00 Nie układ wydalniczy, a dalsza część ukladu pokarmowego :D

[@pawepakura5404]

dokladnie :D wydalniczy to nerki i pisior

[@dominikkurek1155]

Bez polityki..

[@grzegorzossowiecki1037]

Dominik Kurek "Pisior" to penis, od angielskiego rzeczownika *_piss_* - siki *_(to piss_* - szczać, sikać). Tobie się wszystko z polityką kojarzy? To niezdrowe ...

[@polskiobywatel553]

TYLKO KUKIZ 15

[@kkoz623]

Bogu niech będą dzieki 🙏😘💫 🗯🗯🗯👏👏👏👏👏🗯🗯🗯🙏🙏🙏🙏🤝🤝🙏🙏🙏🙏🙏🤝🤝🤝🙏🙏🙏🙏🤝

[@kkoz623]

Omega Szacun jak i Bless Pozdrawiam z Poważaniem i Rozwagą 😇😌😌👻💫👌🙏🧠🙏

[@arturnowak879]

Ciekawy film. Abstrakcyjne tematy. Atrakcyjna forma jest dla grupy pośredniej między tymi co nic nie kumaja a tymi co wiedzą wszystko i się nudzą. Podoba mi się bo mam wyzwanie oglądać tyle razy aż wszystko będzie jasne 😉

[@kzfka]

Myślę, że twoje materiały są bardzo edukujące

[@damian-uy8cs]

super filmik

[@bastet773]

Znakomicie przedstawiony , klasa.

[@DeptaDariusz]

Dla mnie super. Dzięki

[@malarny4489]

świetny materiał

[@LukaszSkyWalker]

Dzięki!!

[@mateuszzieba7798]

Przyjacielu Jesteś genialny tak trzymaj 💕💕💕💕

[@JanKrajnik]

Pozdrowienia Jestem Mahatma, zwanym Kosmicznym Logosem i nadzorcą Wszechświata Stwórcy przy najwyższej wibracjach. Moim celem jest utrzymanie wibracji i energii Stwórcy we wszystkich 352 wymiarach Wszechświata Stwórcy. Jestem świadomością lub źródłem, a nie pojedynczą osobą lub osobą.

[@krzysztof18199]

2:26 Uwielbiam takie momenty ';)

[@maciejbeskidnick3626]

Świetne!

[@zarkadiusz7]

Przestrzeń jest fraktalem a fraktale nie mają wymiarów i nie mają skali. Czas i przestrzeń istnieją łącznie i są całością nierozdzielną. Dla człowieka czas jest odczuciem subiektywnym i tu jest problem. Człowiek nigdy nie zrozumie czaso przestrzenie ponieważ jest jej elementem. To tak jakby szkło powiększjące miało samo siebie powiększyć. Nie da się.

[@johnnygilroy5213]

Bardzo dobre stwierdzenie:)

[@senjusan6359]

Tym zdaniem potwierdziles niekompetencje autora ktora zakwestionowalem juz wczesniej. Nauka juz dawno zboaczyla z faktow i zaczyna bujac w oblokach, szczegolnie fizyka teoretyczna, w sumie sama nazwa wskazuje od czego ona jest, chociaz wiem ze istnieje popularne i bledne stwierdzenie, ze teoria w nauce to co "innego" niz teoria w rzeczywistosci. Nie, to nadal jest teoria poniewaz jedynie gdzie dziala to na kartkach na ktore przelaliscie swoja wyobraznie. Nie posiadacie zadnej metody powtorzenia tego w swiecie rzeczywistym co mija sie z celem jak juz sami przyznaliscie, gdyz NIKT nie jest w stanie wyobrazic sobie 4 wymiaru, a probowanie wyjasnienia tego nauka wymyslona przez 3 wymiarowe istoty, wyglada co najwyzej zabawnie.

[@grzegorzkubanek6785]

@@johnnygilroy5213xsfqwra1ż

[@grzegorzkubanek6785]

@@senjusan6359 dbhfed76p00 l12344577891000jhtdd Q0

[@jakubadamczyk1523]

@@senjusan6359 Teoria naukowa jest teorią, nie hipotezą. Większość teorii jest udowodnionych. Fizyka teoretyczna wcale nie buja w obłokach, kandydaci na teorie naukowe zawsze są weryfikowane w praktyce. Fizyka teoretyczna właśnie odsiewa "bujanie w obłokach", dając później popis fizyce doświadczalnej.

[@stanisawpiech4892]

Bardzo ciekawy filmik. Mądry i dowcipny zarazem. Z przyjemnością obejrzałem. I chyba zrozumiałem. Przynajmniej tak mi się wydaje. Mógłbyś kiedyś opowiedzieć coś o masie Plancka i długości Plancka? Pozdro!

[@vapeshady953]

Obejrzałem cały film i jestem pod wielkim wrażeniem, jedyne czego tu brakuje, to lepszej jakości dźwięku i może wstawek z Tobą mówiącym do kamery. Rób to co robisz, bo jest bardzo mało naukowych kanałów na naszym YT, które by tak rzetelnie wykonywały swe działanie, w sumie już skończyły mi się wszystkie filmy na Astrofaza, SciFun i NaukowoTV, więc obyś jak najszybciej się wybił, życzę powodzenia, ślędzę kanał i trzymam kciuki wyczekując sukcesu :D

[@widziszmnie7785]

może jak poznamy właściwości strun to będziemy mogli odpowiednio jest przekształcać k tworzyć coś z niczego

[@qwertyqwertyuiop8581]

Dużo ludzi pisze, że wzory w filmach są nudne. Wcale nie! Dla mnie są inspirujące: jaka wiedza kryje się za tym wzorem. Te obliczenia coś w sobie kryją. Jakoś się do nich dochodzi, aby w tak skondensowany sposób ująć zaawansowaną wiedzę o świecie. Bardzo ciekawe. Aż chciałoby się zrozumieć. Tak na to patrzę!

[@ppuppdnsky9225]

10:00 teraz czekać na teorię spiskową 'płaski wszechświat' XD

[@hiddenname7460]

Wprawdzie to nie tworia spiskowa, a prawdziwe zagadnienie naukowe, ale podam gdyby ktoś trafił na ten komentarz: pl.m.wikipedia.org/wiki/Problem_p%C5%82asko%C5%9Bci Trzeba uważać z czego się jaja robi, bo się materializuje potem xD

[@jacek488]

Bardzo ciekawy i przystępny materiał. Mi tam głos nie przeszkadza bo masz fajną dykcje i nie usypiasz. Powodzenia w rozwoju kanału

[@sms9070]

mam trzy pomysły jak mogły by przetrwać płaszczaki -po pierwsze mogły by wykorzystywać 100% sporzytego pokarmu i po prostu nie wydalać -po drugie mogły by jeść i wydalać tyn samym otworem -po trzecie mogły by nie mieć określonego kształtu i być czymś jak ameba , po zjedzeniu pokarmu układ pokarmowy by się zlewał a po strawieniu otwierała by się dziura dla układu wydalniczego

[@rokongrelowiec6469]

fil lip defekować*

[@jakubadamczyk1523]

Ale co z układem nerwowym, krwionośnym itd.? No nie da się.

[@MrPinkDino]

Pozostaje problem tego rodzaju że wiemy że istnieją w naszej rzeczywistości stworzenia z takim układem pokarmowym i wydalniczym jak pokazano na filmiku, tego nie przeskoczysz. Sam wiesz którą stroną jesz a którą wydalasz

[@albi7]

Szczerze mówiąc, nie rozumiem o co chodzi z wymiarami "tak dużymi, że ich jeszcze nie widzimy". Jeśli podejść do sprawy z punktu widzenia topologii (klasyczny wymiar jest pojęciem topologicznym), to wymiar jest własnością lokalną, co oznacza, że nie może być zbyt duży, by go nie było widać (może być zbyt mały, co wynika stąd, że w definicji wymiaru bierzemy pokrycia wpisane w dane pokrycie). Dodatkowo w jakiś niezrozumiały sposób łączysz zakrzywienie z kwestią wymiaru (10:05), a to są dwa niezależne pojęcia (choć jakoś ze sobą powiązane). Jak już jesteśmy przy zakrzywieniach (10:10), to istnienie trzech możliwych zakrzywień nie jest kwestią kosmologii, a raczej kwestią zasady trychotomii: jeżeli mamy przestrzeń o stałej krzywiźnie, to albo ta krzywizna jest dodatnia, albo ujemna albo zero. Trzeciej możliwości nie ma.

[@maxiol77]

Dobra robota. Zwięźle i interesująco, śmiesznie. Montaż też fajny. Życzę sukcesów.

[@pirogronianus]

Albo będzie do szaleństwa prosta 😄. Moim faworytem jest połączenie Rezonansu Przestrzeni Milo Wolfa z Elektrycznym Wszechświatem. Nazwy straszne, ale idee pod spodem są dla mnie dużo bardziej zrozumiałe (i przekonujące) niż obecne propozycje głównego nurtu.

[@jancwiek7777]

lubie 4 wymiar i fizyke kwantową. Pozdrawiam. Zbyszek Maruszkiewicz

[@gryzak2580]

Jak nazywa się piosenka z 2:13?

[@PevRox]

oglądam to choć nic nie rozumiem XD

[@gupianauka9906]

To komplement, czy przygana? ;)

[@PevRox]

komplement :D

[@Reegeed]

to teraz sobie wyobraź że mam tak samo, tylko że ja oglądam filmiki po angielsku... więc takie kombo jakby (wim,data )

[@januszstolorz5799]

Tak samo jak ja ale jest ciekawe i może kiedyś jakaś moja mała szara komórka coś zrozumie

[@PevRox]

@@januszstolorz5799 kurła to już 3 lata xD

[@bloofromfostershouse5179]

dużo jest podobnych kanałów o tematyce podobnej, ale większość z nich jest po angielsku. Nie da się zrozumieć wszystkiego szczególnie jeśli chodzi o fizykę w obcym języku. więc jak najbardziej, pomysł na plus. jedynie dźwięk jest słabej jakosci, czekam na kolejne materiały

[@gupianauka9906]

Mikrofon kosztował 26 PLN. :) Zamówiłem już porządniejszy, więc obiecuję lepszą jakość w kolejnym materiale.

[@bloofromfostershouse5179]

Gupia Nauka masz dobrą dykcję, jest potencjał, fajne wstawki ;D

[@888waldi]

A jaka jest grawitacja kiedy proton rozpędzimy do prędkości światła i zacznie ważyć 1000000 ton ??

[@jame2668]

Szanuję.

[@Matt-uz2sq]

Grawitacja zakrzywia czasoprzestrzeń? A czy przypadkiem to nie jest tak, że obiekty o niezerowej masie zakrzywiają czasoprzestrzeń i właśnie to zakrzywienie nazywamy grawitacją?

[@biglightball]

Pomidor.

[@tymoteuszroszczyk9168]

Wszystko co ma masę ma grawitację więc masz rację

[@Fei_PL]

fakt masa zakrzywia przestrzeń, im gęstsza tym mocniej. Istnieje też coś takiego jak masa ujemna ;)

[@Szczawik324]

@@Fei_PL Hipotetycznie tak, a dodatkowo powoduje zjawisko zwane antygrawitacją ;)

[@Fei_PL]

@@Szczawik324 Tu jest dużo o tym arxiv.org/pdf/1308.2683.pdf a tu gościu pokazuje jak zachowywałyby sie obiekty z ujemna masą

[@skorakora]

od początku do miliona, Powodzenia :p

[@wojtec124]

kurna dobre :D

[@vonjachu]

a potem jeszcze tabelka XYZ dorobi się trzeciej odnogi i będzie 27 wymiarów, a jeszcze potem ktoś znowu namiesza ... nie ma to jak tego rodzaju matma przed snem ... będe miał koszmary, a jutro do roboty ;

[@BigBaniaa]

11:40 co to za sound track?

[@Mateusz1522]

Fajne, ale za dużo wiedzy jak na wakacje :D

[@mateusz7996]

0:10 potwierdzone są 4 długość szerokość wysokość i czas bo jak sie okazuje czas to tez jak by nie patrzec wymiar w przestrzeni są one połączone

[@Hubist]

genialnie banalne wyjaśnienie świetny filmik

[@Daniel.J.M]

Dlaczego jest dodawany czas do przestrzeni. A jeśli nie czas się porusza tylko my poruszamy się w czasie, co wtedy.. Pozdrawiam 😇

[@eggi4443]

2:11 znam tę piosenkę ale zapomniałam tytułu :v ktoś może poda?

[@krzysztofukomski5771]

Pink Floyd-Another Brick in the Wall

[@Dravi]

Czyli jest 5 podstawowych wymiarów długość , szerokość , wysokość , czas i grawitacjia która zakrzywia pozostałe wymiary

[@jebacwas5534]

Trzy wymiary i czwarty to czas. Później piąty wymiar, miejsce bez czasu ale z przestrzenią. Czyli na decyzję mamy całą wieczność bez oddziaływań fizycznych,przynajmniej znanych nam z ziemi.

[@maced_]

ziomuś masz suba i czekam aż będziez miał lepsze audio

[@user-uq6xj4up3n]

Czyżby pole powierzchni bocznej kuli dla 2 wymiarow było obwodem? Dla jednego to tak. Oddziaływanie elmag też są 3 wymiarowe.

[@wiciuwiciu2783]

To jest zajebiste

[@pawelrainer6060]

A żeby określić położenie czegoś wg mechaniki kwantowej potrzeba nieskończoności liczb

[@kingsal]

Nie obejrzałem artykułu, ale muszę poinformować, że Wszechświat nie zawiera Wymiarów. To wymiar zawiera Wszechświaty.

[@MrVoytas100]

Dopóki będziemy wymiary zamykać w sześcianie ciągle będziemy głupi.

[@gg-dk4el]

czy ktoś poda tytuł utworu z którego jest sampel na początku filmu ?

[@babziool5321]

Yyyy... Dźwig. A ja myślałem, że bawiąc się w filozofię przebijam na łeb ścisłowców... Also, cudny film, masz widza!

[@shiroshiro829]

@Kapsel69 Boszsz mindfuck. Nie spodziewałbym się że twój komentarz tutaj zobaczę. Pozdrawia ShiroYasha z Elsworda PL xD

[@tytospokojnie]

Kółko fizyczne w liceum

[@kzfka]

7:53 to stąd wziął się układ współczesnych kalkulatorów?

[@marcinziajkowski3870]

Według inż. Marcina Ziajkowskiego istniejemy bezposrednio w 4 wymiarach bo inaczej nie bylibysmy widziec ruchu. Dodatkowo stworzyl on też teze ze jest mozliwo komunikacja z alterntywnymi wersjami siebie przez wyniesienie umysłu do piątego wymiaru. Więc kurczliwe trzymanie się 3 wymiarów jest jedynie uproszczeniem wrzechswiata bo to najlatwiej zaobserwować.

[@loopilop100z8]

Nie ma przypadków. Duchy, dusza, reinkarnacja są. Nie ma czegoś z niczego. Ale ludzie dalej bladza we mgle i wierzą w bzdurę że to bajki. Nie urojenia, halucynacje, zwidy, wymysły, siła sugestii ani placebo Nie ma przypadków. Wszystko jest inteligentnym projektem, planem. Nawet zło. Fizyka kwantowa likwiduje przypadek. Proroctwa o przypadkowosci nic nie znaczą bo są warte tyle co nic. Jasnowidzenie i mediumizm jest prawdą. James Van Praagh kontaktuje się z duchami. Żadne manipulacje, kłamstwa, urojenia, schizofrenia, show, na pokaz, zimny lub gorący odczyt, techniki manipulacji, siła sugestii lub autosugestii ani efekt placebo. Nie, to nie są wyjaśnienia. Śmierć jest początkiem wszystkiego. Stan z przed narodzin niczego nie dowodzi ;) Energia nigdy nie ginie i dotyczy to także energii świadomości, której mózg nie jest twórcą tylko nośnikiem informacji.;) Nawet losowanie totolotka nie jest przypadkowe tylko skomplikowane procesowo. Komputer kwantowy i tak dalej. Pozdrawiam :) Niestety tak nie jest :) dlatego że życie zaczyna się po śmierci. Są ludzie, którzy potrafią rozmawiać ze zmarłymi. Derek Oglivie lub James Van Praagh i nie są to schizofrenie, urojenia, techniki manipulacji, efekt placebo, siła sugestii czy autosugestii. Eksperyment Randiego niczego nie udowodnił.:) pozdrawiam. Wszystko jest inteligentnym projektem, planem. Nie urojonym przypadkiem. Ewolucja nie jest przypadkowa tylko zaprogramowana tak samo jak dobór naturalny. Umysł jest niezależny od mózgu i ciała bo mózg jest tylko nośnikiem informacji. Podobnie jak muzyk rockowy, który podczas śmierci klinicznej opuścił ciało, podlecial na hol i zobaczył żarówkę osram. Lekarze go reanimowali i wrócił do ciała ale wszystko go wtedy bolało opowiedział ale go zignorowali, potwierdzili tylko, że faktycznie są na holu żarówki tej firmy, stwierdził sam w sobie, że to nie doświadczenia dla ludzi tylko, którzy byli wierzący czy religijni ale bezwzględnie wszyscy i to, że nie wszyscy coś pamietaja przy utracie świadomości zupełnie nic właśnie o niczym nie świadczy. To nie kwestia "zbiegow okoliczności". Przypadki nie istnieją. Wszystko jest inteligentnym projektem, planem, nawet zło. Mechanika kwantowa nie działa przypadkowo w rzeczywistości tylko jest skomplikowana procesowo. Niepojęte rzeczy określamy "przypadkiem" lub "ślepym przypadkiem". I z tych co uważają to za "bajki" , owszem trzeba się śmiać bo to zdrowe i moralnie uczciwe. Mediumizm, jasnowidzenie są prawdą, zawodowo się ludzie tym zajmują, żadne hochsztaplerstwo. Pan James Randi może im buty czyścić. James Van Praagh, Theresa Caputo, Derek Oglive wszyscy są uczciwymi medium. Żadne urojone średniowiecze, zabobony, wymysły, bzdury, techniki manipulacji, efekt placebo, siła sugestii czy autosugestii, zimne czy gorące odczyty, chwyty i triki psychiczne, szukanie luk, sztuka iluzji czy szukania łatwowierności i inne bzdury. I żadna garść czy hołota oszustów tego nie zmieni. Serdecznie pozdrawiam. Tak było, jest i będzie nawet w 100 wieku naszej ery i po naszej erze. Nie da sie wytlumaczyc. Polecam medium z long island,duchy,albo doswiadczyc niezwyklego,zadne triki i odczyty. Niema czegos takiego jak cos z niczego albo energia z prozni kwantowej, wszystko ma przyczyne,absolut,wszystko pochodzi od zrodla.Ludzie mowia wszystko jest z niczego,z przypadku,głupota, nie ma takiego czegos,lidzie mowia a kto stworzyl boga,sam sie stworzyl. Nie. Jest forma inteligentnego projektu,planu, nie ma prawdziwej nicosci,niebytu jak to okreslaja ateisci,bo nawet przed wielkim wybuchem byly czasteczki, z prawdziwej nicosci nic nie moze powstac. Określenie magia,cuda sa osobiste. Nie naukowcy stworzyli rzeczywistosc,a rzeczywistość naukowcow. O ile plazma,ektoplazma, substancje pochodzenia organicznego, nieorganicznego, materializacja,dematerializacja chocby kota z opetanego sa faktem, duchowym zjawiskiem,iluzja, lewitacja czy inne tak magia,cuda,rzekomy racjonalizm sa okresleniami indywidualnymi, subiektywnymi nadanymi przez czlowieka,dla jednego nauka wszystko wyjasnila tak musi byc, dla innych jak Tesli,Einsteina wcale tak mie musi byc, moze ale nie musi, jak mowil, ze mozna zyc na dwa sposoby jakby cuda nie istnialy, albo jak by wszystko bylo cudem. Nie ma rzeczy niemozliwych,wszystko jest odgornie ustalone chyba,ze w domu ateistow wszystko wylania sie z "nicosci",to wspolczuje, rzeczywistośc istnieje nie bo musi,bo tak musi byc tylko dlatego, ze chce byc,a nie bo przypadek chcial inaczej jak probuja wmowic niczym Hawking, ze raczej istnieje cos niz nic, i inne bzdury i macie to zaakceptowac i koniec. Nie, tak się nie stanie. Kazdego dnia mamy dowod ze zeby powstala informacja potrzebne jest zrodlo,tworca,informacja, kreator,pomysl, plan. Dlaczego z wszechswiatem mialo by byc inaczej skoro wszystko jest jefo czescia i nawet bulka sama sie nie pokroi. Nawet z zupy pierwotnej nic nie wyjdzie. Kazdy moze zrobic eksperyment, składniki do powstania zycia, wiatr,tornado,odpowiednia temperatura od wyboru do koloru,zrodlo ciepla,naukowcy juz probowali nie powstala najprostsza bakteria nie mówiąc o zyciu. Zycie to nie bajka,że mieszamy wszystko do kupy i mamy wynik. Czy tak powstaje samochod, zupa, wiezowiec, czy tak powstał LHC? Odpowiedzia na te pytania jest bardzo prosta tylko sceptycy i ateisci nue dopuszczaja mysli o tym,ze wszechswiat jest przesycony inteligencją, zyciem,ktorego nie znamy,bo nie ma prawdziwej prozni,nicosci, fizyka kwantowa udowadnia, ze nawet w pozornym braku przestrzeni jest sa właściwie czasteczki, wirtualne czasteczki, jestesmy w wymiarze 2 D bo 3 generuje mozg, to wszystko swiadczy o tym,ze zycie jest cyklem, procesem, jedni mowia na to matrix, inni inteligentny projekt jak sam Dawkins przyznal,ze bardziej to go przekonuje niż bóg, inni wirtualna rzeczywistoscia inni przypadkiem inni chaosem, inni stałą formą i każdy z nich moze miec racje i nauka nie neguje pewnych kwestii nie dlatego bo uwaza to za absurd tylko po prostu w nauce sprawdzamy wszystko eksperymentalnie, musi miec odzwierciedlenie w liczbach, rownaniach, wtedy jest teoria, hipoteza jak np teoria strun. Dlatego. Nie takie rzeczy ludzie widzieli.Wilkołaki są prawdą, wielu ludzi widziało, polecam Paranormal Witness dokumentalny program, dwa autentyczne przypadki. Porwania przez UFO Travisa Waltona. Polecam A Haunting. Duchy istnieją, a Stephen Hawking jest teraz w innym wymiarze. Z książek naukowych zamiast Delusion God Dawkinsa czy Magię rzeczywistości czy też "Ślepego" zegarmistrza polecam życie sprzed życia Jima B. Tuckera, 1000 przypadków reinkarnacji dzieci i Wędrówka dusz Michaela Newtona. Nie polecam Ci pseudo pozycji i pseudo autorytetów jak Krauss, Dawkins, Randi, Daniel Dennett, Olaf Blanke, Brian Cox, Will Smith, Jerry Coyne, Sean Carroll, Neil de Grass Tyson, Houdini, Derren Brown nie może/nie mogli.Nawet [*] Stephen Hawking. Wilkołaki, dwa autentyczne przypadki.Porwania przez UFO Travisa Waltona. Polecam A Haunting. Duchy istnieją, a Stephen Hawking jest teraz w innym wymiarze.Z książek naukowych zamiast Delusion God Dawkinsa czy Magię rzeczywistości czy też "Ślepego" zegarmistrza polecam życie sprzed życia Jima B. Tuckera, 1000 przypadków reinkarnacji dzieci i Wędrówka dusz Michaela Newtona.Nie polecam Ci pseudo pozycji i pseudo autorytetów jak Krauss, Dawkins, Randi, Daniel Dennett, Olaf Blanke, Brian Cox, Will Smith, Jerry Coyne, Sean Carroll, Neil de Grass Tyson, Houdini, Derren Brown nie wiedzą nic na temat życia po smierci. Będąc asyrofizykiem i badaczem mechaniki kwantowej powinno się wiedzieć, że to potwierdza nie obala.CERN niczego nie udowodnił, równie dobrze może obalić roszpunke. Jestem bardzo wyedukowany.I wiem, że chupacabra istnieje, jeden osobnik DNA nie pasuje do żadnego innego, mityczny stwór kraken także, okazał się być kałamarnicą kosalna. Potwór z loch ness, skan jeziora ujawnil 4 duże pływające obiekty, może słonie morskie, może smoki, które wzięły się od dinozaurów. Yeti, Wielka stopa, gigantyczne małpy i gigantyczne ptaki, syreny także, Barack Obama je widział w laboratorium. Ewolucja nie jest przypadkowa, podobnie jak dobór naturalny, filtr środowiskowy i wiele innych. Wszystko jest inteligentnym projektem, planem, nawet zło. Zabawne, że dzieci są coraz bardziej sceptyczne, "racjonalne", "realistyczne", "krytyczne", "logiczne" a właściwie pseudo logiczne. Dziecino jesteś jeszcze młoda. Nie słuchaj pseudo autorytetów jak Hawking, bo świat nie wziął się z żadnej nicości, fluktuacji próżni czy kwantowych i do nicości nie wraca bo życie po smietci, dusza, duchy są faktem. Miliony ludzi doswiadczyli niezwykłego i nie były to żadne złudzenia, urojenia, halucynacje, zwidy, DMT czy LSD, niedotlenienie mózgu ani wymysły. Czas się doszkolic.I. Nie wierzyc tylko w to ci Krauss czy Hitchens pajac, co już jest w astralu czy Coyne napisze. Zrozum, że nie ma przypadków i nigdy nie było. Wszystko jest odgórnie ustalone, zaprogramowane. A krasnoludki to male ludziki i również istnieli. I będą istnieć nawet w XXX wieku. Mnostwo jest prawda zdjec i nagran a nie zadne i fejki nawet jaszczurowaty smoko stwor z wody z internetu to prawda, z Fejk czy prawda?, dwa lwy upolowane przez myśliwego kobiete i faceta fejkiem i reklama z udzialem owiec prawdą, analiza ekspertów Fake, true or unknown. Poltergeisty, akurat nie z tego tez prawda liczne nagrania m.kzbin.info/www/bejne/hXybiISbbbqcqLc

[@loopilop100z8]

To nie żadne bajki i poszczególne opinie nie zmienią rzeczywistości

[@loopilop100z8]

Tak wszystko jest możliwe, yeti, wielka stopa, autentyczne dwa spotkania z wilkołakami na dwóch nogach w tym facet wilkołak, rodzina w opałach, w tym celu Doświadczyć niezwykłego polecam. Dwa odcinki o wilkołakach. Kraken, który był kałamarnicą kolosalną, gigantyczne ptaki, gigantyczne małpy, jaszczurowaty smok z głębin prawdą w fejk czy prawda, analiza ekspertów, naukowców, polowanie na lwy przez kobietę i faceta fejkiem i reklama owiec prawdą, syreny, widział je Barack Obama w laboratorium rządowym, chupacabra, materiał genetyczny nie pasował pobrany do żadnego znanego stworzenia na Ziemi, stoi wypchany w muzeum, wielki znak zapytania, potwór z Loch Ness, skan jeziora ujawnił 4 duze plywajace obiekty, hipoteza może słonik morski z morza a może smok z głębin, prace w toku, dinozaury, smoki to to samo, nie zionęły ogniem, najwyżej gorącą parą, ptaki to potomkowie, wiele gatunków latało, np. pterodaktyle. Nie takie rzeczy ludzie widzieli. Wilkołaki są prawdą, wielu ludzi widziało, polecam Paranormal Witness dokumentalny program, dwa autentyczne przypadki. Porwania przez UFO Travisa Waltona. Polecam A Haunting. Duchy istnieją, a Stephen Hawking jest teraz w innym wymiarze. Z książek naukowych zamiast Delusion God Dawkinsa czy Magię rzeczywistości czy też "Ślepego" zegarmistrza polecam życie sprzed życia Jima B. Tuckera, 1000 przypadków reinkarnacji dzieci i Wędrówka dusz Michaela Newtona. Nie polecam Ci pseudo pozycji i pseudo autorytetów jak Krauss, Dawkins, Randi, Daniel Dennett, Olaf Blanke, Brian Cox, Will Smith, Jerry Coyne, Sean Carroll, Neil de Grass Tyson, Houdini, Derren Brown nie może/nie mogli. Nawet [*] Stephen Hawking. Jesteś jeszcze młoda dziecino. Jeszcze nic nie wiesz. Porwania przez UFO Travisa Waltona. Polecam A Haunting. Duchy istnieją, a Stephen Hawking jest teraz w innym wymiarze.Z książek naukowych zamiast Delusion God Dawkinsa czy Magię rzeczywistości czy też "Ślepego" zegarmistrza polecam życie sprzed życia Jima B. Tuckera, 1000 przypadków reinkarnacji dzieci i Wędrówka dusz Michaela Newtona. Nie polecam Ci pseudo pozycji i pseudo autorytetów jak Krauss, Dawkins, Randi, Daniel Dennett, Olaf Blanke, Brian Cox, Will Smith, Jerry Coyne, Sean Carroll, Neil de Grass Tyson, Houdini, Derren Brown nie wiedzą nic na temat życia po smierci. Będąc asyrofizykiem i badaczem mechaniki kwantowej powinno się wiedzieć, że to potwierdza nie obala. CERN niczego nie udowodnił, równie dobrze może obalić roszpunke. Jestem bardzo wydrukowany. I wiem, że chupacabra istnieje, jeden osobnik DNA nie pasuje do żadnego innego, mityczny stwór kraken także, okazał się być kałamarnicą kosalna. Potwór z loch ness, skan jeziora ujawnil 4 duże pływające obiekty, może słonie morskie, może smoki, które wzięły się od dinozaurów. Yeti, Wielka stopa, gigantyczne małpy i gigantyczne ptaki, syreny także, Barack Obama je widział w laboratorium. Ewolucja nie jest przypadkowa, podobnie jak dobór naturalny, filtr środowiskowy i wiele innych. Wszystko jest inteligentnym projektem, planem, nawet zło. Zabawne, że dzieci są coraz bardziej sceptyczne, "racjonalne", "realistyczne", "krytyczne", "logiczne" a właściwie pseudo logiczne. Nie słuchaj pseudo autorytetów jak Hawking, bo świat nie wziął się z żadnej nicości, fluktuacji próżni czy kwantowych i do nicości nie wraca bo życie po smietci, dusza, duchy są faktem. Miliony ludzi doswiadczyli niezwykłego i nie były to żadne złudzenia, urojenia, halucynacje, zwidy, DMT czy LSD, niedotlenienie mózgu ani wymysły. Czas się doszkolic.I. Nie wierzyc tylko w to ci Krauss czy Hitchens pajac, co już jest w astralu czy Coyne napisze. Zrozum, że nie ma przypadków i nigdy nie było. Wszystko jest odgórnie ustalone, zaprogramowane. A krasnoludki to male ludziki i również istnieli. I będą istnieć nawet w XXX wieku. Mnostwo jest prawda zdjec i nagran a nie zadne i fejki nawet jaszczurowaty smok kryptydowy stwor z wody z internetu to prawda, z Fejk czy prawda, dwa lwy upolowane przez myśliwego kobiete i faceta fejkiem i reklama z udzialem owiec prawdą, analiza ekspertów Fake, true or unknown. Poltergeisty, akurat nie z tego tez prawda liczne nagrania m.kzbin.info/www/bejne/hXybiISbbbqcqLc

[@wlocek369]

Swoją drogą jestem ciekaw określenia N.P.M./P.P.M. mianowicie liczone od poziomu którego morza ? czy też może są dowody na to że wszystkie morza poziom "0" mają na tej samej wysokości bezwzględnej.

[@hiddenname7460]

To jest jakaś tam średnia, a różne kraje z różnych miejsc odczytują sobie. a np. samolot może to olać bo ma wysokościomierz ciśnieniowy i dla niego poziom morza będzie tam gdzie jest ciśnienie odpowiednie, a czy pokrywa się ze stanem faktycznym to nieistotne w zasadzie, bo właściwości lotne nie zależą od poziomu morza. Do realnego określania wysokości nad czymolwiek jest inny wysokościomierz.

[@EuclideanReality]

Uważam, że obecna nauka popełnia ten sam błąd co Ptolemeusz. Ptolemeusz zakładał, że ruchy ciał niebieskich obserwowane na firmamencie są faktycznymi ruchami jakie te ciała wykonują. Obecnie kontynuujemy ptolemeuszowską logikę zakładając tym razem, że wymiary czasu i przestrzeni jakie obserwujemy, są faktycznymi wymiarami rzeczywistości. Tymczasem, jedyne co możemy powiedzieć to, że są one pewnymi projekcjami prawdziwych wymiarów a na kształt tych projekcji może wpływać dostępny nam sposób obserwacji. Obecnie zakładamy, bez żadnego dowodu, że te projekcje są identyczne z faktycznymi wymiarami. Uważam, że obecny model czterowymiarowej czasoprzestrzeni jest równie nieprawdziwy jak ptolemeuszowski model geocentryczny. Stosując odpowiednio skomplikowaną matematykę możemy wychodząc praktycznie z dowolnego modelu dojść do poprawnych wyników. Zrobił to Ptolemeusz a potem Einstein Minkowski i cała reszta. Tymczasem tak jak w przypadku modelu Ptolemeusza zmiana układu odniesienia pozwoliła uprościć opis Wszechświata, tak w TW zmiana układu odniesienia także pozwala znacznie uprościć ten model. Po prostu liczba obserwowanych wymiarów przestrzeni nie musi odpowiadać faktycznej liczbie wymiarów. O liczbie obserwowanych wymiarów przestrzeni świadczy liczba kierunków, w których ciała wymieniają oddziaływania. Obserwując przestrzeń nie obserwujemy wymiarów, tylko ruchy ciał i o liczbie wymiarów decyduje liczba stopni swobody punktu materialnego a te zależą wyłącznie od dostępnych kierunków wymiany oddziaływań. Jeśli w przestrzeni 4-ro wymiarowej istnieją ciała zdolne wymieniać oddziaływania w trzech kierunkach to obserwatorzy będą odnosić wrażenie, że żyją w przestrzeni trójwymiarowej. Czwarty wymiar przestrzeni - mimo że identyczny z pozostałymi trzema - będzie odbierany przez obserwatorów inaczej. Analogia: trajektoria ciała w E4 jest jak przewodnik z prądem a pole rozchodzi się wtedy jak w E3 prostopadle do tej trajektorii (nie linii świata). W takim przypadku możemy zastosować model przestrzeni Euklidesowej czterowymiarowej - i wszystkie "tajemnice" TW łącznie z Postulatem drugim Einsteina pełniącym w nauce rolę paragrafu 22 dają się opisać przy pomocy narzędzi dostępnych na poziomie szkoły średniej. A obecnie TW nie jest zrozumiała, publikacje są często wewnętrznie sprzeczne. Na przykład znany eksperyment Hafele i Keatinga potwierdzający STW został udowodniony na podstawie rozumowania wykorzystującego OTW co powinien zauważyć student pierwszego roku a co puścili recenzenci Nature. W efekcie miałem niezłą frajdę publikując na podstawie tego eksperymentu dowód, że Ziemia nie obraca się wokół Słońca. I poszło w "punktowanym" journalu. Pozdrawiam wątpiących i przekonanych.

[@TheOliwierr]

Te dźwięki w tle są okropne. Czy naprawdę tak trudno sprawić żeby nie były 3 razy glosniejsze od twojego głosu?

[@gupianauka9906]

Jakby się wówczas wiedziało jak to zrobić to by się tak zrobiło. Może powinna powstać nowa wersja tego filmu, z nowymi faktami i bez dźwiękowej apokalipsy?

[@TheOliwierr]

@@gupianauka9906 wówczas? XD Czyli rok temu? 😂😂😂 Aha xd

[@gupianauka9906]

Tak. Sporo się przez ten rok nauczyłem i wciąż się uczę. Ten film to absolutne początki i to widać, a zwłaszcza słychać.

[@TheOliwierr]

@SKDD Mam swoją opinię i ją wyrażam. Zrobię tak jak mówisz, nie obejrzę już. Lecz kuźwa przed oglądnięciem przecież nie wiedziałem że nie będzie mi się podobać.....

[@TheOliwierr]

@SKDD no bywa bywa xd bywa że się nie wie przed oglądnięciem co jest na filmiku xd nawet zawsze XD to przebolej, nie moja już sprawa

[@m16averick]

Uwaga, odpowiadam na pytanie. Świat może mieć tak wiele wymiarów, ile tylko potrzebuje projektant/architekt/ktokolwiek do osiągnięcia celu. Nawet zanieczyszczenie powietrza można uznać za jakiś wymiar

[@blaitehere]

1:07 x=długość y=wysokość z=szerokość

[@hiddenname7460]

Przy lataniu samolotem radzę przywiązywać większą wagę do wysokości względnej, a nie nad poziomem morza. Bo taki przeloot na wysokości 3km n.p.m. "nad" Tybetem" może się okazać bardzo emocjonujący. ;)

[@rafas.3372]

A mnie się wydaje, że gdyby pilot widział nad każdym pagórkiem inne wskazanie wysokościomierza mógłby dostać kręćka. ;)

[@hiddenname7460]

@@rafas.3372 Autopilot kręćka nie dostaje. ;) W razie zbytniego zbliżenia sie do gleby, albo gdy za szybko się zmniejsza wysokość (czyli albo spadasz albo jest wzniesienie terenu) bardzo uprzejmie drze ryja "pull up" albo interweniuje. Nie jestem pewny bo to dawno przecież, ale nasi piloci Tupolewa chyba właśnie olali ostrzeżenia maszyny i zaufali, że obsługa lotniska ich profesjonalnie naprowadzi. W koncu zna okoliczny teren i wie gdzie doły i górki na podejsciu, a zwykły radiowysokosciomierz tak naprawdę pokazuje wysokość jaka jest w danym momencie, a nie jaka bedzie za chwilę. W sumie to jeśli chodzi o loty bojowe na malej wysokości to samoloty od dość dawna prowadzą się same używając rozwinięcia technologii radiowysokosciomierza bo człowiek w razie czego mrugnąć nie zdąży lecąc 30m nad ziemią o reakcji nie mówiąc. ;) Amerykanie mają nawet bomby atomowe przystosowane do zrzutu z kilkunastu metrów (jak z innymi państwami iest - nie wiem). Takie cuda techniki za naszego życia ludzkość wymyśla... Pilot musi mieć nieziemskie wrażenia podczas takich lotów. Chciałbym coś takiego raz w życiu doświadczyć, chociaż na pewno bym się tam zesrał. W sumie i tak w pampersach się lata. xD

[@maddjurr]

A może zrobiłbyś film wyjaśniający matematyczny sens teorii strun i dlaczego akurat jest ona prawdziwa dla konkretnej liczby wymiarów. Jakoś w necie nie mogę tego znaleźć. Pozdrawiam :) PS super treść kanału, ale multimedia ssą pałkę.

[@historyk.marek.rogowicz]

teoria strun to tak naprawdę hipoteza oparta na ssaniu z palca, matematycznego sensu nie ma bo wszystko da się opisać w 3 wymiarach

[@rza8705]

Już dawno udowodniono że nieskończone są domiary fiskusa . Więc rodzi się pokusa by tą zasadę rozszerzyć na cały wszechświat .

[@andrzejcisowski6308]

Szczerze mówiąc fizyka kwantowa kojarzy mi się trochę z filozofią. Ale . Załóżmy teoretycznie że znajdujemy się komorze ciśnieniowej w kształcie piramidy gdzie znajduje się żelazo w stanie ciekłym ciekawi mnie jak wyglądałby układ fazowy gibbsa ? Szczególnie punkt w którym łączą się trzy stany skupienia. W końcu pole grawitacyjne ziemi to magnetyzm żelaza wprowadzonego w ruch....

[@ZimnyLeszek1]

i tak nie czaje ale łapka ;)

[@bartoszglinka7096]

co to za nita z 2:11?

[@eggi4443]

Bartosz Glinka znam tę piosenkę ale sama zapomniałam tytułu :v

[@wojbrat1]

Wyobrażenie 10 wymiarów , jest taki filmik na yt polecam jak zainteresował was temat.

[@GrendelManek]

wojbrat1 połowa z tego to głupi bełkot, cały film można wrzucić do jednego worka z teorią płaskiej ziemi, Lechitami itp

[@250minecraft]

Typowe żółte napisy.

[@ultoris8620]

Lechici to bełkot? Kurde, przez 1000 lat Polacy byli w błędzie :D

[@BozonCechowania]

cytując prof. Meissnera : " to nie jest tak że przyjmujemy 3 wymiary a może być ich np. 5 albo 15. Jeżeli uznamy że mamy 15 wymiarów dużych to prawo Coulomba nie byłoby 1/r^2 tylko 1/r^14 - a jak wiemy takie nie jest. W związku z tym 3 wymiary są eksperymentalnie widoczne jako duże. Jak mówię może być ich więcej ale te więcej musi być bardzo małe. Te "kuleczki" muszą być mniejsze niż 10^-20 metra - żebyśmy do tej pory nie mogli niczego wzbudzać w tych kierunkach. To nie jest tak że może być 15 wymiarów ale ja będę się poruszał w 3 wymiarach. To tak zupełnie nie jest bo w mechanice kwantowej jak mam jakąś możliwość to miałbym wzbudzenia kwantowe w 15 wymiarach i ja bym to odróżnił czy mam wzbudzenia kwantowe w 15 wymiarach czy 3 wymiarach. Dlatego 3 wymiary to nie jest wzięte tak sobie, mogłoby być np 7 wymiarów. 3 to jest 3. Dlatego że 3 wymiary powodują bardzo konkretne przewidywania. Dużych wymiarów na pewno są tylko 3 " - myślę że odnośnie dużych wymiarów temat wyczerpany i nie ma co się zastanawiać czy jest więcej.

[@spinalgrey3600]

Z tego co kojarzę to czasoprzestrzeń nie jest dwuwymiarowa tak jak pokazałeś na filmie ,jest trójwymiarowa ale grawitacja potrafi zagęścić tą siatkę trójwymiarową co objawia sie skązensowaniem czasu albo inaczej mówiąc .zamknięciu przestrzeni w mniejszej trójwymiarowej przestrzeni co powoduje że czas w takim ośrodku płynie wolniej ,jeszcze nie znamy procesu odwrotnego niz grawitacja który by w kednym punkcie jak czarna dziura by rozrzedzała czasoprzestrzeń w ogromnej sile ,co by spowodowało że w takim ośrodku czas płynął by szybciej ale jak ktoś sobie pomyśle , no to fajnie no właśnie na szczescie takie miejsce nie istnieje ,bo gdyby no człowiek w takim ośrodku sie znalazł to wszystko poza tym ośrodkiem działo by sie tysiące razy wolniej a ludzie z poza tego ośrodka by widzieli że ten człowiek tam cos robi tysiące razy czybciej ,mimo to że tu i tu dla człowieka czas płynoł by tak samo szybko ,to samo w przypadku zagęszczenia przestrzenią ,było by na odwrót ,wiec gdyby ktoś chciał zahibernować sie ma milion lat to niech poleci na orbitę czarnej dziury w takim dystansie od niej by mógł odlecieć i by czas był jak najbardziej skondensowany a on by tam nie musiał siędziec zbyt długo ,no i podróże w czasie są możliwe tylko w przyszłosc dzieki takiemu czemuś

[@gupianauka9906]

Zgadza się. Ale narysowałem ją jako dwuwymiarową z dwóch powodów: Po pierwsze, to łatwiejsze. Po drugie, nie mam zielonego pojęcia jak ją narysować trójwymiarowo tak żeby było cokolwiek widać.

[@Dadus2324]

Nie dodałeś że grawitacja zakrzywia tez wymiar czasu =) dla nie wiedząch, jeśli na obiekt x działa mocniej grawitacja niż na obiekt y to obiekt y dla obiektu x będzie "istniał" szybciej. No istniał wiadomo o co chodzi :)

[@moros20]

Czyli by wychodziło że Na końcu "Facetów w czerrni: było prawdą Haha Wymiary to jedynie kulki w rękach czyiś Ale jeśli by tak było To nigdy tego nie udowodnimy czy też się uwolnimy bo to by nie miało dość że prawa to jeszcze sensu Pewien brak komunikacji a na dodatek Brak zrozumienia kierowania się tym Może być banalny Lub Nie skończenie wiele Skomplikowany Haha Ciężko jakąkolwiek taką teorię przyjąć Jedynie w co pokładam wiarę Że świat w którym żyjemy i który nas otacza Jeszcze Nas może Zajebiście(nie znam lepszego słowa) zaskoczyć I nie wszystko będziemy akceptować ;/ Lecz to moja prywatna wypowiedz :P

[@Recon_Gold]

chłopie, co ty studiowałeś :O

[@kamilbites5438]

12:10 xD kogo ja tu widzę 💪🏻💪🏻💪🏻

[@dip8]

części figur w kolejnych wymiarach też mogą być do siebie prostopadłe. i prosta występuje w płaszczyźnie.

[@jurekpolanczyk9307]

O Jeżu wiem o czym mówisz znam temat twojego Show i uwież że nie wiedziałem co mówisz zdecydowanie za często... Jakoś też słaba kup sobie pojemnościowy mikrofon z wbudowanym interfejsem. Ale przedewszyatkim mów to bardziej zrozumiale. Niech ludzie wiedzą z czego się śmiejesz ;) Pomysł będzie super jak dobrze go rozwiniesz.

[@krzysztof18199]

Znam jednego PŁASZCZAKA Mariusz Płaszczak ;)

[@bazejbaska9305]

Czy drugie twierdzenie Godla jest definitywnym dowodem na to, że nie może być unifikacji w sensie 1 teorii opisującej Wszechświat?

[@jakubadamczyk1523]

Nie, to nie ma związku. Twierdzenie Godla jest - tak w podstawowej zasadzie - wyrażeniem tego, że nie mamy bardziej formalnego opisu niż matematyka i bardziej uniwersalnego. Matematyka nie może udowodnić sama siebie. Po prostu, w definicji modelu ZAWSZE mamy aksjomaty i są one początkowymi założeniami. To tak jak np. w fizyce czy informatyce, to są te same fizyczne konsekwencje. W każdej z tych 3 dziedzin najważniejszymi prawami są te, że po prostu nie mamy 100% pewności na to, że nasza teoria jest w 100% prawdziwa. Jeszcze bardziej "po prostu" - brak udowodnionych sprzeczności przecież nie oznacza, że to na 100% jest niesprzeczne, bo możemy znaleźć kiedyś w przyszłości te sprzeczności. W fizyce udowodnienie faktu zależy od naszych możliwości pomiarowych, w praktyce prędzej czy później każde prawo staje się niedokładne i nigdy nie będzie 100% pewności, że na danym etapie wszystkie zasady są w 100% dokładne. W informatyce sprawdzenie poprawności algorytmu czy programu zależy tylko od siły testów i nawet jak testujemy testy innymi testami, to jednak wchodzimy w nieskończoną pętlę i musimy wreszcie jakiemuś testowi zaufać. I to samo w twierdzeniu Godla - jesteśmy uwiązani w modelowaniu aksjomatami, a te możemy dać różne. Na przykład w aksjomatyce ZFC nie da się udowodnić ani zaprzeczyć istnieniu zbiorów nieskończonych bardziej licznych od zbioru liczb naturalnych a mniej licznych niż zbiór liczb rzeczywistych, ale przy innych aksjomatach rozstrzygnięcie będzie możliwe (choć na razie takich nie znamy). Każde z tych praw ma wspólny mianownik - jakkolwiek ułożymy formalny i dobry model, tak zawsze będzie miał on wady naszego nieformalnego rozumowania oraz możliwości technicznych, które zawsze będą jakoś ograniczone. Nie oznacza to jednak, że taka teoria wszystkiego nie istnieje, natomiast oznacza to, że nigdy nie będziemy mieli pewności na jakimkolwiek etapie rozwoju, że taka teoria jest w 100% dokładna. Może się w nieskończoność okazywać, że będą jakieś mikroskopijne niuanse, które należy udoskonalać. Tak jak udoskonalamy ciągle istniejące teorie.

[@philipslive9618]

Ile wymiarów ma wszechświat wszystkie

[@tomaszkwasigroch2247]

Infinityzymalnie xddd uwielbiam ten film

[@finkergamer8557]

Nie powiedziałbym że czas jest 4 tym wymiarem. Nwm którym dokładnie ale może około 11. Za to chętnie byłbym skłonny uznać za wymiar również masę. tym bardziej że jest niezależna od znanych 3 (#kąt prosty) I coś tak czuję, że Wkrótce znajdziemy sposób na manipulacje naszej masy. Ba! Już to robimy poprzec zmiane prędkości. Ruch ma wpłym na zmiane położenia w poziomie, pionie, wysokości, masie, czasie etc

[@bartpaw6798]

Swiat ludzi jest jednowymiarowy. Wszystko się nim mierzy pieniędzmi. Uwidacznia się to w dosyć oczywisty sposób jeżeli uświadomimy sobie, że los nas wszystkich zależy od kilku wykresów ekonomicznych, w których najważniejszym elementem determinującym wszystko co się dzieje jest jednowymiarowa linia wykresu. Zasadniczo ta linia to prosta tyle, że zagina osie wykresu, które zaginają całą reszte śwaita. Najczęściej drobnych ciułaczy. W pałąk ich zaginają :) smiejta sie śmiejta. póki czas. Ostatecznie fizycy znajdą taki wymiar, z którego wszystko wygląda jak punkt. Współczesna fizyka to zajęcie dla ludzi z dosyć poważnymi schorzeniami psychicznymi

[@bartpaw6798]

Ale głównie chodzi o to, że aby znaleźć istoty, dla których nasz wszechświat jest dwu lub jednowymiarowy to wcale nie trzeba daleko szukać. Dwuwmiarowy wszechśwait jest na ekranie dowlonego urządzenia elektronicznego a w tym dwuwymiarowym wszechświecie jest jeszcze jednowymiarowy wszechświat wykresów. A może odwrotnie... Przed erą powszechnego dostępu do informacji wszechświat dla każdego wyglądał inaczej więc zasadniczo można mówić o milionach wymiarów. Obecnie "dzięki" technologii wszyscy widzą już taki sam wszechświat co musiało poskutkować skurczeniem wszechświata do dwóch wymiarów jeżeli to sobie wziąć na logikę. A już niebawem pozostanie tylko jeden wymiar. I to wcale nie są metafory. Początek tego zwijania wszechświata mamy tu u siebie i jeżeli w kosmosie jest jeszcze jakieś życie oprócz tego na ziemi to raczej nie liczyłbym na to, że zapragną sie wpierdolić w ten magiel. Jeżeli wię jacyś kosmolodzy zastanwiają się nad przyszłością wszechśwaita to już tłumaczę: Wszechśwait zostanie wciągnięty i sprazowany do jednego wymiaru najpewniej na jakimś superkomputerze w waszej jebanej w dupe renomowanej uczelni

[@bartpaw6798]

Ale ponieważ mnie się podoba wszechświat taki jaki jeszcze trochę jest to już niebawem wam zrujnuje te plany i dosztukuje ze cztery własne wymiary ;) Zrobie to przy pomocy roweru.... I co mi zrobita? Wreszcie zrozumiałem swoją rolę we wszechświecie.

[@bartpaw6798]

Współczesna fizyka jest destrukcyjna dla rozumu i logiki. Czuję ten wpływ całym sobą.

[@__fokkus5260]

8:25 poebao? W nocy to oglądam

[@ubidragonrocksmith9719]

Tabela ekstraklasy z zegarkiem wygrała :P

[@halfi3154]

Bardzo fajna treść filmu, ale widać że byłeś tu amatorem w kwestii montażu i dźwięku :) Aczkolwiek pomysł na plus!

[@foxghost1814]

Odkąd pierwszy raz zobaczyłem tnę film zderzyłem skończyć liceum, pójść na studia i zrobić licencjat z matmy i dalej nie wiem skąd w 3:22 bierze się epsilon_0 XD

[@janekk_]

takie fajne filmiki a tylko 3k subów, jakbyś robił to bardziej estetycznie, wydaje mi się, że będzie gdzies ~200k subów :P

[@gupianauka9906]

To był mój drugi film, więc jest nieco przaśny. :) Kolejne są chyba trochę lepsze. Ale będę wdzięczny za wszelkie uwagi.

[@dominikkurek1155]

200 tys.? Nie w naszym kraju

[@djkerry3226]

Uściślijmy. Pierwszy wymiar to czas. Bez czasu nie ma żadnych wymiarów, a można mówić tylko o bezwymiarowym punkcie. Aby uzyskać 2 wymiar odległość (abstrahując od jej kształtu "taśmy mierniczej"), punkt musi przemieścić się w czasie do drugiego położenia. Przesuwanie linii prostej/krzywej/zamkniętej... w czasie, daje płaszczyznę/krzywiznę/sferę, lub przestrzeń 4-wymiarową, dla której ludzie dla łatwości rozumowania przyjmują najprostsze wyobrażenie 3-ech płaszczyzn pod kątami prostymi do siebie. A to, że pola elektryczne i magnetyczne nie podlegają zakrzywieniu to żart?